Menyatakan Terdakwa Amri Prasetia tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah yang memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa AMRI PRASETIA, bersalah melakukan tindakpidana Secara tidak sah memanen dan atau memungut hasilperkebunan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107huruf D UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan.2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa AMRI PRASETIA dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Secara tidak sah yang memanen dan / atau memunguthasil perkebunan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. UnsurSetiap orang ;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI No. 1398K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, kata setiap orang adalah sama denganterminologi kata barang siapa.

Unsur Secara tidak sah yang memanen dan / atau memungut hasilperkebunan ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 950/Pid.

Menyatakan terdakwa IBENU HAJAR alias BENU bin ROMLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja dan tanpa hak memanen atau memungut hasil hutan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;4.

PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan memperhatikanbuktibukti yang diajukan dipersidangan ;1.Telah mendengar tuntutan hukuman Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut :Menyatakan terdakwa IBNU HAJAR alias BENU bin ROMLI bersalah melakukantindak pidana "dengan sengaja menebang pohon atau memanen

Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa IBENU HAJAR Alias BENU Bin ROMLI pada hari Rabu tanggal 28Nopember 2012 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Nopember Tahun 2012, bertempat di dalam hutan jati petak 48 d RPHSenepo Utara Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan sengaja menebang pohon atau memanen

Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalamhutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ;Ad. 1. Unsur : Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam rangkapenerapan hukum pidana adalah menunjuk kepada subyek hukum, yaitu setiap orang sebagaipendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampumempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.

atau memungut hasilhutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangberwenang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana tersebutdi atas maka dapatlah diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa tanpa hak atau ada iin daripihak berwenang telah memanen atau memungut hasil hutan berupa kayu jati ;Menimbang, bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani yang terletak di arealhutan jati material tersebut identik dengan jenis batuan yang berasal dari dalam

Menyatakan terdakwa IBENU HAJAR alias BENU bin ROMLI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja dan tanpa hak memanen ataumemungut hasil hutan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dandenda sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan ;4.

RIZAL bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruhmelakukan perbuatan, dengan sengaja, menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenangsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (5) jo. Pasal50 ayat (3) huruf e UU RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.

Saksi Miding Umagapi :Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kasus Kehutanan yaituMenebang atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hakatau izin dari pejabat yang berwenang yang dilakukan oleh Terdakwa H.

Menebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan Didalam HutanTanpa = Memiliki Hak atau TIzin dari Pejabat yang Berwenang;4. Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut Serta Melakukan;16Menimbang, bahwa unsur Barang siapa maksudnya adalah orang atau subyekhukum yang melakukan tindak pidana dan yang dapat dikenai akibat hukum dari perbuatanpidana dimaksud.

Unsur Menebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan DidalamHutan Tanpa Memiliki Hak atau Izin dari Pejabat yang Berwenang;Menimbang, bahwa jika kita mengkaji dari makna gramatikal, maka dalam unsurKetiga ini adalah mengandung 3 (tiga) kategori memanfaatkan hutan yaitu : 171. Menebang Pohon; 279 222222 2. Memanen Hasil Hutan; 2222222 n nnn nnn n nnn n nnn n ee3.

RIZAL Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menyuruh MelakukanMenebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan Didalam Hutan;2.

DARSONO Anak DariMULYONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahsmelakukan tindak pidana Menebang Atau Memanen AtauMemungut Hasil Hutan Didalam Hutan Tanpa Memiliki Izin DariPejabat yang Berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU RI No.41tahun 1999 tentang kehutanan Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SUPRATIKNO Anak DariSAMIN terdakwa 2.

potong dalam bentukgelondongan ukuran keliling antara 95Cm (sembilan puluh lima sentimeter) sampaidengan 115Cm (seratus lima belas sentimeter) dengan panjang sekira 2M (duameter) kurang lebih sebanyak 8 (delapan) gelondong atau memanen ataumemungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabatyang berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa 1. SUPRATIKNO Anak Dari SAMINsecara bersama ?

DARSONO Anak Dari MULYONO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menebang Atau Memanen Atau Memungut Hasil Hutan DidalamHutan Tanpa Memiliki Izin Dari Pejabat Berwenang;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. SUPRATIKNO Anak Dari SAMINterdakwa 2. SUMARMIN Bin SULIKAH, terdakwa 3. SUPANJI Anak DariSUMIADI, terdakwa 4. SUNARKO Anak Dari PAESAN, terdakwa 5.SUPRIYADI Anak Dari SAMIN, dan terdakwa 6.

KASMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENEBANG POHON ATAU MEMANEN ATAU MEMUNGUT HASIL HUTAN TANPA MEMILIKI HAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG . - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PI I alias P.

No. 796 K/Pid.Sus/2009pada tempat Pengadilan Negeri Kabupaten Kutai Timur di Sangatta makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) dan (3) KUHAP Pengadilan NegeriSangatta. berwenang untuk mengadilinya dengan sengaja telah melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan menebang pohonatau memanen atau memungut hasil hutan berupa kayu log (bulat) sebanyak363 batang (menebang di PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSangatta tanggal 14 Juni 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABRAHAM BIN KISRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan tindakpidana Memanen, memungut, menebang pohon dalam kawasan hutan tanpaiin pejabat yang berwenang dan atau menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutanyang diketahui

EBL yaitu : 7 (tujuh) unit dozer type D 85 SS2 merk Komatsu ; 4 (empat) unit logging truk, 2 merk Nissan TZ dan 2 merk Reynold ; 2 (dua) unit excavator type Cat 320 B6 merk Caterpillar ; 1 (satu) unit Whelloaden type Komatsu WA 500 merk Komatsu ;Sehingga unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasilhutan di dalam hutan tanpa memiliki atau ijin dari pejabat yang berwenangyang didakwakan oleh Pemohon Kasasi telah terbukti dengan sah danmeyakinkan namun Majelis Hakim telah berpendapat bahwa

Terdakwa tidakmemenuhi unsur Materiil sebagai pelaku dalam perkara ini, sehinggaterjadinya penebangan pohon atau memanen atau memungut hasil hutantidak dapat dibuktikan oleh Pemohon Kasasi.

Menyatakan Terdakwa ABRAHAM BIN KISRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memanen, memungut,menebang pohon dalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenangdan atau menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerimatitijpan, menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patutdiduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidaksah dan membawa alat berat atau alat angkut yang lazim digunakan untukmengangkut hasil hutan kayu

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah alat untuk memanen buah kelapa sawit berupa dodos yang terbuat dari besi dengan lebar 10 cm dan panjang 20 cm dan bergagang kayu ulin dengan panjang 2 (dua) meter ;Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun KT 3978 KC ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;- 30 (tiga puluh) tandan buah kelapa sawit agar Dikembalikan kepada Saksi ADITYA ROMI RIMBAWAN Bin SUHERNA.- Uang hasil penjualan tandan

tertanggal 13 Januari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :iMenyatakan terdakwa MASNUL Bin NGONGIR telah bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASNUL Bin NGONGIR tersebut denganpidana penjara selama 1 (SATU) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah alat untuk memanen

sudah yang ketiga kalinya karena antara kebun sawit saksi dan kebunsawit terdakwa kebetulan bersebelahan dan seumuran ; Bahwa menurut terdakwa setelah mengambil buah sawit di kebun saksi maka buahyang dipanennya dibawa ke kebun terdakwa dan dikumpul bersama dengan buahsawit terdakwa sehingga seolaholah buah sawit tersebut semuanya dari hasil kebunterdakwa ; Bahwa adapun alat yang digunakan oleh terdakwa untuk mengambil buah sawittersebut berupa dodos yang terbuat dari besi yang digunakan untuk memanen

terdakwa dengan kebun sawit Saksi ADITYA ROMI RIMBAWANbersebelahan dan seumuran ;Bahwa dari ketiga kali terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik Saksi ADITYAROMI RIMBAWAN dilakukan pada malam hari kemudian dipindahkan kepondokterdakwa yang berada di kebun sawitnya dan dikumpulkan bersama dengan buahsawit terdakwa yang lain sehingga seolaholah buah sawit tersebut semuanya milikterdakwa ;11Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa; 1 (Satu) buah alat untuk memanen

; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sekitar pukul 23.30 Witabertempat di areal kebun kelapa sawit milik Saksi sawit ADITYA ROMI RIMBAWANBin SUHERNA yang terletak di Desa Tajur Kecamatan Long Ikis Kabupaten PaserKaltim terdakwa MASNUL Bin NGONGIR telah mengambil 30 (tiga puluh) tandanbuah kelapa sawit milik Saksi ADITYA ROMI RIMBAWAN Bin SUHERNA ; Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan alatberupa dodos yang terbuat dari besi yang dipergunakan untuk memanen

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah alat untuk memanen buah kelapa sawit berupa dodos yang terbuat daribesi dengan lebar + 10 cm dan panjang + 20 cm dan bergagang kayu ulin denganpanjang + 2 (dua) meter ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun KT 3978 KC ;Dikembalikan kepada Terdakwa ; 30 (tiga puluh) tandan buah kelapa sawit agarDikembalikan kepada Saksi ADITYA ROMI RIMBAWAN Bin SUHERNA.

LNK KebunMaryke; Bahwa Terdakwa memanen buah sawit tersebut dengan cara Terdakwamasuk ke lokasi areal perkebunan milik PT. LNK Kebun Maryke secarasembunyisembunyi tanpa ijin dengan memungut dan memanen buahkelapa sawit di areal perkebunan PT.

LNK KebunMaryke;Bahwa Terdakwa memanen buah sawit tersebut dengan cara Terdakwamasuk ke lokasi areal perkebunan milik PT. LNK Kebun Maryke secarasembunyisembunyi tanpa ijin dengan memungut dan memanen buahkelapa sawit di areal perkebunan PT.

LNK Kebun Maryke Divisi Il Blok D TM2011, Desa Perk Maryke, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat,Terdakwa ditangkap karena telah memanen dan mengangkut buahkelapa sawit bersama dengan teman Terdakwa bernama Bajon namunsaat security datang, Bajon melarikan diri;Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut sebanyak 15(lima belas) tandan buah kelapa sawit atau seberat 195 Kg (seratussembilan puluh lima kilo gram;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk memanen buah sawittersebut adalah 1 (Satu)

Setiap orang;Be Secara tidak sah dilarang memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

/memungut hasil Perkebunantersebut sekitar 15 (lima belas) meter serta kondisi penerangan padasaat itu kurang terang serta tidak ada yang menghalangi pandangansaksiBahwa alat yang menggunakan terdakwa pada saat melakukan Secaratidak sah memanen/memungut hasil Perkebunan tersebutmenggunakan 1 (satu) bilan egrek yang di ikat/disambungmengunakan BambuHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 416/Pid.B/2018/PN Sim Bahwa kerugian yang dialami PT PP Lonsum Bah lias atas kejadianSecara tidak sah memanen/memungut

RASUN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh Pemeriksa untuk diambilketerangan sebagai Saksi dalam Perkara Tindak Pidana Secara tidaksah memanen/memungut hasil Perkebunan Bahwa waktu Kejadian Secara tidak sah memanen/memungut hasilPerkebunan tersebut pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018, sekitarPukul.01.00 Wib, Di Areal Devisi Panambean Fild 07115631 NagoriBah Lias Kec.Bandar Kab.Simalungun Bahwa atas kejadian Secara tidak sah memanen/memungut

/memungut hasil Perkebunantersebut sekitar 15 (lima belas) meter serta kondisi penerangan padasaat itu kurang terang serta tidak ada yang menghalangi pandangansaksBahwa alat yang menggunakan terdakwa pada saat melakukan Secaratidak sah memanen/memungut hasil Perkebunan tersebutmenggunakan 1 (satu) bilan egrek yang di ikat/disambungmengunakan BambuBahwa kerugian yang alami PT PP Lonsum Bah lias atas kejadianSecara tidak sah memanen/memungut hasil Perkebunan 5 (lima)tandan buah kelapa sawit ditaksir

PAIMAN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh Pemeriksa untuk diambilketerangan sebagai Saksi dalam Perkara Tindak Pidana Secara tidaksah memanen/memungut hasil Perkebunan Bahwa waktu Kejadian Secara tidak sah memanen/memungut hasilPerkebunan tersebut pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018, sekitarPukul.01.00 Wib, Di Areal Devisi Panambean Fild 07115631 NagoriBah Lias Kec.Bandar Kab.Simalungun Bahwa atas kejadian Secara tidak sah memanen/memungut

Secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

MENGADILI : Menyatakan Terdakwa Tabel Bin Ruji (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya masa pidana yang dijatuhkan;Menetapkan

IRUL dan SaksiANDRE untuk memanen buah kelapa sawit dikebun pribadi milik TerdakwaTABEL yang kebetulan berdekatan dengan kebun buah kelapa sawit milik PT.Karya Makmur Bahagia (PT. KMB).Bahwa setelah memanen dan mengumpulkan buah kelapa sawit dilahanpribadi milik Terdakwa TABEL kemudian Terdakwa TABEL, Sdr. LOLOK, Sadr.IRUL dan Saksi ANDRE mempunyai niat memanen sawit milik PT. KaryaMakmur Bahagia (PT.

IRUL bertugas untuk memanen buah kelapa sawit yangmasih berada di pohonnya dengan menggunakan dodos sedangkan SaksiANDRE dan Sdr.

Spt.ANDRE untuk memanen buah kelapa sawit dikebun pribadi milik TerdakwaTABEL yang kebetulan berdekatan dengan kebun buah kelapa sawit milik PT.Karya Makmur Bahagia (PT. KMB).Bahwa setelah memanen dan mengumpulkan buah kelapa sawit dilahanpribadi milik Terdakwa TABEL kemudian Terdakwa TABEL, Sdr. LOLOK, Sadr.IRUL dan Saksi ANDRE mempunyai niat memanen sawit milik PT. KaryaMakmur Bahagia (PT. KMB) yang lokasinya berdekatan dengan kebun buahsawit milik Terdakwa TABEL dimana kebun sawit milik PT.

KMB;Bahwa Terdakwa dan kawankawannya tidak ada mendapat ijin dari pihakperusahaan untuk memanen buah kelapa sawit tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan,namun Terdakwa tidak ikut memanen buah kelapa sawit milik perusahaan,Terdakwa hanya menyuruh untuk memanen buah kelapa sawit milik Terdakwasendiri;Saksi M.