Ditemukan 61300 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manrewa manyela mendefa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 30-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 38/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 30 April 2013 — LOW TZE SENG (WILLIAM) sebagai Pembanding Melawan 1. PT. BANK SWADESI Tbk, Terbanding I 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DENPASAR,sebagai Terbanding II 3. PT. DUTA BALAI LELANG, sebagai Terbanding III 4. SUGIARTO RAHARJO sebagai Terbanding IV 5. PT. RATU KHARISMA,sebagai Turut Terbanding
81 — 46
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
PT LEUWIJAYA UTAMA TEXTILE
Tergugat:
PT. GEO LINK NUSANTARA
25 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah berharga Perjanjian Sewa menyewa Gudang yang telah ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus, sebesar :
    1. Jumlah pokok tahun ke 2 USD.23.664,-
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA
Tergugat:
1.PT. MACCARONI
2.PT Ambara Pranata
246 — 179
  • Bahwa yang menjadi obyek haksewa dalam PERJANJIAN SEWA MENYEWA tersebut bukan hak sewaatas sebidang tanah seluas 1000 (seribu) M2, akan tetapi haksewabangunansebagaimana disebutkan dalam Pasal 1 Perjanjian SewaMenyewa (Lease Agreement) tersebut adalah :Pihak Pertama dengan ini menyewakan kepada pihak keduasebagaimana Pihak Kedua menyewa dari Pihak Pertama.Lantal 2 dan lantai diatasnya dari bangunan yang didirikan di atas tanahtersebut (Primise).Hal 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.Bth/2018
    Bahwa selain Kerja sama ada juga Sewa Menyewa antaraTERBANTAH dan TERBANTAH II dan Komisaris TERBANTAH yaitu Direktur PEMBANTAH yang mengikatkan diri dalamPerjanjian Sewa Menyewa (leasing agreement) tertanggal 27 JuliHal 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps2007 terhadap sebidang tanah yang terletak di Desa Kuta,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali; Bahwa kemudian usaha Vi Ai Pi Club tersebut dengan modalbersama mulai dibangun sejak tahun 2007 dan mulai beroperasipada
    Bahwa benar obyek hak sewa yang tercantum dalam PERJANJIANSEWA MENYEWA (LEASE AGREEMENT), TANGAL 27 JULI 2007.adalah hak sewa bangunan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) tersebut adalah :Pihak Pertama dengan ini menyewakan kepada pihak keduasebagaimana Pihak Kedua menyewa dari Pihak PertamaLantai 2 dan lantai diatasnya dari bangunan yang didirikan di atastanah tersebut (Primise)Perjanjian ini diterima untuk jangka waktu 15 (Ima belas) tahunyang dimulai pada
    Bahwa memang benar obyek sewa menyewa dalam PERJANJIANSEWA MENYEWA tersebut adalah hanya bangunan lantai 2 dan lantaidiatasnya(bukan hak sewa sebidang tanah) yang dibangun diatasbidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 493, Luas 1000 M2, atas namapemegang hak: IBPUTRA AMBARA.6.
    Bahwa memang benar PERJANJIAN SEWA MENYEWA, TANGGAL 27JULI 2007 yang didalamnya memuat obyek sengketa. selamaini tidakpernah dibatalkan, maka karenanya berlaku mengikat sebagai undangundang bagi para pihak yang pembuatnya, dengan demikian PerjanjianSewa Menyewa tersebut adalah sah menurut hukum;7.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
SAODA ALI disebut juga SAODA
Tergugat:
1.A. MISKI HIDAYAT
2.SITI MARIYAM
3.AHMAD HOLILI
4.CHANDRA
5.ARIF
6.NANANG
7.RATIH
8.Ibu HIDA
9.UMI
10.WAHAB
11.Ibu HER
12.Ibu AMIN
13.Bpk. WAHID
14.Ibu UUS
15.Bpk. ARIF
16.Bpk. HENDRO
17.Ibu FIFI
254 — 96
  • Penggugat selaku pemilik dari Separuh Pasar TraditionalGeladak Pakem yang tartuang dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No1845/Kalurahan Kerajingan, Surat Ukur tanggal 11012007 No0007/Krajingan/2007, luas 495 M2, atas nama SAODA ALI, telahmelaksanakan kesepakatan dengan pihak Tergugat yang dituangkan dalambentuk perjanjian sewa menyewa tertanggal 2 Desember 2002 dan peyjanyjiantersebut telah diketahui oleh Kepala Lingkungan Gladak Pakem KelurahanHalaman 21 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G
    Bahwa, dari uraian tersebut diatas terdapat fakta hukum yang nyata danjelas bahwa telah terjadi Peristiwa Hukum Perjanjian Sewa Menyewa dimanaposisi Penggugat telan mengikat diri dengan Tergugat untuk menyerahkanlanan Separuh Pasar Tradisional Geladak Pakem sejak 2002 sampai dengan2017, yang kemudian diikuti perpanjangan kontrak atau perjanjian sewaterhadap Objek Sengketa (Separun Pasar Geladak Pakem) sejak tanggal 01Januari 2018 sampai dengan tanggal 31 Desember 2042, sehingga sesuaidengan Perjanjian
    Sewa Menyewa yang telah disepakati maka perjanjiantersebut adalah sebagai undangundang bagi para pihak antara Penggugatdengan Tergugat yang harus ditaati, dan dipatuhi dengan segala akibathukumnya.
    Bahwa, alasan Penggugat pada posita ke1, posita ke2 dan posita ke3,pada surat gugatan Penggugat sangat tidak berdasarkan hukum sama sekali,karena alasan tersebut bukan merupakan syarat hukum untuk dapatdibatalkannya perjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat,selain dari pada hal tersebut adalah bukan merupakan kriteria perjanjian sewamenyewa tersebut untuk dapat dibatalkan;7.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 21-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 12-10-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 138/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 26 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : NASRUN
Terbanding/Penggugat : HANAFIAH. R,
Terbanding/Turut Tergugat I : RAHARDIAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dr. MUNADI
Terbanding/Turut Tergugat II : FITRIDA RAHMAYANI
Terbanding/Turut Tergugat III : ROMANI
50 — 0
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 299/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 42
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 40/Pdt.Bth/2020/PN Bpp
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
LIE CHI KIANG
Tergugat:
1.KHO LIE TIE
2.KHO WILLIAM KOESWANDY
3.KHO LIE BENG
146 — 45
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Bil
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
SAIUN
Tergugat:
1.TANTO HARSONO
2.WILLY TANTONO
133 — 40
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 29-05-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
Joni Alias Joni Karo Karo
Tergugat:
Ny Belinda Purwanto
140 — 42
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 27 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : CV. BINA INTER NUSA (Direkturnya NURSALIM AKHMAD) Diwakili Oleh : FRANS PALTI H. SITUNGKIR
Terbanding/Penggugat : PT. LANGGENG DAYA AGRINDO (Direkturnya BOEN FRANKY HARYANTO) Diwakili Oleh : 1. PARLINDUNGAN PASARIBU, SH., MH., MA., 2. BENHARD KURNIAWAN PASARIBU, SH., MH., 3. SASTIONO KESEK, SH., LL.M.
57 — 25
  • Bahwa sejak awal tahun 2011, Tergugat ada mendatangiPenggugat yang bermaksud hendak menyewa alat berat yang dimilikioleh Penggugat, sehingga kemudian Penggugat dan Tergugat membuatSurat perjanjian Ssewa menyewa alat berat sampai ada beberapa suratperjanjian, dan pada setiap Surat Perjanjian Sewa Menyewa alat beratyang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat dimaksud menyebutkanbahwa Tergugat adalah sebagai Direktur CV.
    No. 012/BINLDA/VII/2011, tertanggal 28 Juni 2011Bahwa terhadap Surat Perjanjian Sewa Menyewa alat berat sepertitersebut pada poin 2.1 s/d 2.12 diatas pada prinsipnya telahterselesaikan.1. Bahwa selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat melanjutkanlagi sewa menyewa alat berat dimaksud,yang hingga kini belumdiselesaikan oleh Tergugat kepada Penggugat harga sewa alat beratdimaksud, adapun surat perjanjian sewa menyewa alat berat tersebutadalah sebagai berikut :3.1.
    Surat Perjanjian Nomor 013/LDABIN/II/2012, tertanggal 3Januari 2012 ;Dalam perjanjian ini Tergugat menyewa 4 unit ADT A35E,dengan harga sewa/jam/unit Rp 580.000, ;3.2. Surat Perjanjian Nomor 014/LDABIN/II/2012, tertanggal 21Desember 2012 ;Dalam perjanjian ini Tergugat menyewa 2 unit BulldozerHal. 3 dari 33 hal. Put. No. 68/PDT/2015/PT:SMRD85ESS/D7G, dengan harga sewa/jam/unit Rp 360.000, ;3.3.
    Surat Perjanjian Nomor 016/LDABIN/II/2012, tertanggal 28Desember 2011 ;Dalam perjanjian ini Tergugat menyewa 1 unit ADT A35Edengan harga sewa/jam/unit Rp 580.000,, 2 unit ADT A35D denganharga sewa/jam/unit Rp 580.000, dan 1 unit PC 2007 dengan hargasewa/jam/unit Rp 250.000. ;3.5. Surat Perjanjian Nomor 017/BINLDA/III/2012, tertanggal O02Maret 2012 ;Dalam perjanjian ini Tergugat menyewa 4 unit ADT A35D/Edengan harga sewa/jam/unit US$ 65, ;3.6.
    Surat Perjanjian Nomor 018/BINLDA/III/2012, tertanggal 21Februari 2012 ;Dalam perjanjian ini Tergugat menyewa 2 unit BulldozerD85ESS/D7G dengan harga sewa/jam/unit US$ 40. ;3.7. Surat Perjanjian Nomor 019/BINLDA/III/2012, tertanggal 28Februari 2012 ;Dalam perjanjian ini Tergugat menyewa 1 unit PC 2007 dengan hargasewa/jam/unit US$ 28. ;4.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 29-06-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 15-09-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 176/Pdt.G/2022/PN Pbr
Tanggal 14 September 2022 — Penggugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
Tergugat:
EDISON
Turut Tergugat:
DENI HARI
86 — 46
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 192/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
Syamsiyah
Tergugat:
Marzuki Rofii
231 — 133
  • Lima Juta Rupiah) sebagaimana Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 03 Desember 2012 Nomor 60 yang dibuatdihadapan Mohammad,SH.
    Bahwa perjanjian atau kesepakatan sewa menyewa rumahyang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat adalah merupakankesepakatan Para Pihak ( Penggugat dan Tergugat ) sesuai denganazas kebebasan berkontrak dan telah sah secara hukumberdasarkan ;a. Pasal 1338 ayat 1 Kitab Undang Undang Hukum Perdata yangmenyatakan semua perjanjian yang dibuat secara sah berlakusebagai undang undang bagi mereka yang membuatnya;b.
    Hal ini Ssesuai dengan sebagaimana diatur di dalam sebagaiHalaman 6 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 192/Pdt.G/2019/PN SDAberikut: Pasal 1548 Kitab Undang Undang Hukum Perdata yangberbunyi " Sewa Menyewa adalah suatu persetujuan, dengan manapihak yang satu mengikatkan diri untuk memberikan kenikmatansuatu barang kepada pihak yang lain selama waktu tertentu, denganpembayaran suatu harga yang disanggupi oleh pihak tersebut terakhiritu.
    Biaya pengosongan rumah objek sengketa sebesar Rp.200.000.000, ( Dua Ratus Juta Rupiah ) untuk ke 3 ( tiga ) unitHalaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 192/Pdt.G/2019/PN SDArumah ( berdasarkan pasal 1 paragraf 5 Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 03 Desember 2012 No. 60 yang dibuatdihadapan Notaris Mohammad,SH.MkKn )d.
    ,kemudian saksi ditunjukkan bukti P2, dan saksi pernah melihatperjanjian sewa menyewa; tapi saksi tidak membaca secara detainya;Menimbang, barh untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 373/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 25 Nopember 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
97 — 42
  • Jumlah denda keterlambatan pembongkoran ;

    sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

    Dalam Eksepsi :

    - Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding seluruhnya ;

    Dalam pokok perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebagian ;
    2. Menyatakan hukumnya bahwa perjanjian sewa menyewa antara Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding nomor : PKS.110090M/2011/III/0607 tanggal 6 Juni 2007 jo Berita Acara kesepekatan nomor : 110090.M/2008/087
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 174/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 156
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
Gabriel Silam
Tergugat:
Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Perumahan dan Kawasan Permukiman
208 — 156

  • Dalam Eksepsi:

    Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah secara hukum Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat pada tanggal 1 April 2016 dan mengikat sebagai undang-undang kepadanya tersebut;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (cidera janji);
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian dan denda kepada
    Bahwa fakta hukum yang terjadi, pemberitahuan pemindahankantor TERGUGAT dari semula di bangunan rumah/RuanganPENGGUGAT sebagai onjek sewa menyewa tertanggal 07 Juni 2018adalah sebuah tindakan wanprestasi TERGUGAT, karena merujuk padaSurat Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal 01 April 2016, yang dalamketentuannya berakhir tanggal 01 April 2017, pada prakteknya TERGUGATmelanjutkan sewa menyewa hingga periode O01 April 2018, tanpapemberitahuan atau konfirmasi kelanjutan ataupun pengakhiran perjanjiansewa
    menyewa dan pengosongan objek sewa menyewa Serta penyerahankuncikunci bangunan rumah/ruangan, tibatiba saja pada Tanggal 07 Juni2018, TERGUGAT mengirimkan surat pemberitahuan Pemindahan kantorTERGUGAT, ada sekitar 2 (dua) bulan lebih waktu yang dilewati olehTERGUGAT;18.
    Dinas Pekerjaan Umum dan PenataanRuang, Perumahan dan Kawasan Permukiman Kabupaten Mahakam Ulusebagai kantor berdasarkan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Pertamatertanggal 01 April 2016 dan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Keduatertanggal 27 Maret 2017;2.
    Bahwa Penggugat didalam gugatannya menyampaikan bahwa perjanjiansewa menyewa terjadi sebanyak 2 (dua) kali yaitu antara tanggal 1 April2016 sampai dengan tanggal 1 April 2017 dan tanggal 1 April 2017 sampaidengan tanggal 1 April 2018. Bahwa perjanjian sewa menyewa tersebutterdapat 2 (dua) kontrak perjanjian dengan subjek hukum yang berbedayakni untuk perjanjian sewa menyewa pertama tanggal 1 April 2016 s/dtanggal 1 April 2017, para pihak adalah Penggugat dengan Sadr.
    Bahwa dalam hal perjanjian sewa menyewa dibuat secara tertulis,perjanjian sewa menyewa berakhir bila jangka waktu yang ditentukandalam perjanjian sewa telah lampau sebagaimana disebutkan dalamPasal 1570 KUHPerdata, jika perjanjian sewa menyewa secara lisanmaka sewa menyewa berakhir pada saat salah satu pihakmemberitahukannnya kepada pihak yang lain sebagaimana disebutkandalam Pasal 1571 KUHPerdata.Bahwa perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dilakukan secaratertulis dan terkait dengan jangka
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 356/PDT/2023/PT SMG
Tanggal 21 September 2023 — Pembanding/Tergugat : WIJI WIDODO Diwakili Oleh : YULI ABDUL HAKIM YUDA KUSUMA, S.H
Terbanding/Penggugat : NYOTO BIN GIMAN Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH.,MH..Dkk.
93 — 26
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 20-07-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 27-06-2024
Putusan PN ENDE Nomor 16/Pdt.G/2023/PN End
Tanggal 16 Januari 2024 — Penggugat:
JUNAIDIN H. HUSEN
Tergugat:
NIRBAYA RAS'YD
Turut Tergugat:
MIRA SAMSUDIN
35 — 0

  • DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
    3. Menyatakan Sah dan mengikat Akta Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Nomor : 03 tanggal 10 Mei 2014;
    4. Menyatakan
    hukum bahwa perbuatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan mengalihkan sewa menyewa kepada pihak lain adalah Ingkar Janji / Wanprestasi terhadap Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 03 tanggal 10 Mei 2014 , pasal 9 angka (4);
  • Menyatakan menurut hukum Akta Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Nomor : 03 tanggal 10 Mei 2014, batal dan putus karena Ingkar Janji / Wanprestasi;
  • Menyatakan bahwa perjanjian/kesepakatan antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan siapapun
    juga, dalam bentuk apapun, baik tertulis ataupun lisan tentang sewa menyewa bidang tanah yang disewakan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah cacat hukum dan batal demi hukum;
  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI

    • Menolak gugatan rekonvensi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 23-02-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PN BANGKALAN Nomor 4/Pdt.G/2024/PN Bkl
Tanggal 16 Juli 2024 — Penggugat:
PT INDOMARCO PRISMATAMA
Tergugat:
1.FAUZI MAHENDRA
2.CANDRA RIANTI
Turut Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Surabaya Tanjung Perak
30 — 0
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Setiawan Wibowo
2.TAN GWAT GIN
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
871 — 731
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 24-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Bdw
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 41