Pemohon:
1.I GUSTI AYU HENNY MUHARINI
2.I GEDE ARBAWA SUPUTRA

Rian Muharini Dkk Melawan I. Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang II. PT. KERETA API INDONESIA (Persero)

NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanRian Muharini;INDONESIA j~ nnn nnn nnnJl. Sadewa Utara A4, Kelurahan PendrikanLor, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarangKaryawan Swasta;A.T. Suwaldiyah;IndonesiajJl. Sadewa Utara C2, Kelurahan PendrikanLor, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang 222 22Pensiunan; === =~Slamet Wargo Sumarto;IndonesiajJl.

MUHARINI , yang masingmasing di depan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut cara agamanya padapokoknya adalah sebagai berikut :1Saksi FREDY DWI PRASETYAWAN :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangannyabenar serta dipertahankan ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan di persidangan karenamelakukan tindak pidana penipuan / penggelapan terhadap ibusaksi(Muharini) ;Bahwa awalnya ibu saksi (Muharini) menerima telepon dari terdakwa yangmengatakan mempunyai

dan saksi FREDY DWI PRASETYAWAN yangdibenarkan oleh Terdakwa bahwa awalnya saksi MUHARINI silaturahmi ke rumahTerdakwa, pada waktu silaturahmi MUHARINI pernah menanyakan kepada20terdakwa untuk minta tolong apakah terdakwa bisa memasukkan orang menjadiCPNS karena anak MUHARINI belum bekerja, selanjutnya beberapa bulankemudian MUHARINI menerima telepon dari terdakwa, yang mengatakan bahwaTerdakwa mempunyai teman yang sanggup / bisa memasukan seseorang menjadiCPNS di Pemerintah Daerah Propinsi Jatim

, dengan syarat asal calon pegawaisanggup menyerahkan sejumlah uang selain menyerahkan persyaratan administrasi,akhirnya MUHARINI menitipkan anak MUHARINI bernama Fredy DwiPrasetyawan dan keponakan MUHARINI bernama Ovi Dwi Windarto untukdimasukan menjadi CPNS, dengan menyerahkan sejumlah uang secara bertahapsebanyak 7 (tujuh) kali sejak tanggal 09 Juli 2008 sampai dengan tanggal 05 Mei2009, yaitu pada tanggal 09 Juli 2008 menyerahkan Rp. 2.000.000,, pada tanggal 01Agustus 2008 menyerahkan Rp. 3.000.000

, OVI DWI WINDARTO, WENDI EKO PRASETYO DANDESI ;Menimbang, bahwa saksi MUHARINI menerangkan bahwa MUHARINIpercaya kepada Terdakwa kalau Terdakwa sanggup memasukkan anak dankeponakan MUHARINI menjadi CPNS karena pada waktu itu terdakwa mempunyaikedudukan sebagai Kasi di Kantor Pekerjaan Umum Pemerintah Kota Kediri danpada waktu saksi MUHARINI menyerahkan sebagian uang yang diminta olehTerdakwa, Terdakwa mau membuat dan menanda tangani kwitansi tanda terimauang serta membuat surat pernyataan kalau

;Ditetapkan dikembalikan kepada saksi MUHARINI ;a 1 (satu ) lembar Surat Pernyataan bermaterai tanggal ....

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Matkur alias Madkur bin Mukti , yang telah meninggal dunia pada 02 April 2000 adalah :
2.1 Kuriyono bin Matkur alias Madkur, selaku anak kandung laki-laki;
2.2 Sujiati binti Matkur alias Madkur, selaku anak kandung perempuan;
2.3 Muharini binti Matkur alias Madkur, selaku anak kandung perempuan
3. Membebankan para pemohon untuk

Jambangan Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Muharini binti Matkur alias Madkur, Tempat/Tanggal lahir Surabaya, 15Agustus 1976 Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Tempat kediaman di Jalan Bibis KarahNo 45 RT 002 RW 007 Kel. Karah Kec.

Muharini binti Matkur alias Madkur (Sebagai Anak)5. Bahwa semasa hidupnya, pewaris beragama islam dan tidak pernahpindah agama serta tidak pernah mengangkat anak;6. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris juga meninggalkan hartawarisan berupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak dijalan JalanBibis Karah No 45 RT 002 RW 007 Kel. Karah Kec. Jambangan KotaSurabaya dan peninggalan lainya as nama PewarisPenetapan Nomor 2175/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 2 dari 10 him.7.

Muharini binti Matkur alias Madkur (Sebagai Anak)3.

Muharini binti Matkur alias Madkurbahwa, almarhum Matkur alias Madkur bin Mukti Semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa istri pewaris yang bernama Romlah alias Raulah bintiKaslawi meninggal dunia pada tahun 1992;bahwa, ayah dan ibu kandung Matkur alias Madkur bin MuktiMukti telah meninggal dunia terlebih dahulu;bahwa, saksi tahu Matkur alias Madkur bin Mukti dan ParaPemohon sebagai anak kandung semuanya beragama Islam;2.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Matkur alias Madkur bin Mukti , yangtelah meninggal dunia pada 02 April 2000 adalah :2.1 Kuriyono bin Matkur alias Madkur, selaku anak kandung lakilaki;2.2 Sujiati binti Matkur alias Madkur, selaku anak kandung perempuan;2.3 Muharini binti Matkur alias Madkur, selaku anak kandung perempuan3.

.1Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinanapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakniadanya bukti P1 berupa foto copy Surat Keterangan Kawin dari PerbekelBaktiseraga Nomor 100/790/VII/2018 tertanggal 6 Juli 2018 antara DisamarkanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor : 438/Pdt.G/2018/PN.Sgrdengan Disamarkan, dan keterangan saksi di bawah sumpah yaitu saksiDisamarkan dengan Gusti Ayu Henny Muharini

Pemerintah No.9 Tahun 1975, artinyahanya alasanalasan yang ditentukan di dalam pasal 19 itu saja yang dapat dijadikandasar untuk menuntut perceraian, di luar alasan itu tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara aquo adalah diantara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan terus menerus, bahwa sudah sering mereka cekcok dan merekasudah tidak serumah lagi (Sesuai dengan keterangan saksi Disamarkan dengan Gusti Ayu Henny Muharini

Sgralasan tersebut mempunyai alasan hukum yang cukup, tentang layakdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan, yakni adanyaketerangan saksi Disamarkan dengan Gusti Ayu Henny Muharini, yang padapokoknya dibawah sumpah menerangkan, benar antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah dan Penggugat sudah pulang ke tempat orang tuanya karena seringterjadi percekcokan, dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan paham secara teruSs menerus,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AVIS JULIAWAN BIN SUDARNO) terhadap Penggugat (LIA MUHARINI BINTI MASHUDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530.000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Muharini dengan calon suaminya yang bernama Kasno bin Jumadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Saksi MUHARINI binti MUHAMMAD MUKSIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah saksiSUPARNO telah kehilangan sepeda motor Honda CB 150 R Nopol K4265VY pada hari Senin tanggal 5 September 2016 sekitar jam 14.30WIB di seberang jalan depan rumah saksi alamat Gang Dokaran RT 3 RW1 Kelurahan Randublatung Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora; Bahwa saksi dapat mengetahui kejadian tersebut awalnya sewaktu saksisedang tidur di

Saksi CANDRA RAHAYUNING TAMTAMI binti SUPARNO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah bapaksaksi yaitu saksi SUPARNO telah kehilangan sepeda motor Honda CB150 R Nopol K4265VY pada hari Senin tanggal 5 September 2016sekitar jam 14.30 WIB di Gang Dokaran RT 3 RW 1 KelurahanRandublatung Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora;Bahwa saksi dapat mengetahui peristiwa tersebut sewaktu saksimenanyakan kepada Ibu MUHARINI kenapa

dan dijawab oleh Ibu MUHARINI jika sepeda motor bapak saksihilang dicuri orang;Bahwa besoknya saksi dipanggil Polsek Randublatung dan diberitahubahwa pencurinya sudah ketemu dan sepeda motor tersebut sudah dijualkepada Terdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi SUPARNO dari kejadian tersebutsekitar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa sebelum dicuri sepeda motor keadaannya baik tapi sekarang spiondan plat nomor tidak ada;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Johari bin Kinta) terhadap Penggugat (Muharini binti Muhadih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

DAERAH.SINDONEWS.COMdengan judul Malaysia wajibkan siswa belajar bahasa Jawa di sekolah dikomentari oleh pemilik akun Facebook Asma Dewi AliHasjim dengan komentar Kalau disini wajib belajar bahasa China.Sedangkan pemilik akun Facebook Asma Dewireposting/menyebarkan posting pemilik akun Facebook Asma Dewi AliHasjim;Terhadap postingan tersebut terdapat 20 pengguna akun Facebooklain yang menanggapi suka, 4 pengguna akun Facebook lainmembagikan lagi postingan tersebut dan diantaranya ada komentaryaitu:Akun Facebook Muharini

DAERAH.SINDONEWS.COMdengan judul Malaysia wajibkan siswa belajar bahasa Jawa disekolah dikomentari oleh pemilik akun Facebook Asma Dewi AliHasjim dengan komentar Kalau disini wajib belajar bahasa China.Sedangkan pemilik akun Facebook Asma Dewi reposting/menyebarkan posting pemilik akun Facebook Asma Dewi Ali Hasjim;Terhadap postingan tersebut terdapat 20 pengguna akun Facebooklain yang menanggapi suka, 4 pengguna akun Facebook lainmembagikan lagi postingan tersebut dan diantaranya ada komentaryaitu:Akun Facebook Muharini

DAERAH.SINDONEWS.COMdengan judul Malaysia wajibkan siswa belajar bahasa Jawa disekolah dikomentari oleh pemilik akun Facebook Asma Dewi AliHasjim dengan komentar Kalau disini wajib belajar bahasa China.Sedangkan pemilik akun Facebook Asma Dewireposting/menyebarkan posting pemilik akun Facebook Asma Dewi AliHasjim;Terhadap postingan tersebut terdapat 20 pengguna akun Facebooklain yang menanggapi suka, 4 pengguna akun Facebook lainmembagikan lagi postingan tersebut dan diantaranya ada komentaryaitu:Akun Facebook Muharini

Saksi MUHARINI :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya Suparti di Jakarta padatanggal 06 Agustus 2005; Bahwa Pemohon dan isterinya telah dikaruniai seorang anak yangbernama Davindra Chesta Adabi Kuncoro yang lahir di Jakarta padatanggal 27 Januari 2006; Bahwa Saksi tahu, saksi dihadapkan sebagai saksi dalam permohonanini untuk perbaikan akta kelahiran anak Pemohon ; Bahwa ada kesalahan dalam penulisan nama Pemohon di Akta kelahirananak Pemohon dimana tertulis

Soedarmadji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hesti Muharini binti Dayat Anuran) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

SITI ROZANI
Terbanding/Tergugat III : MARAH ROZIAN
Terbanding/Tergugat IV : DRG SITI YANUARTINI
Terbanding/Tergugat V : MARAH ZAINUL ARIFIN
Terbanding/Tergugat VI : MARAH AZHARI
Terbanding/Tergugat VII : DR IR MARAH YURISMAN
Terbanding/Tergugat VIII : DRA JASNIAR
Terbanding/Tergugat IX : MARAH REFELDI
Terbanding/Tergugat X : IR MARAH MONEDI MARZA
Terbanding/Tergugat XI : SITI LIZA FESTARY
Terbanding/Tergugat XII : MARAH JUNI WASMAN
Terbanding/Tergugat XIII : SITI MUHARINI

Perumnam IV Blok 0/2 Dadok tunggul hitam PadangDalam hal ini disebut sebagai Terbanding XII semula Tergugat XII.Nama : Siti Muharini, ST, Umur 38 tahun, Perempuan, Pekerjaan,Rumah Tangga, Alamat Jin. Komplek Palimo Indah Blokj A No. 7 Padang.Dalam hal ini disebut sebagai Terbanding XIII semula Tergugat XIII.Nama : Marah Dedi Gustiadi, SE, Umur 35 tahun, lakilaki, PekerjaanSwasta, Alamat JIn. Komplek Palimo Indah Blok A No. 7 Padang.

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nabasril bin Sabri) terhadap Penggugat (Wanna Muharini binti Rusdianto);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356.000(tiga ratus lima puluh enam riburupiah).