DODI MUKHOLIL

mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 01 Mei 2013 di bawah Nomor : 1115/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon bernama Putra Banyu Biru dilahirkan OKU padatanggal 08 Mei 2011 sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / Istri(ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Dodi Mukholil

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Uluuntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiranyang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di OKU telahdilahirkan dari perkawinan suami Dodi Mukholil dan Istri IstiKhomah, anak pemohon yang bernamaPutra Banyu Biru,Jeniskelamin Lakilaki lahir pada tanggal 08 Mei 2011 ;3.

Saksi Nasum: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;~ Bahwa benar anak Pemohon bernama Putra Banyu Biru;Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Dodi Mukholil dan IstiKhomah ; Bahwa benar Permhohon belum memiliki Akte Kelahiran;..~Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan administrasi kependudukan dan keperluan lainnya ;2.

pendaftaran Aktakelahiran anak Pemohon tersebut ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di OKU dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandung),Pemohon bernama Dodi Mukholil dan IstiKhomah ; wenn nwa wen ence eee Hal 3 dari 5 halaman Penetapan No. 1115/Pdt.P/2013/ PN.BTABahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluanadministrasi kependudukan dan keperluan lainnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Uluuntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiranyang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di OKU telahHal 4 dari 5 halaman Penetapan No.1115/Pdt.P'2013 PN BTAdilahirkan dari perkawinan suami Dodi Mukholil dan Istri IstiKhomah, anak pemohon yang bernamaPutra Banyu Biru,Jeniskelamin

Agus Mukholil

PUTUSANNo. 2270 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Agus Mukholil ;Tempat lahir : Palembang ;Umur /tanggal lahir : 23 tahun/24 Agustus 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Krapyak Bangunharjo Sewon BantulYogyakarta ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Pemulung ;Pendidikan : SMP;Pemohon Kasasi/ Terdakwa berada di dalam tahanan:

Ketua Muda Pidana No. 786/2011/S.364.TAH/PP/2011/MA,tanggal 5 Desember 2011, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung mulai tanggal 24 Desember2011;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Yogyakartakarena didakwa ;Terdakwa : Agus Mukholil pada hari Senin,11 April 2011 malam hari sekitar Jam03.00 WIB atau tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di dalamsebuah rumah toko (ruko) mebel Agung Rejeki Jalan Menteri Supeno No. 20 24 Kampung Ngelak

Menyatakan terdakwa Agus Mukholil telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasandengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat(2) ke1, dan ke3 KUHP.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Agus Mukholil dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama berada dalam tahanandengan perintah tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya terdakwa Agus Mukholil dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta No.285/Pid.B/2011/PN.Yk, tanggal 4 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa : Agus Mukholil tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : Agus Mukholil dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun ;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Menyatakan bahwa Terdakwa : AGUS MUKHOLIL tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

AGUS MUKHOLIL

Menyatakan Terdakwa : AGUS MUKHOLIL telahterukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan dengan pemberatansebagaimana diaturdalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke 1dan ke 3KUHP ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : AGUSHal. 3 Dari Hal. 55 Perk.No.226/Pid.B/2011/PN.Yk.MUKHOLIL dengan pidana penjara selama 10tahun dikurangi selama berada dalam tahanandengan perintah tetapGita 2 28566 ssseeseeese se see ee eee ees ee ees3.

pokoknyasaksiselengkapnya sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Persidangan perkarainiHal. 31 Dari Hal. 55Perk.No.226/Pid.B/2011/PN.Yk. 225 eee Menimbang, bahwa terhadap keterangansaksi saksi sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Persidangan perkara Ini, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan menyatakanmembenarkannya ; rrr rrr rrr rr rene 225 eee Menimbang, bahwa dipersidangan telahpula mendengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagaiBEPiKUE fe nn nnn wre nn i i i i i eneKeterangan Terdakwa : AGUS MUKHOLIL

Menyatakan terdakwa MUKHOLIL als KOLIM bin MOCHAMAD MASRURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ; --------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; ---------------------------------------------------------------------------3.

MUKHOLIL als KOLIM bin MOCHAMAD MASRURI

PUTUSANNo.350/Pid.B/2008/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan anak tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara paraterdakwa : Nama lengkap : MUKHOLIL alsKOLIM binMOCHAMAD MASRURI. Tempat lahir : Kebumen."""""

Tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti, oleh karenanyamenuntut sSupaya Hakim Pengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa MUKHOLIL als KOLIM bin MOCHAMAD MASRURIterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadimaksud dalam pasal 362 KUHP m

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUKHOLIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa1 (

Penyidik Atas Kuasa PU:
AKP SRI YULIASTUTI, S.H
Terdakwa:
MUKHOLIL

No.274/Pid.B/2017/PN.PrPrekanrekannya jauh lebih banyak para saksi memutuskan untuk menuggudi parit gajah sehingga tidak memungkinkan saksi ARISON SIMBOLONdan saksi MUKHOLIL SUKIMAN untuk menangkap secara langsung, taklama kemudian tibatiba terdakwa yang sedang melangsir buah kelapasawit berjalan melewati tempat saksi ARISON SIMBOLON dan saksiMUKHOLIL SUKIMAN menunggu, melihat hal tersebut saksi ARISONSIMBOLON dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa akan tetapi

BR NAINGGOLAN diketahui oleh saksi ARISONSIMBOLON dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN, namun dikarenakanjumlah terdakwa beserta rekanrekannya jauh lebih banyakmaka saksiARISON SIMBOLON dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN memutuskanuntuk menuggu di parit gajah sehingga tidak memungkinkan saksiARISON SIMBOLON dan= saksi MUKHOLIL SUKIMAN untukmenangkap secara langsung, tak lama kemudian tibatiba terdakwayang sedang melangsir buah kelapa sawit berjalan melewati tempatsaksi ARISON SIMBOLON dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN menunggu

Kemudian saksiARISON SIMBOLON dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN melaporkan haltersebut kepada saksi selaku Danton Satpam PTPN V Sei Rokan danmeminta dikirim bantuan;Hal. 5 dari 17 hal. Put.

BR NAINGGOLAN diketahui oleh saksi dan saksiMUKHOLIL SUKIMAN, namun dikarenakan jumlah terdakwa besertarekanrekannya jauh lebih banyak maka saksi dan saksi MUKHOLILSUKIMAN memutuskan untuk menuggu di parit gajah sehingga tidakmemungkinkan saksi dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN untukmenangkap secara langsung, tak lama kemudian tibatiba terdakwayang sedang melangsir buah kelapa sawit berjalan melewati tempatsaksi dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN menunggu, melihat hal tersebutsaksi dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN langsung

BRNAINGGOLAN diketahui dan ditangkap oleh saksi ARISON SIMBOLONdan saksi MUKHOLIL SUKIMAN akan tetapi rekan terdakwa lainnya yaknisdr. SINAGA, sdr. MANULANG, dan sdri.

Bahwa di dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B182 / Kua. 23.05. 02 / PW. 01 / 06 / 2021 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaTumining, Atas Nama NURDIN BIN MUKHOLIL, dikota Manado, 24 Juni2021;Halaman 1 dari 6 Penetapan No 38/Pat.P/2021/PN Mam4.

Bahwa karena nama Pemohon yang tertulis dan tercatat dalam, DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B182 / Kua. 23. 05. 02 / PW. 01 / 06 / 2021yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Tumining, Atas NamaNURDIN BIN MUKHOLIL, dikota Manado, 24 Juni 2021, adalah SATUORANG YANG SAMA, pada kartu keluarga, Kartu Tanda Penduduk danSurat Keterangan Pemerintah Kabupaten Mamuju, Kecamatan MamujuKantor Kelurahan Karema Nomor: 474/226/KD/PK/XII/202U/LK dengannama ZAINUDDIN5.

Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum di kemudianhari akibat perbedaan nama yang tercatat, pada Kartu Tanda Penduduk,Kartu keluarga, dimana di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu keluarga,nama pemohon tercatat ZAINUDDIN dan di dalam dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B182 / Kua. 23. 05. 02 / PW. 01 / 06 / 2021yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Tumining, Atas NamaNURDIN BIN MUKHOLIL, dikota Manado, 24 Juni 2021, untuk ituPemohon ingin di tetapbkan bahwa orang yang bernama

ZAINUDDIN jugadi sebut NURDIN BIN MUKHOLIL adalah Satu Orang Yang Sama (Satu)yakni pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalahZAINUDDIN sesuai yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartukeluarga;6.

Mamuju; Bahwa benar pemohon bernama ZAINUDDIN lahir di Jepara, 12Desember 1966 sebagaimana yang tertera pada Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga pemohon; Bahwa benar pada Duplikat Kutipan Akta Nikah pemohon, namapemohon berbeda dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yakniNURDIN Bin MUKHOLIL; Bahwa benar pada Duplikat Kutipan Akta Nikah pemohon, tanggaldan tahun lahir pemohon berbeda dengan suratsurat lainnya yakni lahir diJepara, 14 Desember 1965; Bahwa benar tujuan pemohon merubah nama

VSei Rokan bukan melewati Pos tersebut, lalu saksi JUMINGAN ARMAJA dansaksi MUKHOLIL SUKIMAN menyuruh terdakwa untuk menaikkan dumpmobil yang dikemudikannya, namun terdakwa tidak mau menaikkan dumpmobilnya dengan alasan ingin memuat / menambah muatan di Blok B13Afdeling VII atas perintah krani TBS yaitu saksi FABER SIHOMBING,kemudian saksi MUKHOLIL SUKIMAN memanggil saksi FABERSIHOMBING untuk datang ke Pos security Afdeling VIII, setelah itu Sdr.MUKHOLIL SUKIMAN menanyakan kepada saksi FABER SIHOMBINGuntuk

SUKIMAN menyuruh sopir yaitu terdakwa VIRGOSITUMORANG untuk menaikkan dump mobil yang dikemudikannya,namun terdakwa VIRGO SITUMORANG tidak mau menaikkan dumpmobil nya dengan alasan ingin memuat/menambah muatan di BlokB13 Afdeling VII atas perintan krani TBS yaitu saksi FABERSIHOMBING, Bahwa kemudian saksi MUKHOLIL SUKIMAN memanggil kraniTBS yaitu saksi FABER SIHOMBING untuk datang ke Pos securityAfdeling VIII, setelah itu saksi MUKHOLIL SUKIMAN melakukaninterogasi terhadap krani TBS yaitu saksi

SUWANDISIHOMBING tersebut diperiksa oleh saksi JUMINGAN ARMAJAdan saksi MUKHOLIL SUKIMAN (Masingmasing SecurityPTPN. V Sei Rokan) merasa curiga karena mobil tersebutseharusnya menuju ke PKS PTPN.

SUWANDI SIHOMBING tersebut diperiksa oleh saksiJUMINGAN ARMAJA dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN (MasingmasingSecurity PTPN. V Sei Rokan) merasa curiga karena mobil tersebut seharusnyamenuju ke PKS PTPN.

Menyatakan bahwa pewaris(Mukholil bin Makhmudi )telah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli 2021;

3. Menetapkan sebagai hukum bahwa:

3.1. Eni Karyanti binti Tirtamedja (isteri);

3.2. Novita Indriyani binti Mukholil (anak Kandung).

3.3. Yuni Fitriana binti Mukholil (anak kandung).

3.4.

Malik Fajar Pangestu bin Mukholil (anak kandung)

adalah ahli waris darialmarhum Mukholil bin Makhmudi

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

Tidak lama kemudian, datang saksi ARISON SIMBOLON Als.SIMBOLON, saksi MUHAMMAD IQBAL dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN Als.SUKIMAN selaku pihak keamanan PTPN V Sei Rokan yang sedangpatrolimendapati terdakwa dan langsung dilakukan penangkapan terhadap terdakwasedangkan sdr. GABE, sdr. JOGOT, sdr. WARDI, sdr. DEDEN, sdr. IWAN TATO,sdr. BUYUNG, sdr. IWAN KAFE, sdr. OZAK, sdr. ANDI, sdr. BUDI, sdr. SAKBAN,sdr. UCOK dan sdr. IRUN melarikan diri.

Saksi ARISON SIMBOLON, di depan persidangan di bawah sumpahpadapokoknyamenerangkan:Bahwa telah terjadi pencurianbuah kelapa sawit milik PTPN V Sei Rokan DesaTandun Barat pada hariMinggu tanggal02 April 2017sekira jam 19.25wib diafdeling V Blok10 PTPN V Sei Rokan KecamatanTandunKabupaten RokanHulu.Bahwa saksi merupakan petugas keamanan dari PTPN V Sei Rokan DesaTandun Barat.Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut, saksi sedang melakukan patrolibersamasama dengan saksi MUKHOLIL SUKIMAN dan sdr.

SIMBOLON, saksi MUHAMMADIQBAL dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN Als. SUKIMAN selaku pihak keamananPTPN V Sei Rokan yang sedang patroli mendapati terdakwa dan langsung dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa sedangkan sdr. GABE, sdr. JOGOT, sdr. WARDI,sdr. DEDEN, sdr. IWAN TATO, sdr. BUYUNG, sdr. IWAN KAFE, sdr. OZAK, sdr.ANDI, sdr. BUDI, sdr. SAKBAN, sdr. UCOK dan sdr. IRUN melarikan diri.

SIMBOLON,saksi MUHAMMAD IQBAL dan saksi MUKHOLIL SUKIMAN Als. SUKIMAN selaku pihakkeamanan PTPN V Sei Rokan yang sedang patroli mendapati terdakwa dan langsungHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN Prpdilakukan penangkapan terhadap terdakwa sedangkan sdr. GABE, sdr. JOGOT, sdr.WARDI, sdr. DEDEN, sdr. WAN TATO, sdr. BUYUNG, sdr. IWAN KAFE, sdr. OZAK, sar.ANDI, sdr. BUDI, sdr. SAKBAN, sdr. UCOK dan sdr.

SIMBOLON, saksi MUHAMMAD IQBALdan saksi MUKHOLIL SUKIMAN Als. SUKIMAN selaku pihak keamanan PTPN V Sei Rokanyang sedang patroli mendapati terdakwa dan langsung dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dan temantemannya namun hanya terdakwa yang berhasil di tangkap sedangkansdr. GABE, sdr. JOGOT, sdr. WARDI, sdr. DEDEN, sdr. IWAN TATO, sdr. BUYUNG, sdr.IWAN KAFE, sdr. OZAK, sdr. ANDI, sdr. BUDI, sdr. SAKBAN, sdr. UCOK dan sdr.

Saksi HENDRA SITUMORANG; Bahwa telah terjadi pengambilan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Rokan pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 diareal blok CC 13 PTPN V Sei Rokan Desa Koto TandunKecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu; BAhwa awalnya saksi bersama rekan saksi yang bernamaArison Simbolon, dan Mukholil Sukiman sedang melakukanpatrol, kemudian saksi mendengar ada suara seperti buahjatuh, kemudian kami mendekati suara tersebut; Bahwa saksi dan rekan saksi melihat Terdakwa bersamasama dengan temannya

Saksi ARISON SIMBOLON; ~~~~Bahwa telah terjadi pengambilan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Rokan pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 diareal blok CC 13 PTPN V Sei Rokan Desa Koto TandunKecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu;BAhwa awalnya saksi bersama rekan saksi yang bernamaHendra Situmorang, dan Mukholil Sukiman sedang melakukanpatrol, kemudian saksi mendengar ada suara seperti buahjatuh, kemudian kami mendekati suara tersebut;Bahwa saksi dan rekan saksi melihat Terdakwa bersamasamadengan temannya

Saksi MUKHOLIL SUKIMAN;Bahwa telah terjadi pengambilan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Rokan pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 diareal blok CC 13 PTPN V Sei Rokan Desa Koto TandunKecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu;BAhwa awalnya saksi bersama rekan saksi yang bernamaArison Simbolon, dan Hendra Situmorang sedang melakukanpatrol, kemudian saksi mendengar ada suara seperti buahjatuh, kemudian kami mendekati suara tersebut;atas,Bahwa saksi dan rekan saksi melihat Terdakwa bersamasamadengan temannya

kelapa sawit milik PTPNV SEi Rokan;e BAhwa benar dengan menggunakan 1 (Satu) buah dodos sdr.Edi (DPO) mendodos buah kelapa sawit dari pohonnya;e Bahwa benar setelah buah kelapa sawit berjatuhan satupersatu kemudian Terdakwa dengan Safri (DPO) mengangkatbuah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan tangan danmenaruh di pundak dan membawa ke parit gajah secara satupersatu;e Bahwa benar perbuatan Terdakwa, Edi (DPO),Safri (DPO),dan Rahmat (DPO) diketahui oleh Handra Situmorang, ArisonSimbolon, dan Mukholil

Kholik Hidayat (Penggugat), 3.Mukholil ;3. Bahwa berdasarkan hasil pengumumanyang dikeluarkan oleh PanitiaPenjaringan dan Penyaringan PerangkatDesa Tipar, pada tanggal 28 Maret 2012Penggugat ditetapkan sebagai calonterpilih/lulus dengan hasil nilai tertinggi(ranking 1) yaitu 110, sdr. EdiYantodengan nilai 95 sedangkan sdr.

No. 3 Mukholil tidak bermasalah dan tidakmemenuhi standar kelulusan ;Maka atas dasar keputusan tersebut P 3 D menyerahkan sepenuhnya kepadaKepala Desa (Tergugat) untuk menentukan, menetapkan serta melantikdiantara 3 (tiga) calon peserta, sehingga atas dasar tersebut Tergugatkemudian mengambil keputusan untuk menentukan dan menetapkan sertamelantik salah satu calon yang tidak bermasalah dan memenuhi standar nilaikelulusan yaitu sdr.

orang, untuk jabatan Pembantu Kadus dan jabatan Kayinmasingmasing jumlahnya (satu) orang, untuk formasi yang jumlahpendaftarnya 1 (satu) tidak mengikuti ujian, hanya mendapatpersetujuan dari BPD, setelah pendaftaran kemudian namanamapendaftar diumumkan di Balai Desa ; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan terhadap ke5 (lima)orang pendaftar calon perangkat desa sampai dengan dilaksanakanujian tertulis dan Pengumuman ; Bahwa untuk ranking I Kholik Hidayat, ranking II Edi Yanto danranking III Mukholil

; Bahwa kalau saksi nilainya 95, Kholik Hidayat mendapatkan nilai115 dan Mukholil mendapatkan nilai 58 ; Bahwa kalau menurut aturan ranking ke1 yang menjadi Kadus,tetapi kalau ranking ke1 ada masalah maka ranking ke2 ; Bahwa menurut saksi, Kholik Hidayat ada masalah yaitu melakukanperbuatan tercela, istilahnya menghamili orang tanpa dinikahi ;Bahwa saksi tahu dari warga, setelah tes, sehari setelah pengumumantes, ada warga yang berbicara kepada saksi dan sebelumnya saksitidak tahu ; Bahwa saksi

No. 3 MUKHOLIL tidak bermasalah dan tidakmemenuhi standar kelulusan;Menimbang bahwa untuk membuktikan jawabannyatersebut,Tergugat mengajukan bukti surat/tulisan, yaitu bukti T1 sampai denganbukti T19, serta menghadirkan empat orang saksi, diantaranya: FEBRISETTYANI, EDI YANTO, BURHANUDIN, dan AKHMAD SAEFUDINHalaman 53 dari 67 hal Perkara Nomor : 32/G/2012/PTUN.Smgalias KARPUN (keterangan selengkapnya termuat dalam bagian DudukPerkara), yang pada pokoknya menerangkan bahwa KHOLIK HIDAYATbermasalah

Akbar Wildan Salafi bin Mukholil B.A.;

Mukholil) terhadap Penggugat (Nasiyah binti Wiardi Darmo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu );

Mukholil, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.0O3 RW.

Mukholil)terhadap Penggugat (Nasiyah binti Wiardi Darmo);2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDIAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 22 Januari 2019dan tanggal 06 Februari 2019 Tergugat telah dipanggil secara patut

Mukholil)terhadap Penggugat (Nasiyah binti Wiardi Darmo) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 371000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Rabu tanggal 20Pebruari 2019 M. bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1440 H., olehDrs.

saksi memerintahkan agarterdakwa dan barang buktinya diserahkan kepada Polsek Kunto untukpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PTPN V Sei Rokan ;Bahwa kerugian PTPN V Sei Rokan akibat terdakwa mengambil 30 (tigapuluh) tandan buah kelapa sawit milik PTPN V Sei Rokan tanpa ijin adalahlebih kurang sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;1Saksi MUKHOLIL

dan rohani serta bersediamemberikan keterangan ;halaman 5 dari 15 halaman Putusan No.147/Pid.B/2015/PN.Prp.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankekeluargaan ;e Bahwa saksi adalah Anggota Security PTPN V Sei Rokan Kabupaten RokanHulu ;e Bahwa telah terjadi pencurian pada hariRabutanggal01 April 2015 sekira jam16.30 wib di Afdeling VI Blok U20 PTPN V Sei Rokan Kabupaten RokanHulu ;e Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang melakukan patroli rutinbersamasama saksi MUKHOLIL

SUKIMAN ;e Bahwa awalnya saksi mendengar ada suara orang sedang memanen kemudiansaksi bersamasama saksi MUKHOLIL SUKIMAN kemudian saksi mencaritahu dan melihat ada 2 (dua) orang pelaku pemanenan tandan buah kelapasawit dan salah satunya adalah terdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap pada saat menjunjung buah kelapa sawit ;e Bahwa saksi bersamasama saksi MUKHOLIL SUKIMAN melakukanpengejaran terhadap para pelaku akan tetapi hanya terdakwa yang berhasilditangkap ; Bahwa ditempat kejadian ditemukan barang

Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama RUSMIATI binti MUKHOLIL, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di RI.03 RW.06 DesaGununglurah, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas ;menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Maret 2006 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat selama

terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi danTergugat tidak memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga ,dimana Tergugattidak memberikan nafkah lahir yang kurang layak kepada keluarga yaitu hanyamemberikan setiap bulan + Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) sehinggaPenggugat kesulitan untuk makan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaituRUSMIATI binti MUKHOLIL

MUKHOLIL SUKIMAN dan saksi Il. ARISON SIMBOLONdan saksi Ill.

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Mukholil Bin Salamun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ervina Suryani Binti Rohadi) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;

3.

Menetapkan anak yang bernama Arvin Maulana Pratama Bin Agus Mukholil, lahir tanggal Bantul 27 Februari 2022 berada dalam pengasuhan/ Hadhanah Termohon selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

4.

Menghukum Pemohon membayar nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Arvin Maulana Pratama Bin Agus Mukholil, (lakin-laki) lahir tanggal 27 Februari 2022 melalui Termohon sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan dijatuhkan dengan kenaikan 10 % setiap tahun hingga anak tersebut dewasa dan mandiri atau berumur 21 tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

5.

Pasal 1908 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Pemohon tersebut, hanya seorangsaksi (Murdi bin Jumadi) yang pengetahuannya berdasarkan atas penglihatan danpendengaran langsung bahwa saksi tersebut dua kali melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, sedangkan tidak demikian dengan saksi (Mukholil bin Sumadi) yangtidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Menimbang, bahwa meskipun saksi Pemohon (Mukholil bin Sumadi) tidak pernahmelihat dan

Termohon bertengkar, akan tetapi saksi tersebutpernah dipanggil untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, ketika itu Termohonmengakui kepada saksi bahwa Termohon selingkuh dengan mandor di tempat PemohonPutusan Nomor 0116/Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 24 Agustus 201512bekerja dan sudah menjalin hubungan selama dua bulan, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bahwa keterangan saksi tersebut memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan kedua saksi Pemohon (Murdi binJumadi) dan (Mukholil