MUKTISARI, M.BA sebagai orang tua kandung dari FARIZCH MOCHAMAD FAHRIZCHAL, yang belum dewasa yang lahir di Cianjur pada tanggal 5 Februari 2005 berhak mewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum, baik di dalam maupun diluar Pengadilan guna keperluan menjual atas 1 (satu) bidang tanah dan Bangunan yang terletak di Blok A1 Nomor 5 Desa Sirnagalih Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur dengan luas 160 M²;

MUKTISARI, M.BA

MUKTISARI VS PT.BANK DANAMON INDONESIA TBK. Cq. PIMPINANDANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) UNIT PASARPESANGGARAN, DKK

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUKTISARI,tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 25 April 2016 oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.,Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 253 K/Pdt/2016Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menetapkan ahli waris dari Semani yang meninggal pada tanggal 12 Juni 2002 adalah:
   1. Muktisari bin Santrio sebagai anak kandung;
   2. Inem binti Santrio sebagai anak kandung;
   3. Sarinten binti Santrio sebagai anak kandung;
   4. Sumani binti Bomin, sebagai cucu kandung;
   5. Sumi binti Bomin, sebagai cucu kandung;
   6. Soemina binti Bomin, sebagai cucu kandung;

binti Santrio yang meninggal pada tanggal 12 Desember 2012 adalah:

1. Bakir bin Suklin sebagai anak kandung;
2. Kuswati binti Suklin sebagai anak kandung;
3. Soetri bin Suklin sebagai anak kandung;
4. Maryono bin Suklin sebagai anak kandung;
5. Mariyadi bin Suklin sebagai anak kandung;
6. Soebali bin Suklin sebagai anak kandung;
7. Kusuyanti/Kus Suyanti binti Suklin sebagai anak kandung;

bin Santrio yang meninggal pada tanggal 20 Juni 2019 adalah:

1. Aminah sebagai istri/janda;
2. Utami binti Muktisari sebagai anak kandung;
3. Ulipah binti Muktisari sebagai anak kandung;
4. Budiono bin Muktisari sebagai anak kandung;
5. Eli Kosidah binti Muktisari sebagai anak kandung;
6. Ananta Larasati binti Muktisari sebagai anak kandung;

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2005, Penggugat diangkat oleh KepalaDesa Muktiharjo, sebagai Perangkat Desa dalam Jabatan KepalaDusun (Kadus) berdasarkan Surat Kepala Desa Muktiharjo,Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, Nomor : 141/04/2005 tentangHalaman 3 dari 59 halaman Putusan Nomor : 73/G/2013/PTUN.SmgPengangkatan Kepala Dusun Muktisari dan Staf Seksi KesejahteraanRakyat Desa Muktisari, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ; Bahwa sejak dikeluarkan keputusan pengangkatan dirinya sebagaiKepala Dusun

Muktisari tersebut, sejak itu pula Penggugat bekerja diDusun Muktisari, Desa Muktiharjo sebagai Kepala Dusun (Kadus) ; Bahwa masa jabatan Penggugat sebagai Perangkat Desa (KepalaDusun) terhitung sejak tanggal 22 Juli 2005 sampai dengan 11 Oktober2041, hal ini sesuai dengan ketentuan Peraturan Daerah KabupatenPati Nomor 6 Tahun 2007 tentang Perangkat Desa, tepatnya pada BabVIII Pasal 19 yang menyebutkan : masa jabatan Perangkat Desaberakhir sampai dengan usia 60 tahun.

Melaksanakan kebijakan Kepala Desa ; Bahwa perlu dijelaskan di sini, yang dimaksud dengan wilayahkerjanya Kepala Dusun khususnya wilayah kerjanya Penggugat adalahdi wilayah Dusun Muktisari di mana sejak diangkat sampai sekarangyang bersangkutan ditugaskan di wilayah Dusun Muktisari, hal inisesuai dengan Surat Keputusan Kepala Desa Muktiharjo Nomor :141/04/2005 tentang Pengangkatan Kepala Dusun Muktisari,tertanggal 22 Juli 2005 ; e anaBahwa hampir di seluruh desadesa di kabupaten yang namanyaKepala

, Desa Muktiharjo, KecamatanMargorejo termasuk dalam hal ini penundaan pelaksanaanPengangkatan Kepala Dusun baru di Dusun Muktisari, DesaMuktiharjo, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ; Bahwa berdasarkan dalildalil serta faktafakta hukum tersebut di atasjelas dan terang, Keputusan Tergugat Nomor 141/05/2013 tertanggalHalaman 15 dari 59 halaman Putusan Nomor : 73/G/2013/PTUN.Smg01 Oktober 2013 yang memberhentikan Penggugat dengan TidakHormat sebagai Kepala Dusun Muktisari, Desa Muktiharjo,Kecamatan

Dalam gugatan Penggugat pada halaman 1 (satu) khususnyapekerjaan Pemberi Kuasa, tertulis Kepala Dusun Muktisari, DesaMuktiharjo, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati.

MURTADO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dusun Muktisari, RTO7/RWO2, Desa Muktisari, KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, sebagai TERGUGAT I;3.

LAELY NOORROHMAH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal di Dusun Muktisari, RTO7/RWO2, Desa Muktisari, KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, sebagai TERGUGAT II;yang menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan antara merekaitu, yang telah dimajukan dalam gugatan tersebut, dan telah mengadakan"Perjanjian Perdamaian untuk menyelesaikan sengketa wanprestasi / ingkar janjihutang piutang sesual Perjanjian Kredit Nomor : 0829/VIII/BAC/2014, AddPerjanjian Kredit Nomor

Bahwa apabila Tergugat ingkar janji / wanprestasi kembali dalam pembayaranangsuran setelah di perkecil bersedia untuk menyerahkan agunan sesuaidengan Perjanjian Kredit Nomor 0829/VIII/BAC/2014 dan segalaperubahannya yaitu satu bidang Tanah & Bangunan sesuai SHM No. 29, Suratukur tanggal 13/02/2014, No. 00063/2004, Luas 696 M2, tercatat atas namaSalisah (Ibu kandung Tergugat I), yang terletak di Desa Muktisari, KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap untuk di lakukan pengosongan dan dijual oleh

Suami Tergugat terhadap sebidang tanah lahan kebun kelapa sawit yang dahulunya sebelum pemekaran Kecamatan terletak di Desa Sei Garo, Kecamatan Siak Hulu, sekarang setelah Pemekaran terletak di Desa Muktisari Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar Provinsi Riau sebagaimana Buku Tanah Hak Milik Nomor: 353 atas nama ASO SUPRIYATNA (Alm. Suami Tergugat) yang terletak di Desa Sei Garo, Kecamatan Siak Hulu Kab. Kampar Prov.

Riau tertanggal 18 Mei 1991, Surat Ukur Nomor: 15810/1991 tanggal 25 Februari 1991 luas 20.000 M2;

Bahwa sejak jual beli lahan kebun tersebut antara Penggugat dengan(Alm) Suami Tergugat pada tanggal 30 Juli 1995, maka Penggugatlangsung menguasai dan menerima hasil panen yang diserahkan olehKUD Muktisari melalui Kelompok Tani Maduma kepada Penggugattanpa ada gangguan dari pihak manapun dan juga secara fisik mulaldari KUD Muktisari, Kelompok Tani Maduma dan Kepala Desa Muktisariserta Masyarakat mengakui Penggugat sebagai pemilik lahan aquo,yaitu: Hasil panen oleh KUD Muktisari melalui Kelompok Tani

Bahwa selanjutnya Penggugat mendatangi Kantor Kepala DesaMuktisari untuk mencari informasi tentang keberadaaan Tergugat, akantetapi Kepala Desa Muktisari tidak mengetahui lagi keberadaanTergugat maka Kepala Desa Muktisari mengeluarkan surat KeteranganNomor: 140/MSPEM/Ket/X1/2020/560 tentang keberadaan Tergugatsudah tidak berada di Desa Muktisari dan tidak diketahuli lagikeberadaannya sampai saat sekarang;Bahwa Penggugat sangat menyadari betapa pentingnya keabsahandokumen dalam bentuk Buku Tanah Hak

Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Muktisari Nomor 140/MSPEM/KET/X/2020/553 tentang kepemilikan asset tanggal 27 Oktober2020, bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P 4;5. Foto copy Daftar Peserta Asuransi kumpulan ida pertabun PTPN V KebunSei Garo Desa Gundaling / KUD Muktisari Kecamatan Tapung KabupatenKampar, bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P 5;6.

Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Muktisari Nomor474.3/MS.PEM/SKM/X/2020/552 tentang Surat Keterangan Kematiantertanggal 27 Oktober 2020, bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P 6;7. Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Muktisari Nomor 140/MSPEM/KET/XI/2020/560 tentang keterangan keberadaan istri Alm.

kepada Penggugattanpa ada gangguan dari pihak manapun dan juga secara fisik mulaldari KUD Muktisari, Kelompok Tani Maduma dan Kepala Desa Muktisariserta Masyarakat mengakui Penggugat sebagai pemilik lahan aquo,yalitu:Hasil panen oleh KUD Muktisari melalui Kelompok Tani Madumadiserahkan kepada Penggugat;Angsuran Kredit Lahan kebun kelapa sawit, dipotong oleh KUDMuktisari dari hasil panen buah kelapa sawit dengan persetujuanPenggugat;Buku Tanah Hak Milik Nomor: 353 atas nama Alm.

Ni WAYAN MUKTISARI Alias IBU GEDE KANTOR mengalamikerugian secara materiil sebanyak Rp.81.000.000.

IDU sedang berbicara dengan saksi WAYAN SULANDRA Alias PAK GEDE serta ERWIN (DPO) sedang berdiri didepan rumah saksi NI YOMAN MUKTISARI Alias IBU GEDE KANTOR;Bahwa pada sekitar pukul 12.00 Wita saksi NI WAYAN MUKTISARI Alias IBUGEDE KANTOR ada datang kerumah namun tidak masuk kedalam rumah tapi keWC;Bahwa pada sekitar pukul 13.30 wita saksi sempat masuk kedalam rumah untukmengambil minyak kayu putih sehingga melihat baju di dalam kamar sudahberantakan dilantai namun saksi tidak sempat melihat kedalam

Parigi Moutong dan saksi mengetahuinya dariorangorang;Bahwa saat itu saksi berada dirumah dan pada waktu itu pada hari Minggutanggal 02 Nopember 2014 terdakwa MANSAR Alias PAK EMA sempat datangke rumah saksi sekitar jam 10.00 Wita karena ingin meminjam beras di gilinganmilik saksi N) NYOMAN MUKTISARI Alias IBU GEDE KANTOR;Bahwa saksi adalah karyawan saksi NI WAYAN MUKTISARI Alias IBU GEDEKANTOR yang bekerja di penggilingan padi milik saksi NI WAYAN MUKTISARIAlias IBU GEDE KANTOR;Bahwa saksi sempat

mengantarkan terdakwa ke gudang beras milik saksi NIWAYAN MUKTISARI Alias IBU GEDE KANTOR untuk mengambil beras untukterdakwa;Bahwa waktu itu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa telah mendapat ijindari saksi NI WAYAN MUKTISARI Alias IBU GEDE KANTOR untuk meminjamatau mengambil beras;Bahwa pada saat mengambil beras dari terdakwa, saksi sebelumnya telahmenghubungi saksi NI WAYAN MUKTISARI Alias IBU GEDE KANTOR untukmenanyakan beras yang ingin diambil oleh terdakwa dan pada saat itu saksi NIWAYAN

ERWIN (DPO) di dalam kamar rumah saksi NIWAYAN MUKTISARI Alias IBU GEDE KANTOR pada hari Minggu tanggal02 Nopember 2014 sekitar Jam. 11. 00 Wita yang terletak di Dusun VIl Desa MalakosaKec. Balinggi Kab.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal O7 September 2001 di Desa Muktisari,Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara dengan status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan No. 77/Pdt.P/2020/PA.Msb2.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II sekaligus yangmenjadi wali Pemohon II pada waktu itu ialah imam desa Muktisari bernamaSulaeman, serta saksi nikah dua orang masingmasing bernama Baharuddindan Dullah dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100.000, dibayar tunai;3.

Penetapan No. 77/Pdt.P/2020/PA.MsbBahwa sebelum menikah dengan Pemohon , Pemohon Ilberagama Kristen dan orangtuanya juga beragama Kristen;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan pada tanggal 07September 2001;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah Baharuddin(kepala Desa Muktisari) di Desa Patoloan, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu Utara;Bahwa yang menikahkan para Pemohon sekaligus bertindak sebagaiwali nikah adalah Imam Desa Muktisari bernama Sulaeman karenaayah kandung Pemohon II beragama

) di DesaPatoloan, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II sekaligus bertindaksebagai wali nikah adalah Imam Desa Muktisari bernama Sulaeman karenaayah kandung Pemohon II yang bernama Yohanis Limbu beragama Kristen; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yang bernamaBaharuddin (Kepala Desa Muktisari) dan Dullah dengan mahar berupa uangsejumlah Rp.100.000, dibayar tunai:; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon , Pemohon II beragamaKristen

Penetapan No. 77/Pdt.P/2020/PA.Msbbernama Sulaeman dimana merupakan orang yang dianggap oleh masyarakatdan oleh Kepala Desa Muktisari sebagai orang yang berwenang untuk mengurusipersoalan agama khususnya tentang pernikahan di wilayahnya, sedangkanPemohon dan Pemohon II merupakan orang yang awam terlebih lagi PemohonIl baru memeluk agama Islam pada saat itu, sehingga tidak mengetahuikedudukan wali yang sebenarnya;Menimbang, bahwa dengan kondisi ini hakim berpendapat kedudukanImam desa Muktisari dalam

Bahwa Pemohon dan Termohon menjalani rumahtangga terakhir di rumah hasil bersama di BlokCiloagirang RT. 003 RW. 003, Desa Muktisari,Kecamatan Cigambul, Kabupaten Majalengka.

Bin Kardi, umur 28 tahun, Agama Islam,Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di RI 03RW 03 Desa Muktisari, Kecamatan Cigambul,Kabupaten Majalengka;5Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi merupakan saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tahun 2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Blok Ciloagirang RT 03 RW 003Desa Muktisari, Kecamatan Cigambul, KabupatenMajalengka, dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa kehidupan rumah tangga

Bin Suhadma, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan guru honorer, bertempat tinggal di RT 02RW 03 Desa Muktisari, Kecamatan Cigambul,Kabupaten Majalengka;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tahun 2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Blok Ciloagirang RT 03 RW 0036Desa Muktisari, Kecamatan Cigambul, KabupatenMajalengka, dan telah dikaruniai 1 anak;1 Bahwa kehidupan rumah tangga

Emen S. bin Kardi, umur 34 tahun, Agama Islam,Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Rt. 03RW 03, Desa Muktisari , Kecamatan Cigambul,Kabupaten Majalengka;2. Didi S.

O01, RW. 0003,Desa Muktisari,Kecamatan Muktisari, Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebutPemohon;MelawanDedeh Kurniasih binti Kandi, Umur 40 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, Bertempat Tinggal diBlok CiloagirangRT. 001 RW. 0003, Desa Muktisari,Kecamatan Muktisari, Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama MajalengkaTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah menikah

memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ARIEF RAHMAN HAKIM ALIAS ARIF bersama dengan DEKI AHMADSATIYA BIN MOHAMMAD YUSUEF ( yang penuntutannya dalam berkas perkara lain ) padahari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekira jam 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Desember tahun 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat dipinggir jalan depan Pesantren Al Azhar, Kelurahan Muktisari

Bahwa akhirnya terdakwa bersama dengan DEKI AHMAD SATIYA BIN MOHAMMADYUSUF berangkat bersamasama dengan menggunakan sepeda motor sendirisendiri yangakhirnya bertemu dengan saksi korban RENDI FEBRIANDANI di pinggir jalan depanPesantren Al Azhar Kelurahan Muktisari, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember hendakberangkat ke sekolah dan terdakwa langsung melihat DEKI AHMAD SATTYA BINMOHAMMAD YUSUF langsung memberhentikan saksi korban RENDI FEBRIANDANIyang sedang mengendarai sepeda motor dan setelah berhenti

ARIEF RAHMAN HAKIM ALIAS ARIEFbersamasama dengan lemantemannya pada hari Selasa tanggal 18 September 2012sekira jam. 06.30 di pinggir jalan depan Pesantren Al Azhar Kelurahan Muktisari,Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember.Bahwa saksi korban dipukul oleh terdakwa dengan cara bertemu dengan saksi korbanRENDI FEBRIANDANI di pinggir jalan depan Pesantren Al Azhar KelurahanMuktisari, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember hendak berangkat ke sekolah danterdakwa langsung melihat DEKI AHMAD SATIYA BIN MOHAMMAD

NIKITA :Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban RENDI FEBRIANDANI padahari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira jam 06.30 di pinggir jalan depanPesantren Al Azhar Kelurahan Muktisari, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember ;Bahwa yang telah melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban berjumlah 2 (dua)orang lakilaki yang tidak saksi kenal ;Bahwa benar pada waktu saksi pada waktu itu berada di tempat kejadian perkarasekitar 50 meter dan saksi melihat sendiri kejadian penggeroyokan

korban hanya diam saja ;Bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan sebelumnya antara saksi korban denganpelaku.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARIEF RAHMAN HAKIM ALIAS ARIF bersama dengan DEKIAHMAD SATIYA BIN MOHAMMAD YUSUF pada hari Selasa tanggal 18December 2012 sekira jam 07.00 Wib bertempat di pinggir jalan depan Pesantren AlAzhar, Kelurahan Muktisari

NO. 5584, Luas 404 m2: Yangterletak di Gang Dinamo, Muktisari Rt. 2.

NO. 5584, Luas 404 m2: Yang terletak di GangDinamo, Muktisari Rt.2.

NO. 5584, Luas 404 m2:Yang terletak di GangDinamo, Muktisari Rt. 2. Rw. 22, Kelurahan Tegalbesar, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember, adalah Rp. 500.000.000, ( lima ratusjuta rupiah ) ;. Menyatakan bahwa lelang atas hak tanggungan milik Pembanding yaitusebidang Tanah yang diatasnya berdiri Bangunan Gudang Tembakaudan Ruang Kantor sebagaimana SHM. NO. 5584, Luas 404 m2: Yangterletak di Gang Dinamo, Muktisari Rt. 2.

NO. 5584,Luas. 404 m* Yang terletak di Gang Dinamo, Muktisari Rt. 2. Rw.22, Kelurahan Tegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember,sebagaimana Risalah Lelang No. 0925/2014, tanggal 15 September2014.

NO. 5584, Luas 404 m* Yangterletak di Gang Dinamo, Muktisari Rt. 2.

Aas (DPO) memberitahu terdakwa jika sabu tersebut disimpan dibelakang gapura Desa Muktisari di Jl. Kajayan Desa Muktisari Kec.Kebumen Kab. Kebumen dengan dibungkus menggunakan bekas bungkuspermen KIS, kemudian terdakwa mengajak saksi Pawit untuk menemaniterdakwa menuju ke alamat dimaksud dengan mengendarai sepeda motormilik saksi Pawit, sesampainya di gapura Desa Muktisari di JI. KajayanDesa Muktisari Kec. Kebumen Kab.

Kajayan Desa Muktisari Kec. Kebumen Kab.

Pahlawan Rt.05/01 Desa Muktisari Kec. Langensari Kota Banjar, sesuai buku tanah milik No.31 yang dikeluarkan di BPN Ciamis tertanggal 18 April 1995; 2 (dua)Lembar SPPT; 5 (lima) Lembar Foto Copy Kwitansi Sewa tanah Kepada Sdr. Gino dari Sdr. Riyanto; 1 (satu) Lembar Surat Perjanjian Kontrak tanah Darat tertanggal 27 Januari 2010 antara Sdr. Gino dengan Sdr. Riyanto; 1 (satu) Lembar Perjanjian Penggunaan/Pemakaian tanah antara Sdr. Gino dan Sdr.

Pahlawan Rt.005 Rw. 01 Desa Muktisari Kec.

Pahlawan Rt. 005 Rw. 01 Desa Muktisari Kec.

yang pada saat itu kepala Desa Muktisari masihPJS yaituSdr.

Pahlawan Rt. 005 Rw.01 Desa Muktisari Kec. Langensari Kota Banjardari terdakwa selama 10tahun, terhitung dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2020, denganharga sewaan Rp. 12.000.000.

PahlawanRt. 005 Rw. 01 Desa Muktisari Kec.Langensari Kota Banjar telah dibebanicreditverband yang disahkan oleh Amir Husein, S.H., selaku Notaris dengannilai sebesar Rp. 32.400.000. (tiga puluh dua juta empat ratus ribu rupiah)dengan pemegang hak PT.

;

Bahwa percekcokan yang tidak dapat didamaikan lagi, Tergugat pada awal bulan November2008 pergi meninggakkan Penggugat ke rumah saudaranya di RT.OS RW.05 Desa Muktisari,1Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap sampai gugatan ini diajukan, Tergugat tidakpernah pulang kembali dan tidak memberi nafkah; 7.

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Muktisari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, semula dalam keadaan rukundan baik bahkan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi kemudian

menjadi tidak Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2008, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran mulut dan sejak bulan November 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Muktisari Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap sudah selama 6 bulan; Bahwa selama 6 bulan, Tergugat tidak pernah memberi barang sesuatu sebagai nafkahPenggugat atau mengirim barang sesuatu untuk nafkah Penggugat bahkan Tergugatmembiarkan Penggugat begitu saja; 2.

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Muktisari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap sampaibulan November 2008, semula dalam keadaan

, Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap selama 2,5 tahun dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut menjadi tidak rukun karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan sejak bulan November 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Muktisari Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang selama 6

Cilacapdengan register Nomor 2427/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 30 Mei 2016,mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 11 Juli 1978 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :456/29/1978 tertanggal 11 Juli 1978;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di desa muktisari

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Desa Muktisari RI. 003 RW. 004 KecamatanGandrungmangu Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanDesember 2011 ketentraman rumah tangganya mulai tidak rukunsering goyah dan terjadi perselisihan terus menerus disebabkanTermohon terlalu cemburuan yang berlebihan tanpa alasan yangjelas dan jika marah sering mengusir Pemohon.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2012 Pemohon diusir oleh Termohon pulang ke rumahkontrakan di Desa Muktisari Kecamatan gandrungmangu KabupatenCilacap.

Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan TNI, tempat tinggal diMuktisari RT. 001 RW. 001 Desa Muktisari Kecamatan GandrungmanguPutusan Nomor: 2427/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanKabupaten Cilacap, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon mengenal Pemohon danTermohon sebagai suami isteri dan mereka sudah menikah padabulan Juli 1978

Bahwa akibat dari pomt 5, Tergugat pulang ke rumah saudaranya di Desa Muktisari RT.08RW.02 pada awala bulan Agustus 2008 sampai Penggugat cerai diajukan tanpa memberinafkah kepada Penggugat; 22 2222 7. Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon Bapak Ketua kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk berkenan membuka persidangan dengan menghadirkanPenggugat dan Tergugat serta memeruksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Muktisari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Penggugat dan mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, semularumah tangga Penggugat

dan Tergugat rukun bahkan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak bulan Maret 2008 menjadi tidak rukun; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat tidak rela dengan nafkah yang diberikan Tergugat sehingga setiapTergugat pulang dan pergike Jakarta antara Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang rumahsaudaranya di Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu sampai

Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Kayim, tempat tinggal di Desa Muktisari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandung Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, semularumah tangga

rumah orang tuaPenggugat di Desa Muktisarii Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak bertahan lama karena sejak bulan Maret 2008antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugattidak rela dengan nafkah yang diberikan Tergugat; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat pulang ke rumah saudaranya diDesa Muktisari

Yani Muktisari RT. O03 RW. 07 Kel. Kec.Jaraksari, Kabupaten Wonosobo;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa telah ditangkap Petugas Kepolisian pada tanggal 18 Oktober 2016;Terdakwa dalam perkara ini telah dilakukan Penahanan dengan jenisPenahanan Rumah Tahanan Negara sebagai berikut:1Penyidik, sejak tanggal 19 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 7November 2016;.

Wonosobo dengan maksud untuk dikonsumsi;Bahwa sesampainya dirumah terdakwa di Jalan Ahmad Yani Muktisari RT 03RW 7 Kel/Desa Jaraksari Kab.

Muktisari RT. 03 RW. 07 Jaraksari, Wonosobo;Bahwa benar pada saat itu dilakukan penggeledahan atas rumah dan diriterdakwa. Polisi berhasil mengamankan 1 (satu) buah bong di dalam kotak biru,2 (dua) buah kompor, 2 (dua) buah pipet di dalam kotak merah, 2 (dua) buahplastik klip di dalam tempat kacamata renang, 1 (satu) korek api gas, 2 (dua)selang sedotan dan 1 (satu) buah Hp.

Muktisari B9 Lingkungan Muktisari,Rt.l Rw.26, Kelurahan Tegal Besar, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rully S. Titaheluw, SH,dkk, pekerjaan Advokat, beralamat kantor di Jalan S.

Muktisari B9 Lingkungan Muktisari, Rt. 1 Rw. 26,Kelurahan Tegal Besar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara penggugat dengan tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak akhir tahun2017 antara penggugat dengan tergugat mulai sering timbul permasalahandan pertengkaran yang menyebabkan hubungan antara Pengugat danTergugat tidak harmonis lagi dan tidak ada kecocokan ; Bahwa pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat berselingkuh denganlakilaki

Muktisari 89Lingk. Muktisari Rt.1, Rw.26, Kel. Tegal Besar, Kec. KaliwatesKab. Jember...,karena alamat di Perum. Muktisari 89 Lingk. Muktisari Rt.1, Rw.26, Kel. TegalBesar, Kec. KaliwatesKab. Jember tersebut, adalah alamat/tempat tinggalorangtua Penggugat, sedangkan tempat tinggal bersama Penggugat denganTergugat selama dalam ikatan perkawinan adalah di Perumahan QueenGardenia A18, Kel.

Muktisari 89Lingk. Muktisari Rt.1, Rw.26, Kel. Tegal Besar, Kec. KaliwatesKab. Jember,pulang ke rumah orangtuanya di Perum. Muktisari 89 Lingk. Muktisari RT.1,RW.26, Kel.Tegal Besar, Kec.Kaliwates, Kab.Jember, kemudian mengajukangugatan Ceral inl ; 29222 222222 on nono n nnn7.

AJURI, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kenteng,Rt.01/Rw.04, Desa Muktisari, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen,, dalam hal ini memberikankuasa kepada NUR SODIK, S.Sy. M.H., Advokatyang berkantor di Gedung Laboraturium FakultasSyariah IAIN Purwokerto Lt. II, Jl.

Anmad Yani No. 40A, Purwokerto, Kabupaten Banyumas, Provinsi JawaTengah berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03Juni 2021, sebagai Penggugat;melawanSUHARI bin SUKARDI, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kenteng, Rt.05/Rw.03, Desa Muktisari,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, ProvinsiJawa Tengah, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah Kakek Penggugat di Kenteng, Rt.05/Rw.03,Desa Muktisari, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, ProvinsiJawa Tengah selama lebih dari 10 (Sepuluh) Tahun, yaitu sampai akhirJanuari 2021;3.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Januari 2021, yaitu dengan permasalahan yangsama seperti (posita 4), kKemudian Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat di Kenteng, Rt.01/Rw.04, Desa Muktisari, KecamatanHal 2 dari 5 hal Put. No 1418/Pdt.G/2021/PA.KbmKebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah;6.