Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan seharihari sebab walaupun Tergugatbekerja hasilnya dinikmati sendiri oleh Tergugat, dan disamping itu Tergugat jugamempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni sering menghabiskan barang milik bersamadengan jalan menjual tanpa musyarawah

dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan seharihari sebab walaupun Tergugat bekerja hasilnya dinikmati sendirioleh Tergugat, dan disamping itu Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yaknisering menghabiskan barang milik bersama dengan jalan menjual tanpa musyarawah

orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan seharihari sebab walaupun Tergugat bekerja hasilnya dinikmati sendiri oleh Tergugat, dan disampingitu Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni sering menghabiskan barang milikbersama dengan jalan menjual tanpa musyarawah

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan seharihari sebab walaupunTergugat bekerja hasilnya dinikmati sendiri oleh Tergugat, dan disamping itu Tergugat jugamempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni sering menghabiskan barang milik bersama denganjalan menjual tanpa musyarawah

Menetapkan sidang musyarawah Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 27November 2020 bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Jalan Bungur Besar Raya No. 24, 26, 28 Jakarta Pusat;5. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Pemohon Penundaan Kewajibanpembayaran Utang dan Para Kreditor yang dikenal dalam surat tercatat agardatang pada sidang yang telah ditetapkan di atas;6.

Menetapkan sidang musyarawah Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 8 Januari2021 bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat JalanBungur Besar Raya No. 24, 26, 28 Jakarta Pusat;6. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Pemohon Penundaan Kewajibanpembayaran Utang dan Para Kreditor yang dikenal dalam surat tercatat agardatang pada sidang yang telah ditetapkan di atas;7.

Menetapkan sidang musyarawah Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 5Februari 2021 bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Jalan Bungur Besar Raya No. 24, 26, 28 Jakarta Pusat;6. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Pemohon Penundaan Kewajibanpembayaran Utang dan Para Kreditor yang dikenal dalam surat tercatat agardatang pada sidang yang telah ditetapkan di atas;7.

Menetapkan sidang musyarawah Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 5 Maret2021 bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat JalanBungur Besar Raya No. 24, 26, 28 Jakarta Pusat;6. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Pemohon Penundaan Kewajibanpembayaran Utang dan Para Kreditor yang dikenal dalam surat tercatat agardatang pada sidang yang telah ditetapkan di atas;7.

Menetapkan sidang musyarawah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 5 Mel2021 bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat JalanBungur Besar Raya No. 24, 26, 28 Jakarta Pusat;6. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Pemohon Penundaan Kewajibanpembayaran Utang dan Para Kreditor yang dikenal dalam surat tercatat agardatang pada sidang yang telah ditetapkan di atas;7.

Bahwa para pihak saling menyadari segala kesalahan, kekeliruan, kekhilafan yang pernah dilakukan dalam menjalankan kehidupan berumah tangga sebelumnya, untuk itu para pihak bersedia menyelesaikan masalah harta bersama dengan cara musyarawah mufakat.

Bahwa para pihak saling menyadari segala kesalahan, kekeliruan,kekhilafan yang pernah dilakukan dalam menjalankan kehidupan berumahtangga sebelumnya, untuk itu para pihak bersedia menyelesaikan masalahharta bersama dengan cara musyarawah mufakat.Pasal 2HARTA BERSAMAHalaman 4 dari 13, Putusan Nomor 4261/Pdt.G/2021/PA.CbnBahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua mengakui dan menyadari selamaberumah tangga telah diperoleh harta benda berupa :Sebidang tanah dan bangunan (rumah), berdasarkan Sertifikat Hak Milik

Bahwa para pihak saling menyadari segala kesalahan, kekeliruan,kekhilafan yang pernah dilakukan dalam menjalankan kehidupan berumahHalaman 7 dari 13, Putusan Nomor 4261/Pdt.G/2021/PA.Cbntangga sebelumnya, untuk itu para pihak bersedia menyelesaikan masalahharta bersama dengan cara musyarawah mufakat.Pasal 2HARTA BERSAMABahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua mengakui dan menyadari selamaberumah tangga telah diperoleh harta benda berupa :Sebidang tanah dan bangunan (rumah), berdasarkan Sertifikat Hak Milik

dengan Nomor Register Perkara626/Pdt.G/2021/PA.Cbn, tanggal 3 Agustus 2021.Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sudah bercerai pada tanggal 18 Maret2018 berdasarkan putusan nomor : XXX yang telah berkekuatan hukum tetapbukti Akta Cerai Nomor : XXX, tertanggal 18 Maret 2018.Bahwa para pihak saling menyadari segala kesalahan, kekeliruan, kekhilafanyang pernah dilakukan dalam menjalankan kehidupan berumah tanggasebelumnya, untuk itu para pihak bersedia menyelesaikan masalah hartabersama dengan cara musyarawah

Musyarawah Lingk.VI Kel. Pekan Tanjung Pura Kec. Tanjung Pura Kab.

Musyarawah Lingk. VI Kel. PekanTanjung Pura Kec. Tanjung Pura Kab. Langkat.

tanahnya seluas lebihkurang 30 M di Buaran Wetan RT 003 RW 015 Kelurahan Tanah TinggiKecamatan Tangerang Kota Tangerang; Bahwa rumah dan tanah tersebut dibeli dari iou Tarmi /Bapak Amin (orang tuanya) seharga Rp.26.000.000, (dua puluh enamjuta rupiah) pada tahun 2011; Bahwa rumah dan tanah tersebut dibeli selamaPenggugat dan Tergugat berumah tangga dari uang bersama, dan saatini ditempati oleh Tergugat; Bahwa pihak Penggugat dan keluarga sudah berusahamenyelesaikan masalah harta bersama ini secara musyarawah

kurang 30 M di XXXXX; Bahwa tanah dan rumah petak tersebut dibeli padatahun 2011 dari Ibu Tarmi/Bapak Amin seharga Rp.26.000.000,(duapuluh enam juta rupiah; Bahwa rumah dan tanah tersebut saat ini ditempati ataudikuasai oleh Tergugat sedangkan suratsuratnya berupa Akta Jual Belliatas nama Tergugat Sugeng Juwandi berada pada Penggugat, dibelliselama Penggugat dan Tergugat berumah tangga dari uang bersama; Bahwa pihak Penggugat dan keluarga sudah berusahamenyelesaikan masalah harta bersama ini secara musyarawah

Nomor 9 Tahun 1964 perkara ini dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2017/PA.TngMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, ternyata mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipundemikian Majelis Hakim tetap berupaya menasihati Penggugat agar dapatmenyelesaikan masalah sengketa harta bersama ini secara musyarawah dandamai, akan tetapi

selama perkawinansebelum bercerai telah membeli sebuah rumah petak dan tanahnya seluaslebih kurang 30 M di XXXXX; Bahwa rumah dan tanah tersebut dibeli dari iou Tarmi /Bapak Amin (orang ibu Tarmi) seharga Rp.26.000.000, (dua puluh enamjuta rupiah) pada tahun 2011; Bahwa rumah dan tanah tersebut dibeli selamaPenggugat dan Tergugat berumah tangga dari uang bersama, dan saat iniditempati oleh Tergugat; Bahwa pihak Penggugat dan keluarga sudah berusahamenyelesaikan masalah harta bersama ini Secara musyarawah

2018Pemohon dan Termohon tidak hadir di persidangan, serta tidak pula menyuruh Hal. 3 dari 7 HalamanPutusanNo.284/Pdt.G/2018/PA Mmj.orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Pemohon telahdiberitahukan secara resmi dan patut berdasarkan Berita Acara Sidang tanggalsebelumnya, dan ketidakhadiran Pemohon tersebut tanpa ada alasan yangdapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karenanya majelis hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini di luar hadirnya Pemohon dan Termohon,dan, majelis hakim melakukan musyarawah

selanjutnya pada persidangan tanggal 22November 2018, Pemohon dan Termohon tidak hadir di persidangan, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunPemohon telah diberitahukan secara resmi dan patut berdasarkan Berita AcaraSidang tanggal sebelumnya, dan ketidakhadiran Pemohon tersebut tanpa adaalasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karenanya majelishakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini di luar hadirnya Pemohon danTermohon, dan majelis hakim melakukan musyarawah

G/2018/PA Mnj.hakim melakukan musyarawah majelis, lalu menjatuhkan putusan terhadapperkara ini;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua haldalam persidangan telah termuat dalam berita acara sidang ini dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa prosedur pengajuan surat gugatan Penggugat telahsesuai dengan kompetensi Pengadilan yang

selanjutnya pada persidangan tanggal 3 Desember2018, Penggugat tidak hadir di persidangan, serta tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Penggugat telah diberitahukansecara resmi dan patut berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal sebelumnya,dan ketidakhadiran Penggugat tersebut tanpa ada alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karenanya majelis hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini di luar hadirnya Penggugat dan Tergugat, dan majelishakim melakukan musyarawah

Musyarawah Lingk.VI Kel. Pekan Tanjung Pura Kec. Tanjung Pura Kab.

Musyarawah Lingk. VI Kel. Pekan Tanjung PuraKec. Tanjung Pura Kab. Langkat.

DesaMajasari Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Nazril Iqbal umur 1 tahun 8bulan, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bulan Juli 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon tidaktaat dan patuh pada Pemohon, Pemohon dan Termohon telah bepisahrumah sejak Bulan September 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang, bahwa upaya musyarawah

DesaMajasari Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Nazril Iqbal umur 1 tahun 8bulan, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bulan Juli 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon tidaktaat dan patuh pada Pemohon, Pemohon dan Termohon telah bepisahrumah sejak Bulan September 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang, bahwa upaya musyarawah

lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunPemohon telah diberitahukan/dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan BeritaAcara Sidang tanggal 24 November 2016, dan berdasarkan relaas panggilanJurusita/ Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mamuju pada tanggal 15 Desember2016, dan ketidakhadiran Pemohon tersebut tanpa ada alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karenanya majelis hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini di luar hadirnya Pemohon, dan selanjutnya majelis hakimmelakukan musyarawah

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiahDemikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2010 dalamrapat musyarawah majelis hakim yang terdiri dari : D.T.ANDI GUNAWAN,SH.Sebagai Ketua Majelis, FEBRIAN ALI,SH.,MH. dan MULIYAWAN,SH.

Selain itu Tergugat sulit diajak musyarawah untuk membahaspermasalahan rumah tangga dengan sikap Tergugat yang selalu mengelak danmerasa benar sendiri; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun pamitkepada Tergugat dan sekarang berada dirumah orangtua Penggugat di DusunKrajan Lor Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi

Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyaidua anak masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki, umur 17 tahun, 2) ANAKIl, lakilaki, umur 13 tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat J; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalam meberikankebutuhan seharihari kepada Penggugat karena Tergugat mlas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.Selain itu Tergugat sulit diajak musyarawah

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 211000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatuhkan dalam musyarawah Majelis di Brebespada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal20 Rabi'ul Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ruswanto, S. MSI sebagaiKetua Majelis, Drs. Rohudi, M.H. dan Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian ditetapkan dalam musyarawah Majelis Hakim di Medanpada hari Selasa, 05 Maret 2013 bertepatan dengan 24 Rabiul Akhir 1434H, oleh kami Drs. H. Abd. Halim lorahim, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.H. Haspan Pulungan, S.H. dan Dra. Nurhidayah Hasibuan, S.H.

Margonobersama dengan Saksi 1 mempertemukan Terdakwa dan Saksi 3 sertalaki laki yang ada dipenampungan berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang untuk musyarawah menyelesaikan permasalahan tersebut.6. Bahwa alasan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi 3karena Terdakwa merasa tersinggung oleh tindakan Saksi 3 yangmenyuruh Sdri. Lilis masuk ke dalam Barak pada saat berbincangbincang dengan Terdakwa serta Saksi 3 juga menyuruh Terdakwameninggalkan tempat penampungan.7.

Margonobersama dengan Saksi 1 mempertemukan Terdakwa dan Saksi 3 serta5laki laki yang ada dipenampungan berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang untuk musyarawah menyelesaikan permasalahan tersebut.6. Bahwa alasan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi 3karena Terdakwa merasa tersinggung oleh tindakan Saksi 3 yangmenyuruh Sdri. Lilis masuk ke dalam Barak pada saat berbincangbincang dengan Terdakwa serta Saksi 3 juga menyuruh Terdakwameninggalkan tempat penampungan.7.

Margono bersama Saksi 1 mengumpulkan Terdakwadan Saksi 3 serta laki laki yang ada dipenampungan berjumlahsekitar 21 (dua puluh satu) orang untuk musyarawah, Terdakwamenganggap permasalahan telah selesai dan meminta maaf kepadaSaksi 3, Saksi 3 juga memaafkan Terdakwa.9. Bahwa alasan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi 3karena Terdakwa merasa Saksi 3 kurang menghargai Terdakwa dengantindakannya yang tidak sopan menyuruh Sdr.

Margonobersama dengan Saksi 1 mempertemukan Terdakwa dan Saksi 3 sertalaki laki yang ada dipenampungan berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang untuk musyarawah menyelesaikan permasalahan tersebut.6. Bahwa benar, alasan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSaksi 3 karena Terdakwa merasa tersinggung oleh tindakan Saksi 3yang menyuruh Sari. Lilis masuk ke dalam Barak pada saatberbincang bincang dengan Terdakwa serta Saksi 3 juga menyuruhTerdakwa meninggalkan tempat penampungan.7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam Musyarawah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 07 Desember 2020 Masehi, bertepatan tanggal 22Rabiul Akhir 1442 H., oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaBantaeng yang terdiri dari Firlyanti Komalasari Mallarangan, S.HIsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dian Aslamiah, S.Sy dan NovaNoviana, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.

BINA SINAR AMITY dirugikan kurang lebih sebesar Rp 4.008,494,(empat juta delapan ribu empat ratus sembilan puluh empat rupiah);Bahwa Terdakwa sudah lama bekerja di PT.BSA;Bahwa sebelum membawa masalah ini ke jalur hukum pihak perusahaan telahmelakukan pendekatan persuasive ataupun berusaha menyelesaikan masalahdiluar persidangan dengan melaksanakan musyarawah sebagaimana ketentuanUU perburuhan namun terdakwa tidak dating;Bahwa selain Terdakwa ada lagi yang tersangkut masalah ini yaitu NINIKSAPTININGSIH

BINA SINAR AMITY dirugikan kurang lebih sebesar Rp 4.008,494,(empat juta delapan ribu empat ratus sembilan puluh empat rupiah).Bahwa benar, perbedaan jumlah jam lembur tersebut diketahui setelah adaperbedaan jam pada saat pulang berdasarkan absen;Bahwa Terdakwa sudah lama bekerja di Perusahaan BSA;Bahwa sebelum membawa masalah ini ke jalur hukum pihak perusahaan telahmelakukan pendekatan persuasive ataupun berusaha menyelesaikan masalahdiluar persidangan dengan melaksanakan musyarawah sebagaimana

BINA SINAR AMITY dirugikan kurang lebih sebesar Rp 4.008,494,(empat juta delapan ribu empat ratus sembilan puluh empat rupiah);Bahwa perbedaan jumlah jam lembur tersebut diketahui setelah ada perbedaanjam pada saat pulang berdasarkan absen;Bahwa Terdakwa sudah mala bekerja di PT BSA;Bahwa sebelum membawa masalah ini ke jalur hukum pihak perusahaan telahmelakukan pendekatan persuasive ataupun berusaha menyelesaikan masalahdiluar persidangan dengan melaksanakan musyarawah sebagaimana ketentuanUU perburuhan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam Musyarawah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 07 Desember 2020 M bertepatan dengan tanggal 21 RabiulAkhir 1442 H., oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Bantaeng yangterdiri dari Firlyanti Komalasari Mallarangan, S.HI sebagai Hakim Ketuaserta Dian Aslamiah, S.Sy dan Nova Noviana, S.H masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 231.000, ( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan berdasarkan musyarawah Majelis HakimPengadilan Agama Palembang pada hari Kamis tanggal 11 Januari 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulakhir 1439 Hijriyah oleh kamiPutusan Nomor 2314/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 5 dari 6 HalamanDra. Hj. Maisunah, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. Ristinah H.M. Nunserta Drs.

Membebankan kepada kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan berdasarkan musyarawah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 03 Agustus 2016 M, bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1438H oleh kami H. Thamrin Agung. S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. M.Amin Djamil Hd serta Dra. Hj.