HUSAIN DG MONE BIN NINDO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA;

MONE bin NINDO VS RAHMAN DAENG TAYANG

1. Menyatakan Terdakwa Nindo Mohi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Pembunuhan Berencana sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nindo Mohi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Terdakwa:
Nindo Mohi

Penggugat:
HUSAIN DG MONE BIN NINDO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA

PUTUSANNomor: 67/G/2019/PTUN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa yang dilaksanakan secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan, telah menjatuhnkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalamsengketa antara: Nama : HUSAIN DG MONE BIN NINDO:;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Objek Sengketa;Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa Nomor:01/Pbt/BPN73/2016 tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik No.903/Sungguminasa Atas Nama Nindo Bin Tampeng Seluas 3.194 M? (Tiga Ribu Seratus Sembilan Puluh Empat Meter Persegi),Sesuai Surat Ukur Sementara Tanggal 16 Desember 1986 No.810/1986 Terletak di Kelurahan Batangkaluku (Dahulu DesaSungguminasa), Kecamatan Somba Opu, Kabupaten GowaBerdasarkan Putusan Pengadilan Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap;ll.

SDA) dengan Register Kecamatan No:250/SKAWKSO/VII/2019 tertanggal 19 Juli 2019;Bahwa Penggugat merupakan Ahli Waris dari AlmarhumNindo Bin Tampeng yang memegang objek sengketa tersebut serta menguasai secara fisik/menggarap objek tanahyang melekat pada sertifikat tanah tersebut semenjakAlmarhum Nindo Bin Tampeng meninggal dunia pada tanggal 28 Februari 1992 hingga sekarang;Bahwa objek sengketa diterbitkan oleh Penggugat sangatkeliru dan tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang

Mks.Bahwa objek sengketa telah diterbitkan oleh Tergugat secarakeliru dan tidak benar menurut hukum dan sangat bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, dimana Sertifikat Hak Milik atas nama Nindo BinTampeng telah diterbitkan sudah lebih dari 5 (lima) tahun dantidak ada pihak yang keberatan setelahnya sampai padatahun ke10 (sepuluh) penerbitannya, dan juga tanah tersebut telah dimiliki/dikuasai Orang Tua Penggugat (AImarhum Nindo Bin Tampeng) sejak Tahun 1940 hinggaditerbitkannya

Mks.10.11.Bahwa dalam objek sengketa tersebut, tertulis bahwa objeksengketa disampaikan kepada beberapa pihak, diantaranyaAhli Waris Nindo Bin Tampeng di JI. Matahari No. 12 Gowa.Sementara tidak ada Ahli Waris Nindo Bin Tampeng yangbertempat tinggal/beralamat di JI. Matahari No. 12 Gowa, melainkan beralamat di JI. Sirajuddin Rani BontoBontoa Kab.Gowa; Bahwa begitu pula dalam objek sengketa, tertulis beberapapertimbangan dari Tergugat, yakni:MEMBACA : 5.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa NINDO MOHI tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Wamena Nomor 59/ Pid.B/2023 /PN Wmn tanggal 7 November 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan

Pembanding/Terdakwa : Nindo Mohi Diwakili Oleh : JESSE SEFRY RENALDO DAMANIK, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : NURMIN, S.H.

Bahwa kemudian Saksi5 menelpon Ayahnya yang bernamaKopka Supirman (Saksi7) yang saat itu berada di KantorKoramil Batu Bersurat dengan mengatakan "Pa datang kePekanbaru di Jalan Arifin Achmad depan SPBU", lalu ditanyaSaksi7 "Ada apa", kemudian dijawab Saksi5 "Nindo dikeroyokorang", lalu Saksi7 pergi ke Pekanbaru untuk menemui Saksi5, kemudian datang petugas Polsek Bukit Raya Pekanbarulangsung membawa Saksi5, lalu Saksi5 menelpon Saksi7dengan mengatakan "Nindo sekarang dibawa ke Kantor PolsekBukit

JohnindoVermaika Rahman (Saksi5 ) mengatakan "Pa datang kePekanbaru di Jalan Arifin Achmad depan SPBU", kemudianSaksi tanya "Ada apa", lalu dijawab Saksi5 "Nindo dikeroyokorang yang jumlah lebih dari4 (empat) orang", kemudian Saksipergi ke Pekanbaru untuk menemui Saksi5 dan ditengahperjalanan Saksi5 mengatakan "Nindo sekarang dibawa keKantor Polsek Bukit Raya Pekanbaru" dan sekira 15 (lima belas)menit kemudian Saksi5 menelpon kembali "Pa, Nindodipindahkan ke Poltabes Pekanbaru", selanjutnya Saksilangsung

Bahwa kemudian Saksi5 menelpon Ayahnyayang bernama Kopka Supirman (Saksi7) yangsaat itu berada di Kantor Koramil Batu Bersuratdengan mengatakan "Pa datang ke Pekanbarudi Jalan Arifin Achmad depan SPBU", laluditanya Saksi7 "Ada apa", kemudian dijawabSaksi5 "Nindo dikeroyok orang", lalu Saksi719MenimbangMenimbangpergi ke Pekanbaru untuk menemui Saksi5 ,kemudian datang petugas Polsek Bukit RayaPekanbaru langsung membawa Saksi5, laluSaksi5 menelpon Saksi7 dengan mengatakan"Nindo sekarang dibawa ke Kantor

Bahwa kemudian Saksi5 menelpon Ayahnya yangbernama Kopka Supirman (Saksi7) yang saat itu beradadi Kantor Koramil Batu Bersurat dengan mengatakan "Padatang ke Pekanbaru di Jalan Arifin Achmad depanSPBU", lalu ditanya Saksi7 "Ada apa", kKemudian dijawabSaksi5 "Nindo dikeroyok orang", lalu Saksi7 pergi kePekanbaru untuk menemui Saksi5 , kKemudian datangpetugas Polsek Bukit Raya Pekanbaru langsungmembawa Saksi5, lalu Saksi5 menelpon Saksi7dengan mengatakan "Nindo sekarang dibawa ke KantorPolsek Bukit

(tiga ribuseratus sembilan puluh empat meter persegi), atas nama Nindo BinTampeng, tanggal 2 Januari 1987. Di mana Sertipikat Hak Milik tersebutadalah berkenaan dengan sebagian luas tanah milik Basoa.6. Bahwa perlu diketahui bahwasanya Nindo Bin Tampeng, nama yangtercantum di dalam Sertipikat Hak Milik tersebut adalah orang tuaTergugat. demikian pula sertipikat hak milik tersebut melekat di atastanah tersebut in casu objek perkara.7.

Secara fakta lelaki Nindo Bin Tampeng tidak pernah menguasai objekperkara a quo;Di dalam putusannya, Pengadilan Negeri Sungguminasa menjadikanpertimbangan hukum mengenai gugatan Penggugat kurang pihak, halmana penggugat tidak menarik semua anak Nindo Bin Tampengsebagai Tergugat dalam perkara a quo.Bertolak dari pertimbangan hukum tersebut, Pengadilan NegeriSungguminasa dapat dipandang keliru di dalam memberikanpertimbangan hukum. mengapa demikian?

oleh Ahli Waris Nindo Bin Tampeng termasuk pihakTerbanding/Tergugat selaku Ahli Warisnya, yang di dalamnya terdapatbeberapa tanaman yang telah ditanam oleh Terbanding/Tergugat sertaadanya rumah (balaibalai) serta papan bicarayang dipasang oleh Terbanding/Tergugat yang menyatakanbahwa tanah ini adalah milik Ahli Waris Nindo Bin Tampeng, sehinggadalil Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya bahwa objeksengketa tidak ada pihak yang menguasainya adalah tidak benar.Bahwa adapun bukti bahwasanya

Gugatan kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) :Bahwa karena objek sengketa tidak dimiliki dan dikuasai Tergugat sendiri,melainkan dikuasai oleh Para Ahliwaris Nindo Bin Tampeng, sehingga harusdilibatkan semua ahliwaris Nindo Bin Tampeng.3. Gugatan Error In Objecto :Bahwa dalil gugatan Penggugat mengenai tanah seluas 3.194 m?

atas nama Nindo Bin Tampeng (bukti T8) setelah diteliti Majelis Hakimmemperoleh fakta bahwa sesuai Penunjuk dalam Sertifikat tersebut tanah luas 3.194M?

Sembilan ) unit Modulator jenis prevail warna abuabu.30 (tiga puluh) unit modulator jenis Falcom warna hitam E203.1 (Satu) unit modulator jenis Falcom warna silver model E990C.2 (dua) unit Combainer jenis Falcom warna abuabu modelFC16W.1 (Satu) unit Combainer jenis prevail warna abuabu.1 (Satu) unit Transmitter jenis FO warna silver.10 (Sepuluh) unit Receiver jenis Telkom Vision Tipe : Dizipawarna Silver.17 (tujuh belas) unit Receiver jenis Matrik DVD warna silver.7 (tujuh) unit Receiver jenis sky nindo

HD800L warna hitam.4 (empat) unit Receiver jenis sky nindo HD800L warna hitam.1 (Satu) unit Receiver jenis Matrik Garuda warna hitam.1 (Satu) unit Receiver jenis Orange TV2 (dua) unit kartu prabayar Indovision warna biru dengan nomorseri sebagai berikut :1. 02320057042. 02320056472 (dua) unit kartu prabayar Top TV warna putih jenis KAPPACARD dengan nomor seri sebagai berikut :1. 01110766012. 011120882410 (Sepuluh) unit kartu prabayar Telkom Vision warna putih jenisKAPPA CARD dengan nomor seri sebagai

Putusan Nomor 270/Pid.B/2014/PN.SgIterdakwa sebelumnya menyaipkan peralatan berupa 9 unit modulator jenisprevail warna abuabu, 30 unit modulator jenis valcom warna hitam model E203,1 unit modulator jenis valcom Warna silver model E990C, 2 unit fasitcombiner jenis Valcom warna abuabu FC16 W, 1 unit combainer jenis prevailwarna abuabu, 1 unit trasmiter jenis FO warna silver, 10 unit recaiver telkomvision tipe diziva warna silver, 17 unit receiver jenis matrik DVB warna hitam,7 unit receiver jenis sky nindo

tanggal 11 Januari 2013.9 unit Modulator jenis prevail warna abuabu.30 unit modulator jenis Falcom warna hitam E203.1 unit modulator jenis Falcom warna silver model E990C.VV V WV2 unit Combainer jenis Falcom warna abuabu model FC16W.Halaman 8 Putusan Nomor 270/Pid.B/2014/PN.SgI1 unit Combainer jenis prevail warna abuabu.1 unit Transmitter jenis FO warna silver.10 unit Receiver jenis Telkom Vision Tipe : Dizipa warna silver.17 unit Receiver jenis Matrik DVD warna silver.7 unit Receiver jenis sky nindo

HD800L warna hitam.4 unit Receiver jenis sky nindo HD800L warna hitam.1 unit Receiver jenis Matrik Garuda warna hitam.1 unit Receiver jenis Orange TV2 unit kartu prabayar Indovision warna biru.2 unit kartu prabayar Top TV warna putih jenis KAPPA CARD.2 buah parabola ukuran besar.1 buah Parabola jenis orange TV.1 buah buku pasang baru.1 bundel rekap data pelanggan.15 lembar sobekan resi pembayaran.14 lembar rekening pembayaran CV.

Nindo (almarhumah)2. Siti Hati (almarhumah)3. Wa Ode Malehana (almarhumah)4, Wa Ode Muhinu5. Mama Mide (almarhumah)6. Mama Nggete (almarhumah)4. Bahwa dari pernikahan Meno Dg. Palili dengan Nindo tersebut telahmelahirkan 4 orang anak sebagai berikut :4.1. Salang (almarhum) memiliki 2 orang anak masih hidup bernama Muh.Nasir dan Wahid;4.2. Jide (almarhum) memiliki 3 orang anak, masingmasing bernama Suria,Totoe, dan Tamire;4.3.

Nindo, 2. Sitti Hati, 3. Wa odeMalehana, 4. Wa Ode Muhinu, 5. Wesinu, 6. Mama Nggete, dan hanya 1istri yang masih hidup yaitu Wa Ode Muhinu;Bahwa almarhum Meno Dg. Palili dengan istrinya Nindo mempunyai 4orang anak bernama 1. Salang, 2. Jide, 3. Hawia, 4. Jumain, dansemuanya sudah meninggal dunia;Bahwa almarhum Meno Dg. Palili dengan istrinya Nindo mempunyai 2orang cucu dari anaknya Salang yaitu Muh.

Nindo, 2. Sitti Hati, 3. Wa odeHalaman 13 dari 20 halaman Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2016/PA KaiMalehana, 4. Wa Ode Muhinu, 5. Wesinu, 6. Mama Nggete, dan hanya 1istri yang masih hidup yaitu Wa Ode Muhinu;Bahwa almarhum Meno Dg. Palili dengan istrinya Nindo mempunyai 4orang anak bernama 1. Salang, 2. Jide, 3. Hawia, 4. Jumain, dansemuanya sudah meninggal dunia;Bahwa almarhum Meno Dg. Palili dengan istrinya Nindo mempunyai 2orang cucu dari anaknya Salang yaitu Muh.

Palili dengan istrinya Nindo / cucu pewaris,telah meninggal dunia pada tanggal 11 Maret 2013 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 terbukti bahwa Taherong /anak Meno Dg.

timbangan digital, 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari pipetplastik, 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna hitam dan 1 (satu)buah tas sandang warna hitam;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu dan ekstasi yangditemukan dari Terdakwa pada saat penggeledahan tersebut adalah milikSanto yang dititipbkan olen Santo kepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal8 Maret 2019 sekira pukul 17.30 WIB di Simpang Pulai Kecamatan UkuiKabupaten Pelalawan dengan tujuan untuk diantarkan atau diserahkankepada Nindo

dan 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastik, 1(satu) unit handphone merk Samsung warna hitam dan 1 (Satu) buah kotakrokok merek Sampoerna;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu dan ekstasi yangditemukan dari Terdakwa pada saat penggeledahan tersebut adalah milikSanto (DPO) yang dititipbkan oleh Santo (DPO) kepada Terdakwa pada hariJumat tanggal 8 Maret 2019 sekira pukul 17.30 WIB di Simpang PulaiKecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan dengan tujuan untuk diantarkan ataudiserahkan kepada Nindo

(DPO);Bahwa untuk mengantarkan atau menyerahkan narkotika jenissabu dan ekstasi tersebut kepada Nindo (DPO), Santo (DPO) adamenjanjikan upah kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenerima narkotika jenis sabu dan ekstasi tersebut dari Santo (DPO) sertamengantarkan atau menyerahkan narkotika jenis sabu dan ekstasi tersebutkepada Nindo (DPO);Bahwa barang bukti berupa 4 (empat) paket/bungkus besarnarkotika jenis sabu yang

tujuh)paket/bungkus kecil narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik beningklep merah dan 1 (satu) butir ekstasi warna hijau dengan logo R yang dibungkusdengan plastik bening klep merah yang ditemukan dari Terdakwa pada saatpenangkapan Terdakwa tersebut adalah milik Santo (DPO) yang dititipbkan olehSanto (DPO) kepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2019 sekirapukul 17.30 WIB di Simpang Pulai Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawandengan tujuan untuk diantarkan atau diserahkan kepada Nindo

(DPO);Menimbang, bahwa untuk mengantarkan atau menyerahkan narkotikajenis sabu dan ekstasi tersebut kepada Nindo (DPO), Santo (DPO) adamenjanjikan upah kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk menerima narkotika jenis sabu dan ekstasi tersebut dari Santo (DPO)serta mengantarkan atau menyerahkan narkotika jenis sabu dan ekstasitersebut kepada Nindo (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut

Menyatakan Terdakwa I Santo Alias Mancong Anak Sariman, Terdakwa II Jonindo Alias Nindo Anak Moderen, Terdakwa III Yadi Anak Hasan, Terdakwa IV Sukardi Artam Anak Tatik Alm., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan dan penadahan ringan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 364 KUHPidana Sub Pasal 482 KUHPidana;
2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
IGNASIUS HAWANG
Terdakwa:
1.SANTO Alias MANCONG Anak SARIMAN
2.JONINDO Alias NINDO Anak MODEREN
3.YADI Anak ASAN
5.SUKARDI ARTAM Anak TATIK Alm

.;: Katolik;: Karyawan Swasta;: Jonindo Alias Nindo Anak Moderen;: Pakato;: 35 Tahun / 30 Juni 1986;: Lakilaki;: Indonesia;:Dusun Pakato, Desa Salaas,Mempawah Hulu, Kabupaten Landak.;: Katolik;: Petani;: Yadi Anak Asan;: Tahuban;: 24 Tahun / 23 Juli 1997;: Lakilaki;: Indonesia;:Dusun Sindang Kasih Rt. 005 Rw.Kumba, Kecamatan JagolBengkayang.;: Protestan;Babang,KecamatanKecamatan002, DesaKabupatenHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor: 3/Pid.C/2021/PN. BekPekerjaan: Swasta;IV.

Menyatakan Terdakwa Santo Alias Mancong Anak Sariman, Terdakwa IlJonindo Alias Nindo Anak Moderen, Terdakwa Ill Yadi Anak Hasan,Terdakwa IV Martinus Ego Alias Obok Anak Selamet dan Terdakwa VSukardi Artam Anak Tatik Alm., telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan dan penadahanringan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 364KUHPidana Sub Pasal 482 KUHPidana;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Para Terdakwa DIKI GUNAWAN Als DIKI Als KEBO Als DIKY GUNAWAN dan MUHAMMAD NUR Als NINDO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa

Penuntut Umum:
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
1.DIKI GUNAWAN Alias DIKI Alias KEBO Alias DIKY GUNAWAN
2.MUHAMMAD NUR Alias NINDO

Pembanding/Penggugat : HUSAIN DG MONE BIN NINDO Diwakili Oleh : KHAERIL JALIL, S.H
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA Diwakili Oleh : FATIMAH NADIR, SH.,MH.

PUTUSANNOMOR 61/B/2020/PTTUN Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara pada pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara:Nama : HUSAIN DG MONE BIN NINDO;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. == Sirajuddin Rani No. 55 B,RT.001/RW.001, Kelurahan BontoBontoa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Dalam

NINDO HAHOLONGAN.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut diatas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi memberikan keterangan dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :1.

terdakwa mengalami luka dibagian kaki, tangan, kepala dan tulang rusuksedangkan korban meninggal dunia ; Bahwa terdakwa baru saja pulang dari rumah temannya dan saksi pulang kirakira pukul 05.00 Subuh sehingga kondiri terdakwa dalam keadaan tidak fit; Bahwa kondisi pada saat itu cuaca bagus tidak hujan jalan menikung serta lalulintas dalam keadaan sepi; Bahwa terdakwa pada saat itu tidak ada membawa penumpang Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum Nomor : 07/XII/370/MR/2018 yangditandatangani Dr Nindo

peristiwa kecelakaantersebut sehingga korban meninggal dunia dan terdakwa mengalami luka dibagiankaki, tangan, kepala dan tulang rusuk sedangkan korban meninggal dunia ;Bahwa terdakwa baru saja pulang dari rumah temannya dan saksi pulangkirakira pukul 05.00 Subuh sehingga kondiri terdakwa dalam keadaan tidak fit dankondisi pada saat itu cuaca bagus tidak hujan jalan menikung serta lalu lintas dalamkeadaan sepi;Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum Nomor : 07/XII/370/MR/2018 yangditandatangani Dr Nindo

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama NINDO CAHYO ADI PRATAMA bin SLAMET RIYANTO untuk menikah dengan seorang wanita bernama NUR INAYATI binti PAIJAN;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

TIMAH, Tbk makakemudian pada tanggal 5 Agustus 2005 NINDO & ASSOCIATESCAPITAL MARKETING CONSULTAN meminta tambahan dokumendimana pada halaman 4 Angka Romawi XII huruf C meminta dokumendokumen kepada Direksi PT Sarana Karya (Persero) terkait denganpermintaan untuk memiliki Rumah Dinas yang diajukan Para Pengugatkepada Direksi PT. Sarana Karya (Persero) beberapa waktu kemudianPT.

Menurut Para Penggugat melalui NINDO &ASSOCIATES CAPITAL MARKETING CONSULTAN meminiatambahan dokumen sebagaimana surat tanggal 05 Agustus 2005tersebut, dalil Para Penggugat tersebut tidak benar karenakeberadaan NINDO & ASSOCIATES CAPITAL MARKETINGCONSULTAN bukanlah sebagai penentu dapat atau tidaknyapermohonan Para Penggugat diterima atau ditolak, melainkankeberadaan NINDO & ASSOCIATES CAPITAL MARKETINGCONSULTAN dikantor PT.

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2005, NINDO & ASSOCIATES CAPITALMARKETING CONSULTAN meminta tambahan dokumen kepada Direksi PT.Sarana Karya (Persero) terkait dengan permohonan Para Penggugat untukmembeli rumah dinas ; === = == 222 2222 one none. Bahwa kemudian Tergugat membentuk Tim Internal PT.

NINDO & ASSOCIATES CAPITAL MARKETINGCONSULTAN adalah sebagai Tim Independen untuk menilai asset PT.Sarana Karya (Persero) sehubungan dengan adanya rencana akuisisi antaraPT. Sarana Karya (Persero) dengan PT. TIMAH, Tbk dan bukan untukmelepas atau menjual asset yang dimiliki oleh PT. Sarana Karya (Persero) ; .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nindo Arief Khomilussofi bin Yudo Winarso) terhadap Penggugat (Suci Widyaningsih bin Sukamto)
4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Gilang Satria Eka Perwira Bin Nindo Mudin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Silvi Septiani Binti Agus Pranoto ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Gindo alias Nindo bin Zainal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yarni binti Luji,) di depan sidang Pengadilan Agama Batam.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp896.000,00 (delapan ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).