1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nnan Mulyana bin Syahrudin) terhadap Penggugat (Nani Siti Nuraeini bin Ajid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enamribu rupiah).

Penggugat:
Nani Siti Nuraeini bin Ajid
Tergugat:
Nnan Mulyana bin Syahrudin

SALINAN PUTUSANNomor 2559/Pdt.G/2019/PA.CjrpeSlotialyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nani Siti Nuraeini bin Ajid, lahir Cianjur, 12 Desember 1974, PendidikanSLTP, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Tugaran RT.003 RW.012 DesaSindanglaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur

1989 jo Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006;Halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor 2559/Pdt.G/2019/PA.CjrMengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syara yang berkenaan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain Sugro Tergugat (Nana Mulyana binSyahrudin) terhadap Penggugat (Nani Siti Nuraeini

WAHDABinti SADAR menarik secara paksa celana yang digunakansaksi NURAEINI Binti NALPI sehingga celana yangdigunakan saksi NURAENI Binti NALPI keluar dan robekdan saksi NURAEINI Binti NALPI dalam keadaan setengahtelanjang, melihat hal tersebut saksi ROSNETI Als CILIBinti RATTAS memeluk dan menarik saksi NURAEINI BintiNALPI kemudian memakaikan sarung bali dan membawapulang ke rumahnya. err mrAkibat perhuatan para terdakwa 1.

WAHDA Binti SADAR memukul saksiNURENI Binti NALPI pada bagian mulut danleher dengan menggunakan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa I.WAHDA Binti SADAR menarik secara paksa celanayang digunakan saksi NURAEINI Binti NALPIsehingga celana yang digunakan saksi NURAENTIBinti NALPI keluar dan robek dan saksiNURAEINI Binti NALPI dalam keadaan setengahtelanjang; Bahwa benar melihat hal tersebut saksiROSNETI Als CILI Binti RATTAS langsungmemeluk dan menarik saksi NURAEINI Binti26NALPI kemudian

memakaikan sarung bali danmembawa pulang ke rumahnya.e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa 1.WAHDA Binti SADAR, terdakwa II HAJRAH BintiNARDI. saksi NURAEINI Binti NALPI mengalamiluka. sebagaimana basil pemeriksaan Visum EtRepertum, Nomor No : 16/ PPGMNM/TU/Vis/III/2013 yang dibuat dan ditandatangani olehDokter Puskesmas Pusat Gugus Madising NaMario Parepare Pada hari kamis O07 Maret2013.Pendapat pada pemeriksaan: Nyeri tekanpada rahang atas, nyeri tekan pada leherbagian belakang, nyeri tekan

WAHDA Binti SADAR menarik secara paksacelana yang digunakan saksi NURAEINI Binti NALPI sehinggacelana yang digunakan saksi NURAENI Binti NALPI keluar danrobek dan saksi NURAEINI Binti NALPI dalam keadaan setengahtelanjang, sehingga saksi ROSNETI Als CILI Binti RATTAS yangmelihat hal tersebut langsung datang dan memeluk sertamenarik saksi NURAEINI Binti NALPI kemudian memakaikansarung bali dan membawa pulang ke rumahnya. Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa1.

Sukanto bin bin Tjokrodiwirjo danAlmarhumah Nani Nuraeini binti Nasrudin; Bahwa Almarhum H. Sukanto bin bin Tjokrodiwirjo telah meninggal duniapada tanggal 1 Maret 1991, sedangkan Almarhumah Nani Nuraeini bintiNasrudin meninggal dunia pada tanggal 12 April 1998; Bahwa kematian Almarhum H. Sukanto bin bin Tjokrodiwirjo danAlmarhumah Nani Nuraeini binti Nasrudin bukan karena dianiaya oleh paraPemohon;Hal. 7 dari 11 Hal.

Sukanto bin binTjokrodiwirjo dan Almarhumah Nani Nuraeini binti Nasrudin terlebih dahulumeninggal dunia dari para Pewaris;Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan para ahiwaris, terlebin dahulu Majelis Hakim harus mempertimbangkan mengenaikelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 kelompokkelompok ahli waristerdiri dari dua kelompok yaitu kelompok hubungan darah, meliputi ayah, anaklakilaki, saudara lakilaki,

Sukanto bin bin Tjokrodiwirjo dan Almarhumah Nani Nuraeini bintiNasrudin;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari Almarhum H. Sukanto binbin Tjokrodiwirjo dan Almarhumah Nani Nuraeini binti Nasrudin, makaberdasarkan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, seorang terhalang jadi ahiwaris apabila dengan penetapan hakim yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, dinukum karena :a.

Penetapan No.893/Pdt.P/2019/PA.JSTjokrodiwirjo dan Almarhumah Nani Nuraeini binti Nasrudin meninggal duniatidak karena dianiaya oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasan apapununtuk dapat menghalangi para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmarhum H.

Sukanto bin bin Tjokrodiwirjo dan Almarhumah Nani Nuraeini bintiNasrudin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka permohonan para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari Almarhum H.

TINE NURAEINI , 1 ( satu ) lembar kartu ATM BRINomor : 5221 8400 4982 4114, 1 ( satu ) buah ballpoint warna putihbiru;Bahwa terjadi pencurian pada Senin tanggal 26 Agustus 2019 sekirapukul 14.30;Bahwa kejadiannya pencurian di JI. Cigirinsing No.52 Rt.006/004 Kel.Pasir Endah Kec.

TINE NURAEINI , 1 (Satu)lembar kartu ATM BRI Nomor : 5221 8400 4982 4114, 1 ( satu ) buahballpoint warna putih biru;Bahwa terjadi pencurian pada Senin tanggal 26 Agustus 2019 sekirapukul 14.30;Bahwa kejadiannya pencurian di JI. Cigirinsing No.52 Rt.006/004 Kel.Pasir Endah Kec.

TINE NURAEINI , 1 ( satu) lembar kartu ATM BRI Nomor : 5221 8400 4982 4114, 1 ( satu )buah ballpoint warna putih biru; Bahwa terjadi pencurian pada Senin tanggal 26 Agustus 2019 sekirapukul 14.30; Bahwa kejadiannya pencurian di JI. Cigirinsing No.52 Rt.006/004 Kel.Pasir Endah Kec.

TINE NURAEINI , 1 (satu ) lembar kartu ATM BRI Nomor : 5221 8400 4982 4114, 1 ( satu ) buahballpoint warna putih biru, selanjutnya terdakwa bergegas pergi bermaksudHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor1070/Pid.B/2019.

keterangan saksi yang salingbertentangan satu dengan yang lain, terutama tentang locus delicti danHal. 3 dari 8 hal.Put.No. 246 K/Pid/2010modus operandi antara keterangan saksi Nuraeni dengan keterangan saksiAsma Hidayat sangat berbeda, bahkan keterangan yang diterangkan olehsaksi Nuraeni tidak diketahui oleh saksi Asma Hidayat, demikian pulaketerangan saksi Asma Hidayat tidak dibenarkan atau diketahui pula olehsaksi Nuraeni selaku korban dalam perkara a quo, sehingga oleh karenanyaketerangan saksi Nuraeini

sehingga oleh karena judex facti dalam mengadili perkara a quo yang telahmenilai bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi telahdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu keterangan saksiNuraeini dan saksi Asma Hidayat adalah penilaian yang keliru ;Bahwa oleh sebab itu menurut Pemohon Kasasi, judex facti yangmemutuskan perkara a quo adalah putusan yang bertentangan denganketentuan Pasal 185 Ayat 2 KUHAP, sehingga kesimpulan judex facti yangmenggeneralisir keterangan saksi korban Nuraeini

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis layaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) sampai dikaruniai 1 (Satu) orang anak Perempuanbernama Aprilia Nuraeini berusia 4 (empat) tahun.4. Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanya rukundan harmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2011 diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan:4.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, dan telahdikarunial 1 orang anak yang bernama Aprilia Nuraeini, perempuan, berusia4 (empat) tahun;3. Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena karena Tergugat tidak memberikannafkah dan Tergugat tidak mau Penggugat berkunjung ke ruamah orang tuaPenggugat.;4. Bahwa sejak tahun 2012 sampai dengan sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai berpisah rumah;5.

BELLA NURAEINI umur 20 tahun (pernikahan tahun 1999), 2. FEBRUANTI DESIAMELIA umur 12 tahun 1 bulan dan sekarang anak yang pertama sudahberumahtangga dan anak yang nomer dua dalam asuhan Penggugat danTergugat;. Bahwa, sejak sekitar September 2003, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan :a.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rian Mulana bin Jajat S.) terhadap Penggugat (Diah Nuraeini bin D. Rasidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp640.000,00( enam ratus empat puluh ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon Sugiyanto bin H.Somadiharjo untuk Ikrarmenjatunkan Talak terhadap Termohon Siti Nuraeini binti H.EdyPramono,BA. di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan agama Cilacap.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sujian bin Dindin Hasidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Puji Nuraeini binti Odang Rohman) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Soleh) terhadap Penggugat (Yeni Nuraeini binti Kasman);

buah sertifikatHak Milik nomor 593 atas nama almarhum MUHAMAD LAGARUTU.Selanjutnya saksi NURAENI A.K THOMAS dan suaminya bertemu denganterdakwa DANNY LANTANG selaku petugas survey lapangan (mantri)pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Wenang Manado, setelah ituterdakwa DANNY LANTANG turun melakukan Survey lapangan untukmengetahui kelayakan Usaha dan bangunan rumah yang diajukan olehNURAENI A.K.THOMAS dan almarhum suaminya, namun karena terdakwa DANNY LANTANG melihat kondisi rumah yang dijaminkan NURAEINI

MANOPPOmembuat analisa kredit yaitu laporan penilaian agunan yang isinya tidakbenar dimana harga/ nilai pasar Wajar rumah yang diagunkan olehNURAINI A K.THOMAS dan suaminya dinaikkan menjadi sebesarRp.105.000.000 (seratus lima juta rupiah) dengan nilai likwidasi sebesarRp.87.300.000. dan manaikkan pendapatan / omzet usaha NURAEINI A.K.THOMAS sehingga atas dasar rekomendasi dari terdakwa dan terdakwa IImaka permohonan kredit yang diajukan oleh NURAINI A.K THOMASdisetujui oleh Bank BRI Cabang Manado.Bahwa

Eni Nuraeini di Jalan Kasuari,Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar; Bahwa setahu saksi, Almarhum Des Restu Siregar semasahidupnya adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) bekerja diPemerintahan Kabupaten Simalungun; Bahwa setahu saksi, Almarhumah Julia Santa Erika Damaniksemasa hidupnya bekerja sebagai karyawan Bumi Putera;Halaman 13 dari 32 Penetapan Nomor 6/Padt.P/2021/PA.Pst Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukan perwalianterhadap Abdurafii Humam Aulia Siregar dan Puthri Nakesia

Eni Nuraeini di JalanKasuari, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar;Halaman 24 dari 32 Penetapan Nomor 6/Padt.P/2021/PA.Pst11. Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap AbdurafilHumam Aulia Siregar dan Puthri Nakesia Rizky Siregar untuk mengurusDana Pensiun atas kematian Almarhum Des Restu Siregar;12.

dalildalil gugatan penggugat, karena telahmengetahui adanya harta yang diperoleh penggugat dengan tergugat selama hidupmembina rumah tangga, dan atas keterangan tersebut telah bersesuaian hukum dengandalildalil penggugat antara satu sama lain, dalam hal mana kesaksian tersebut telahmemenuhi batas minimal suatu pembuktian.Menimbang, bahwa tergugat dalam mempertahankan dalildalil bantahannya,telah mengajukan alat bukti berupa tiga orang saksi bernama Harianto bin La Kaddu,Irman Jafar bin Japareng dan Nuraeini

tahun 1994 sampai tanggal 5 Januari 2010, dan darihubungan hukum tersebut, maka penggugat dengan tergugat memang memungkinkanuntuk terjadi sengketa harta bersama, oleh karena itu kedua belah pihak mendalilkanalas hak yang berbeda atas objek sengketa, maka kedua belah pihak dibebani untukmengajukan alatalat bukti.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugatrekonvensi, telah mengajuakan alat bukti berupa tiga orang saksi bernama Harianto binLa Kaddu, Imran Jafar bin Japareng dan Nuraeini

Somadiharjo untuk Ikrarmenjatuhkan Talak terhadap Termohon Siti Nuraeini binti H. Edy Pramono,BA. di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan agama Cilacap.3.

ISKANDAR, SH,MH dan ZUHAIRI, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari ini: RABU, 25 MEI 2016 diucapkan di dalam sidang yang terobuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh masingmasing HakimAnggota, dibantu. oleh : MULYONO AHMAD, SH, sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh : NURAEINI ACO, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaSelatan , dan Terdakwa yang didampingi oleh penasihat hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,CEPI ISKANDAR, SH, MH NURSYAM

NURAEINI, NURLIA, NURMI, NASMI, NURLELA, JAMILdan JAMAL, semuanya kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Sultan Abdullah , RW. II (belakangKantor Lurah Tello), Kelurahan Tello, Kota Makassar;Halaman 1 dari 28 halaman. Putusan Nomor 88 PK/TUN/2012Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Samuel B.Paembonan, SH.,MH., 2. Yohanes Budi TM, SH., keduanyakewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dari Law OfficeSamuel B. Paembonan, SH.

NURAEINI,NURLIA, NURMI, NASMI, NURLELA, JAMIL dan JAMAL, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 22 November 2012 oleh MarinaSidabutar, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, SH.,MH., dan Dr. H. M.

dijatuhkan;

Dewi Nuraeini S. Binti Barjah (alm) ;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).