• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Kevin Oneo Pasaribu tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Kevin Oneo Pasaribu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp2.000.000.000,00

agar digunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa Novendra Kaban Nainggolan;

• 1 (satu) unit Handphone Android merek OPPO warna hitam dengan nomor yang melekat 0812-6979-8348 milik Terdakwa Kevin Oneo Pasaribu;

Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00- (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Alwi Muchtar Siregar, SH
Terdakwa:
KEVIN ONEO PASARIBU

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
  2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2023/PN Sdk, tanggal 27 Juni 2023, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut- -----Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KEVIN ONEO PASARIBU, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh

  unit mobil pick up L-300 warna hitam dengan Nomor PolisiBK 9380 CD beserta kunci kontak;

• 1 (satu) unit Handphone Android merek OPPO warna hitam dengan nomor yang melekat 0812-6979-8348;

• 1 (satu) potong jaket warna hitam merek LANDS' END.agar digunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa Novendra Kaban Nainggolan;

• 1 (satu) unit Handphone Android merek OPPO warna hitam dengan nomor yang melekat 0812-6979-8348 milik Terdakwa Kevin Oneo

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa KEVIN ONEO PASARIBU dalam dua tingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000.00( lima ribu rupiah);

  Pembanding/Terdakwa : KEVIN ONEO PASARIBU Diwakili Oleh : IRAWATY, SH.
  Terbanding/Penuntut Umum : Alwi Muchtar Siregar, SH

• persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekira pukul 05.30 WIBdi Rt.19 Kelurahan Simpang Sungai Rengas, Kecamatan Maro SeboUlu, Kabupaten Batang Hari, di rumah/toko milik adik Saksi yaitu TokoSandi Photo, Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi DianPermana Putra alias Sandi bin Hazizun; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu)buah handphone merk Samsung lipat, 1 (Satu) buah handphone merkOPP Oneo

  letaknya di atas pintu, kemudian Terdakwa panjatHalaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 131/Pid.B/201 8/PN Mondinding dapur Saksi Dian Permana Putra alias Sandi sehingga tanganTerdakwa dapat masuk melalui selasela lubang angin di atas pintu,kemudian Terdakwa membuka pengunci pintu lalu masuk ke toko/rumahSaksi Dian Permana Putra alias Sandi tersebut; Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil dari rumah/toko tersebutadalah 1 (satu) buah handphone merk Samsung lipat, 1 (satu) buahhandphone merk OPPO Oneo

  berada, setelah ketahuan bahwa pengganjal pintuhanya satu yaitu letaknya di atas pintu, kemudian Terdakwa panjatdinding dapur Saksi Dian Permana Putra alias Sandi sehingga tanganTerdakwa dapat masuk melalui selasela lubang angin di atas pintu,kemudian Terdakwa membuka pengunci pintu lalu masuk ke toko/rumahSaksi Dian Permana Putra alias Sandi tersebut;Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil dari rumah/toko tersebutadalah 1 (satu) buah handphone merk Samsung lipat, 1 (satu) buahhandphone merk OPPO Oneo

  berada, setelah ketahuan bahwa pengganjal pintuhanya satu yaitu letaknya di atas pintu, kemudian Terdakwa panjatdinding dapur Saksi Dian Permana Putra alias Sandi sehingga tanganTerdakwa dapat masuk melalui selasela lubang angin di atas pintu,kemudian Terdakwa membuka pengunci pintu lalu masuk ke toko/rumahSaksi Dian Permana Putra alias Sandi tersebut; Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil dari rumah/toko tersebutadalah 1 (satu) buah handphone merk Samsung lipat, 1 (satu) buahhandphone merk OPPO Oneo

  7, 1 (satu) buah memori kamera 8 Gb merkVGen, 1 (satu) buah Flash disk 16 GB merk Toshiba, 10 (Sepuluh) kartuseperti kartu ATM Mandiri, kartu BRI dan uang sejumlah Rp500.000.00(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa1 (satu) buah handphone merk Samsung lipat, 1 (satu) buah handphone merkOPPO Oneo 7, 1 (satu) buah memori kamera 8 Gb merk VGen, 1 (Satu) buahFlash disk 16 GB merk Toshiba

• Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan; 220202 oneo none ne7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatPerkaral INI 7

• ,,tithfiahBuler "uler ea slafwat"%ova ti, Aanggal...20. t..eptembere 1982 eee ee eee ee eee eee eee Pada hak wesc Z ONEO sesseerseerseesTalak yang dijatuhkan :I. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. sti dalam keadaan : Suci, hamil atauhaidh4.

• ne mene nn nnneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut danresmi, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1861/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 20 Oktober 2014 dan tanggal 25 Nopember2014 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh alasan yang sah. 0 2022 oneo

• Bangkalan ; 0222022 oneo noonebahwa yang saksi tahu pisau yang dibawa oleh terdakwa miliknyaSONG 50

• Biaya perkara menurut hukum.2 22 222222 oneo= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan ;nn Menimbang, bahwa setelah permohonan tersebut dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;seme Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat kepersidangan berupa foto copy yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, kecualibukti P4 dan P7 tidak

• persidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiaPutusan Nomor : 2387//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamandan belum mempunyai anak, namun sejak 2014 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis; 20 220202 oneo

• sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; 22+ 220 ono nee nnn nnn nee one =o Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersamadi rumah kontrakan diJakartadi Jakarta namun belum dikaruniai anak;Putusan nomor; 1062/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 3 dari 7o Bahwa selama tinggal bersama antara Pengugat dan Tergugatbertengkar, hal itu disebabkan karena Tergugat sering main judi danminum minuMaN kerAaSj woe noe eee nee nee nee nee noe ee oneo

• telah dipanggil dengan sah dan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan AgamaJakarta Pusat; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka perkara initidak dapat dilaksanakan mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 tahunMenimbang, bahwa telah diusahakan mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat namun tidakberhasil, lalu dibacakan gugatan Penggugat tersebut di atas, ataspertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetap mempertahankangugatannya tersebut; 220202 oneo

• Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 7 bulan ;"0205e Bahwa setahu saksi, Tergugat berada dirumah orang tua Tergugatsampai sekarang 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncn nnne Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat, antara Penggugatdan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat malasbekerja dan kurang memperhatikan kebutuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumahorang tua Penggugat; 2202222 oneo

• Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis dan belumdikaruniai anak; 220222 oneo none enone6. Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakMaret 2014, keduanya sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugattidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat;7.

• 110 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, segala biaya yang timbuldalam sengketa ini dibebankan kepada Penggugat, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini20 222 see nne nen nne nnno Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang tidak dipertimbangkandalam Putusan ini (Vide Pasal 107 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara), tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuandalam berkas perkara) 222222 22 nn non nnn nnn nen ene nnn nnn oneo

• Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Unahaa tahun 2016 sejumlah Rp 191.000, (seratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada sidang keliling di Oneo dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim, pada hari Kamis tanggal 8 Desember2016 M. bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1438 H. oleh kami NajmiahSunusi, S.Ag.,M.H sebagai Ketua Majelis, Muh. Yusuf, S.HI.

• Abdul Rahman;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon Ilatau saudara kandung ayah Pemohon Il yang bernama Asa Maryanikarena ayah Pemohon Il berhalangan hadir sehingga mewakilkankepada saudaranya tersebut;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungankeluarga baik hubungan darah maupun hubungan karena perkawinan;e Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan sesusuan antara Pemohon dengan Pemohon II; 220 20202 oneo

• Tergugat berasal dari Kebumen;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padaTaNUIN 2000 faeces na seseec eerie eee ee eeee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, dan dikaruniai 1 orang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat 5 2222 oneo none neee Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 mulai goyah, saksi seringmendengar terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut ;e Bahwa

• Tentang AdministrasiKependudukan, Pengadilan Negeri memandang perlu memerintahkan Pemohonuntuk melaporkan tentang perbaikan Tahun Kelahiran Pemohon tersebut padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuatcatatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan pada kutipan aktakelahiran pemohon yang bernama SUYATI Nomor : 5285//477/WNI/LD/1949,tertanggal 29 Maret 1989, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan Pengadilan ; 22022 2n nnn nne oneo

• Dan Urine Atas Nama Aden Bahrensen BinHaikan adalah Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaidengan lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika ; 20220 20 2 oneo ne nnnea Perbuatan terdakwa ADEN BAHRENSEN Bin HAIKAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair : Bahwa ADEN BAHRENSEN Bin HANAN pada hari Selasa tanggal 01 Oktober2013 sekira pukul 19.00 wib, atau setidaktidaknya pada

• terjadi kekeliruan namaPemohon dalam Akte Perkawinannya yang mana nama Pemohontertulis dengan nama HARTATIK 5 Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud membetulkan namanyayang tertera di Akte Perkawinan yang mana tertulis dengan namaHARTATIK agar dibetulkan menjadi nama SUHARTATI sebagaimanayang telah tertulis di KTP, KK dan semua ljasah yang Pemohon milikiHalaman 7 dari 11 Penetapan No.12/Pdt.P/2017/PN.Sgnagar tidak menimbulkan masalah dalam hal administrasikependudukan dikemudian hari ; 20+ 2 222 seen oneo