Ditemukan 4193695 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4226 K/PID.SUS/2022 Tanggal 8 September 2022 — Syarief Hasyim Bin H. Hasyim
275 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
275 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-09-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349 K/PID.SUS/2022 Tanggal 6 September 2022 — Ratni, SH Als Rani
391 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
391 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 560/PID.B/2014/PN.JKT.PST Tanggal 5 Mei 2014 — -FIRMAN RAIMAN ALIAS EDO ROSADI
46 — 21
46 — 21
Menyatakan terdakwa FIRMAN RAIMAN Alias EDO ROSADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengeksploitasi Ekonomi atau Seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain ; ---------------------------------------------------2.
Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1126 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 17 Juli 2017 — Helena Pak Pahan
103 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendaliatas orang lain untuk tujuan menge ksploitasi orang tersebut diwilayah RepublikIndonesia.
:1.Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN terbukti bersalah danmeyakinkan dengan sengaja melakukan penampungan, penyekapan, ataumemberi bayaran untuk tujuan menge ksploitasi orang tersebut diwilayahRepublik Indonesia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanyaitu Pasal 2 Ayat(1) jo.
Pasal 17 UndangUndang Nomor 21 tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp120.000.000, 00(seratus dua puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungandikurangkan selama Terdakwa menjalani tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;.
No. 1126 K/Pid.Sus/2017Membaca putusan Pengadilan Negeri Kupang No. 171/Pid.Sus/2016/PNKpg., tanggal 14 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 ( enam) tahun dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);.
Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;4.
Register : 13-10-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 300/Pid.B/2016/PN Cjr. (TPPO) Tanggal 12 Desember 2016 — Terdakwa I. Sandi Suhendi alias Cole bin H. Koni dan terdakwa II. Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi
346 — 142
346 — 142
Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi bersalah melakukantindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 11 UU Nomor 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .
(TPPO)(enam) orang wanita, sedangkan 3 (tiga) orang wanita lainnya yakni RIKANURSAKINAH, IRMA BINT ASEP dan SUSI ANGGRAENI berada di dalamvila melayani kebutuhan seks para lelaki hidung belang, selanjutnya Terdakwa SANDI SUHEND!I ALIAS COLE BIN H.
(TPPO)Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, saat itu saksi dibawa oleh paraTerdakwa untuk melayani tamu yang ingin menyewa jasa saksi sebagaiPSK (Pekerja Seks Komersial); Bahwa, saat itu saksi Bersama 9 (Sembilan) orang dibawa jam 22.00 Wibke Villa Cipendawa dari Mes di Gadog Cipanas, Cipendawa Pacetsebelum ke arah kota Bunga, setelah 9 (Sembilan) orang masuk, tamumemilih PSK, 4 (empat) orang tidak dipilin sedangkan 3 (tiga) orang yaituIrma Elizabet, Sdri Susi Anggraini dan Rika Nursakinah dipilih tamu
Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Setiap Orang telahterpenuhi;Ad.2.
Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 363/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 19 Nopember 2013 — - LINTANG PRAMESWARI ALS LINTANG
103 — 41
103 — 41
Menyatakan Terdakwa LINTANG PRAMESWARI ALS LINTANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang kebiasaannya dengan sengaja memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain sebagaimana dalam Dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Kampung KarangSukun Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau menfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang
Maolida tersebut membayar melalui terdakwa dan terdakwamemperoleh imbalan dari sebagian hasil yang diperoleh dari pelayanan sekstersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam pasal 2 UUNo. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Lintang Prameswari als Lintang pada hari Selasa tanggal 18Juni 2013 sekitar pukul 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juni 2013 bertempat di Hotel Tenang Jl
Catur Warga No. 2 Kampung KarangSukun Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengajamenyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain,dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, yang dilakukan oleh iaterdakwa antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa meghubungi sdr.
Yang pencahariannya atau kebiasaannya dengan sengaja mengadakanatau memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain ;Unsur 1.
Yang pencahariannya atau kebiasaannya dengan sengaja mengadakan ataumemudahkan perbuatan cabul dengan orang lain ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Maolida Als. Ida Als. Ayu, saksi ArifRahman, Gurun Wahyu Waseso, Gufron Subekti, I Nym Katrana Putra Als. MuhammadTaufik, Ida Bagus Putu Raka Als. Aji Raka serta keterangan Terdakwa bahwa pada hariSelasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar jam 12.30 Wita bertempat di Hotel Tenang Jl.
Putus : 23-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 360/PID.SUS/2012/PN.BGL Tanggal 23 Nopember 2012 — RAI ISKANDAR
152 — 64
152 — 64
Menyatakan bahwa terdakwa RAI ISKANDAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perekrutan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, yang dilakukan terhadap anak ;2.
yang memangkendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahNegara Republik Indonesia, yang dilakukan terhadap anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo.
yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, yang dilakukan terhadap anak ;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Dimana pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi, dibulan Pebruari 2012 berawalterdakwa adalah orang tua angkat dari saksiBadriyah alias Irma alias Shinta lalu terdakwamemiliki inisiatif menyuruh saksi Badriyah aliasIrma alias Shinta bekerja ke SamarindaKalimantan bersama Sayadi (
Pasal 17 UU No.21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang , dengan unsur unsur sebagaiberikut :441. Setiap orang;2.
Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalagunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia, yang dilakukan terhadap anak;Ad.1.
tidak menghilangkanpenuntutan tindak pidana perdagangan orang ;Menimbang, bahwa tindak pidana perdagangan orang merupakan tindak pidanaformil, yaitu adanya tindak pidana perdagangan orang cukup dengan dipenuhinya unsurunsur tindak pidana yang sudah dirumuskan dan tidak harus menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan didepan persidangan dan didukung dengan adanya surat dan barang bukti sertaketerangan terdakwa diperoleh faktafakta :e Bahwa Saksi BADRIYAH
Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 PK/Pid. Sus/2011 Tanggal 7 Nopember 2012 — SUSI binti SARIMUN
99 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut.
HIMAWANYANU BUDAYA dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Ibu Hj.ASMARANI dan Bpk.
gadis yang akan kehilangankehormatannya karena dikondisikan terpaksa bekerja sebagai PSK adalah tidak dapatdijadikan pertimbangan dan dasar hukum dalam menjatuhkan putusan pidana yangdemikian berat dan tidak berdasarkan kemanusiaan dan tidak ada relevansinya dalampermasalahan ini, fakta yang terjadi adalah 7 (tujuh) orang wanita yang oleh Jaksa/Penuntut umum dijadikan saksi di persidangan dan faktanya keterangannya dipersidangan sama sekali tidak mengakui bahwa 7 (tujuh) orang wanita tersebutadalah
korban dari perbuatan Pemohon Peninjauan Kembali yang dikondisikanterpaksa bekerja sebagai PSK dan adalah fakta 7 (tujuh) orang wanita tersebutbukanlah seorang gadis melainkan wanitawanita yang telah mempunyai anak palingsedikit (minimal) 2 (dua) orang dan adalah fakta Pemohon Peninjauan kembali samasekali bukan seorang germo yang mempunyai beberapa PSK (Pekerja SeksKomersial) akan tetapi Pemohon Peninjauan Kembali yang mempunyai usaha (cafe)penjualan minuman dan rnakanan di RT. 8 tersebut dan apabila
pelanggannyanegosiasi diluar dari membeli minuman dan makanan adalah diluar sepengetahuandan tanggung jawab Permohon Peninjauan Kembali, keuntungan yang didapat adalahdari penjualan makanan dan minuman tersebut, bahwa mengenai orang yangbernama SUDIRMAN yang berdasarkan dakwaan Jaksa/Penuntut umum adalahDPO (daftar pencarian orang) adalah SUAMI sah dari Pemohon Peninjauan Kembalidan orang tersebut telah meninggal dunia, disini jelas pengaburan fakta yangsesungguhnya dengan berbagai cara dilakukan
Putus : 10-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/PID.SUS/2017 Tanggal 10 Juli 2017 — TERESIA NAHASalias TERESIA
148 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertempat di Desa Benafu RT.003 RW.001,Kecamatan Noemuti, Kabupaten Timor Tengah Utara atau di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu,melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang
yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negaraRepublik Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal saat saksi korban MARIA REGELINDA LEUF BERKANISdihubungi oleh PETRONELA (anak dari Terdakwa) yang mengatakan bahwaTerdakwadapat membantu saksi korban untuk bekerja di Jakarta,selanjutnyasaksi korban menemui Terdakwa dan Terdakwamemberitahu kepada saksikorban jika bekerja sebagai pembantu rumah tangga di Jakarta
No.976K/PID.SUS/2017yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu,membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal saat saksi korban MARIA REGELINDA LEUF BERKANISdihubungi oleh PETRONELA (anak dari Terdakwa) yang mengatakan bahwaTerdakwadapat membantu saksi korban untuk bekerja di Jakarta,selanjutnyasaksi korban menemui Terdakwa dan Terdakwamemberitahu kepada saksikorban
Menyatakan TerdakwaTERESIA NAHAS alias TERESIA telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perekrutan terhadap orang lain untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamDakwaan Alternatif Kesatu Primair : Pasal 2 Ayat(1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang;2.
Menyatakan Terdakwa TERESIA NAHAS alias TERESIA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perekrutan, pengangkutan seseorang dengan penipuan untuktujuaan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair;2.
Register : 26-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Cjr. Tanggal 2 Juni 2020 — Terdakwa SRI ROHAYATI Binti (Alm) DODO
258 — 109
258 — 109
Menyatakan Terdakwa SRI ROHAYATI Binti (Alm) DODO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan perekrutan untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2.
Putus : 03-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 3 Agustus 2011 — SYAMSU ALANG, DK
104 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atasorang lain, untuk mendapat tujuann mengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang dilakukan para Terdakwa sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa I.
LUCKY KARIM dan saksi ROBERTSENDOW yang menjadi penghubung untuk mencari orang yang mau bekerja;Bahwa setelah berada di Perum RSS saksi korban dan saksi ALFRETSWANTANIA bertemu dengan Terdakwa I.
LUCKY KARIM, saksi ROBERTSENDOW dan saksi RAMLI ZAKARIA kemudian Terdakwa I, mengatakan iamembutuhkan 2 (dua) orang perempuan untuk bekerja;Bahwa mendengar hal tersebut saksi ALFRETS WANTANIA kembali danbertemu dengan kakak dari saksi korban CITRA KARINA ABDULLAH yaitusaksi korban SITI OLCE MARINI LOHOLO MONDING alias OLCE. Danmenawarkan untuk bekerja di Jayapura, karena disetujui oleh saksi korban SITTOLCE MARINI LOHOLO MONDING.
Sus/20111 Bahwa kehadiran Terdakwa II di Bandara dengan tujuan sematamatauntuk menjemput kedua saksi korban Citra dan Olce, merupakan bagiandari pekerjaan atau mata rantai pekerjaan yang dilakukan Terdakwa Idalam melakukan perdagangan orang.
Sangat tidak beralasan apabilaTerdakwa II dikatakan tidak mempunyai hubungan atau keterkaitandalam tindak pidana perdagangan orang tersebut, sebab tidaklahmungkin Terdakwa II datang begitu saja untuk menjemput Citra danOlce di Bandara, kalau bukan merupakan bagian dari pekerjaan sindikattindak pidana dalam peran disebutkan di atas.
Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2585 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 2 Desember 2010 — ENIK YULIANTA Alias RIZA Binti SUNARSIM ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya
95 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
NgagelSurabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, melakukan perekrutan,penampungan atau penerimaan seseorang dengan penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan
petugas Kepolisian yang melakukanpenggerebegan di kamar 604 dan menangkap Terdakwa.Perbuatan Terdakwa Enik Yulianta Alias Riza Binti Sunarsimsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Enik Yulianta Alias Reza Binti Sunarsim pada waktudan tempat seperti diuraikan dalam dakwaan Kesatu telah mengeksploitasiekonomi atau seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang
Menyatakan Terdakwa Enik Yulianta Alias Riza Binti Sunarsimbersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orangsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;2.
dibawah umur yaitu saksi MariaYonata Alias Lia Alias Natali kepada lakilaki yang membutuhkan pelayananseks yaitu saksi Heru Purnomo, dan berdasarkan keterangan saksi korbanMaria Yonata Alias Lia Alias Natali menerangkan bahwa lakilaki yangmembooking saksi menghubungi Terdakwa melalui handphone milik Terdakwasehingga dari keterangan saksi Maria Yonata Alias Lia Alias Natali diperolehpetunjuk bahwa Terdakwa lah yang merupakan perantara atau mucikari yaituorang yang menjual atau melakukan perdagagan orang
terhadap saksi korbanMaria Yonata Alias Lia Alias Natali.Bahwa terhadap tindak pidana perdagangan orang ini sudah adaUndangundang yang mengaturnya tersendiri yaitu UU No. 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, maka sudahseharusnya Judex Facti menerapkan Undangundang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang dalam perkara atas nama terdakwa Enik YuliantaAlias Riza sebagaimana mestinya.Hal. 6 dari 8 hal.
Putus : 10-07-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pid.Sus/2013/PT.Smg Tanggal 10 Juli 2013 — SUCIPTO BIN KUAT
29 — 0
29 — 0
Putus : 21-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Maret 2019 — NURUL HADI PANJAITAN alias HADI
557 — 378 — Berkekuatan Hukum Tetap
557 — 378 — Berkekuatan Hukum Tetap
Medan, KecamatanDatuk Bandar Timur, Kota Tanjung Balai;Agama > Islam;Pekerjaan > Nelayan;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama: Diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 10Atau;Dakwaan KeduaUndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;: Diancam pidana dalam Pasal 4 juncto Pasal 10UndangUndang Republik
Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAsahan tanggal 2 Mei 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal.
No. 24 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa Nurul Hadi Panjaitan alias Hadi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu ataumelakukan percobaan untuk membawa warga negara Indonesia ke luarwilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasidi luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 4 juncto Pasal 10 dari UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang
termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti yang membebaskan Terdakwa dari seluruhdakwaan adalah putusan yang sudah tepat dan benar karena dariketerangan saksisaksi, keterangan Ahli dan keterangan Terdakwaadalah Anak Buah Kapal (ABK) dan disuruh oleh Daham selaku Tekonguntuk mengantarkan 12 (dua belas) orang
mengantarkan 12 (dua belas) orangke Malaysia yang 5 (lima) orang diantaranya warga negara asing danuntuk itu Terdakwa mendapatkan upah sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) tetapi baru dibayarkan oleh Budi Manurung sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sisanya akan dibayarkan setelahselesai mengantarkan penumpang; Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum tersebut hanyamerupakan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan.
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 105/Pid.B/2011/PN-Jpr Tanggal 19 Mei 2011 — WIHELMUS AYOMI, S.Ip, DKK
52 — 16
52 — 16
MAXALBERT NAYOAN pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 11.00 WITatau setidaktidaknya pada suatu dalam bulan April 2010, bertempat di ruangan KanitP3D Polresta Jayapura Distrik Jayapura Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, secara bersamasama di muka umum melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 10.00
tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, yakni : melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
Dalam perkara ini orang yang diajukan sebagaiTerdakwa adalah bernama WIHELMUS AYOMI, S.Ip dan ALBERT MAXNAYOAN, dimana kedua orang tersebut berjenis kelamin lakilaki dan dipandang telahsehat jasmani dan rohaninya, sehingga terhadap apa yang didakwakan atas diriterdakwaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan.
Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. K/Kr/1975tanggal 17 Maret 1976, bahwa secara terangterangan berarti tidak secaratersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukan apa adakemungkinan orang lain dapat melihatnya.
Meskipun perbuatan penggunaan kekerasantidak dilihat oleh orang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapatdilihat oleh orang lain, maka unsur openlijk atau secara terangterangan telahdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 11.00 WITbertempat di ruangan Kanit P3D Polresta Jayapura, Terdakwa I dan terdakwa II yangmerasa jengkel melihat sikap korban sebagai anggota polisi
Putus : 02-12-2019 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3974 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — BENYAMIN BRIA
265 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
265 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 20-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 16 Juni 2020 — FRANSISKUS MUSTAVA alias MUS
528 — 438
528 — 438
ratusribu rupiah) per orang sehingga Terdakwa FRANSISKUS MUSTAVAAlias MUS mendapatkan uang sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah).
lain supaya melakukan tindak pidana perdagangan orang,dan tindak pidana itu tidak terjadi, perbuatan tersebut dilakukan TerdakwaFRANSISKUS MUSTAVA Alias MUS dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada bulan Mei tahun 2019 TerdakwaFRANSISKUS MUSTAVA Alias MUS telah memberangkatkan calontenaga kerja sebanyak 15 (lima belas) orang ke Kalimantan Barat danmendapat bagian atau keuntungan sebanyak Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per orang sehingga Terdakwa FRANSISKUS MUSTAVAAlias MUS mendapatkan
MUS diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 21 tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Kemudian sekitarpukul 08.00 Wita, para penumpang tersebut tiba di Watu Cie dan yangHalaman 25 dari 64 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Rtgmenumpangi mobil saksi sebanyak 17 (tujuh belas) orang sedang yangmenumpang mobil saudara Jupli Adi Jehatu Alias Ardi sebanyak 15(lima belas) orang.
UnsurSetiap orang ;2. Unsur "Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukantindak pidana perdagangan orang ;3.
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Kot Tanggal 30 April 2020 — - Wahyu Waldi bin Joni;
- Siti Hayatunisah binti Hajar Hakim;
484 — 366
484 — 366
Setiap Orang;2. Yang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turutserta melakukan penculikan, penjualan, dan/atau perdaganganAnak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim berpendapatsebagai berikut:Ad. 1.
Setiap OrangMenimbang, bahwa perumusan unsur setiap orang dalam hukumpidana menunjuk pada subyek hukum orang (een e/der) atau manusia(naturlijke persona) yang didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa Wahyu Waldi bin Joni dan Terdakwa Il Siti Hayatunisah binti HajarHakim, adalah subjek hukum orang, yang mana identitasnya telah dicocokanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Kotdan telah sesuai dengan identitas yang
diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiap orang telahterpenuhi atas diri Para Terdakwa;Ad. 2.
Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntu Umum pada Kejari; Muhammad Rizky als. Kiki bin Hasan Basri
163 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.140K/Pid.Sus/2010ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaranatau) manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang melakukan permufakatan jahat.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
lain, untuk tujuanmengeksploitasi Orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, dilakukan terhadap anak yaitu) saksi IRA RAHMAEKA NANDA yang berumur 15 (lima belas) tahun, yangmelakukan permufakatan jahat.
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZKY alias KIKI bin HASANBASRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanapermufakatan jahat untuk melakukan perdagangan' orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Jo.Pasal 11 UURI No.21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanPerdagangan Orang.2.
Pasal 11 UndangUndang Tentang' Tindak PidanaPerdagangan Orang tidak terbukti dalam perbuatan Terdakwa,sehingga unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi danHal. 7 dari 10 hal. Put. No.140K/Pid.Sus/2010oleh karena itu) pula Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanter sebut.Jaksa Penuntut Umum berpendapat unsur ini telah terbukti,sehingga dengan demikian Majelis Hakim telah melakukankekeliruan.
yang memegangkendali atas orang itu dengan tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia yangdilakukan dalam pemufakatan dengan saksi Neneng Dedehyang bertindak sebagai mucikari atas dasar hal itu) makaTerdakwaterbukti melakukan perbuatan tersebut danputusan judex facti seharusnya lepas dari tuntutanhukum..
Putus : 25-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3690 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 25 Agustus 2022 — ROHIMIN bin HUJENI
315 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
315 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap