Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada20 Januari 1968 di Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mursa..., yang dinikahkanoleh mam Masjid, bernama Budu, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.1100 (Seribu seratus rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Musliman dan Dudu;Hal 1 dari 7 hal, Penetapan 93/Pdt.P/2019/PA.Pal dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk bantu Pegawai

kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada20

Akta Nikah Nomor 80/30/III/2011 tanggal 21 Maret 2011,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PKabupaten Banyumas (bukti P.2); Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :2Saksi menerangkan bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada20

ekonomi karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kKemudian Penggugat pulangke rumah orangtua Penggugat sejak awal tahun 2014 hingga sekarangtidak pernah kumpul kembali;e Bahwa Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun tetapi tidak berhasil; Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Penggugat di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada20

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh (KetuaRW), tempat tinggal di Tunjung Putih RT 003 RW 002Kelurahan Gedong Dalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon;Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi sebagai Ketua RWPemohon dan Pemohon II; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada20 Maret 2000 di wilayah Kecamatan Cilegon; Bahwa saksi tidak hadir ketika para Pemohon menikah, namunsaksi menghadiri acara resepsinya; Bahwa

Kedung RT 01/04 Kelurahan Gedong Dalem,Kecamatan Jombang, Kota Cilegon;Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi sebagai sahabat Pemohon dan Pemohon II; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada20 Maret 2000 di wilayah Kecamatan Cilegon; Bahwa saksi tidak hadir ketika para Pemohon menikah, namunsaksi menghadiri acara resepsinya; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah WALI NASAB (ayahkandung Pemohon !)

Bahwa karena perbuatan termohon tersebut akhirnya pada20 Oktober 2011 termohon pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit kepada pemohon, sejak saat itu antarapemohon dan termohon pisah tempat tinggal selama 7hari; ;8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antarapemohon dan termohon sudah tidak menjalin komunikasiguna mengembalikan keharmonisan dan keutuhan rumahtangganya, juga sudah tidak rukun serumah layaknyasuami istri;9.

Termohon pun tidak mau merawat dan memperdulikananaknya;; Bahwa saksi tahu Bahwa perselingkuhan termohontersebut, pemohon ketahui dari kerabat termohon danjuga pemohon ketahui sendiri dari pesan di handphonetermohon dengan pria tersebut yang bernada mesra, danketika pemohon menanyakan hubungan termohon dengan priatersebut, termohon tidak mengakuinya; Bahwa karena perbuatan termohon tersebut akhirnya pada20 Oktober 2011 termohon pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit kepada pemohon,' sejak saat itu

Termohon pun tidak mau merawat dan memperdulikananaknya;;Bahwa saksi tahu Bahwa perselingkuhan termohontersebut, pemohon ketahui dari kerabat termohon danjuga pemohon ketahui' sendiri dari pesan di handphonetermohon dengan pria tersebut yang bernada mesra, danketika pemohon menanyakan hubungan termohon dengan priatersebut, termohon tidak mengakuinya;Bahwa karena perbuatan termohon tersebut akhirnya pada20 Oktober 2011 termohon pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit kepada pemohon, sejak saat itu

Saksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada20 Juli 2016 namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Juli tahun 2018;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah karena masalah Tergugat

Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada20 Juli 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak sekitar tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena masalah Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sah pada20 Juli 2016 dan selama menikah belum dikaruniai anak;b. Bahwa setelah menikah, Pengugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;c. Bahwa sejak sekitar Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena masalah Tergugat tidak dapat memberinafkah pada Penggugat;d.

keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara sidang perkara ini yang pokoknya sebagai berikut :XXXX;1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahMertua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah anak daripasangan suami isteri XXXX dan XXXX;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan XXXX dan XXXXtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama XXXX(Pemohon) dan XXXX;Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada 24 Nopember1995 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia pada20

sakit;Bahwa ketika XXXX dan XXXX meninggal dunia itu, keduaOrangnya sudah meninggal dunia lebih dahulu;XXXX;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah anak daripasangan suami isteri XXXX dan XXXX;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan XXXX dan XXXXtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama XXXX(Pemohon) dan XXXX;Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada 24 Nopember1995 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia pada20

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggal diXXXX Surabaya di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Teman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada20 Juli 2007 dan hidup bersama di rumah kontrakan di XXXX Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya

SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggal diXXXX Surabaya di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Tetangga Termohon Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada20 Juli 2007 dan hidup bersama di rumah kontrakan di XXXX Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya

Penetapan No.68/Pat.P/2021/PA.Mj Bahwa almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba meninggal dunia pada20 Januari 2021; Bahwa almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba meninggal karena sakitstroke; Bahwa agama Pemohon dan almarhum Supardi, S.Pd bin Kambaadalah islam; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke persidangan adalah untukditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba;Saksi 2, Hj. Nadrah, S.

Penetapan No.68/Pat.P/2021/PA.Mj Bahwa almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba meninggal dunia pada20 Januari 2021; Bahwa almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba meninggal karena sakitstroke; Bahwa agama Pemohon dan almarhum Supardi, S.Pd bin Kambaadalah islam; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke persidangan adalah untukditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

binti Supardiumur 9 tahun; Bahwa Pemohon dan almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba tidakpernah bercerai semasa hidupnya; Bahwa almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba sebelumnya telahpernah menikah dengan seorang perempuan bernama Murnih; Bahwa saat ini almarhum Murnih telah meninggal dunia; Bahwa dalam perkawinan antara almarhum Supardi, S.Pd binKamba dan Murnih tidak dikaruniai anak; Bahwa orangtua almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba telahmeninggal dunia; Bahwa almarhum Supardi, S.Pd bin Kamba meninggal dunia pada20

SEMBIRING,selanjutnya diberi tanda bukti P4;e Foto Copy Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Atas nama Sinar Ginting, No 1207072808580001, lahir pada20 Juni 2016 telah dinyatakan meninggal, selanjutnya diberi tanda bukti P5;e Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, No 1207071409091642, atas nama kepala Kleuarga SunarGinting, selanjutnya diberi tanda bukti P5;e Foto copy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah

SEMBIRING,selanjutnya diberi tanda bukti P4;e Foto Copy Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Atas nama Sinar Ginting, No 1207072808580001, lahir pada20 Juni 2016 telah dinyatakan meninggal, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, No 1207071409091642, atas nama kepala Kleuarga SunarGinting, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Foto copy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus, tempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan mereka, karena ada hubungan keluarga denganpemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada20 Februari 2013 di Batulicin dan saksi hadir pada pernikahan mereka;Bahwa saat menikah status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan,antara keduanya tidak ada hubungan darah

PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Batulicin, guna dijadikansebagai alasan Hukum untuk kepentingan Pemohon bersedia membayarbiaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Tanah BumbuSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan mereka, karena pemohon I adalah sepupu saksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada20

hadir di muka persidangan, laludibacakan permohonan Para Pemohon = yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti bukti berupa dua orang saksi sebagaiberikutSAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua AT,tempat kediaman di Kota Cilegon;Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon ;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada20

Pemohon II Tersebut;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Grogol karenanya para Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama untuk membuat akta kelahiran anak anaknya;SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kota Cilegon;.Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon ;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada20

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukanbuktibukti berupa saksisaksi yang masingmasing mengaku bernama :SAKSI I PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat kediamandi Kabupaten SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi mengetahui sendiri pernikahan Tergugat dan Penggugat yang dilaksanakan pada pada20

Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di Kabupaten SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi mengetahui sendiri pernikahan Tergugat dan Penggugat yang dilaksanakan pada pada20

Saksi I, umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Depag, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisaudara sepupuPemohon: e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada20 tahun yange Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon, dan sudah mempunyai 3. orang anak;e Bahwa selama tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohonsering

Saksi IL, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetanggaPemohon: e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada20 tahun yange Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon dan telah mempunyai 3 orange Bahwa ketika tinggal bersama antara Pemohon dan Termohon seringterjadi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada20 Desember 1988 di Desa Nihi, Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten MunaBarat dengan wali nikah adalah paman kandung (Saudara ayah) Pemohon IIbernama La Ode Mandi, karena Ayah Pemohon II meninggal dunia, yangdinikahkan oleh Imam Desa, bernama Laode Silato, dengan maskawin berupaRp300.000 adat 15 boka muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama La Dese dan La Haleba;2.

kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon= yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sSebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada20

TIbKekatung, Kecamatan Dente Teladas, xxXxxxXxxXXxXxX XXXXXX XXXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KampungKekatung, Kecamatan Dente Teladas, xxxxxxxxx XXXXXX XXXXxx pada20 Desember 1995;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Khoirudin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Imanudin danWarsito

menguruspenerbitan buku nikah sebagai bukti Suami isteri;Rozali Bin Wardi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XxXXxxXxxxxx, bertempat tinggal di Rt.01 Rw.01 KampungKekatung, Kecamatan Dente Teladas, xxxXxxXxXXXxXxX XXXXXX XXXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KampungKekatung, Kecamatan Dente Teladas, xxxxxxxxx XXXXXX XXXXxx pada20

Tang bin Maggangka, memberikan kesaksian sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi mempunyaihubungan keluarga yaitu ipar;e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon melangsungkan perkawinan pada20 April 2006 di Panincong, Desa Panincong Kecamatan MarioriawaKabupaten Soppeng, saksi hadir pada saat perkawinan tersebut.e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkan oleh Imam kampungPanincong bernama H.

Muis, umur 4 tahune Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan isbat Nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah dan sebagai alat bukti perkawinanantara Pemohon dan Pemohon II dan untuk kelengkapan administrasiAkta Kelahiran anak Pemohon;Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor 265 /Pdt.P/2015/PA.WspSaksi kedua : Abd.Rauf bin Genda, memberi kesaksian sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga;e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon melangsungkan perkawinan pada20

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh (KetuaRW), tempat tinggal di Tunjung Putih RT O03 RW 002Kelurahan Gedong Dalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon;Dibawah sumpah, Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi sebagai Ketua RWPemohon dan Pemohon II; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada20 Juli 2007 di wilayah KUA Kecamatan Jombang; Bahwa saksi hadir ketika para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Tunjung Putih Putih RT 003 RW O02 KelurahanGedong Dalem, Kecamatan jombang, Kota Cilegon;Dibawah sumpah, Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon ;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada20 Juli 2007 di wilayah KUA Kecamatan Jombang;Bahwa saksi tidak hadir ketika para Pemohon menikah, namunsaksi hadir dalam acara resepsinya ;Bahwa menurut cerita

SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kota Cilegon;.Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilihubungan sebagai tetangga; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada20 Juli 1986 di wilayah Kecamatan Ciwandan; Bahwa saksi tidak hadir ketika para Pemohon menikah, tapiyakin mereka adalah suami isteri; Bahwa menurut keterangan para Pemohon yang menjadi walinikah adalah

Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama untuk memperoleh adanya kepastian hukum danmelengkapi persyaratan administrasi kependudukan; Bahwa benar para Pemohon adalah orang yang tidak mampu;2; SAKSI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kota Cilegon;.Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II hubungansebagai tetangga dekat;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada20

Menetapkan sah pernikahan Pemohon xxx dengan Pemohon Il xxx pada20 Mei 2006 di Sulili Timur, Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menuruthukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon Idan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon xxx dengan Pemohon Il xxx pada20 Mei 2006 di Sulili Timur, Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal25 Muharam 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Xxx dengan Pemohon Il Xxx pada20 Maret 2004 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Xxx dengan Pemohon Il Xxx pada20 Maret 2004 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal9 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H sebagai Hakim Tunggal dengandibantu oleh Dra. Hj.