MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa anak yang bernama LIN YU CHEN jenis kelamin laki - laki lahir di Taiwan pada tanggal 5 Januari 2017 tidak ada sangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama Abdul Manan bin Slamet;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama YANG , HSUEH-MING alias FAISAL KHALIL jenis kelamin laki-laki , yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014 tidak ada sangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG .S bin TOMI ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,-(Dua ratus enam riburupiah) ;

Menyatakan bahwa anak yang bernama YANG , HSUEHMING alias FAISALKHALIL jenis kelamin lakilaki yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014tidak ada sangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG.S bin TOMI ;3.

Menetapkan anak yang bernama YANG , HSUEHMING alias FAISAL KHALILjenis kelamin lakilaki , yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014 tidak adasangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG S binTOMI ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama YANG , HSUEH-MING alias FAISAL KHALIL jenis kelamin laki-laki , yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014 tidak ada sangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG .S bin TOMI ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,-(Dua ratus enam riburupiah) ;

., pada tanggal 08Desember 2010, dan kepada Tergugatlll, pada tanggal 24 Pebruari 2011, yangmenerangkan bahwa Tergugatlll tidak mau menandatangani Relaaspemberitahuan ini dikarenakan sudah tidak ada lagi sangkut pautnya denganperkara ini, yang mana masingmasing Relaasnya dibuat dan ditandatanganioleh OLOAN SIRAIT, SH., Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;n Membaca Akte Permohonan Banding yang dibuat dan ditandatanganoleh B.P.

,Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mana menerangkan bahwaTergugatIII tidak mau menandatangani Relaas pemberitahuan ini dikarenakansudah tidak ada lagi sangkut pautnya dengan perkara ini; won Membaca Akte Tanda Terima Memori Banding yang dibuat danditandatangani oleh S.

Pemberitahuan ini dibuatdan ditandatangani oleh OLOAN SIRAIT, SH., Jurusita Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 23 Pebruari 2011;won Membaca Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding, kepadaTergugatIII/TerbandinglIll., yang mana Relaas Pemberitahuan ini dibuat danditandatangani oleh OLOAN SIRAIT, SH., Jurusita Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 24 Pebruari 2011, yang menerangkan bahwa Tergugatllltidak mau menandatangani Relaas pemberitahuan ini dikarenakan sudah tidakada lagi sangkut pautnya

dibuat dan ditandatangani olen OLOANSIRAIT, SH., Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal06 April 2011; 2920222 20 2won Membaca Relaas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding,kepada TergugatIll/TerbandingIll., yang mana Relaas Pemberitahuan ini dibuatdan ditandatangani oleh OLOAN SIRAIT, SH., Jurusita Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 07 April 2011, yang menerangkan bahwa TergugatIlI tidakmau menandatangani Relaas pemberitahuan ini dikarenakan sudah tidak adalagi sangkut pautnya

Haryono yang semasa hidupnya adalah Pegawai Negeri sipil (PNS) pada SDN No : 118188 Parit Minyak Kecamatan Aek Kuno Kabupaten Labuhan Batu dengan Nip 40002245 yaitu utnuk dan atas nama serta kepentingan hukum dari anak yang belum dewasa (dibawah umur) JOKO PRASTYO tersebut diatas dengan menyampaikan segala sesuatu yang diperlukan baik secara lisan maupun tertulis kepada segala Instansi/Badan yang ada hubungan sangkut pautnya dengan pengurusan hak atas gaji/Tunjangan pensiun Anak Yatim dimaksud:3

HAWSAH DAIS umur + 64 tahun ;4 H.MAJID YAHYA umur 67 tahun ;5 FARIDA TAYEB umur 60 tahun ;6 SALMAH TAYEB umur 65 tahun ;Dan atas nama saksi saksi yang tercantum namanya, siap dipanggil untuk dimintaiketerangannya ;Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas I /B Raba Bima yang saya hormati ;Selanjutnya untuk bapak maklum, bahwa Penggugat atas nama JUNAIDIN H.MAHMUD tidak ada sangkut pautnya baik secara kekeluargaan maupun denganwarisan ;Point : IPenggugat menyatakan tanah sengketa sebagai tanah negara yang

MAHMUD tidak ada sangkut pautnya baik secara kekeluargaan maupun secarawarisan, karena tanah seluas + 5 Are diatas adalah merupakan hak milik Tergugat I atasnama SALMAH BINTI TAYEB yang diwariskan oleh ibuku SITI BINTI RAMLI, dankakekku RAMLI alias OMPU SITI sejak peninggalannya sampai sekarang ;Tergugat I menjelaskan bahwa Penggugat terlalu berani menyatakan bahwa tanah miliknegera dan aset desa, sementara tanah tanah yang ada di sekitar desa Campa yangsudah dibatasi pemerintah dengan batu pal,

Disini Tergugat I menyatakan tidak benar, danTergugat I telah menghubungi Kepala Desa, Lembaga Lembaga desa baik BPDmaupun LPMD dll, semuanya tidak pernah ada ;Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas I/B Raba Bima yang saya hormati ;Sekali lagi, Tergugat I menyatakan terhadap Penggugat atas nama JUNAIDIN H.MAHMUD tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat I baik secara kekeluargaanmaupun secara warisan ;Point : IITergugat I menjual tanpa pemberitahuan kepada siapapun memang benar.

MAHMUD sebagaiPenggugat tidak ada sangkut pautnya dengan hak milik Tergugat I ;Point : VPejualan tanah oleh pemerintah dinyatakan sah oleh Penggugat. Disini Tergugat atasnama SALMAH BINTI TAYEB menyatakan tidak sah. Karena tanah tersebutmerupakan hak Tergugat I yang menjadi warisannya dari ibuku dan kakekku, dankepada Penggugat atas nama JUNAIDIN H.

MAHMUD itu, tidak ada sangkut pautnya denganTergugat I baik secara kekeluargaan maupun secara warisan oleh karena itu, Tergugat IImenyatakan sangat benar sekali apa yang dinyatakan Tergugat I ;Point : ITergugat II sangat membantah terhadap keterangan Penggugat atas nama JUNAIDINH.

SALMAH TAYEB umur 65 tahun ;Dan atas nama saksi saksi yang tercantum namanya, siap dipanggil untukdimintai keterangannya ;Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas /B Raba Bima yang saya hormati ;Selanjutnya untuk bapak maklum, bahwa Penggugat atas nama JUNAIDIN H.MAHMUD tidak ada sangkut pautnya baik secara kekeluargaan maupun denganwarisan ;Point : Penggugat menyatakan tanah sengketa sebagai tanah negara yang dikuasaiDesa ;Disini Tergugat membantah, itu tidak benar.

MAHMUD tidak ada sangkut pautnya baik secara kekeluargaanmaupun secara warisan, karena tanah seluas + 5 Are diatas adalah merupakanhak milik Tergugat atas nama SALMAH BINTI TAYEB yang diwariskan oleh ibukuSITI BINTI RAMLI, dan kakekku RAMLI alias OMPU SITI sejak peninggalannyasampai sekarang ;Tergugat menjelaskan bahwa Penggugat terlalu berani menyatakan bahwa tanahmilik negera dan aset desa, sementara tanah tanah yang ada di sekitar desaCampa yang sudah dibatasi pemerintah dengan batu pal, sudah

Dan atas nama JUNAIDIN H.MAHMUD sebagai Penggugat tidak ada sangkut pautnya dengan hak milikTergugat ;Point: V8Pejualan tanah oleh pemerintah dinyatakan sah oleh Penggugat. Disini Tergugatatas nama SALMAH BINTI TAYEB menyatakan tidak sah. Karena tanah tersebutmerupakan hak Tergugat yang menjadi warisannya dari ibuku dan kakekku, dankepada Penggugat atas nama JUNAIDIN H.

MAHMUD sebagai Penggugat tidak ada sangkut pautnya denganTergugat dan Tergugat II baik secara kekeluargaan maupun secara warisan ;Poin : IVPenjualan tanah hak milik oleh Tergugat dinyatakan oleh Penggugat melawanhukum dan melawan hak. Disini memang benar sekali Tergugat dan Tergugat IIberani menjual berdasarkan hukum dan hak karena tanah itu adalah hak milikTergugat dan Tergugat II sebagai suaminya yang telah kami terima dari warisanyang diserahkan oleh ibunya dan kakeknya.

Dan saudara atas nama JUNAIDIN H.MAHMUD sebagai Penggugat tidak ada sangkut pautnya baik kekeluargaanmaupun warisan ;Point: VTergugat Il dan Tergugat menyatakan tidak sah atas penjualan tanah olehpemerintah karena tanah tersebut adalah hak milik Tergugat II dan Tergugat yangdiwariskan ibunya SITI BINT RAMLI dan kakeknya RAMLI alias OMPU SITI ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Illmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam kombinasi biru berisi tombokan togel, 1 (satu) buku rekapan nomor togel, 3 (tiga) buah bolpoint, dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan Uang tunai sebesar Rp 1.299.000,- (satu juta dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dikembalikan kepada terdakwa karena uang tersebut merupakan milik istrinya dan tidak ada sangkut pautnya dengan perkara ini;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merek Nokia, 1 (satu) lebarkertas yang berisikan rekpan nomor toga, 1 (satu) buah buku rekapan nomortogel, 3 (tiga) buah bolpoin, dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesarRp.1.299.000, (satu juta dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah),dikembalikan kepada terdakwa karena uang tersebut merupakan milikistrinya dan tidak ada sangkut pautnya dengan perkara ini;Halaman 10 dari 19 Putusan Perkara Pidana Nomor 51/Pid.B/2017/PN. Bil4.

danpenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan sdluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP seta untukmempernlancar proses selanjutnya, maka pedu memerintahkan = terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp.1.299.000, (satu juta dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) oleh karenatidak merupakan hasil tindak pidana, karena uang tersebut merupakan milik istrinyadan tidak ada sangkut pautnya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP mek Nokia wama hitamkombinasi biru berisi tombokan togel, 1 (satu) buku rekapan nomor togd, 3(tiga) buah bolpoint, dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan Vang tunaisebesar Rp 1.299.000, (satu juta dua ratus sembilan puluh sembilan riburupiah) dikembalikan kepada terdakwa karena uangtersebutmerupakan milik istrinya dan tidak ada sangkut pautnya denganperkara ini;6.

pasangan suami istri yaitu Tjan Toan Ong (Saksi) dan Oeij Koan Nio; Bahwa Pemohon bermaksud menambah marga (nama ayah) namapemohon dari Verariyanti menjadi Tjan Vera Riyanti; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon menambah nama Pemohon dalamAkta Kelahiran Pemohon agar dapat mempertahankan marga ayah dalamnama Pemohon dan sesuai dengan dokumen milik Pemohon yaitu AktaPerceraian; Bahwa penambahan nama Pemohon telah diketahui dan disetujui olehsaksi (ayah kandung); Bahwa perubahan nama Pemohon tidak ada sangkut pautnya

Koan Nio; Bahwa Pemohon bermaksud menambah marga (nama ayah) namapemohon dari Verariyanti menjadi Tjan Vera Riyanti; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon menambah nama Pemohon dalamAkta Kelahiran Pemohon agar dapat mempertahankan marga ayah dalamnama Pemohon dan sesuai dengan dokumen milik Pemohon yaitu AktaPerceraian;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Bdg Bahwa penambahan nama Pemohon telah diketahui dan disetujui olehayah kandung Pemohon; Bahwa perubahan nama Pemohon tidak ada sangkut pautnya

ingin ditambah menjadi TjanVera Riyanti agar dapat mempertahankan marga ayah dalam nama Pemohondan sesuai dengan dokumen milik Pemohon yaitu Akta Perceraian;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2020/PN BdgMenimbang, bahwa ternyata penambahan nama Pemohon yang dipilihPemohon tersebut, tidak berkaitan dengan gelar kebangsawanan dan tidakbertentangan dengan hukum, peraturanperaturan yang berlaku, adat istiadat danketertiban umum,;Menimbang, bahwa ternyata penambahan nama Pemohon, tidak adasangkut pautnya

Hendra Gunawan, dan Sdr.i Agusmita tersebut, Terdakwa menyatakanbahwa surat pernyataan tersebut dibuat setelah utang Terdakwa tersebutmacet (tidak sesuai dengan kenyataanya waktu dibuat);Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum yaitu berupa SuratKeterangan Tanah adalah benar, dan ada tanahnya;Bahwa Terdakwa tidak merasa bersalah dalam perkara ini karena Terdakwatidak pernah meminjam uang kepada saksi korban ROSMAWATISINAMBELA (Terdakwa tidak ada sangkut pautnya dengansaksi korbanROSMAWATI

dengansaksi korbanROSMAWATI SINAMBELA; Bahwa Terdakwa tidak ada sangkut pautnya dengansaksi korbanROSMAWATI SINAMBELA, karena Terdakwa hanya meminjam uang kepadaSaksi Sdr.

Apriandi Bin Yulizar;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, maka menurut pendapat Majelis Hakim unsurKedua Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ini tidak terpenuhi ada pada perbuatanTerdakwa,karena Terdakwa tidak ada sangkut pautnya dengansaksi korbanROSMAWATI SINAMBELA (Saksi Pelapor), karena Terdakwa tidak adameminjam uang kepada saksi korban ROSMAWATI SINAMBELA, tetapiTerdakwa hanya meminjam uang

Bahwa apa yang dikemukakan oleh Para Pembantah dalam bantahannya Point 1 s/d5 tidak ada sangkut pautnya dengan Para Terbantah I, karena objek yang menjadibantahan oleh Para Pembantah pada Perkara Perdata No. 17/Pdt.Plw/2011/PN.BSadalah kepunyaan Para Terbantah I dan Sertifikat No. 24 tahun 1994 telahdinyatakan cacat secara hukum oleh Mahkamah Agung berdasarkan PutusanKasasi, Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 862.K /PDT /2001 tanggal 17Desember 2007 dengan amarnya berbunyi sebagaimana tertera

Untuk menjatuhkan putusan Sela terhadap perkara ini karena jelasjelasperkara ini tidak ada sangkut pautnya dengan Para Terbantah I dengan menyatakanbahwa karena Para Terbantah I tidak terkait dalam perkara ini, maka eksekusihim 9 dari 34, Put. No. 17 / Pdt.Plw / 2011 /PN. BS10terhadap perkara perdata No. 14/Pdt.G/1999/PN.BS dapat dilaksanakan sebelumputusan akhir..

Batusangkar dan juga ikutdalam jawab menjawab dan mengajukan suratsurat bukti dalam persidangan,dengan demikian jelas sekali terlihat itikat yang tidak baik dari para Terbantah II,Ii dan ITV untuk menghilangkan hak para Terbantah I yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, untuk itu kami para Terbantah I mohon kepada MajelisHakim yth. yang memeriksa perkara ini untuk menolak bantahan dari Parapembantah sejauh yang menyangkut Para Terbantah I karena bantahan parapembantah tersebut tidak ada sangkut pautnya

Berdasarkan alasanalasan tersebut para Terbantah I mohon kepada Majelis HakimYth. untuk tidak mempertimbangkan bantahan dari Para Pembantah karena perkaraPerdata No. 117/Pdt.Plw/2011/PN.BS tidak ada sangkut pautnya dengan paraTerbantah I cuma saja karena ada idtikad yang tidak baik dari Para Pembantahmemasukkan para Terbantah I dalam perkara ini, sehingga eksekusi yangdimohonkan oleh Para Terbantah I terhadap perkara No. 14/Pdt.G/1999/PN.BStertunda, dan Para Terbantah I juga memohon kepada Majelis

dengan Para Terbantah I;e Menyatakan bahwa eksekusi yang dimohonkan oleh Para Terbantah I dapatdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Batusangkar karena bantahan yang diajukanoleh Para Pembantah sekarang ini tidak ada sangkut pautnya dengan Para TerbantahI;I.

Baru dua hari setelah menikah Tergugat meminta modalkepada orangtua Penggugat melalui Penggugat untuk membangunrumahnya Tergugat di Haurgeulis, 3. mengungkitungkit hasil kekayaanorangtua Penggugat yang tidak ada sangkut pautnya dengan pekerjaanTergugat, 4. Tergugat selalu pulang malam, dengan alasan kerja atau shipmalam. ;.

Tergugat barumenikah 2 hari dengan Penggugat sudah minta modal kepada orang tuaPenggugat melalui Penggugat untuk membangun rumahnya Tergugat diHaurgeulis 3. mengungkitungkit hasil kekayaan orang tua Penggugatyang tidak ada sangkut pautnya dengan pekerjaan Tergugat 4.

Pemohon dan anakanak Pemohon telah berpindahkeyakinan dari Agama Islam menjadi Agama Katolik; Bahwa anak Pemohon yang bernama Aeykall Muhammad Al Azhar telahdi Baptis oleh Pastor Yohanes Handri Sadeli, Pr di gereja Salib SuciBandung dengan nama Fransiskus Xaverius Aykal; Bahwa penggantian nama anak Pemohon dari nama Aeykall MuhammadAl Azhar menjadi Fransiskus Xaverius Aykal telah diketahui dan disetujuloleh ayah kandungnya yang bernama Isa Wahyudi; Bahwa perubahan nama Pemohon tidak ada sangkut pautnya

kandung Aeykall Muhammad AlAzhar yang bernama Isa Wahyudi telah menyetujui Aeykall Muhammad Al Azharberpindah keyakinan memeluk agama Katolik dan mengganti namanya menjadiFransiskus Xaverius Aykal;Menimbang, bahwa ternyata penggantian nama anak Pemohon yangdipilin Pemohon tersebut, tidak berkaitan dengan gelar kebangsawanan dan tidakbertentangan dengan hukum, peraturanperaturan yang berlaku, adat istiadat danketertiban umum;Menimbang, bahwa ternyata perubahan nama anak Pemohon, tidak adasangkut pautnya

No. 534 ;Bahwa Pelawan tidak pernah ada sangkut pautnya dengan perkara No. 23/Pdt.G/2002/PN.AB sehingga peletakan Sita Eksekusi No. 02/SITA.EKS/2002/PN.AB tertanggal 06 November 2002 adalah merupakansuatu perbuatan yang bertentangan dengan Hukum dan melawan HakPelawan sebagai pemilik atas tanah, bangunan dan toko tersebut ;Sehingga oleh karena itu, Pelawan sebagai orang yang berhak atas tanah HMNo. 534 merasa dirugikan atas peletakan Sita Eksekusi oleh Pengadilan NegeriAmbon No. 02/SITA.EKS/2002/

PN.AB ;Bahwa dengan tidak ada sangkut pautnya Pelawan dengan perkara No. 23/Pdt.G/2002/PN.AB dan tanah, bangunan serta toko yang terletak di atastanah milik Pelawan adalah bukan milik Tanny Sientje dalam perkara No.23/PDT.G/2002/PN.AB maka peletakan Sita Eksekusi No.02/SITA.EKS /2002/PN.AB adalah keliru dan salah sasaran sehingga olehkarenanya Pelawan mohon dengan sangat supaya Ketua PengadilanNegeri Ambon dapat menghentikan pelaksanaan Eksekusi terhadap barangmilik Pelawan dan mengangkat Sita Eksekusi

Bahwa tanah bukti milik Pelawan sesuai keterangan KantorPendaftaran Tanah (BPN) tidak ada sangkut pautnya denganTerlawan II ;4. Bahwa demikian juga perlawanan a quo adalah Derden Verzet, tidakada kaitannya dengan perkara No. 23/Pdt.G/2002/PN.

terletak di Desa Paopale Laok, Kecamatan Ketapang, KabupatenSampang dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Pak Mardia Timur : Tanah milik Pak Sajati Selatan : Tanah milik Pak Lasija Barat : Tanah milik Pak IsmunaTanah tersebut menurut buku rincian nama Pak Subadi Badah denganNo. 1370 dan pada Tahun 1956 tanggal 10 Juni waris kepada No. 1924 atasnama Pak Mulani dan SMD (Salah Masuk Daftar) ke atas nama Ludin binPak Ludin, yang sekarang akan di laksanakan eksekusi dan tidak adasangkut pautnya

Pak Samiti) adalah perbuatan melawan hukum, Pelawandengan Terlawan yang tidak ada sangkut pautnya mengenai tanahmiliknya yang akan dilaksanakan eksekusi;Menyatakan bahwa pelaksanaan eksekusi dengan perkara No. 10/Pdt.G/1994/PN.spg. dan No. 04/Eksekusi/1996/PN.Spg pada tanggal 12Desember 1996 yang ditunda tanggal 12 Januari 1996 yang akanmengeksekusi terhadap persil 37 b Klas IV d seluas 1630 M2 atas namaPara Pelawan dalam kenyataan di lapangan dinyatakan salah atau kaburmengenai obyeknya dan persilnya

WirtoBarat : LasijaDan tidak ada hubungan hukum atau sangkut pautnya dengan Persil 37b Klas IV d dengan luas 1630 M2 atas nama Pak Sittima Mohammad, cs.Bahwa mengenai akan pelaksanaan eksekusi yang tidak terjadi dilapangan dengan Nomor Perkara 10/Pdt.G/1994/PN.Spg dan yang tidakterjadi karena adanya kekeliruan dalam nomor persilnya 36 b denganPersil 37 b dan kekeliruan mengenai obyek tanahnya dan dibarengidengan adanya unjuk rasa massa yang terlalu banyak di lapangan;Bahwa pertimbangan hukum yang

anne nnn nen nnn ne enn ennae Bahwa benar Para Pemohon dikaruniai seorang anak bernama ARZACKYEL SHIRAZY PUTRA akta kelahiran No. 357LU070420160142tertanggal 07 April 2016 nn no nnn nn nnn nnne Bahwa benar Para Pemohon ingin menambahi nama pada Kutipan AktaKelahiran No.357LU070420160142 tertanggal O07 April 2016 yaituARZACKY EL SHIRAZY PUTRA dibetulkan menjadi ARZACKY ELSHIRAZY PUTRA WARDHANA;222nneneneeneence encee Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penambahan nama anaktidak ada sangkut pautnya

tanner eae eneceneamerenomemeeeiise Bahwa benar Para Pemohon dikaruniai seorang anak bernama ARZACKYEL SHIRAZY PUTRA akta kelahiran No. 357LU070420160142tertanggal 07 April 2016 nn no nnn nn nnn nnne Bahwa benar Para Pemohon ingin menambahi nama pada Kutipan AktaKelahiran No.357LU070420160142 tertanggal O07 April 2016 yaituARZACKY EL SHIRAZY PUTRA dibetulkan menjadi ARZACKY ELSHIRAZY PUTRA WARDHANA;222nneneneeneence encee Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penambahan nama anaktidak ada sangkut pautnya

: Bahwa benar saksi adalah ibu dari pemohon ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Ketabang, Kecamatan GentengKota Surabaya ; Bahawa benar pemohon kawin dengan ELLY ANDRIANI, LESMANA padatanggal 22 Nopember 1998; Bahwa benar perkawinan tersebut telah dilahirkan anak pertama perempuanbernama ALICIA MAYDELINE; Bahwa benar pemohon hendak menambah nama anak kedua Lakilaki bernamaTIMOTHY ANGELO menjadi TIMOTHY ANGELO ANGTO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan menambah nama anak tidak ada sangkut pautnya

Bahawa benar pemohon kawin dengan ELLY ANDRIANI, LESMANA pada tanggal 22 Nopember 1998; benar perkawinan tersebut telah dilahirkan anak pertama perempuan bernama ALICIA MAYDELINE; Bahwa benar pemohon hendak menambah nama anak kedua Lakilaki bernamaTIMOTHY ANGELO menjadi TIMOTHY ANGELO ANGTO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan menambah nama anak tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatasPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya

Imigrasi diperlukan PenetapanPembetulan Data, Nama dan Tanggal Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadata nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat;Bahwa Pemohon baik atas nama Atri Sinta ataupun atas nama AtrisintaSuryanto tidak ada sangkut pautnya

Tanggal Lahir 05 Mei1992; Bahwa setahu saksi, Pemohon yang bernama Atri Sinta adalah satuorang yang sama dengan yang bernama Atrisinta Suryanto; Bahwa setahu saksi, Pemohon dilahirkan di Sekuduk pada tanggal 5 Mei1992oleh dari perempuan yang bernama Murlimpah;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa setahu Saksi, Pemohon Pernah menikah namun kemudian telahdengan Andi Bin Bujang;Bahwa setahu saksi, Pemohon baik atas nama Atri Sinta ataupun atasnama Atrisinta Suryanto tidak ada sangkut pautnya

Lahir 05 Mei1992;Bahwa setahu saksi, Pemohon yang bernama Atri Sinta adalah satuorang yang sama dengan yang bernama Atrisinta Suryanto;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN Sbs Bahwa setahu saksi, Pemohon dilahirkan di Sekuduk pada tanggal 5 Mei1992 oleh dari perempuan yang bernama Murlimpah; Bahwa setahu Saksi, Pemohon Pernah menikah namun kemudian telahdengan Andi Bin Bujang; Bahwa setahu saksi, Pemohon baik atas nama Atri Sinta ataupun atasnama Atrisinta Suryanto tidak ada sangkut pautnya

Lebak indah 26 Kelurahan Gading Kecamatan Tambaksari Surabaya; Bahwa benar Para Pemohon untuk menambahkan nama anak VICTORditambahkan nama marga menjadi VICTOR TAN pada Kutipan AktaKelahiran No. 58/WNI/2001 ; Bahwa pemohon mengganti namanya tidak ada sangkut pautnya dengansiapapun; 2.

Lebak indah 26 Kelurahan Gading Kecamatan Tambaksari Surabaya; Bahwa benar Para Pemohon untuk menambahkan nama anak VICTORditambahkan nama marga menjadi VICTOR TAN pada Kutipan AktaKelahiran No. 58/WNI/2001 ; Bahwa pemohon mengganti namanya tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa apa yang terurai dalam berita acara persidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Para Pemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan

PT Sinar menara Utama adalah perusahaan milikPenggugat yang tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat;Sebagaimana yang disampaikan oleh Penggugat dalam gugatan halaman 6/22 angka 14.PT Sarana Multi Seluler adalah perusahaan milik Penggugat yang tidak ada sangkutpautnya dengan Tergugat;Sebagaimana yang disampaikan oleh Penggugat dalam gugatan halaman 5/22 angka 7,Penggugat membeli alat Escavator Caterpillar yang tidak ada sangkut pautnya denganTergugat;Disamping itu Penggugat secara tanpa hak, tanpa

adukkan data dan fakta mengenai dana milik Tergugat yang tersimpan diCIMB Niaga yang telah digunakan oleh Penggugat tanpa hak dengan adanya perjanjianmengenai dana kelolaan milik Tergugat yang tidak ada sangkut pautnya dengan danamilik Tergugat yang ada di CIMB Niaga;b Pengguggat telah dengan sengaja memberikan penyesatan yang nyata denganmenyatakan bahwa Tergugat tidak mengakui adanya Perjanjian karena membuatLaporan Polisi;2.

FAKTA yang terjadi adalah dana tersebut TIDAKMASUK ke rekening Tergugat, namun masuk ke rekening nomer1040099000155 di Bank Mandiri atas nama SUCORINVEST CENTRAL untukkeperluan Penggugat sendiri yang tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat;Fakta 2 : sesuai tabel (angka 2), tanggal 11 Juni 2009 keluar dana dari rekeningPenggugat di bank Mandiri dengan nomer rekening 1020004187959 sejumlah10.000.000 Rupiah.

FAKTA yang terjadi adalah dana tersebut TIDAK MASUKke rekening Tergugat, namun masuk ke rekening nomer yang tidak diketahui dibank yang belum diketahui yang tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat;Fakta 3 : sesuai tabel (angka 6), tanggal 14 Desember 2009 keluar dana darirekening PENGGUGAT di bank Mandiri dengan nomer rekening1020004187959 sejumlah 10.000.000 Rupiah.

FAKTA yang terjadi adalah danatersebut TIDAK MASUK ke rekening Tergugat, namun masuk ke rekeningnomer 1280005917981 di Bank Mandiri atas nama RIZALDI LUTFI untukkeperluan Penggugat sendiri yang tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat;Fakta 4 : sesuai tabel (angka 7), tanggal 15 Desember 2009 keluar dana darirekening Penggugat di bank Mandiri dengan nomer rekening 1020004187959sejumlah 10.000.000 Rupiah.