Bahwa putusan Judex Facti dalam pokok perkara yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima dengan alasan demi kepastian hukum karenagugatan Penggugat telah lewat tenggana waktu 5 (lima) tahun menuruthemat Pemohon Kasasi adalah tidak benar dan sangat bertentangan denganmaksud dan tujuan dari UndangUndang Merek itu sendiri, yaitu untukmelindungi kepentingan umum yaitu khalayak ramai konsumen dan pemilikmerek yang sesungguhnya, jadi bukan untuk melindungi peniru/penjiplak/pembajak merek ;2.

Setelah terdakwamenerima pembayaran uang muka pembelian mesin pembajak sawah tersebut, lalu olehTerdakwa dikatakan bahwa dalam waktu 3 (tiga) atau 4 (empat) hari setelahnya mesin pembajaksawah tersebut akan dikirim ke rumah saksi Basuki dan Terdakwa katakan juga kalau sampaimesin pembajak sawah tersebut tidak ada maka sebelum tanggal 20 Maret 2010, uang miliksaksi Basuki akan dikembalikan.

uang muka pembelian mesin pembajak sawah tersebut dan Terdakwa mengatakanakan segera mendatangkan mesin pembajak sawah tersebut ke rumah saksi Basuki dan kemudianoleh saksi Basuki diberikan uang sebesar Rp. 4.700.000, pada tanggal 13 Maret 2010 bertempatdi rumah saksi Suyono Jl.

Setelah terdakwa menerima pembayaran uangmuka pembelian mesin pembajak sawah tersebut, lalu oleh Terdakwa dikatakan bahwa dalamwaktu 3 (tiga) atau 4 (empat) hari setelahnya mesin pembajak sawah tersebut akan dikirim kerumah saksi Basuki dan Terdakwa katakan juga kalau sampai mesin pembajak sawah tersebuttidak ada maka sebelum tanggal 20 Maret 2010, uang milik saksi Basuki akan dikembalikan.Namun setelah terdakwa menerima pembayaran uang muka pembelian mesin pembajak sawah(uku) dari saksi Basuki Rahmat

bernama : BASUKI RAHMAD dan SUYOTODJASMIN masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Basuki Rahmad, yaituterdakwa menjanjikan membelikan mesin pembajak sawah dan uang sudah diserahkanoleh saksi Basuki Rahmad kepada terdakwa tetapi mesin pembajak sawah tidak dibelikansedangkan uang tidak dikembalikan akan tetapi dihabiskan untuk kepentingan pribaditerdakwa ;e bahwa kejadian penipuan tersebut pada hari dan tanggal

Sananwetan, Kota Blitar, terdakwa menawarkan kepada saksi BasukiRahmad untuk membelikan mesin pembajak sawah bekas, saksi percaya danmengiyakan;e bahwa yang punya inisiatif transaksi jual beli mesin pembajak sawah tersebut adalahterdakwa ;e bahwa terdakwa mengatakan harga mesin pembajak sawah bekas tersebut berkisar Rp.7sampai dengan Rp.8 Juta dan harga tersebut sudah disepakati namun barangnya belumada kepastian ;e bahwa sejak pertemuan terdakwa dengan saksi Basuki Rahmad tersebut, terdakwalangsung

~ 1 (satu) buah alat tenggala/alat pembajak sawah..

Dikembalikan kepada saksi Arifin .

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

.~ 1 (Satu) buah alat tenggala/alat pembajak sawah..Dikembalikan kepada saksi Arifin .~ 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitamm DR 2920TM.Dikembalikan kepada saksi Asup5.

Awalnya terdakwa tidak mengaku bahwa sudah mengambil 1 (satu)buah mesin air merk kohsin warna orange dengan kapasitas 5,5 PK dan 1(satu) buah tenggala/alat pembajak sawah, kemudian Sdr.MUKHLIS dankorban ARIFIN melaporkan terdakwa AMIR kepada Kapela Desa.

Setelah berhasil terdakwa membawa pergi 1 (satu) buahmesin air merk kohsin warna orange dengan kapasitas 5,5 PK dan 1 (satu) buahtenggala/alat pembajak sawah untuk dibawa ke jalan raya kemudianmenghubungi Sdr.ASUP dan Sdr.ASUP datang bersama Sdr.SUOT untukmembawa mesin air dan tenggala/alat pembajak sawah dengan menggunakansepeda motor.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi4.

Setelan berhasil terdakwamembawa pergi 1 (satu) buah mesin air merk kohsin warna orange dengankapasitas 5,5 PK dan 1 (satu) buah tenggala/alat pembajak sawah untuk dibawake jalan raya kemudian menghubung!

Menetapkan barang bukti berupa:~ 1 (satu) buah mesin air merk KOSIN warna orange.~ 1 (Satu) buah alat tenggala/alat pembajak sawah..Dikembalikan kepada saksi Arifin .6.

tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan;

NAFISA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : alat pembajak tanah warna coklat dikembalikan kepada saksi Fathorrhaman ; Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) kepada terdakwa ;

Menyatakan barang bukti berupa : alat pembajak tanah warna coklat dikembalikan kepadasaksi Fathorrhaman ;3 Menetapkan agar terdakwa juga membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananatas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umumn atas permohonan yang diajukan olehterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Jaksa

NAFISA pada hari Senin tanggal 29 Januari 2008sekira pukul 18.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2008,bertempat di Desa Duko Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep, atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, telah mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu alat pembajak sawah dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup

Saksi: FATHORRAHMAN ; bahwa pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2008 sekira pukul 18.00 Wib saksi telahkecurian alat pembajak tanah yang terbuat dari kayu jati warna coklat dengan diameter +8 cm dan panjang + 3 meter dengan taksir kerugian Rp. 300.000, yang ditaruhdibelakang dapur saksi di Desa Duko Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep ; bahwa saksi diberitahu oleh saksi Junaidi kalau yang mencuri alat pembajak milik saksiitu adalah terdakwa ; bahwa alat pembajak tersebut telah dirubah bentuk oleh

Saksi: JUNAIDI ; bahwa pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2008 sekira pukul 18.30 Wib saksiFathorrahman telah kecurian alat pembajak tanah yang terbuat dari kayu jati warna coklatdengan diameter + 8 cm dan panjang + 3 meter dengan taksir kerugian Rp. 300.000,yang ditaruh dibelakang dapurnya di Desa Duko Kecamatan Rubaru KabupatenSumenep ; bahwa saksi mengetahui langsung barang milik saksi Fathorrhman yang hilang sedangdigunakan oleh terdakwa membajak tanah tegalannya sendiri ; bahwa setelah saksi

tampar yangsemula terbuat dari paku kayu diganti ke model dari besi dan pembatas pangkal yang semulaterbuat dari paku kayu dirumah ke baut besi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwatersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini, yang antara lain sebagaiberikut : bahwa pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2008 sekira pukul 18.30 Wib terdakwa telahmelakukan pencurian alat pembajak

KHAMID di datangi oleh terdakwa dirumahnya dengan maksud akan membeli 1 (satu ) unit traktor / me sin pembajak sawahmerek G 1000 Quick me sin diesel Cangpa milik korban seharga Rp. 7.000.000, ( Tujuhjuta rupiah ), namun terdakwa tidak jadi membelinya dan akhirnya terjadi kesepakatanmenyewa traktor terse but selama satu musim sebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratusribu rupiah ).Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2011 saksi korban bersama saksiMUHAJIR mengantarkan traktor / mesin pembajak

Bojonegoro.Bahwa selang satu bulan saksi korban mendatangi terdakwa untuk menanyakan uang sewatraktor / mesin pembajak sawah, namun oleh terdakwa uang tersebut selalu dijanjikan dankarena saksi korban merasa kesal akhirnya melaporkan kepada pihak Kepolisian dimanadiketahui traktor / mesin pembajak sawah tanpa sepengetahuan saksi korban terdakwa telahmenjual kepada seseorang yang tidak di kenal dengan harga sebesar Rp. 5.750.000,( Limajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

KHAMID pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan kesatu diatas, terdakwa dengan maksud hendak menguntungkan diri nyaatau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau perikeadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian kebohongandimana terdakwa berpura pura menyewa (satu ) unit traktor / mesin pembajak sawahmerek G 1000 Quick mesin diesel Cangpa warna merah kombinasi biru membujuk orang bemama DASUKI Bin H.

KHAMID bersamadengan saksi MUHAJIR akhirpya mengantarkan traktor / me sin pembajak sawah merek G1000 Quick mesin diesel Cangpa ke rumah saksi GUSTARI saudara dari terdakwa yangberalarnat Oi Osn. Bujel Os. Suwaloh Kec. Balen Kab.

Bojonegoro.e Bahwa selang satu bulan saksi korban mendatangi terdakwa untuk menanyakan uang sewatraktor / mesin pembajak sawah, namun oleh terdakwa uang tersebut selalu dijanjikan dankarena saksi korban merasa kesal akhirnya melaporkan kepada pihak Kepolisian dimanadiketahui traktor / me sin pembajak sawah tanpa sepengetahuan saksi korban terdakwa telahmenjual kepada seseorang yang tidak di kenal dengan harga sebesar Rp. 5.750.000, ( Limajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).wonnn === Bahwa perbuatan

saudara YogiSuherman (masuk dalam daftar pencarian orang) dengan tujuan mengajakterdakwa untuk mengambil barang milik saksi Ayit Sudarsana Bin Udin denganZberkata Ada Barang Incaran dan terdakwa menyetujui ajakan saudara YogiSuherman tersebut selanjutnya mendatangi saksi Rahmat Hidayat Bin Wahidin(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan bertemu di suatu tempat di DesaKarang Jahe, selanjutnya saudara Yogi Suherman membagi tugas yaitu terdakwadan saudara Yogi Suherman membongkar mesin traktor (pembajak

sawah)dengan menggunakan kunci pas ukuran 1819 (daftar pencarian barang) dansaksi Rahmat Hidayat bertugas melakukan pengawasan dan setelah mesinterbongkar selanjutnya ikut menaikkan mesin traktor tersebut keatas sepedamotor milik terdakwa (Dipergunakan dalam perkara lainnya);> Bahwa setelah memahami peran dan tugas masingmasing selanjutnyamendatangi tempat diparkirkannya traktor (pembajak sawah) berikut 1 (satu) unitMesin Traktor Merk Qubota milik Saksi Ayit Sudarsana Bin Udin setelah ituterdakwa

sawah) dengan menggunakan kunci pas ukuran 1819 dan RahmatHidayat bertugas melakukan pengawasan, setelah memahami peran dan tugasmasingmasing kemudian janjian untuk bertemu di Desa Karang Jahe setelah larutmalam saya bertiga mendatangi tempat diparkirkannya traktor (pembajak sawah)@berikut 1 (satu) unit Mesin Traktor Merk Qubota kemudian saya dan YogiSuherman membuka baut mur mesin traktor dari kerangkanya denganmenggunakan kunci pas ukuran 1819 milik Yogi Suherman (DPO) dan setelahterlepas Yogi

sawah) dengan menggunakan kunci pas ukuran 1819 dan RahmatHidayat bertugas melakukan pengawasan, setelah memahami peran dan tugasmasingmasing kemudian janjian untuk bertemu di Desa Karang Jahe setelah larutmalam saya bertiga mendatangi tempat diparkirkannya traktor (pembajak sawah)berikut 1 (satu) unit Mesin Traktor Merk Qubota;Bahwa kemudian terdakwa dan Yogi Suherman membuka baut mur mesintraktor dari kerangkanya dengan menggunakan kunci pas ukuran 1819 milik YogiSuherman (DPO) dan setelah terlepas

sawah) dengan menggunakan kunci pas ukuran 1819 dan RahmatHidayat bertugas melakukan pengawasan, setelah memahami peran dan tugasmasingmasing kemudian janjian untuk bertemu di Desa Karang Jahe setelah larutmalam saya bertiga mendatangi tempat diparkirkannya traktor (pembajak sawah)berikut 1 (satu) unit Mesin Traktor Merk Qubota;11 Bahwa kemudian terdakwa dan Yogi Suherman membuka baut mur mesintraktor dari kerangkanya dengan menggunakan kunci pas ukuran 1819 milik YogiSuherman (DPO) dan setelah

tanggal 12 Agustus 2002 dananak kandung dari FAHRUROZI bin MADELI dan EVITA EKA SARI.Bahwa bermula darianak HERU PRATAMA Bin FAHRUROZI danSdrYANSAH Bin SAKRI (belum tertangkap) meminjam sepeda motor YamahaJupiter milik temannya selanjutnya bersamasama menuju ke sawah milik saksiSAHRUN di dusun VII Desa Pandan kec Tanah Abang kab Pali selanjutnyapada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 18.00 Wib anak HERUPRATAMA Bin FAHRUROZI danSdr YANSAH Bin SAKRI (belumtertangkap)melihat ada alat bajak pembajak

dengan teman yang bernamaYansa Bin Sakri; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara anak HERU PRATAMABin FAHRUROZI bersamasama Sdr YANSAH Bin SAKRI (belumtertangkap) meminjam sepeda motor Yamaha Jupiter milik temannyaselanjutnya bersamasama menuju ke sawah milik saksi SAHRUN di dusunVil Desa Pandan kec Tanah Abang kab Pali selanjutnya pada hari Jumattanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 18.00 Wib anak HERU PRATAMA BinFAHRUROZI dan Sdr YANSAH Bin SAKRI (belum tertangkap) melihat adaalat bajak pembajak

penuriannya pada hari jumat tanggal 29 Maret 2019sekira pukul 18.00 Wib bertempat di sawah milik saya di dusun VII Desa Pandankec Tanah Abang kab Pali, dan pelakunya adalah Anak HERU PRATAMA BinFAHRUROZI dan Sdr YANSAH Bin SAKRI warga Desa Pandan Kec TanahAbang Kab Pali, Bahwa benar, yang mengetahui kejadian tersebut Sdr YANDRI dan Sdr ANDREwarga Desa Pandan Kec Tanah Abang Kab Pali karena rumah Sdr YANDRI danSdr ANDRE dekat dengan tkp dan melihat langsung Sdr YANSAH Bin SAKRIsedang membawa alat pembajak

Bahwa benar, Sdr YANDRI mengikuti Sdr YANSAH Bin SAKRI dengan anakyang berhadapan dengan hukum tersebut menjual alat pembajak traktortersebut kepada tukang rosokan yang berada di Desa Alai Kec lembak KabMuara Enim sebesar Rp. 200.000.

(dua ratus ribu rupiah), kemudian SdrYANDRI memberi tahu saksi SAHRUN NISAR Bin AMIRUDIN kalau SdrYANSAH Bin SAKRI menjual alat pembajak traktor tersebut di Desa Alaimendengar kabar tersebut kemudian saya langsung menemui tukang rosokantersebut dan benar alat pembajak traktor milikn saya sudah di jual oleh SdrYANSAH Bin SAKRI.

Memerintahkan agar barangbarang bukti berupa :1 (satu) buah mesin pembajak Merek Quik, merek Mesin Ratna Diesel;1(satu) buah parang ;1 (satu) buah sabit ;Dikembalikan kepada tedakwa 2 FIFERY KARIMAN Pgl UJANGsegera setelah putusan ini diucapkan;HI.

sawah ke lokasi tanaman yangmasih ...masih kecil dan langsung Para Terdakwa membajak di lokasi tanaman itu denganmenggunakan mesin pembajak, sehingga tanaman kacang panjang dan buncismilik saksi korban tersebut tergilas oleh mesin pembajak sawah hingga hancur dantidak dapat tumbuh kembali, setelah mendapatkan khabar tersebut kemudian padasore harinya saksi korban langsung melihat kelokasi kejadian dan mendapatikebun miliknya sudah rusak, dicabut dan tanahnya sudah dibajak denganmenggunakan mesin

ASTUTI Pgl ENDANG, perbuatan mana dilakukan Para Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , saksi korbandiberitahu oleh saksi MARDIANI bahwa areal pesawahan yang ditanami kacangpanjang dan buncis yang baru berumur 1 (satu) bulan yang merupakan milik saksikorban telah dirusak oleh Para Terdakwa, dengan cara Para Terdakwa mencabutitanaman kacang panjang dan buncis yang sudah berumur 1(satu) bulan dengantangan mereka memasukkan alat pembajak

sawah kelokasi tanaman yang masihkecil dan langsung Para Terdakwa membajak dilokasi tanaman itu denganmenggunakan mesin pembajak , sehingga tanaman kacang panjang dan buncismilik saksi korban tersebut tergilas oleh mesin pembajak sawah hingga hancur dantidak dapat tumbuh kembali, setelah mendapatkan khabar tersebut kemudian padasore harinya saksi korban langsung melihat kelokasi kejadian mendapat kebunmiliknya sudah disebut dan tanahnya sudah dibajak dengan menggunakan mesinbajak sedangkan tanaman

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Mesin Pembajak Sawah Merek Quik, merek Mesin Ratna Diesel ;1 (satu) buah parang ;1 (satu) buah sabit ;Dikembalikan kepada terdakwa 2 Fifery Kariman Pgl Ujang;4.

lain meninggal dunia, perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Mulamula Terdakwa mengemudikan kendaraan pick up Nopol AG8187KA dari Jogjakarta menuju Blitar dan ketika sampai di Jalan Raya JurusanTrenggalek Tulungagung masuk Desa Baruharjo, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek (KM 17) Terdakwa mengemudikan kendaraannya dari arahbarat Lurus ke Timur dengan kecepatan 5060 km/jam dan dari jarak 10 meterke depan Terdakwa melihat ada orang ronda yang naik di atas ledok denganditarik pembajak

Nur Khafi ;e 1 (satu) unit ledok ;e 1 (satu) unit diesel pembajak sawah ;Untuk dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum ;Seharusnya barang bukti sebagaimana tersebut di atas dikembalikan kepada yang berhak sebagaimana tuntutan kami Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan Pengadilan Negeri Trenggalek pada tanggal 26 Januari2012.Jadi suatu kesalahan fatal yang dilakukan oleh Judex Facti menetapkanbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum, di sisi lainHal.9 dari 21 hal. Put.

Nur Khafi, 1satu) unit ledok, 1 (satu) Unit diesel pembajak sawah", melaksanakan peradilandan mengambil putusan berdasarkan ketentuan Undangundang , sebagaimanayang telah kami dakwakan dalam surat dakwaan dan sebagaimana telah kamiuraikan dalam Surat Tuntutan kami.Dan Untuk selebihnya Kami Penuntut Umum sependapat dengan Judex Facti.Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiIl/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.

saksi NURKAFI pengendara truck Nonpol : AG 8023 UK yang menubruk bagianbelakang kendaraan pick upnya tersebutdan membentur ujung ledok yang digandeng diesel pembajak sawahyang dikendarai tanpa suratsurat yang sah di jalan raya ;Pembuktian unsurunsur dalam Putusan judex pacti a quo tidakmempertimbangkan unsur kelalaian saksi KHARIZAL KARIRI yangmengendarai ledok yang digandeng diesel pembajak sawah yangtidak layak untuk dikendarai di jalan raya, tidak mempunyai surat ijinmengemudi (SIM), tidak mempunyai

Nur Khafi kembali kepadasaksi Nur Kafi.e 1 (satu) unit ledok dan 1 (satu) unit diesel pembajak sawahkembali kepada yang berhak melalui saksi Kharizal Kariri.Membebankan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Rabu, tanggal 20 Maret 2013, oleh Dr. Artidjo Alkostar,SH.LLM.

Nur Khafi kembali kepada saksi Nure1 (satu) unit ledok dan 1 (satu) unit diesel pembajak sawah kembalikepada yang berhak melalui saksi Kharizal Kariri; 4.

Trenggalek;e Bahwa tabrakan tersebut adalah antara diesel pembajak sawahyangmenarik................0eeeeemenarik ledok dengan kendaraan pickup dan truk; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa diesel pembajak sawahbeserta ledok, pick up dan truk yang diajukan dipersidangan sebagaikendaraan yang bertabrakan sewaktu kejadian;Bahwa saksi mengetahui kejadian tabrakan tersebut karena waktu itusaksi berada di dekat tempat kejadian, tepatnya di depan bengkel KetokMagic Jaya Mulya milik Pak Karim yang

Trenggalek;e Bahwa tabrakan tersebut adalah antara diesel pembajak sawah yangmenarik ledok dengan kendaraan~ pickup dan truk;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa diesel pembajak sawahbeserta ledok, pick up dan truk yang diajukan dipersidangan sebagaikendaraan yang bertabrakan sewaktu kejadian;Bahwa saksi mengetahui kejadian tabrakan tersebut karena waktu itusaksi berada di dekat tempat kejadian, tepatnya di depan bengkel KetokMagic Jaya Mulya milik Pak Karim yang terletak di Jalan rayaTrengalekTulungagung

Trenggalek;e Bahwa tabrakan tersebut adalah antara diesel pembajak sawah yangmenarik ledok dengan pickup dan tabrakan antara truk dengan pick up; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa diesel pembajak sawahDeSerta.........eeeeeeeeeceee eeebeserta ledok, pick up dan truk yang diajukan dipersidangan sebagaikendaraan yang bertabrakan sewaktu kejadian; Bahwa saksi mengetahui kejadian tabrakan tersebut karena waktu itusaksi adalah sebagai pengemudi truk dalam tabrakantersebut;Bahwa saksi waktu itu

Trenggalek; e Bahwa tabrakan tersebut adalah antara diesel pembajak sawah yangmenarik ledok dengan pickup dan truk;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa diesel pembajak sawahbeserta ledok, pick up dan truk yang diajukan dipersidangan sebagaikendaraan yang bertabrakan sewaktu kejadian;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tabrakan tersebut karena waktu itusaksi sebagai penumpang pick up, dimana yang menjadi sopir waktu ituadalah terdakwa;e Bahwa saksi waktu itu dalam perjalanan dari Klaten menuju

Bahwa sampai di area persawahan tersebut saksi Sumaryono, terdakwaSri Widodo,saksi Ramadhani dan Darmanu (DPO) melihat 1 (satu) unittraktor diesel Pembajak sawah merk KUBOTA type G3000 yang di tinggal diarea persawahan waktu. itu masih dalam keadaan ramai alumerencanakan untuk mengambil mesin diesel traktor tersebut nanti malamsetelah itu pulang ke rumah masingmasing.

Bahwa saksi Ramadhani,terdakwa Sri Widodo, saksi Sumaryono, danDarmanu (DPO) telah mengambil mesin traktor Pembajak sawah merkKUBOTA type G3000 tanpa seijin pemilik saksi Sastro Diharjo Als KasidiBin Kasimin (Alm).

Saksi Maryanto Bin Kardi Hamsah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekiranyapukul 00.00 wib saksi selesai membajak sawah saksi di DukuhKaliuwang Rt 09/02 Desa Jatiskarangoong Kecamatan Kalijambe,Kabupaten Sragen dan meletakkan traktor pembajak sawah miliknya disawah milik Ayahnya yang letaknya berdekatan dengan sawah miliksaksi .

Saksi Sastro Diharjo Alias Kasidi Bin Kasimin (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa. saksi sebagai Ketua kelompok tani Mulyo TaniHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Sgn6.Bahwa pada tahun 2016 kelompok tani Mulyo Tani mendapatkanbantuan 1 (satu) unit Traktor Pembajak sawah merk KUBOTA type G3000dari Dinas Pertanian Kab.

Bahwa kemudian saksi pergi ke rumah saksi Sastro untukmemberitahu kalau traktor pembajak sawah telah hilang kemudian saksi,saksi Sastro dan Suyanto mencari traktor tersebut namun tidak ketemu. Bahwa traktor itu seharga Rp 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah) Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian kehilangan tersebutke Dinas Pertanian Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin diesel pembajak sawah jenis traktor, merk Yanmar warna merah 8,5 PK tahun 2012,Dikembalikan kepada pemiliknya kelompok tani Gemah Ripah melalui saksi Subariyo;- 1 (satu) unit sepeda motor merk/type kendaraan jepang/ NC11B3CAT (Beat) tahun 2012 cc 108, Nopol : N-4839-ZZ. Noka : MH1JF5120CK891460, Nosin : JF51E2874285 An.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yudhi Bin Rodai dan Terdakwa IIEko Siswanto Alias Darip Bin Satuji telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan 1 (satu) unit mesin pembajak sawah jenis traktor merkYanmar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4e, 5e KUHP;2.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin diesel pembajak sawah jenis traktor, merkYanmar warna merah 8,5 PK tahun 2012,Dikembalikan kepada pemiliknya;e 1 (satu) unit sepeda motor merk/type kendaraan jepang/NC11B3CAT (Beat) tahun 2012 cc 108, Nopol : N4839ZZ. Noka :MH1JF5120CK891460, Nosin : JF51E2874285 An.

Saksi Subariyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi pencurian 1 (satu) unit mesin pembajak sawah jenistraktor merk Yanmar warna merah;Bahwa 1 (satu) unit mesin pembajak sawah jenis traktor merk Yanmartersebut merupakan milik kelompok Tani Gemah Ripah;Bahwa 1 (satu) unit mesin pembajak sawah jenis traktor merk Yanmarwarna merah tersebut hilang pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015diketahui sekitar jam 22.00 Wib di samping rumah Busan JI.

sawah jenis traktor merk Yanmarwarna merah tersebut harganya kurang lebih Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Bahwa para pelaku tidak pernah minta ijin kepada saksi untuk mengambil1 (satu) unit mesin pembajak sawah jenis traktor merk Yanmar warnamerah tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.2.

Saksi Mispan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui bahwa mesin pembajak sawah tersebut hilangpada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul 22.00 Wib;Bahwa mesin diesel pembajak sawah tersebut merupakan satu rangkaiandengan sasis dan roda yang dirakit dan dibaut ukuran 17 18 dari rangkamesin dihubungkan dengan mesin;Bahwa awalnya saksi sedang memancing dengan Subariyo disungaidengan jarak kurang lebih 200 M dari tempat mesin diletakan, sekitar jam21. 40

Terdakwa bersama dengan saksi ASUP mengambil barang tersebutdengan menggunakan sepeda motor, alat pembajak sawah diletakkan didepansedangkan mesin air dibelakang dengan posisi terdakwa pangku sedangkan saksiASUP yang mengendarai sepeda motor.

Terdakwa bersama dengan saksi ASUP mengambil barang tersebutdengan menggunakan sepeda motor, alat pembajak sawah diletakkan didepansedangkan mesin air dibelakang dengan posisi terdakwa pangku sedangkan saksiASUP yang mengendarai sepeda motor. Setelah membawa barang tersebut kerumah bapaknya saksi ASUP, terdakwa dan saksi ASUP pulang kerumah masingmasing.

Wita.Bahwa benar 1 (Satu) unit mesin air merk Koshin warna orange tersebutdengan kapasitas 5,5 PK dan 1 (satu) buah alat Tenggala (alat untukmembajak sawah) terbuat dari besi, yang merupakan milik saksi ARIFINyang saksi ARIFIN simpan saat itu didalam gudang yang berada di sebelahselatan rumah saksi ARIFIN.Bahwa awalnya yang memberitahukan kepada saksi ARIFIN mengenaimesin air dan alat pembajak sawah itu hilang adalah saksi MUHLIS anakdari saksi ARIFIN.Bahwa pelaku pencurian yang mengambil barang

Bahwa barang yang diambil berupa 1 (Satu) buah alat Tenggala (alat untukmembajak sawah) di pinggir jalan Desa Jagaraga dan 1 (Satu) unit mesin air merkKoshin warna orange di persawahan;Menimbang, bahwa saat itu alat pembajak sawah diletakkan didepansedangkan mesin air dibelakang dengan posisi terdakwa pangku sedangkan saksiASUP yang mengendarai sepeda motor. Setelah membawa barang tersebut kerumah bapaknya saksi ASUP, terdakwa dan saksi ASUP pulang kerumah masingmasing.

Bahwa barang yang diambil berupa 1 (Satu) buah alat Tenggala (alat untukmembajak sawah) di pinggir jalan Desa Jagaraga dan 1 (satu) unit mesin air merkKoshin warna orange di persawahan;Menimbang, bahwa saat itu alat pembajak sawah diletakkan didepansedangkan mesin air dibelakang dengan posisi terdakwa pangku sedangkan saksiASUP yang mengendarai sepeda motor. Setelah membawa barang tersebut kerumah bapaknya saksi ASUP, terdakwa dan saksi ASUP pulang kerumah masingmasing.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:4oleoleMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai1 orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun pada akhirnya sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bekerja sebagai pembajak

Bahwa pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat bekerja sebagai pembajak sawah, tetapi penghasilannya tidakHim. dari = him. Put. No 2632/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.pernah diberikan kepada Penggugat, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan hidup seharihari rumah tangganya;4.

Neneng Yuyun; 2 (dua) buah mesin sedot air merk Shimitzu; 6 (enam) karung gabah/padi seberat 227 kg; 1 (satu) buah mesin traktor pembajak sawah warna cream hitam; Selang air warna hijau merk Mota sepanjang 50 meter; 2 (dua) buah golok hias dengan batang pegangan kepala naga;Dikembalikan kepada Saksi H. Ojo Miharja Munajat;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

NENENG YUYUN.2 (Dua) unit mesin sedot air merek SHIMITZU.6 (Enam) karung gabah/padi seberat 227 Kg.1 (Satu) buah Mesin Traktor pembajak sawah warna cream hitam.Selang air warna hijau merek Mota sepanjang 50 meter, dan 2 (Dua)buah Golok Hias dengan batang pegangan kepala nagaDikembalikan kepada saksi koroban H. OQJO MIHARJA MUNAJAT BinWARDI.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Ojo Miharja Munajat, dimana saat itu keadaansekitar dan gudang sepi, serta pintu gudang tidak terkunci, kKemudianTerdakwa 1 (satu) buah mesin traktor pembajak sawah warna creamhitam dan dimasukkan ke dalam mobil angkot milik Saksi H.

Ojo Miharja Munajat, dimana saat itu keadaansekitar dan gudang sepi, serta pintu gudang tidak terkunci, kKemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah mesin traktor pembajak sawahwarna cream hitam dan dimasukkan ke dalam mobil angkot milikSaksi H.

Neneng Yuyun;2 (dua) buah mesin sedot air merk Shimitzu;6 (enam) karung gabah/padi seberat 227 kg;1 (satu) buah mesin traktor pembajak sawah warna cream hitam;Selang air warna hijau merk Mota sepanjang 50 meter;2 (dua) buah golok hias dengan batang pegangan kepala naga;Dikembalikan kepada Saksi H. Ojo Miharja Munajat;6.

Bahwa Terdakwa Ramadhani,bsaksi Sri Widodo, saksi Sumaryono, danDarmanu (DPO) telah mengambil mesin traktor Pembajak sawah merkKUBOTA type G3000 tanpa seijin pemilik saksi Sastro Diharjo Als KasidiBin Kasimin (Alm).

Saksi Maryanto Bin Kardi Hamsah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekiranyapukul 00.00 wib saksi selesai membajak sawah saksi di DukuhKaliuwang Rt 09/02 Desa Jatiskarangoong Kecamatan Kalijambe,Kabupaten Sragen dan meletakkan traktor pembajak sawah miliknya disawah milik Ayahnya yang letaknya berdekatan dengan sawah miliksaksi .

Saksi Sastro Diharjo Alias Kasidi Bin Kasimin (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa. saksi sebagai Ketua kelompok tani Mulyo TaniBahwa pada tahun 2016 kelompok tani Mulyo Tani mendapatkanbantuan 1 (satu) unit Traktor Pembajak sawah merk KUBOTA typeG3000 dari Dinas Pertanian Kab.

Sragen yaituTraktor Pembajak sawah merk KUBOTA type G3000. Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekira 16.00wib saat saksi selesai membajak sawah menggunakan traktor tersebut,saksi dan saudara Suyanto memarkirkan traktor tersebut di areaPersawahan milik sdr. Suwito di Kampung Sine Rt. 03/04, KelurahanSine, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, karena keesokan harinyahendak dipakai lagi.

Bahwa pada keesokan harinya saat hendak dipakai pada hariKamis tanggal 22 November 2018 sekiranya pukul 06.30 wib saksimendapati traktor tersebut sudah tidak ada di tempat semula, kemudianmenanyakan kepada saudara Suyanto juga tidak mengetahuinya.Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Sgn Bahwa kemudian saksi pergi ke rumah saksi Sastro untukmemberitahu kalau traktor pembajak sawah telah hilang kemudiansaksi, saksi Sastro dan Suyanto mencari traktor tersebut namun tidakketemu.

Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sebagai calon isterisudah siap untuk berumah tangga; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudahbekerja sebagai pelayanan jasa traktor pembajak sawah dan cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup berumah tangga; Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka, Samasama beragama Islam serta tidakada halangan untuk kawin;2.

bernama Siti Holifah binti Cahyono; Bahwa anak pemohon telah bertunangan selama 1 tahun; Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud menikahkananaknya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranaknya Pemohon belum cukup ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sebagai calon isterisudah siap untuk berumah tangga; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudahbekerja sebagai pelayanan jasa traktor pembajak

berikut: Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Siti Holifah binti Cahyonoberumur 15 tahun 6 bulan; Bahwa benar hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminyasudah akrab dan sudah bertunangan selama 1 tahun serta ada kekawatiranakan melakukan halhal yang dilarang agama jika tidak segera dikawinkan; Bahwa benar antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab dan sesusuan yang mengakibatkan dilarang menikah; Bahwa benar calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaipelayanan jasa traktor pembajak

besi bajak sawah atau besi singkal dan 1 (satu) buah pompaangina rusak yang saat itu berada dibelakang kandang rumah saksi Husainiselanjutnya terdakwa mengambil besi bajak sawah atau besi singkal dan (satu)buah pompa angin rusak, kemudian oleh terdakwa besi singkal atau besi bajaksawah dan satu buah pompa angina rusak tersebut dimasukkan terdakwa kedalamsak plastic dan kemudian terdakwa bawa ke sepeda motor RX Spesial NopolN3099RH yang telah diparkir oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa mengambil besi pembajak

sawah atau besi singkal dan 1 (satu)buah pompa angina rusak tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi Husainidan tujuan terdakwa mengambil besi pembajak sawah atau besi singkal dan 1(satu) buah pompa angina rusak dengan maksud untuk dijual;Akibat perbuatan terdakwa saksi Husaini mengalami kerugian kurang lebihsekitar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.

besi bajak sawah atau besi singkal dan 1 (satu) buah pompa angina rusakyang saat itu berada dibelakang kandang rumah saksi Husaini selanjutnya terdakwamengambil besi bajak sawah atau besi singkal dan 1 (satu) buah pompa angin rusak,kemudian oleh terdakwa besi singkal atau besi bajak sawah dan satu buah pompaangina rusak tersebut dimasukkan terdakwa kedalam sak plastic dan kemudianterdakwa bawa ke sepeda motor RX Spesial Nopol N3099RH yang telah diparkiroleh terdakwa, bahwa terdakwa mengambil besi pembajak

sawah atau besi singkaldan (satu) buah pompa angina rusak tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksiHusaini dan tujuan terdakwa mengambil besi pembajak sawah atau besi singkal dan 1(satu) buah pompa angina rusak dengan maksud untuk dijual.