Ditemukan 20729 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petanggang panggung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3065 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 Juni 2022 — LION TRUST (SINGAPORE) LIMITED VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
70 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Lain-lainTidak ada dalam tabel
Putus : 14-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3157/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — ANDRIAN SAPUTRA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
347 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-04-2007 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513K/TUN/2005
Tanggal 4 April 2007 — Ir. CORNELIO MONINGKA VEGA, MBA ; vs. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA ; KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK JAKARTA MAMPANG PRAPATAN ;
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Khusus
Register : 23-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 07/PID.SUS/2013/PN.RKB
Tanggal 28 Maret 2013 — SUHERMAN Bin ACIP
75 — 18
  • Menyatakan Terdakwa SUHERMAN Bin ACIP, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penanggung jawab alat angkut yang sengaja menurunkan atau menaikan penumpang yang tidak melalui pemeriksaan pejabat imigrasi atau petugas pemeriksa pendaratan di tempat pemeriksaan imigrasi;2.
    RNKAS/01/2013, tanggal 11 Januari 2013 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana/Requisitoir dari Penuntut Umum tanggal 13Maret 2012, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriRangkasbitung yang memeriksa dan memutus perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa SUHERMAN BIN ACIP terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana penanggung
    bahwa atas pembelaan/pledoi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menanggapi secara lisan di persidangan pada tanggal 21 Maret 2013yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umumtersebut Penasihat Hukum Terdakwa menanggapi secara lisan di persidangan padatanggal 21 Maret 2013 yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa Suherman Bin Acip sebagai penanggung
    jawab alat angkutatau sopir, secara bersamasama dengan saksi Eko Fikri Anggara Bin Agus Hidayat(diperiksa dalam berkas terpisah) atau bertindak sendirisendiri pada waktu dan tempatsebagaimana terurai dalam dakwaan Alternatif Pertama, dengan sengaja menurunkanatau menaikkan penumpang yang tidak melalui pemeriksaan Pejabat Imigrasi ataupetugas pemeriksa pendaratan di Tempat Pemeriksaan Imigrasi sebagaimana dimaksuddalam Pasal 17 ayat (2) Penanggung jawab Alat Angkut yang membawa penumpangyang akan
    Unsur Penanggung Jawab Alat Angkut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Penanggung Jawab AlatAngkut adalah sebagaimana disebutkan dalam pasal 1 poin 37 UU No. 6 Tahun 2011tentang Keimigrasian adalah Pemilik, pengurus agen, nakhoda, Kapten kapal, Kaptenpilot atau, pengemudi alat angkut yang bersangkutan Unsur ini bersifat alternatif makamajelis hakim akan membuktikan yang dimaksud dengan Penanggung Jawab AlatAngkut ini adalah pengemudi Truck .
    Jawab Alat Angkut yangmembawa penumpang yang akan masuk atau keluar Wilayah Indonesia hanya dapatmenurunkan atau menaikan penumpang di Tempat Pemeriksaan Imigrasi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Penanggung JawabAlat Angkut apabila akan menurunkan atau menaikan penumpang harus dilakukan diTempat Pemeriksaan Imigrasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 K/PDT.SUS/2011
DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA; DADANG MIFTAH M.
28 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA; DADANG MIFTAH M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 12-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 12 September 2012 — YAHYA ARWIYAH vs PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB GMT TOUR & TRAVEL PT. TELKOM
139 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YAHYA ARWIYAH vs PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB GMT TOUR & TRAVEL PT. TELKOM
    YAHYA ARWIYAH, bertempat tinggal di Jalan MardhatillahNomor 1 RT.01/RW.014 (sekarang RT. 3/RW. 21) DesaGirimekar Cijambe, Kecamatan Cilengkrang, KabupatenBandung ;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan ;Terhadap:PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB GMT TOUR & TRAVELPT. TELKOM, berkedudukan di Kopegtel Kantor Divre III PT.Telkom Jalan WR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Juni 2020 — UDIN SUPA`AT VS UD CIKAL (SAIDAN SIMANJUNTAK selaku penanggung jawab),
211 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UDIN SUPA`AT VS UD CIKAL (SAIDAN SIMANJUNTAK selaku penanggung jawab),
    Mlaten,Sambiroto, Puri Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Oktober 2019;Pemohon Kasasi:;LawanUD CIKAL (SAIDAN SIMANJUNTAK selaku penanggungjawab), yang diwakili oleh Pengurus/ Penanggung JawabSaidan Simanjuntak, berkedudukan di Jalan Raya Ketintang Pandan, Dusun Ketintang, Desa Bakalan, KecamatanGondang, Kabupaten Mojokerto, dalam hal ini memberikuasa kepada Totok Prastowo, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Totok Prastowo & Rekan,beralamat di Jalan Morokrembangan B, Nomor
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
SOBIRIN
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
14 — 2
  • Penggugat:
    SOBIRIN
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 11-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 368/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 24 Maret 2021 — SURYANI HIA Melawan ASMAN dalam kapasitas sebagai Pemilik sekaligus Penanggung Jawab Toko Mini Market
83 — 14
  • SURYANI HIAMelawanASMAN dalam kapasitas sebagai Pemilik sekaligus Penanggung Jawab Toko Mini Market
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 18 April 2018 — PIMPINAN/PEMILIK/PENANGGUNG JAWAB HOTEL ROYAL DENAI VIEW, DKK
81 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMPINAN/PEMILIK/PENANGGUNG JAWAB HOTEL ROYAL DENAI VIEW, DKK
    PIMPINAN/PEMILIK/PENANGGUNG JAWAB HOTELROYAL DENAI VIEW, yang diwakili oleh Pemilik Royal DenaiView Hotel Bukit Tinggi, Dafni Anas berkedudukan di JalanYos Sudarso Nomor 7 A, Bukit Tinggi, hal ini memberi kuasakepada Rinaldi, S.H., dan kawan, Advokat/Pengacara,berkantor di Jalan S. Parman Nomor 115, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2017;2. GENERAL MANAGER HOTEL ROYAL DENAI VIEW,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 7 A, Bukit Tinggi3.
    tanggal 9November 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam halini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang KelasIA telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa mengenai Tergugat , Il, Ill adalah satu kKesatuan dalam organisasiperusahaan Hotel Royal Denai View, yang selanjutnya disebut Tergugat,sehingga karena Tergugat bukan badan hukum saat pemutusanhubungan kerja (PHK) dikenakan tanggal 17 Mei 2016 maka tepatmenetapkan Pimpinan/Pemilik/Penanggung
    Menghukum Tergugat I/Pemilik/Penanggung Jawab Hotel Royal DenaiView membayar uang kompensasi PHK kepada Penggugat:a. Uang pesangon 2x7x Rp1.856.475,00 =Rp25.990.650,00;b. Uang penghargaan masa kerja3 x Rp1.856.475,00 =Rp5.569.425,00;c. Uang penggantian hak15% x Rp31.560.075,00 =Rp4.734.011,00;Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 328 K/Pdt.SusPHI/2018d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-06-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 K/Pdt/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — MARPAUNG VS BUPATI KABUPATEN BOGOR selaku Penanggung Jawab Panitia Pengadaan Tanah DKK
212 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARPAUNG VS BUPATI KABUPATEN BOGOR selaku Penanggung JawabPanitia Pengadaan Tanah DKK
    BUPATI KABUPATEN BOGOR selaku Penanggung JawabPanitia Pengadaan Tanah, berkedudukan di Jalan TegarBeriman, Cibinong, Bogor, yang diwakili oleh Nurhayantiselaku Bupati Bogor, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAde Hardi, S.H., M.Si. (Kepala Bantuan Hukum SekretariatDaerah Kabupaten Bogor) dan kawankawan, beralamat diKantor Pemerintah Kabupaten Bogor, Jalan Tegar Beriman,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 April 2018;2.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
KUSMINTO
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
20 — 8
  • Penggugat:
    KUSMINTO
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 4 Juli 2011 — DADANG MIFTAH M; L A W A N ; DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA;
101 — 36
  • DADANG MIFTAH M; L A W A N ; DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA;
    ., Pekerja Hotel PERDANA WISATAberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Maret 2011,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANDIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA, beralamatdi Jalan Jendral Sudirman No.6668 Kota Bandung, dalam halini diwakili oleh kuasanya berdasarkan surat kuasa Khusustanggal untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADA PENGADILANNEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar = SS s=sessesss=sSSees
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 07-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 103/Pdt.G/2015/PN Pal
Tanggal 7 April 2016 — PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB PT. MANDALA MULTIFINANCE, dk
27 — 5
  • PIMPINAN/PENANGGUNG JAWAB PT. MANDALA MULTIFINANCE, dk
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 106/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
LASMI
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
17 — 9
  • Penggugat:
    LASMI
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
SUGIONO
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
15 — 4
  • Penggugat:
    SUGIONO
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt/2020
Tanggal 24 Februari 2020 — VINOD NANIKRAM, selaku Penanggung Jawab Toko Ganesha Interior Jakarta LAWAN ACHMAD MAULANA YUSUF, S.E
139 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi VINOD NANIKRAMselaku Penanggung Jawab Toko Ganesha Interior Jakarta tersebut;
    VINOD NANIKRAM, selaku Penanggung Jawab TokoGanesha Interior Jakarta LAWAN ACHMAD MAULANA YUSUF, S.E
    PUTUSANNomor 363 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:VINOD NANIKRAM, selaku Penanggung Jawab TokoGanesha Interior Jakarta, bertempat tinggal di Jalan SumurBatu VI, Blok D, Nomor 24, Kelurahan Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat dan alamat TokoGanesha Interior di Perkantoran Sunter Garden, Jalan SunterGarden, Blok B9, Nomor 2 C, Jakarta Utara, dalam hal inimemberi
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi VINOD NANIKRAMselaku Penanggung Jawab Toko Ganesha Interior Jakarta tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 24 Februari 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-11-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
AGUS TAMRIN
Tergugat:
RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
23 — 6
  • Penggugat:
    AGUS TAMRIN
    Tergugat:
    RUSLI (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. SINAR CIREBON)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 09-11-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 98/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
JASMANTO
Tergugat:
ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
16 — 4
  • Penggugat:
    JASMANTO
    Tergugat:
    ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 09-11-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 99/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
MAMAT
Tergugat:
ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)
17 — 4
  • Penggugat:
    MAMAT
    Tergugat:
    ALFIAN THEJA (Pemilik/Penanggung Jawab Usaha PI. KENTEN JAYA)