Yusuf binSlamet, terobukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama meiakukan pengerusakkan terhadap barang",sesuaidengan pasal 406 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam surat dakwaanalternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Sowan Susilo bin Rusman danTerdakwa Il.

para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;bahwa kejadian pengerusakkan terhadap warung milik lbunya saksi Katemi bintiBayu oleh para terdakwa .

Tekek (melarikan diri/DPO) sudah kali melakukan pengerusakkan terhadap warungnya;bahwa benar barang bukti berupa: 1 (satu) buah bak warna abuabu yangpeacah;4 (empai) buah piring buah piring yang pecah; 3 (tiga) gelas yangpecah,yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada saksi membenarkannya;Pendapat terdakwa atas keterangan saksi :benar.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa SOWAN BIN SUSILO memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa pengerusakkan terhadap warung milik lbunya saksi Katemi binti Bayu

Yusuf bin Slamet yaitu dakwaan alternatif kedua pasal 406 ayat (1) jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.yang mana secara sah dan menyakinkan terbuktimelakukan tindak pidana "pengerusakkan terhadap barang",yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut;:1. Unsur barang siapa;2. Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;3.

Yusuf bin Slamet,yang diajukan sebagai terdakwa yang diduga melakukan tindakpidana "secara bersamasama melakukan pengerusakkan terhadap barang";Berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan berupa keterangan saksisaksi yaitu: 1.saksi Katemi binti Bayu,saksi Miami binti Yono adalah benar terdakwa I.Sowan Susilo bin Rusman,terdakwa Il.

pengerusakkan terhadaprumah saksi;2.

kejadian pengerusakkan tersebut; Bahwa Jarak saksi dari lokasi pengerusakkan tersebut kurang lebih 12meter;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Bnj Bahwa para terdakwa sudah 3 kali melakukan pengerusakkan terhadaprumah saksi Nur Amaliah, pertama pada tanggal 12 Nopember 2018,pengerusakkan yang kedua terjadi pada tanggal 15 Nopember 2019 pukul10.20 WIB, pengerusakkan ketiga terjadi pada tanggal 20 Nopember 2018terdakwa Wawan Kurniawan Alias Wawan kembali melakukanpengerusakkan rumah

langsung kejadian pengerusakkan tersebut; Bahwa Jarak saksi dari lokasi pengerusakkan tersebut kurang lebih 12meter; Bahwa para terdakwa sudah 3 kali melakukan pengerusakkan terhadaprumah saksi Nur Amaliah, pertama pada tanggal 12 Nopember 2018,pengerusakkan yang kedua terjadi pada tanggal 15 Nopember 2019 pukul10.20 WIB, pengerusakkan ketiga terjadi pada tanggal 20 Nopember 2018terdakwa Wawan Kurniawan Alias Wawan kembali melakukanpengerusakkan rumah saksi bersama terdakwa II Tommy Prayitno; Bahwa

milik saksi Nur Amaliah; Bahwa saksi melihat langsung kejadian pengerusakkan tersebut; Bahwa Jarak saksi dari lokasi pengerusakkan tersebut kurang lebih 12meter; Bahwa para terdakwa sudah 3 kali melakukan pengerusakkan terhadaprumah saksi Nur Amaliah, pertama pada tanggal 12 Nopember 2018,pengerusakkan yang kedua terjadi pada tanggal 15 Nopember 2019 pukul10.20 WIB, pengerusakkan ketiga terjadi pada tanggal 20 Nopember 2018terdakwa Wawan Kurniawan Alias Wawan kembali melakukanpengerusakkan rumah

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Wawan Akurniawan Alias Wawan: Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakkan pada hari Selasa tanggal20 Nopember 2018 pukul 19.00 WIB di Jalan IR H Juanda Lk V kelurahanMencirim Kecamatan Binjai Timur Kota Binjai tepatnya rumah yang ditempatioleh korban Nur Amaliah; Bahwa pada saat melakukan pengerusakkan tersebut, Terdakwamelakukannya bersama dengan terdakwa II Tommy Prayitno; Bahwa yang terdakwa rusak bersama dengan teman terdakwa

WAYAN SANTO anak dari WAYAN TRIMO Alias WAYAN ANA:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini dalam perkara tindak pidanapengeroyokan dan pengerusakkan ;Bahwa kejadian pengeroyokan dan pengerusakkan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 24 Desember 2019 sekira pukul 08.30 WIB ;terjadinya tindak pidana Pengeroyokan dan pengerusakan yangdilakukan oleh Terdakwa di Umbul Karya Tani Reg. 45, Kec. MesujiTimur, Kab.

WAYAN SUKO anak dari KETUT MIREG :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini dalam perkara tindak pidanapengeroyokan dan pengerusakkan ;Bahwa kejadian pengeroyokan dan pengerusakkan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 24 Desember 2019 sekira pukul 08.30 WIB ;Bahwa terjadinya tindak pidana Pengeroyokan dan pengerusakan yangdilakukan oleh Terdakwa di Umbul Karya Tani Reg. 45, Kec. MesujiTimur, Kab.

MISRIYANTO Alias BIRIN BIN WAZI :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini dalam perkara tindak pidanapengeroyokan dan pengerusakkan ;Bahwa kejadian pengeroyokan dan pengerusakkan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 24 Desember 2019 sekira pukul 08.30 WIB ;Bahwa terjadinya tindak pidana Pengeroyokan dan pengerusakan yangdilakukan oleh Terdakwa di Umbul Karya Tani Reg. 45, Kec. MesujiTimur, Kab.

NAAD BIN INGGIH :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini dalam perkara tindak pidanapengeroyokan dan pengerusakkan ;Bahwa kejadian pengeroyokan dan pengerusakkan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 24 Desember 2019 sekira pukul 08.30 WIB ;Bahwa terjadinya tindak pidana Pengeroyokan dan pengerusakan yangdilakukan oleh Terdakwa di Umbul Karya Tani Reg. 45, Kec. MesujiTimur, Kab.

HAIRUDIN alias PAK KUMIS BIN PARJAYA :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini dalam perkara tindak pidanapengeroyokan dan pengerusakkan ;Bahwa kejadian pengeroyokan dan pengerusakkan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 24 Desember 2019 sekira pukul 08.30 WIB ;Bahwa terjadinya tindak pidana Pengeroyokan dan pengerusakan yangdilakukan oleh Terdakwa di Umbul Karya Tani Reg. 45, Kec. MesujiTimur, Kab.

terhadap pematang tambak milik saksidengan cara membongkar pematang tambak Bahwa saksi bersama dengan Rasyidin dan Misriadi ada melihatlangsung para terdakwa melakukan pengerusakan terhadap pematangtambak milik saksi dan pada saat pengerusakkan pematang tambaktersebut terjadi, saksi bersama dengan Rasyidin dan Misriadi hanyadapat melihat tanpa dapat melakukan perlawanan dikarenakan banyakmasyarakat desa yang ikut melakukan pengerusakkan pematang tambakmilik saksi; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi

merasa keberatan dan kemudianmelaporkan kejadian pengerusakkan yang dilakukan para terdakwatersebut Ke kantor Polres Aceh Utara;11 Bahwa akibat kejadian pengerusakkan yang dilakukan para terdakwatersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah).

Abu Bakar bin MuhammadTE merasa keberatan dan kemudian melaporkan kejadianpengerusakkan yang dilakukan para terdakwa tersebut ke kantor PolresAceh Utara; Bahwa akibat kejadian pengerusakkan yang dilakukan para terdakwatersebut, saksi korban H. Abu Bakar bin Muhammad TE air tawar yangberasal dari sawah masyarakat tersebut bercampur dengan air asin yangberada ditambak milik saksi korban H.

Abu Bakar bin Muhammad TEhanya dapat melihat tanpa dapat melakukan perlawanan dikarenakanbanyak masyarakat desa yang ikut melakukan pengerusakkan pematangtambak milik saksikorban tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban H. Abu Bakar bin MuhammadTE merasa keberatan dan kemudian melaporkan kejadianpengerusakkan yang dilakukan para terdakwa tersebut ke kantor PolresAceh Utara;Bahwa akibat kejadian pengerusakkan yang dilakukan para terdakwatersebut, saksi korban H.

Abu Bakar bin Muhammad TEhanya dapat melihat tanpa dapat melakukan perlawanan dikarenakanbanyak masyarakat desa yang ikut melakukan pengerusakkan pematangtambak milik saksi korban tersebut;16Bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban H. Abu Bakar bin MuhammadTE merasa keberatan dan kemudian melaporkan kejadianpengerusakkan yang dilakukan para terdakwa tersebutke kantor PolresAceh Utara;Bahwa akibat kejadian pengerusakkan yang dilakukan para terdakwatersebut, saksi korban H.

maksudnya, oleh karenanya terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah / janji, yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 ;: MARUHUM SINAMBELA :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi membuat laporan pengaduan ke Polisi pada tanggal 15 Agustus2012 karena terdakwa melakukan pengerusakkan

proyek tersebut langsungdiberhentikan; 2e Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); e Bahwa saat ini pekerjaan bangunan tersebut telah selesai dikerjakan; e Bahwa antara saksi dengan terdakwa belum melakukan perdamaian; Atas keterangan saksi ke1 tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi ke2 ;: ANGGIAT SIMANJUNTAK :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa melakukan pengerusakkan

kepada Pemerintah untuk kepentinganmasyarakat Simanobak; Bahwa tanah tersebut diberikan kepada Pemerintah pada tahun 1956;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak batu bata untuk bangunan setinggi 12meter karena saksi tidak dapat mengira bahan bangunan akan tetapi taksirankasarnya lebih kurang 20 (dua puluh) buah batu bata; Bahwa apabila di tuangkan dalam materi uang maka besarnya nilai uang untuksebanyak 20 (dua puluh) batu bata lebih kurang Rp. 100.000, (seratus ribuBahwa saksi tidak melihat langsung pengerusakkan

bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa TIOMSI SIMANJUNTAK :Bahwa terdakwa berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa terdakwa pernah diperiksa dikantor Polisi dalam keadaan sukarela dantidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa terdakwa memberikan keterangan pada pokoknya serupa denganketerangan yang telah diberikan pada pemeriksaan penyidikan namun masih adatambahan maupun perubahannya; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakkan

terhadap bangunan lumbung desayang sedang dibangun di Desa Simanobak, Kecamatan Sigumpar KabupatenToba Samosir pada hari Kamis, tanggal 15 Agustus 2013 kirakira pukul 15.00Bahwa terdakwa melakukan pengerusakkan terhadap bangunan tersebut karenamereka membangun di atas tanah tersebut tanpa permisi kepada terdakwa; Bahwa terdakwa merusak batu bata yang telah terpasang setinggi 2 (dua) tingkatdan panjangnya kurang lebih %4 meter dengan dua lapis batu bata; Bahwa terdakwa tidak tahu berapa banyak batu

Bahwa tempat duduk (Berugak) dan besi pembatas jembatan yang telahdirusak oleh Terdakwa pada saat itu adalah milik Kantor BadanKonserfasi Sumber Daya Alam (BKSDA) NTB Wilayah II KabupatenSumbawa;Bahwa saksi tidak melihat sendiri, pada saat Terdakwa melakukanperusakan terhadap tempat duduk (Berugak) dan besi pembatasjembatan milik Kantor Badan Konserfasi Sumber Daya Alam (BKSDA)Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN SbwNTB Wilayah Il Kabupaten Sumbawa tersebut, karena pada saatkejadian pengerusakkan

tersebut Saksi sedang berada di Sumbawa, diKantor Seksi Konserfasi Wilayah Il Sumbawa bersama dengan saudaraSURIANTO;Bahwa saksi mengetahui pengerusakkan tersebut pada saat saudaraSURIANTO menerima telepon dari orangtuanya dan memberitahukankejadian tersebut, kemudian Saksi sempat berbicara dengan orangtuasaudara SURIANTO melalui telepon yang memberitahukan kepadaSaksi, bahwa telah terjadi pengerusakkan tiang berugak dan besipembatas jembatan yang ada di lokasi Taman Wisata Alam SungaiSetongo, saat

dirusak dan dijawab bahwa yang dirusakyaitu berugak yang lama saja, sebanyak 3 (tiga) buah berugak;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui secara pasti, berapaberugak yang rusak dan apa saja yang rusak, kemudian pada keesokanharinya Saksi pergi langsung ke lokasi Taman Wisata Alam Setongountuk mengeceknya secara langsung dan Saksi melihat yang rusak yaitutiang dari 3 (tiga) berugak sebanyak 6 (enam) tiang yang rusak dan1(satu) besi pembatas jembatan lepas dari lasnya;Bahwa pada saat mengecek tempat pengerusakkan

tersebut Saksi pergibersama dengan saudara SURIANTO dan melihat berugak serta besipembatas jembatan yang rusak itu dan difoto tempat dimanakerusakkannya;Bahwa setelah dicek ke lokasi pengerusakkan tersebut, tidak ditemukanbarang atau benda lain yang dirusak lagi kecuali 3 (tiga) tiang berugakdan besi pembatas jembatan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti dengan cara bagaimanaTerdakwa melakukan pengerusakkan, namun kalau Saksi lihat bekasnyaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 174/Pid.Sus

/2018/PN Sbwdapat diperkirakan pelaku~= melakukan pengerusakkan denganmenggunakan alat berupa sebilah parang, karena pada tiang berugaktersebut seperti ada tebasan atau kikisan benda tajam, sedangkan besipembatas jembatan Saksi perkirakan pelaku menedang ataumenginjaknya hingga terlepas dari las besinya;Bahwa pada saat kejadian perusakan tersebut yang bertugas jaga yaitusaudara SURIANTO, akan tetapi pada saat itu saudara SURIANTOmeminta tolong kepada iparnya yang bernama WENDI untukmenggantikannya

atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, pada waktu malam yang dilakukan di dalam suatutempat kediaman atau di atas suatu perkarangan tertutup yang di atasnyaberdiri sebuah tempatkediaman, atau oleh orang yang berada di situtanpa sepengetahuan atau tanpa izin dari orang yang berhak, dimanaorang yang bersalah telah mengusahakan jalan masuk ke tempatkejahatan atau untuk mencapai benda yang hendak diambilnya itu denganjalan pembongkaran, pengerusakkan

MedanKota atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, dimana orang yang bersalah telah mengusahakanjalan masuk ke tempat kejahatan atau untuk mencapai benda yang hendakdiambilnya itu. dengan jalan pembongkaran, pengerusakkan ataupemanjatan dengan mempergunakan

atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, pada waktu malam yang dilakukan di dalam suatu tempatkediaman atau di atas suatu perkarangan tertutup yang di atasnya berdirisebuah tempatkediaman, atau oleh orang yang berada di situ tanpasepengetahuan atau tanpa izin dari orang yang berhak, dimana orang yangbersalah telah mengusahakan jalan masuk ke tempat kejahatan atau untukmencapai benda yang hendak diambilnya itu dengan jalan pembongkaran,pengerusakkan

atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, pada waktu malam yang dilakukandi dalam suatu tempat kediaman atau di atas suatu perkarangantertutup yang di atasnya berdiri sebuah tempatkediaman, atau olehorang yang berada di situ tanpa sepengetahuan atau tanpa izin dariorang yang berhak, dimana orang yang bersalah telahmengusahakan jalan masuk ke tempat kejahatan atau untukmencapai benda yang hendak diambilnya itu dengan jalanpembongkaran, pengerusakkan

maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, pada waktu malam yang dilakukan didalam suatu tempat kediaman atau di atas suatu perkarangan tertutup yang diatasnya berdiri sebuah tempatkediaman, atau oleh orang yang berada di situtanpa sepengetahuan atau tanpa izin dari orang yang berhak, dimana orangHal 11 dari 14 Putusan Nomor 2467/Pid.B/2020/PN Mdnyang bersalah telah mengusahakan jalan masuk ke tempat kejahatan atauuntuk mencapai benda yang hendak diambilnya itu. dengan jalanpembongkaran, pengerusakkan

korban menjauhi terdakwa, selanjutnya terdakwamemecahkan Meja kaca dengan cara memukulkan Double stik tersebut kearahMeja kaca serta Pintu kaca beberapa kali sehingga meja kaca dan pintu kacatersebut pecah dan rusak, melihat terdakwa memecahkan meja kaca dan pintukaca kemudian saksi korban mengeluarkan 1(satu) unit Senjata api jenisRevolver warna silver dari kantong celananya sebelah kiri lalu memberikantembakan peringatan keatas lalu menembak kearah kaki terdakwa karenaterdakwa tetap melakukan pengerusakkan

korban menjauhi terdakwa, selanjutnya terdakwamemecahkan Meja kaca dengan cara memukulkan Double stik tersebut kearahMeja kaca serta Pintu kaca beberapa kali sehingga meja kaca dan pintu kacatersebut pecah dan rusak, melihat terdakwa memecahkan meja kaca dan pintukaca kemudian saksi korban mengeluarkan 1(satu) unit Senjata api jenis Revolverwarna silver dari kantong celananya sebelah kiri lalu memberikan tembakanperingatan keatas lalu menembak kearah kaki terdakwa karena terdakwa tetapmelakukan pengerusakkan

korban menjauhi terdakwa,selanjutnya terdakwa memecahkan Meja kaca dengan cara memukulkanDouble stik tersebut kKearah Meja kaca serta Pintu kaca beberapa kali sehinggameja kaca dan pintu kaca tersebut pecah dan rusak, melihat terdakwamemecahkan meja kaca dan pintu kaca kemudian saksi korban mengeluarkan1(satu) unit Senjata api jenis Revolver warna silver dari kantong celananyasebelah kiri lalu memberikan tembakan peringatan keatas lalu menembakkearah kaki terdakwa karena terdakwa tetap melakukan pengerusakkan

korban menjauhi terdakwa,selanjutnya terdakwa memecahkan Meja kaca dengan cara memukulkanDouble stik tersebut kearah Meja kaca serta Pintu kaca beberapa kali sehinggameja kaca dan pintu kaca tersebut pecah dan rusak, melihat terdakwamemecahkan meja kaca dan pintu kaca kemudian saksi korban mengeluarkan1(satu) unit Senjata api jenis Revolver warna silver dari kantong celananyasebelah kiri lalu memberikan tembakan peringatan keatas lalu menembakkearah kaki terdakwa karena terdakwa tetap melakukan pengerusakkan

korban menjauhi terdakwa, selanjutnya terdakwamemecahkan Meja kaca dengan cara memukulkan Double stik tersebut kearah Mejakaca serta Pintu kaca beberapa kali sehingga meja kaca dan pintu kaca tersebutpecah dan rusak, melihat terdakwa memecahkan meja kaca dan pintu kaca kemudiansaksi korban mengeluarkan 1(satu) unit Senjata api jenis Revolver warna silver darikantong celananya sebelah kiri lalu memberikan tembakan peringatan keatas lalumenembak kearah kaki terdakwa karena terdakwa tetap melakukan pengerusakkan

pergi ke Pacitan;Bahwa ketika dalam perjalanan pulang dari Pacitan tersebut mobil yangditumpangi oleh saksi Muhammad Abdul Malik Dimas Bagus Prakoso tibadidaerah Delanggu dan akhirnya mobil tersebut dirusak oleh rombongansupporter bola;Bahwa kondisi mobil Honda Brio warna putih milik saksi tersebut rusakcukup parah yaitu seluruh kaca pecah baik depan dan belakang, kacasamping kanan dan kiri pecah, lampu depan pecah serta bagian bodymobil banyak yang penyok serta STNK mobil juga hilang;Bahwa akibat pengerusakkan

alias Raka Bin JokoRaharjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan apa yang diterangkanadalah benar; Bahwa Anak Saksi bersamasama dengan Para Terdakwa dan Anak SaksiThoriq Cokro Aminoto Bin Hartana telah melakukan pengrusakan 1 (satu)unit Kom Honda Brio NoPol AB1435VK warna putin pada hari Jumattanggal 11 Mei 2018 sekira jam 00.30 Wib di depan Pos Polisi Delanggu,Kabupaten Klaten pinggir jalan raya JogjaSolo; Bahwa Anak Saksi melakukan pengerusakkan

hitam NoPol: AD 3627 IV milikTerdakwa Hery Prasetyo Bin Sugimin;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Kin Bahwa maksud Para Terdakwa bersamasama dengan Anak Saksi danAnak Saksi Thoriq Cokro Aminoto bin Hartana melakukan pengerusakkantersebut karena merasa dendam dengan supporter Brajamusti yang telahmemukul temanteman supporter Pasopati; Bahwa Anak Saksi tidak kenal dan tidak mengetahui penumpang yangberada didalam 1 (satu) unit Honda Brio warna putin Nomor polisi AB1435VK; Bahwa akibat pengerusakkan

dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan apa yang diterangkanadalah benar; Bahwa Anak Saksi, Anak Saksi Ananda Rakhmat Putera Raharja aliasRaka Bin Joko Raharjo bersamasama dengan Para Terdakwa telahmelakukan pengrusakan 1 (Satu) unit Kom Honda Brio NoPol AB 1435 VK warna putih pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 sekira jam 00.30Wib di depan Pos Polisi Delanggu, Kabupaten Klaten pinggir jalan rayaJogja Solo; Bahwa Anak Saksi melakukan pengerusakkan

tersebut saksi sempat melihat adasekitar 5 (lima) orang anggota polisi yang mencoba melerai tetapi tidakberhasil karena jumlah rombongan yang merusak lebih banyak sehinggaanggota Polisi tersebut juga mundur ke Pos Polisi;Bahwa rombongan tersebut juga ikut merusak pos polisi karang tersebut,tidak lama datang bantuan petugas hingga akhirnya rombongan yangmelakukan pengerusakkan melarikan diri tetapi petugas berhasilmenangkap beberapa orang termasuk diantaranya Para Terdakwa;Bahwa saksi sempat melihat

Janta Frito Sembiring, dibawah Janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terjadi peristiwa Pengerusakan di Perladangan milik saksi padahari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira Pukul 14.00 wib dan pada hariSabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul 11.00 Wib ditempat diPerladangan Pagar Jawi Nagori Cingkes, Kecamatan Dolok Silau,Kabupaten Simalungun.Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN Sim Bahwa yang melakukan pengerusakkan diperladangan milik saksiadalah : Desmon Tarigan dan Samsir

Dedi Tarigan.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN Sim Bahwa pada saat terdakwa Desmon Tarigan dan Samsir Tariganmelakukan pengerusakkan tanaman kopi dan jeruk serta pagar milik saksiadalah dengan mempergunakan parang dan cangkul yang terbuat daribesi sesuai dengan keterangan saksi kepada saksi. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa mengatakan bahwa merekatidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut;2.

Bahwa yang melakukan pengerusakkan diperladangan miliksaksi adalah : Desmon Tarigan dan Samsir Tarigan Bahwa yang dirusak oleh terdakwa terdakwa Desmon Tarigandan Samsir Tarigan adalah kawat duri dan tiang penahan kawat terbuatdari bambu, 3 (tiga) batang kopi yang berumur sekira 4 (empat) tahun, 1(satu) batang pohon jeruk yang berumur sekitar 15 tahun dan ataskejadian pengerusakkan tersebut korban mengalamin kerugian sekitar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) Bahwa cara penghitungan kerugian

Deddy Tarigan, dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terjadi peristiwa Pengerusakan diPerladangan milik korbanpada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira Pukul 14.00 wib dan padahari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul 11.00 Wib ditempat diPerladangan Pagar Jawi Nagori Cingkes, Kecamatan Dolok Silau,Kabupaten Simalungun.Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN Sim Bahwa yang melakukan pengerusakkan diperladangan milik saksiadalah : Desmon Tarigan dan Samsir Tarigan

Bahwa pada saat terdakwa Desmon Tarigan dan Samsir Tariganmelakukan pengerusakkan tanaman kopi dan jeruk serta pagar milikkorban adalah dengan mempergunakan parang dan cangkul yang terbuatdari besi. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa mengatakan bahwa merekatidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa . Samsir Tarigan di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa kenal dengan yang namanya Janta Frito Sembiring.

Bahwa jabatan Saksi adalah sebagai anggota bintara Unit IntelkamPolsek Rungan dan saat kejadian tersebut saksi sedanganmelaksanakan dinas pengamanan acara pernikahan.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 499/Pid.B/2016/PN PikBahwa tindak pidana pengerusakkan Kap mobil milik saksi tersebutterjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekitar pukul 16.34 WIB,bertempat di Jalan Karya Bakti Desa Tumbang Bunut KecamatanRungan Kab.

Gunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah.Bahwa saat kejadian pengerusakkan Kap mobil tersebut saksi berada ditempat kejadian yaitu saksi berada di dalam mobil Toyota Hiluk yang dikemudikan oleh saksi sendiri.Bahwa sdra.

Saksi JOHANES ARIWUNG Als IWUNG Bin RIBER NIKA, di bawah Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dalam perkara tindak pidanapengerusakkan Kap mobil milik Saksi EKO HARIANTO sendiri yangdilakukan oleh Terdakwa SUPIAN HADIE Als USUP Als BAPAKHENDRA.Bahwa tindak pidana pengerusakkan Kap mobil milik saksi tersebutterjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekitar pukul 16.34 WIB,bertempat di Jalan Karya Bakti Desa Tumbang Bunut KecamatanRungan Kab.

EKO HARIANTO.Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi RINA NATALIA Als RINA Als IBU AORY Binti BAHAK, di bawahIslam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:4.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan tindak pidanapengerusakkan Kap mobil milik Saksi EKO HARIANTO sendiri yangdilakukan oleh Terdakwa SUPIAN HADIE Als USUP Als BAPAKHENDRA.Bahwa tindak pidana pengerusakkan Kap mobil milik saksi tersebutterjadi

BapakHendra Bin Gunung Kasan di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dimintai keterangan sebagai Terdakwa sehubungandalam tindak pidana pengerusakkan dengan menggunakan satu buahkayu bulat.Bahwa tindak pidana pengerusakkan dengan menggunakan satu buahkayu bulat tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekitarpukul 16.34 WIB, bertempat di Jalan Karya Bakti Desa Tumbang BunutKecamatan Rungan Kabupaten Gunung Mas Propinsi KalimantanTengah.Bahwa

Menyatakan Terdakwa Mikael Bataona bin Sinuhode Bataona bersalahmelakukan tindak pidana pengerusakkan, sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan penjara selama : 10 (Sepuluh)bulan dikurangkan selama berada dalam tahanan sementara ;3. Menyatakan barang bukti berupa seng bekas dan potongan kayu dikembalikankepada pemiliknya sedangkan linggis dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menyatakan Terdakwa Mikael Bataona bin Sinuhode Bataona telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan pengerusakkan ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan (status tahanan rumah) yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam status tahanan rumah ;7.

utuh dan tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkanalatalat bukti yang sah berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan adanya barang bukti dalam perkara ini, yang apabiladilihat dari segi persesuaiannya dan kesamaannya, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum yang tidak terdapat lagi keraguan didalamnyaberdasarkan pada buktiobukti yang sah dan meyakinkan dalam perkara A quo sebagai berikut :) Bahwa benar telah terjadi pengerusakkan

AHMAD ZAINUL ;) Bahwa benar alat yang digunakan untuk melakukan pengerusakkan dengan cara menembak 1 (satu) unit senjata Air Soft Gun jenis Pistolmerk JERICHO 941, warna Hitam kombinasi silver milik sdr. Dul Simanoleh Terdakwa Ahmad Rofig Bin H. Sutris;) Bahwa benar 1 (satu) unit senjata Air Soft Gun jenis Pistol merkJERICHO 941 adalah milik sdr. Dul Siman dari sdr. BULLA, sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) melalui perantara Terdakwa Ahmad Rofiq Bin H.

Sutris, dan telah ada dipenguasaan Terdakwa Ahmad Rofig Bin H.Sutris sejak 1 (satu) minggu sebelum melakukan pengerusakkan tersebut;) Bahwa benar sebelum kejadian pengerusakkan tersebut, dimana padahari Jumat tanggal 14 Nopember 2014, sekira pukul 13.30 WIB TerdakwaAhmad Rofiq Bin H.

AHMAD ZAINUL ;Menimbang, bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pengerusakkan dengan cara menembak 1 (satu) unit senjata Air Soft Gun jenisPistol merk JERICHO 941, warna Hitam kombinasi silver milik sdr. Dul Simanoleh Terdakwa Ahmad Rofigq Bin H. Sutris;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit senjata Air Soft Gun jenis Pistol merkJERICHO 941 adalah milik sdr. Dul Siman dari sdr. BULLA, sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) melalui perantara Terdakwa Ahmad Rofiq Bin H.

Sutris sejak1 (satu) minggu sebelum melakukan pengerusakkan tersebut; Menimbang, bahwa sebelum kejadian pengerusakkan tersebut, dimanapada hari Jumat tanggal 14 Nopember 2014, sekira pukul 13.30 WIB TerdakwaAhmad Rofiq Bin H. Sutris pergi menuju konter dengan membawa perlengkapantas yang didalamnya sudah ada 1 (satu) unit senjata Air Soft Gun jenis Pistolmerk JERICHO 941 untuk diserahkan kepada sdr.

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 211/PDT/2013/PT.Sby tanggal 09 Juli 2013dengan putusan menguatkan putusan Pengadilan Nganjuk dan Putusan Mahkamah Agung No.2424K/Pdt/2013 tanggal 13 Mei 2014 dan pada hari kamis tanggal 08 Oktober 2015 pihak PNNganjuk telah melakukan eksekusi tanah tersebut;Bahwa benar pagar tersebut saksi dirikan diatas tanah yang menjadi obyek sengketa dan saksidirikan pagar tersebut setelah pelaksanaan eksekusi;Bahwa benar alat yang para terdakwa gunakan untuk melakukan pengerusakkan

tersebut adalahdengan menggunakan alat berupa catut/tang dan gergaji;Bahwa cara yang digunakan oleh para terdakwa dalam melakukan pengerusakkan pagar tersebutdengan cara memotong bambu yang digunakan sebagai rangka pagar, mencabut tiang yang terbuatdari bambu, melepas seng dengan cara memotong tali kawat dan juga mencabut paku pagartersebut;Bahwa tujuan saksi mendirikan pagar adalah untuk menutup tempat tersebut agar tidak kelhatanbekas dieksekusi sedangkan dalam mendirikan pagar tersebut sudah

buat telah dirusak oleh orang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan bahwa lebarjalan akses kurang dari 2 meter dan atas sangkalan dari Para terdakwa tersebut, saksi II menyatakan tetappada keterangannya.Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Terdakwa I:Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Bahwa benar tindak pidana pengerusakkan

SRI RAHAYU namun sebelum pelepasan atau pencopotan pagar tersebut para terdakwasudah memberitahu Kepala desa Rejoso dan babinkantipmas;Terdakwa II:Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Bahwa benar tindak pidana pengerusakkan pagar tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 2 Maret2016 sekira pukul 15.00 wib di pinggir Jalan Raya PUD no. 44 termasuk Desa/Kecamatan RejosoKabupaten N ganjuk;Bahwa benar barang yang telah dirusak

AMA GABUTE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dan Pengerusakkan barang ; ----------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; -------------------------------------------------------------------------------------------3.

AMA ZATI, dibawah sumpah/janji menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dalam perkara ini Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karenaterjadinya Pencurian kayu dan pengerusakkan rumah milik MERILIA GULO Als.INA ENDANG ;Bahwa terjadinya pencurian kayu milik Saksi terjadi pada bulan April 2012 diDusun III Desa Lakhene Kecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat danterjadinya perusakkan rumah milik MERILIA GULO Als.

RESI, tanpa disumpah/berjanji menerangkan padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa dalam perkara ini Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karenaterjadinya Pencurian kayu dan pengerusakkan rumah milik MERILIA GULO Als.INA ENDANG ;e Bahwa terjadinya pencurian kayu milik MERILIA GULO Als. INA ENDANGterjadi pada bulan April 2012 di Dusun III Desa Lakhene Kecamatan MandreheKabupaten Nias Barat dan terjadinya perusakkan rumah milik MERILIA GULOAls.

AYAH UJANG, dibawah sumpah/janji menerangkan padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena terjadinya Pencuriankayu dan pengerusakkan rumah milik MERILIA GULO Als.

AMA RAHMAT , dibawah sumpah/janji menerangkanpada pokoknya sebagai berikutBahwa dalam perkara ini Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena Terdakwadituduh telah melakukan Pencurian kayu dan pengerusakkan rumah mililk MERILIAGULO Als. INA ENDANG ; Bahwa Saksi mengetahui pengerusakkan rumah milik MERILIA GULO Als.

AMA GABUTE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan dan Pengerusakkan barang ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang telah dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tanahan ;.