Akhirnya terdakwa Harmanuddin Nasution Alias Ucok Ogong ditangkap Polisi gunapengusutan lebih lanjut ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan tertanggal 16 Mei 2016 telah dibacakan dakwaanJaksa Penunutu Umum tertanggal 26 April 2016 nomor : PERK.

Rabu,15 Juni 2016 saksi tidak hadir, 27 Juni 2016 saksi tidak hadir, Rabu, tanggal 29 Juni 2016 saksitidak hadir, Kamis, tanggal 21 Juli 2016, untuk mendengarkan keterangan saksi saksi namunsaksisaksi tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang memeriksadan mengadili perkara ini telah 7 (tujuh) kali menunda persidangan dimana dalam tiap tiappengunduran sidang Majelis telah memerintahkan pada Jaksa Penunutu Umum agar menghadirkansaksisaksi di

persidangan akan tetapi, Jaksa Penunutu Umum tidak dapat menghadirkan saksi saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat telah membuatPenetapan giring paksa sebanyak 3 (tiga ) kali agar Jaksa Penuntut Umum dapat menghadirkansaksisaksi di persidangan akan tetapi saksisaksi tetap tidak dapat dihadirkan oleh Jaksa PenunututUmum di persidangan ;3.Menimbang, bahwa oleh kerena Jaksa Penuntut Umum tidak dapa mengahadirkan saksisaksi di persidangan, sehingga tidak

Tar yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tarakan yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan negeri Tarakan telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 24 September 2014 Nomor : 250/Pid.B/2014/PN Tardan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dengan sempurnapada tanggal 13 Oktober 2014;Menimbang, bahwa Jaksa Penunutu Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa jaksa Pennut Umum dan Terdakwa telah diberi

kesempatanuntuk mempelajari berkas parkara berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Tarakan NoW18.U.3/322/Pid.01.04/X/2014 tanggal 03 Oktober 2014; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan tingkat banding baik oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan cara yang ditentukanUndangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Penunutu Umum tidak mengajukan memoribanding, maka tidak dapat diketahui alasanalasan keberatan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telan mengajukan permohonan banding melalui KepaniteraaanPengadilan Negeri Samarinda pada hari Senin Tanggal 15 Februari 2021 denganAkte Permintaan banding Nomor 882/Akta Pid.Sus/2020/PN Smr dan permintaanbanding tersebut selanjutnya diberi tahukan kepada Penunutu Umum pada hari Rabutanggal 17 Februrai 2021 dengan relaas pemberitahuan banding

Nomor 882/PidSus/2020/PN Smr;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 62/PID/2021/PT SMRMenimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Penuntut Umum juga telahmengajukan permohonan banding melalui Kepaniteraaan Pengadilan NegeriSamarinda pada hari Rabu Tanggal 17 Februari 2021 dengan Akte Permintaanbanding Nomor 882/Akta Pid.Sus/2020/PN Smr dan permintaan banding tersebutselanjutnya diberi tahukan kepada Penunutu Umum pada hari Kamis tanggal 18Februrai 2021 dengan relaas pemberitanuan banding Nomor 882/Pid Sus

tujuh) hari setelan menerima relaas pemberitahuan mempelajariberkas perkara banding, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda:Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwatersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan menurut undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Meimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penunutu

Swasta ;Terdakwa tidak ditahan :Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nunukan tentang Penunjukan Majelis Hakim yangakan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;e Berkasberkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah membaca bukti surat ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barangbarang bukti di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penunutu

Satu) helai kain sarung motif batik warna biru coklat terdapatbercak darah;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah);Setelahn mendengar pembelaan (Pledoi) Terdakwa melalui PenasihatHukum Terdakwa yang diajukan secara tertulis tertanggal 10 Mei 2021 padapokoknya menyatakan agar Terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanan dan membebaskan Terdakwadari semua tuntutan Jaksa Penunutu

unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (Pledo/) Terdakwa melaluiPenasihat Hukum Terdakwa yang diajukan secara tertulis tertanggal 10 Mel2021 pada pokoknya menyatakan agar Terdakwa dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana danmembebaskan Terdakwa dari semua tuntutan Jaksa Penunutu

depanbergambar tengkorak dan ada tulisan AVENGEDSEVENFOLD.Dikembalikan kepada terdakwa6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2. 000 (Dua Ribu Rupiah); Menimbang , bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umumdan Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Atambua pada tanggal 20 Januari 2014 sebagaimana tercatatalam permintaan banding Nomor :175/Akta.Pid/2014/PN.ATB. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penunutu

Painantanggal 26 Mei 2017 dengan surat pengantar memori banding ke PengadilanTinggi tanggal 29 Mei 2017 No.W3.U9/611/HPDN/V/2017 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan NegeriPainan tanggal 12 Mei 2017 Nomor W3.U9/517/HPDN/V/2017 kepadaPenasihat Hukum Terdakwa dankepada Penuntut Umum tanggal 12 Mei 2017telah diberitahukan secara resmi untuk mempelajari berkas perkara sebelumberkas banding dikirim ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari terdakwa melalui PenasihatHukumnya dan Penunutu

SUDIRMAN danTerdakwa II MAEY Als DEDEK BINTI MUSTOPA dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum Terdakwa melaluiPenasihat Hukum Terdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya memohon:Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 22/PID/2020/PT PLG Menyatakan Terdakwa Agustini binti Sudirman dan Terdakwa II Maimunahbinti Mustopa tersebut diatas, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penunutu

telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat syarat yangditentukan dalam Undang Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan saksamadan teliti berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSengeti NO. 108/Pid.B/2011/PN.Sgt, tanggal 17 Nopember 2011 dan suratsuratyang terlampir di dalamnya serta memori banding dari kuasa hukum terdakwa dankontra memori banding dari Jaksa Penunutu

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan banding Nomor52/Akta Pid/2016/PN Psw yang dibuat oleh Penitera Pengadilan NegeriPasarwajo ternyata pada hari Senin, tanggal 1 Agustus 2016Jaksa/Penunutu Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 27 Juli 2016 Nomor52/Pid.B/2016/PN Psw dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 3Agustus

atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (UndangUndang No. 8Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari pemohon kasasi /Jaksa Penunutu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ALFON MAUKAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka-luka sebagaimana dakwaan kesatu Penunutu Umum tersebut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Mentapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat berisi uang Rp. 98.000,- dikembal;ikan kepada saksi Upi Setiyowati, 1(satu) buah sepeda motor yamaha rx nopol.H 3768 BZ dikembalikan kepada Penunutu umum dipergunakan untuk perkara lain 2(dua) buah jaket warna hitam dan coklat dikembalikan kepada para terdakwa.6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2000,- (dua ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara ini kepada negara.Atau :Jika Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.e Telah pula mendengar replik dari jaksa penunutu umum yangdisampaikan secara lisan pada persidangan tertanggal 29 Nopember2011 yang pada pokoknya menyatakan bahwa jaksa penunutuumum tetap pada tuntutannya, dan juga duplik penasehat hukumterdakwa yang disampaikan secara lisan pula pada persidangantersebut yang pada pokoknya menyatakan juga tetap padapembelaannya.Menimbang

, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini berdasarkandakwaan jaksa penunutu umum No.Reg.

Menyatakan dakwaan, Tuntutan, dan Replik Jaksa Penunutu UmumBatal demi Hukum3. Menyatakan Pembanding tidak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasansebagaiman dakwaan Jaksa Penuntut Umum;4. Membebaskan Pembanding dari segala tuntutan Jaksa PenuntutUmum;5. Mengeluarkan Pembanding dari tahanan6. Merehabilitasi nama baik Pembanding sebagaimana harkat danmartabanya semula;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 153/PID/2019/PT PLG7.

SALEH WAHIYUDIN Alias SALEH Bin ALIMUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana penganiayaan mengakibatkan luka dan rasa sakit sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pada Dakwaan tunggal Penunutu Umum.

SALEH WAHIYUDIN Alias SALEHBin ALIMUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana penganiayaan mengakibatkan luka danHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 528/Pid.B/2021/PN kKdirasa sakit sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam padaDakwaan tunggal Penunutu Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 9 (sembilan) bulan3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD ZIDANE SAPUTRA, dan Terdakwa II ADRIANSYAH Alias RIBER, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pada dakwaan Kesatu Penunutu Umum ;
2. Menjatuhkan pidana

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZIDANE SAPUTRA, dan Terdakwa IlADRIANSYAH Alias RIBER, telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 567/Pid.B/2021/PN kKdibersalah melakukan Tindak Pidana secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pada dakwaan Kesatu Penunutu Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

ANWAR dan terdakwa II CHOIRUL ANAM Alias IRUL Bin HARIONO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TERANG-TERANGAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG sebagaimana dakwaan Penunutu Umum;

ANWARdan terdakwa Il CHOIRUL ANAM Alias IRUL Bin HARIONO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana SECARA TERANGTERANGAN DENGAN TENAGA BERSAMAMELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG sebagaimanadakwaan Penunutu Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Belanja Modal, sejumlah Rp. 59.500.000,+Total keseluruhan dana yang digunakan Rp. 288.680.000,Masih dalam kas yang disita oleh Jaksa Penunutu Umum Rp. 1.350.000.

Belanja Modal, sejumlah Rp. 59.500.000,+Total keseluruhan dana yang digunakan Rp. 288.680.000.Masih dalam kas yang disita oleh Jaksa Penunutu Umum R 1 Sehingga masih ada uang negara sebesar Rp. 159.970.000,Menimbang, bahwa oleh karenaya telah terbukti Terdakwa telah menguntungkan dirisendiri sebesar Rp. 124.970.000 serta digunakan oleh saksi Bagus Wahyu Broto, SH.

Belanja Modal, sejumlah Rp. 59.500.000,+ 33Total keseluruhan dana yang digunakan Rp. 288.680.000.Masih dalam kas yang disita oleh Jaksa Penunutu Umum R 1 Sehingga masih ada uang negara sebesar Rp. 159.970.000,Menimbang, terdakwa belum mengembalikan kerugian negara tersebut sebesarRp. 159.970.000, (seratus lima puluh sembilan juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah), olehkarena sebersar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) digunakan oleh saksi BagusWahyu Broto maka Terdakwa masih harus

bukti tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas, terdakwa dapatdiyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif yaitu KESATU melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHP ATAU KEDUA melanggar Pasal 362 KUHPidana;Halaman 7 dari 12Putusan No. 212/Pid.B/2018/PN SgiMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penunutu