05/Pid.Sus/2014 /PN.BATANG

PUTUS ANNOMOR: 05/Pid.Sus/2014 /PN.BATANG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : MAXIM MULYADI Bin JAYADI MAKMUR;Tempat lahir : Semarang,Umur : 24 Tahun/06 Desember 1988;Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Jl.Diponegoro No.263 A RT.01/05 Keluarahan GenukKecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang

Pen.Pid.Sus/2014/PN.Btg tanggal 08 Januari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 05/Pen.Pid.Sus//2014/PN.Btgtanggal 13 Januari 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 05/Pid.Sus/2014/PN.Batang

Indah Mas yangberalamat di jalan Raya SemarangBatang Km.59 Surodadi, KecamatanGringsing, Kab.Batang, yang didirikan sejak tanggal 08 Februari 2011 sesuaidengan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Sengon Indah Mas tanggal 08Februari 2011 Nomor : 03, bahwa PT Sengon Indah Mas bergerak dalam bidangusaha Industri Pengolahan kayu dengan menggunakan bahan kayu sengon ataualbasia, yang diolah dari bentuk long menjadi barecore, setelah menjadi barecorekemudian diekspor;Putusan Nomor : 05/Pid.Sus/2014/PN.Batang

seratus ribu rupiah);Bahwa perusahaan tersebut bergerak dalam bidang penggergajian kayudari glondongan menjadi kayu lapis dan diekspor ke luar negeri,sedangkan kayunya berjenis kayu sengon;Bahwa saksi tidak tahu mana yang lebih dahulu dibuat, apakah sumurbor ataukah surat ijin, yang saksi tahu, surat ijin terbit tanggal 25 Juni2013;Bahwa pada saat pemeriksaan yang pertama, surat ijin belum ada, barusetelah pemeriksaan yang kedua, saksi diberitahu oleh ayah kandungPutusan Nomor : 05/Pid.Sus/2014/PN.Batang

MOCH.ARIEF ADIKUSUMO, SH.MHPanitera PenggantiDIAN SITAWATIPutusan Nomor : 05/Pid.Sus/2014/PN.Batang, halaman 19

18/Pid.Sus/2014/PN.Batang

surat perintah penahanan dan penetapan oleh :1Penyidik tanggal 27 Januari 2014 Nomor : SP.Han/06/I/2014/SatresNarkoba, sejak tanggal 27 Januari 2014 sampai dengan tanggal 15Februari 2014;Perpanjangan Penuntut Umum Februari 2014 Nomor : B05/034/Euh.1/2/2014 sejak tanggal 16 Februari 2014 sampai dengan tanggal 25Februari 2014;Penuntut Umum tanggal 21 Februari 2014 Nomor : Print170/0340/Euh.2/02/2014 sejak tanggal 21 Februari 2014 sampai dengan tanggal 02Maret 2014;Putusan Nomor : 18/Pid.Sus/2014/PN.Batang

sekitar waktu itu setidaktidaknya pada suatu waktu waktu dalam bulan Januari tahun 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di Desa Pacar, Kecamatan Tirto KabupatenPekalongan atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batang ( berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal,berdiam terakhir, ditempat ditemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliPutusan Nomor : 18/Pid.Sus/2014/PN.Batang

daerah hukumnya terdakwa bertempattinggal, berdiam terakhir, ditempat ditemukan atau ditahan, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa tersebut apabila tempat kediaman sebagaian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, Jadi Pengadilan Negeri Batang berwenang mengadili perkara ini),tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara ,memiliki,Putusan Nomor : 18/Pid.Sus/2014/PN.Batang

, kemudian Rian memberikan uang sejumlah Rp.50.000, (limaPutusan Nomor : 18/Pid.Sus/2014/PN.Batang, halaman 15puluh ribu rupiah), selanjutnya saksi bertukar sepeda motor dengan Rian,lalu Rian menunggu saksi di dekat WC Umum di Jalan Cendrawasih, dansaksi pergi kegedung Kopindo menemui Ilyas;Bahwa kemudian saksi menuju ke gedung Kopindo untuk menemui Ilyas,lalu saksi meminjam HP milik Ilyas dan mengirimkan SMS kepadaterdakwa yang isinya om, ada barang nggak ?

MOCH.ARIEF ADIKUSUMO, SH.MHPanitera Pengganti,MUJTYANTA, SHPutusan Nomor : 18/Pid.Sus/2014/PN.Batang, halaman 31

PUTUSANNOMOR:107/Pid.B/2013 /PN.BATANG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : CASMBARI bin SUKARDI;tempat lahir : Batang,Umur : 61 Tahun/18 April 1952;Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,tempat tinggal JIn.

sampai dengan tanggal 24September 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Batang tanggal 13 September 2013 Nomor : 119/Pen.Pid/2013/PN.Btg sejak tanggal 13 September 2013 sampai dengantanggal 12 Oktober 2013;5 Ketua Pengadilan Negeri Batang tanggal 09 Oktober 2013 Nomor : 119/Pen.Pid/2013/PN.Btg sejak tanggal 13 oktober 2013 sampai dengan tanggal11 Desember 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan maju sendiridalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan Nomor : 107/Pid.B/2013/PN.Batang

Kab.Batang atau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batang,menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuanketentuan tersebut pada pasal 303 yaitu yaitu telah melakukan perjudiantoto gelap hongkong, yang dilakukan dengan cara yaitu sebagai berikut, pada hariSenin tanggal 08 Juli 2013 sekitar pukul 21.30 WIB, bertempat di rumah terdakwa diJl.Yos Sudarso Dk.Kebonan RT.O1 RW.IV Kel.Proyonanggan Utara Kec.BatangPutusan Nomor : 107/Pid.B/2013/PN.Batang

menulis angka judi togel(masih kosong) dan 3 (tiga) buah bolpoint merk KGB warna putih bening;Bahwa awalnya pada saat saksi bersama dengan tim, melakukan penyelidikandi wilayah kota Batang mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwabiasa menjual kupon judi togel Hongkong dirumahnya, selanjutnya saksimenindaklanjuti informasi tersebut dan berhasil menangkap terdakwa danmenemukan barang bukti berupa alatalat yang digunakan untuk melakukanperjudian togel Hongkong;Putusan Nomor : 107/Pid.B/2013/PN.Batang

, bahwa selanjutnya terdakwa CASMBARI Bin SUKARDIdipersidangan memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekira pukul 21.30 WIB,bertempat di rumah terdakwa di jalan Yos Sudarso, Dukuh Kebonan RT.01RW.IV, Kelurahan Proyonanggan Utara, Kecamatan Batang KabupatenBatang, terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian karena kedapatanberjualan kupon judi togel Hongkong;Putusan Nomor : 107/Pid.B/2013/PN.Batang

105/Pid.B/2013/PN.BATANG

berdasarkan surat perintah penahanan dan penetapan oleh :1Penyidik tanggal 30 Juni 2013, Nomor : SP.han/40/V1I/2013/Reskrim sejaktanggal 30 Juni 2013 sampai dengan tanggal 19 Juli 2013;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 16 Juli 2013 Nomor : B53/0.3.40/Ep.1/07/2013, sejak tanggal 20 Juli 2013 sampai dengan tanggal 28 Agustus2013;Penuntut Umum tanggal 26 Agustus 2013 Nomor : PRINT801/0.3.40/Ep.2/08/2013 sejak tanggal 26 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 14September 2013;PUTUSAN Nomor: 105/Pid.B/2013/PN.BATANG

dimana saksi tinggal yaitu diDesa Klidang Kongsi Kecamatan Batang;e Bahwa terdakwa pada waktu itu tidak membawa kendaraan, dan pada saatterdakwa akan pulang ke Pekalongan, oleh ibu kandung saksi yang bernamasaksi Murtiningsih, terdakwa dipinjami sepeda motor Yamaha Jupiter MXtahun 2008 bernomor Polisi G 4031 UC berikut STNK;e Bahwa kemudian selang satu hari kemudian, terdakwa datang lagi kerumahorang tua saksi, akan tetapi tidak membawa sepeda motor milik saksi tersebut,PUTUSAN Nomor: 105/Pid.B/2013/PN.BATANG

saksi Ritameminta sepeda motor tersebut agar ditebus dan dikembalikan kepada saksiRita, namun belum sampai dikembalikan kepada saksi Rita, sepeda motortersebut kembali digadaikan oleh terdakwa kepada seseorang yang bernamaDayat dan akhirnya saksi melaporkan terdakwa ke petugas kepolisian danpada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013, terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian saat datang ke rumah saksi;Bahwa sepeda motor tersebut kepunyaan dari anak saksi yang bernama Rita;PUTUSAN Nomor: 105/Pid.B/2013/PN.BATANG

akan tetapitidak membawa sepeda motor milik saksi Rita, dan pada saat saksi Rita menanyakanperihal sepeda motor tersebut, terdakwa menjawab kalau sepeda motor tersebutditilang oleh polisi di Pekalongan kemudian setelah beberapa hari, saksi Rita dansaksi Murtiningsih mendesak terdakwa untuk memberitahukan dimana sepeda motormilik saksi Rita, dan dijawab oleh terdakwa kalau sepeda motor tersebut telahdigadaikan kepada orang lain yang bernama Dayat di Pekalongan sebesarPUTUSAN Nomor: 105/Pid.B/2013/PN.BATANG

ARDIANI, SHPanitera PenggantiFARID MAJEDI, SHPUTUSAN Nomor: 105/Pid.B/2013/PN.BATANG halaman 17

115/Pid.B/2013 /PN.BATANG

PUTUSANNOMOR:115/Pid.B/2013 /PN.BATANG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:I Nama : SUTONO Bin RATIMIN;Tempat Lahir : Batang;Umur : 52 Tahun/19 Oktober 1961;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Ds.Banyuputih RT.03/01 Kec.Banyuputih Kab.

Batang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;IV Nama : GARENDI Bin SUJITO;Tempat Lahir : Batang;Umur : 39 Tahun/16 Juli 1974;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Putusan Nomor : 115/Pid.B/2013/PN.Batang, halaman Tempat Tinggal : Ds.Banyuputih RT.01/01 Kec.Banyuputih Kab.

tanggal 19 September 2013 sampai dengan tanggal 08Oktober 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Batang tanggal 21 Oktober 2013, Nomor: 131/Pen.Pid/2013/PN.btg sejak tanggal 26 September 2013 sampai dengan tanggal25 oktober 2013;Terdakwa V ditangkap pada tanggal 26 Juli 2013;Terdakwa I ditahan berdasarkan surat perintah penahanan dan penetapan oleh:1 Penyidik tanggal 26 Juli 2013, No.SP.Han/48/VII/2013/reskrim, sejak tanggal26 Juli 2013 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2013;Putusan Nomor : 115/Pid.B/2013/PN.Batang

SUTONO bin (alm) RATIMINdipersidangan memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juli 2013 sekitar pukul 00.30 WIB,terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karena bermain judi;Putusan Nomor : 115/Pid.B/2013/PN.Batang, halaman 9Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Juli 2013 sekitar pukul 22.00WIB, terdakwa I, bersamasama dengan terdakwa II, terdakwa III, terdakwaIV, terdakwa V, sdr.Andi dan sdr.

RIDHO YUDHANTO, SH.MHumPanitera Pengganti,SUNARTI, SHPutusan Nomor : 115/Pid.B/2013/PN.Batang, halaman 25

19/Pid.Sus/2014/PN.Batang

mengadili perkara terdakwa tersebutapabila tempat kediaman sebagaian besar saksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, Jadi Pengadilan Negeri Batangberwenang mengadili perkara ini), tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, memelihara ,menjadiperantara dalam jual beli,menukar atau menyediakan Narkotika Golongan IPutusan Nomor : 19/Pid.Sus/2014/PN.Batang

JoUndang undang Nomor 3 tahun 1997 tentang Pengadilan anakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, baik terdakwamaupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MARYONO Bin TRISNO PAIDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor : 19/Pid.Sus/2014/PN.Batang, halaman 7Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Batang;Bahwa pada

, danPutusan Nomor : 19/Pid.Sus/2014/PN.Batang, halaman 13Ilyas mengatakan kemungkinan ada ditempatnya Abdul Andim(terdakwa), lalu ketika terdakwa pulang dan melewati jalan Cendrawasin,saksi bertemu dengan Rian dan Rian bertanya lagi kepada terdakwa,simana ada yang jual nggak ?

Wiradesa Kab.Pekalongan;e Bahwa terdakwa membeli ganja dari saksi Abdul Andim, tidak ada ijindari pejabat yang berwenang;e Bahwa terdakwa masihh bersekolah di SMK Muhammadiyah Pekalongan;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yang meringankan(a de charge);Putusan Nomor : 19/Pid.Sus/2014/PN.Batang, halaman 15Menimbang, bahwa di persidangan

RIDHO YUDHANTO, SH.MHum ARDIANI, SHPutusan Nomor : 19/Pid.Sus/2014/PN.Batang, halaman 252. MOCH.ARIEF ADIKUSUMO, SH.MHPanitera Pengganti,SUKASNO

47/Pid.Sus/2013/PN.BATANG

Penuntut Umum tanggal 26 Agustus 2013 Nomor : Print800/0340/Euh.2/08/2013 sejak tanggal 26 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 14September 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Batang tanggal 09 September 2013 Nomor : 52/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Btg, sejak tanggal 09 September 2013 sampai dengantanggal 08 Oktober 2013;5 Ketua Pengadilan Negeri Batang tanggal 07 Oktober 2013 Nomor : 52/pen.Pid.Sus/2013/PN.Btg sejak tanggal 09 Oktober 2013 sampai dengan tanggal07 Desember 2013;Putusan Nomor : 47/Pid.Sus/2013/PN.Batang

Berdasarkan Visum et repertum Nomor : 445/5264/V1/2013 tanggal26 Juni 2013 dikeluarkan oleh RSUD Kab.Batang ditandatangani oleh dr.DICKYZULKARNAIN.SpOG didapatkan keterangan bahwa pada hari Selasa tanggal 25 JuniPutusan Nomor : 47/Pid.Sus/2013/PN.Batang, halaman 32013 di ruang poliklinik kandungan RSUD Kab.Batang telah melakukan pemeriksaanterhadap pasien bernama :Nn.RETNO ASIH, umur 16 tahun, jenis kelamin perempuan bangsa/suku Indonesia/jawa, pekerjaan , Agama Islam, Nomor RM 18 25 81, nama orang

Berdasarkan Visum et repertum Nomor : 445/5264/V1I/2013 tanggal26 Juni 2013 dikeluarkan oleh RSUD Kab.Batang ditandatangani oleh dr.DICKYZULKARNAIN.SpOG didapatkan keterangan bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juni2013 di ruang poliklinik kandungan RSUD Kab.Batang telah melakukan pemeriksaanterhadap pasien bernama :Putusan Nomor : 47/Pid.Sus/2013/PN.Batang, halaman 5Nn.RETNO ASIH, umur 16 tahun, jenis kelamin perempuan bangsa/suku Indonesia/jawa, pekerjaan , Agama Islam, Nomor RM 18 25 81, nama orang

Setelah selesai melakukan persetubuhan tersebut terdakwadan saksi mengenakan pakaian masingmasing selanjutnya pulang dan saksiminta diantar sampai pasar Subah dan saksi pulang dengan naik angkutanpedesaan;Bahwa sebelum kejadian tersebut, saksi sudah pernah melakukan persetubuhandengan terdakwa di rumah kakak saksi yang beralamat di Dukuh KedungdowoDesa Pretek Kecamatan Pecalungan Kabupaten Batang;Putusan Nomor : 47/Pid.Sus/2013/PN.Batang, halaman 7Bahwa saksi mau melakukan persetubuhan dengan terdakwa

ARDIANI, SHPanitera PenggantiMUJIYANTA, SHPutusan Nomor : 47/Pid.Sus/2013/PN.Batang, halaman 25

- Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Para Penggugat;DALAM PROVISI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batang, tanggal 2 Agustus 2017, Nomor 01/Pdt.G / 2017/ PN.Batang, yang dimohonkan banding tersebut;DALAM EKSEPSI- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batang, tanggal 2 Agustus 2017, Nomor 01/Pdt.G / 2017/ PN.Batang, yang dimohonkan banding tersebut; Mengadili sendiri :- Mengabulkan ekseksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Membatalkan putusan

Pengadilan Negeri Batang, tanggal 2 Agustus 2017,Nomor 01/Pdt.G / 2017/ PN.Batang, yang dimohonkan banding tersebut; Mengadili sendiri :1.

Bertempat tinggal di jalan Pangeran Diponegoro No.15 DesaProyonanggan Tengah Kecamatan Batang Kabupaten Batang ;Selanjutnya disebut :PenggugatVI/Pembanding VI ;Dalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasa kepada NASOKHA,SH.MH& PARTNER, ADVOKAT Konsultan Hukum dan Mediator yang BertempatTinggal Jalan Tentara Pelajar KM.3 No.40 desa Kutorejo Kec.kajenKab.Pekalongan.Berdasarkan surat Kuasa khusus terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Batang Pada Hari Rabu Tanggal 1682017 RegisterNomor 70/KPP/2017/PN.Batang

perkara ini;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat, telahmenyerahkan pula kontra memori banding, sebagaimana yang terurai secaralengkap dalam kontra memori banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Batang pada tanggal 29 September 2017 yang terlampirdalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitdengan seksama berkas perkara berserta turunan resmi putusan PengadilanNegen Batang, tanggal 2 Agustus 2017, Nomor 01/Pdt.G / 2017/ PN.Batang

tuntutan Provisionil tersebut Para Pembandingsemula Para Penggugat tidak menyebutkan pihak mana yang dimaksudkanagar menghentikan pengerjaan proyek Jalan Tol diatas tanahtanah ObyekSengketa tersebut, oleh karena itu tuntutan provisionil Para Pembanding semulaPara Penggugat menjadi tidak jelas sehingga tidak beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan hukumtersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Batang, tanggal 2 Agustus2017, Nomor 01/Pdt.G / 2017/ PN.Batang

Perumahan Rakyat (PUPR) selaku Penanggung Jawab Proyek danPT Waskita Karya selaku pelaksana proyek jalan tol tidak diikut sertakansebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat menjadi kurang pihak (Pl/urium Litis Consortium); ;Menimbang, bahwa berdasarkan dan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat beralasan hukumuntuk dikabulkan, dan putusan Pengadilan Negeri Batang, tanggal 2 Agustus2017, Nomor 01/Pdt.G / 2017/ PN.Batang

, yang dimohonkan banding tersebut;DALAM EKSEPSI Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batang, tanggal 2 Agustus 2017,Nomor 01/Pdt.G / 2017/ PN.Batang, yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili sendiri : Mengabulkan ekseksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batang, tanggal 2 Agustus2017,Nomor 01/Pdt.G / 2017/ PN.Batang, yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili sendiri :1.

P/ 2020/PN.Batang.

IslamPekerjaan : Buruh Harian Lepas.Alamat : Bangunsari Timur RT 01 RW 06, KelurahanProyonanggan Tengah, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang.Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas pemohon dan memeriksa suratsurat yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batang dalam register No.164/Pdt.P/2020/PN.Batang

Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Batang No. 37/Pid.Sus/2013/PN.BATANG tanggal 21 Agustus 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa FAISAL AMIR alias DOBLEH bin MASRUR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Narkotika ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000.

Pasal 266 ayat (2) huruf bangka 2 KUHAP terdapat cukup alasan untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Batang No. 37/Pid.Sus/2013/PN.BATANG tanggal 21Agustus 2013 dan Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara tersebutdengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidikabulkan dan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tetap dipidana, makabiaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepada Terpidana ;Memperhatikan Pasal 127

. 35 Tahun2009, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana : FAISAL AMIR alias DOBLEH bin MASRURtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batang No. 37/Pid.Sus/2013/PN.BATANG

Penasehat Hukum/Advokat dariYayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBHI) Putra Nusantara Kendal CabangKendal yang beralamat di Jalan Gajah Mada Gang Petruk No. 40, KelurahanProyonanggan Tengah, Kecamatan / Kabupaten Batang berdasarkan PenetapanPenunjukan Majelis Hakim Nomor 51/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Batang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Btg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batang Nomor51/Pid.Sus/2017/PN Btg tanggal 30 Mei 2017 tentang penunjukanMajelis

Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.Batang tanggal30 Mei 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WAERI Bin KUDUNG bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja

dilaksanakan maka perkara yang bersangkutan akandicoret dari buku register perkara (pembatalan pendaftaran) dan dibuat PenetapanPencoretan Perkara yang ditanda tangani oleh Ketua Majelis Hakim yang tembusannyadiberikan kepada para pihak";Menimbang, bahwa berdasarkan uraianpertimbangan tersebutdiatas,selanjutnyaMajelis Hakim PengadilanBatang yang memeriksaperkara a quomemerintahkankepadaKepaniteraanPerdataPengadilanNegeriBatang, melalui Penetapanini untuk mencoret perkara Nomor :10/Pdt.Bth/2017/PN.Batang

dilaksanakan maka perkara yang bersangkutan akandicoret dari buku register perkara (pembatalan pendaftaran) dan dibuat PenetapanPencoretan Perkara yang ditanda tangani oleh Ketua Majelis Hakim yang tembusannyadiberikan kepada para pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Batang yang memeriksa perkara a quo memerintahkan kepadaKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Batang, melalui Penetapan ini untuk mencoretperkara Nomor : 11/Pdt.G/2018/PN.Batang

Register 39 / KPP / 2017 /PN.Batang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mempelajari suratsurat dan berkas perkara tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan dari para pihak yang berperkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan para pihak ;Telah memperhatikan pula segala sesuatu yang terjadi di persidangan sesuai denganberita acara sidang ;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Januari2015 yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Negeri

Batang dengan Register No. 03/Pdt.G/2015/PN.Batang telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan rekam jejak Penggugat selaku kreditor yang telah bekerjasamadengan debitor selama 3 (tiga) tahun dan memiliki prestasi penyelesaian kredit dengancukup baik.

Hakim padaPengadilan Negeri Batang sebagai hakim mediator dalam rangka proses mediasi perkaraperdata Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Batang, akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, dan Penggugatmenyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut Kuasa Tergugatmembantah kebenaran dalil gugatan Penggugat dengan mengajukan jawaban tertanggal 15Juni 2017, yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam

Yangdalam hal ini memberi kuasa kepada INDRA PRASETYA, SH.MH DKKLaw Firm & Kurator Indra, Firman & Associates berkedudukan di JalanH.R Rasuna Said, Lt 28, Blok X5, Kav. 12, Jakarta Selatan, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 30 Agustus 2016 telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Batang dengan register No. 78 / KPP /2016 /PN.Batang, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.1.Melawan:ERWIN ANDI KURNIAWAN, beralamat di Kertosono, RT/RW002/006, Kelurahan Plelen, Kecamatan Gringsing

Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Batang dengan nomor58/PID.B/2014/PN.BATANG tertanggal 18 September 2014, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), maka telah terbukti bahwasannyaTergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat sebesar Rp. 833.672.552, (delapan ratus tiga puluh tigajuta enam ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus lima puluh dua rupiah).Il.

Bahwa atas tindakan Tergugat I sebagaimana Penggugat jabarkan pada butir 19,telah diputus oleh Pengadilan Negeri Batang dengan nomor58/PID.B/2014/PN.BATANG tertanggal 18 September 2014, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), dengan putusan Tergugat I telahterbuktisecarasahdanmenyakinkanbersalahmelakukantindak pidanaPenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur Pasal 374 KUHPidana).Hal. 10 dari 32 hal. Put. No. 29/Pdt.G/2016/PN Batang21.

Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Batang dengan nomor58/PID.B/2014/PN.BATANG tertanggal 18 September 2014, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjde), senyatanya bahwa tindakan TergugatI merupakan suatu Perbuatan melawan hukum (PMH) dimana yang Tergugat Ilakukan telah bertentangan dengan kewajiban hukum Tergugat I selaku staff kasir,hal ini sejalan dengan ketentuan dari Pasal 1365 KUHPerdata dimana Tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang

SubBab Ad.5, Halaman 49 di dalam putusanPengadilan N egeri Batang dengan N ornor Perkara : 5 81Pid.B/20 141PN.BATANG, tertanggal 18 September 2014, diberi tanda bukti P.25 ;Surat Pemyataan Saudara Erwin Andi Kurniawan (dalam hal ill Tergugat J),tertanggal 31 Juli 2013, diberi tanda bukti P.26;Kartu Tanda Penduduk, atas nama Erwin Andi Kurniawan, dengan Nomor IndukKependudukan (NIK) : 3325070407840002, diberi tanda bukti P.27 ;Putusan Pengadilan Negeri Batang dengan Nornor Perkara 58/ Pid.B / 2014/PN.BATANG

Batang, 15 September 1974,Alamat Dukuh Plebean RT/RW 003/004, Desa Plelen,Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, Agama Islam,Pekerjaan Petani.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas pemohon dan memeriksa suratsurat yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batang dalam register No. 26/Pdt.P/2017/PN.Batang

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas pemohon dan memeriksa suratsurat yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batang dalam register No. 51/Pdt.P/2017/PN.Batang telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1,Bahwa, Pemohon dilahirkan di Batang pada tanggal 28 Maret 1985 dari ayahbernama Saryono dan ibu bernama Danutri

DKK berdasarkan Surat Kuasa No.SK.073/DIRBMLI/15untuk melakukan segala tindakan hukum yang diperlukan sehubungan denganperkara perdata No.12/Pdt.G/2015/PN.Batang, Surat Kuasa yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batang dengan nomorRegister 74/KPP/2015/PN.Batang.3.

mempelajari suratsurat dan berkas perkara tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan dari para pihak yang berpekara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan para pihak ;Telah memperhatikan pula segala sesuatu yang terjadi di persidangan sesuaidengan berita acara sidang ;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 April2015 yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Negeri Batang pada tanggal 15 April2015 dengan Register No. 12/Pdt.G/2015/PN.Batang

Dan kemudian oleh Sunyoto tanah sengketa tersebutdijual kepada Penggugat ;Bahwa sewaktu Penggugat akan menggarap tanah sengketa dihalanghalangi oleh para Tergugat yang mengaku sebagai ahli waris dari Kasdai sehinggasampai sekarang tanah sengketa digarap dan dikuasai oleh para Tergugat, karenapara Tergugat menyatakan jual beli tersebut tidak sah ;Perkara ini pernah diajukan ke Pengadilan Negeri Batang dalamperkara No.04/Pdt.G/1989/PN.Batang, dan dalam putusan perkara tersebut dimanajual beli tersebut

100/Pid.B/2014/PN.BATANG