Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 3.900 Batang kawat polos 8.3x12.0 (10 SNI) dengan harga perbatang Rp. 34.941/ dengan total Rp.136.269.900, dengan surat jalan nomor 9340 tanggal 21 Juni 2016.
Invoice No. 5680 tanggal 15 Juli 2016, PT. Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 2.250 Batang kawat polos 11.5x12.0 (12 SNI) dengan harga perbatang Rp. 59.696/ dengan total Rp. 134.316.900, dengan surat jalan nomor 3070 tanggal 15 Juli 2016.

Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 2.250 Batang kawat polos 11.5x12.0 (12 SNI) dengan harga perbatang Rp. 59.696/ dengan total Rp. 134.316.900, dengan surat jalan nomor 3071 tanggal 15 Juli 2016.
Invoice No. 5758 tanggal 27 Juli 2016, PT. Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 1.580 Batang kawat Ulir 12.5x12.0 (13 SNI) dengan harga perbatang Rp. 69.888/ dengan total Rp. 110.423.040, dengan surat jalan nomor 9587,9588,9589, tanggal 15 Juli 2016.

Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 4.200 Batang kawat polos 8.4x12.0 (10 SNI) dengan harga perbatang Rp. 35.995/dengan total Rp. 151.179.600, dengan surat jalan nomor tanggal 11 Agustus 2016.
Invoice No. 5964 tanggal 24 Agustus 2016, PT. Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 875 Batang kawat Ulir 18.5x12.0 (19SNI) dengan harga perbatang Rp. 159.222/ dengan total Rp. 139.319.250, dengan surat jalan nomor 9849 tanggal 24 Agustus 2016.

Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 5.250 Batang kawat polos 7.6x12.0 (8 SNI) dengan harga perbatang Rp. 30.407/ dengan total Rp. 159.636.750, dengan surat jalan nomor 3239 tanggal 24 Agustus 2016.-
Invoice No. 5966 tanggal 24 Agustus 2016, PT. Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 4.250 Batang kawat polos 8.4x12.0 (10 SNI) dengan harga perbatang Rp. 35.995/ dengan total Rp. 152.978.750, dengan surat jalan nomor 3237, 3238 tanggal 24 Agustus 2016.

Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 3.400 Batang kawat polos 9.6x12.0 (10 SNI) dengan harga perbatang Rp. 43.290/ dengan total Rp. 147.186.000, dengan surat jalan nomor 0049 tanggal 20 September 2016.
Invoice No. 6126 tanggal 20 September 2016, PT. Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 2.250 Batang kawat polos 11.5x12.0 (12 SNI) dengan harga perbatang Rp. 62.361/ dengan total Rp. 140.312.250, dengan surat jalan nomor 0057 tanggal 20 September 2016.

Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 3.900 Batang kawat polos 8.3x12.0 (10 SNI) dengan harga perbatang Rp. 34.941/ dengan total Rp.136.269.900, dengan surat jalan nomor 9340 tanggal 21 Juni 2016.

Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 2.250 Batang kawat polos 11.5x12.0 (12 SNI) dengan harga perbatang Rp. 59.696/ dengan total Rp. 134.316.900, dengan surat jalan nomor 3071 tanggal 15 Juli 2016.

Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 4.200 Batang kawat polos 8.4x12.0 (10 SNI) dengan harga perbatang Rp. 35.995/dengan total Rp. 151.179.600, dengan surat jalan nomor tanggal 11 Agustus 2016.

Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 5.250 Batang kawat polos 7.6x12.0 (8 SNI) dengan harga perbatang Rp. 30.407/ dengan total Rp. 159.636.750, dengan surat jalan nomor 3239 tanggal 24 Agustus 2016.-

Gunung Baja telah menerbitkan tagihan pengiriman 2.250 Batang kawat polos 11.5x12.0 (12 SNI) dengan harga perbatang Rp. 62.361/ dengan total Rp. 140.312.250, dengan surat jalan nomor 0057 tanggal 20 September 2016.

Menetapkan harta berupa : 1. 1 (satu) Unit Mobil Toyota kijang Inova dengan Nomor Polisi B 313 MNF;2. 2 (dua) batang emas dengan berat perbatang 250 gram;3. 3 (tiga) batang emas dengan berat perbatang 100 gram dan4. 1 (satu) buah sertifikat deposito di Bank BCA senilai 1.00.000.000,- (seratus juta rupiah) adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;3.

mutlak hak Pemohon dengan Termohon, Jn cassu untuk menjamin agar tidak adapercampuran dengan harta bersama setelah melakukan poligami, maka perlu secarategas adanya pemisahan, dan untuk itu perlu ditetapkan hartaharta Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa alat bukti P.12, P.13, P.14 dan P.15 serta keterangan saksi saksi, maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon memiliki harta bersama berupa:1 1 (satu) Unit Mobil Toyota kijang Inova dengan NomorPolisi B 313 MNF;2 2 (dua) batang emas dengan berat perbatang

250 gram;3 3 (tiga) batang emas dengan berat perbatang 100 gramdan;4 1 (satu) buah sertifikat deposito di Bank BCA senilai1.00.000.000, (seratus juta rupiah)Hal. 15 dari 18 hal.

2009 tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah yang kedua(poligami) dengan seorang wanita yang bernama CALON ISTRI KEDUA;3 Menetapkan harta berupa :1 1 (satu) Unit Mobil Toyota kijang Inova dengan Nomor Polisi B 313 MNF;2 (dua) batang emas dengan berat perbatang

250 gram;3 (tiga) batang emas dengan berat perbatang 100 gram dan1 (satu) buah sertifikat deposito di Bank BCA senilai 1.00.000.000, (seratus WY NWNjuta rupiah)adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusanini diucapkan sejumlah Rp. 616.000, (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal

Tanaman Kopi biasa yang berumur lebih kurang 15 tahun sebanyak 4batang dengan harga perbatang + Rp.250.000. (dua ratus lima puluhribu rupiah) dengan total kerugian sebesar Rp.1.000.000. (satu jutarupiah);. Tanaman Nangka yang berumur lebih kurang 10 tahun sebanyak 1batang dengan harga perbatang + Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah);. Tanaman Cengkeh yang berumur lebih kurang 10 tahun sebanyak 3batang dengan harga perbatang + Rp. 500.000.

Tanaman Kulit manis yang berumur lebih kurang 5 tahun sebanyak 1batang dengan harga perbatang + Rp.100.000. (Seratus ribu rupiah);. Tanaman Getah yang berumur lebih kurang 10 tahun sebanyak 4 batangdengan harga perbatang + Rp.250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiahrupiah ) dengan total kerugian sebesar Rp.1.000.000. (Satu juta rupiah);. Tanaman Petai yang berumur lebih kurang 1 tahun sebanyak 3 batangdengan harga perbatang + Rp.100.000.

Tanaman Mahoni yang berumur lebih kurang 8 tahun sebanyak 2 batangdengan harga perbatang + Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) dengantotal kerugian sebesar Rp.1.000.000. (Satu juta rupiah);Tanaman Dama yang berumur lebih kurang 2 tahun sebanyak 1 batangdengan harga perbatang + Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 17 hal.Putusan Nomor 50/PID/2019/PT PDG11. Tanaman Surian yang berumur lebih kurang 2 tahun sebanyak 2 batangdengan harga perbatang Rp.100.000.

Tanaman Kopi biasa yang berumur lebih kurang 15 tahun sebanyak 4batang dengan harga perbatang + Rp.250.000. (dua ratus lima puluhribu rupiah) dengan total kerugian sebesar Rp.1.000.000. (satu jutarupiah);. Tanaman Getah yang berumur lebih kurang 8 tahun sebanyak 1 batangdengan harga perbatang + Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah).. Tanaman Pisang yang berumur lebih kurang 8 bulan sebanyak 6 batangdengan harga perbatang + Rp.100.000.

Tanaman Pinang yang berumur lebih kurang 15 tahun sebanyak 1batang dengan harga perbatang + Rp.1.000.000. (Satu juta rupiah);2. Tanaman Kopi coklat yang berumur lebih kurang 7 tahun sebanyak 4batang dengan harga perbatang Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah)dengan total kerugian sebesar Rp. 800.000. (delapan ratus riburupiah);3. Tanaman Kopi biasa yang berumur lebih kurang 15 tahun sebanyak 4batang dengan harga perbatang + Rp.250.000.

Tanaman Nangka yang berumur lebih kurang 10 tahun sebanyak 1batang dengan harga perbatang + Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah);5. Tanaman Cengkeh yang berumur lebih kurang 10 tahun sebanyak 3batang dengan harga perbatang + Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)dengan total kerugian sebesar Rp.1.500.000. (Satu juta lima ratus riburupiah);6. Tanaman Kulit manis yang berumur lebih kurang 5 tahun sebanyak 1batang dengan harga perbatang + Rp.100.000. (seratus ribu rupiah);7.

Tanaman Mahoni yang berumur lebih kurang 8 tahun sebanyak 2batang dengan harga perbatang + Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah)dengan total kerugian sebesar Rp.1.000.000. (Satu juta rupiah);10. Tanaman Dama yang berumur lebih kurang 2 tahun sebanyak 1 batangdengan harga perbatang + Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah);11. Tanaman Surian yang berumur lebih kurang 2 tahun sebanyak 2 batangdengan harga perbatang Rp.100.000. (seratus ribu rupiah) dengantotal kerugian sebesar Rp.200.000.

Tanaman Surian yang berumur lebih kurang 2 tahun sebanyak 2 batangdengan harga perbatang Rp.100.000. (Seratus ribu rupiah) dengantotal kerugian sebesar Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah);12.Tanaman Gardan mungu yang berumur lebih kurang 5 tahun sebanyak5 rumpun dengan harga perbatang + Rp.100.000. (Sseratus ribu rupiah)dengan total kerugian sebesar Rp.500.000.

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;

No. 639 K/Pid.Sus/2011pita cukai jenis SKT isi 10 batang tahun 2009 HJE Rp 3.300,00 tarifRp 40,00 perbatang dengan kode personalisasi ManertuO milik PR.Mantra Eruria Tungal di Pasuruan;e 3.927 (tiga ribu sembilan ratus dua puluh tujuh) bungkus dilekati denganpita cukai jenis SKT isi 12 batang tahun 2009 HJE Rp 3.550,00 tarifRp 40,00 perbatang dengan kode personalisasi PerdmakO milik PR.

Barokah Tarunadi Kalianget;e 5 (lima) bungkus dilekati dengan pita cukai jenis SKT isi 10 batang tahun2009 HJE Rp 3.550,00 tarif Rp 40,00 perbatang dengan kodepersonalisasi Pusasak0O milik PR.

Sumber Subur Sejahtera di Pasuruan;e 200 (dua ratus) bungkus dilekati dengan pita cukai jenis SKT isi 10 batangtahun 2009 HJE Rp 3.325,00 tarif Rp 40,00 perbatang dengan kodepersonalisasi BagjaseO milik PR. Bagong Jaya Sejahtera di Pasuruan;e 3 (tiga) bungkus dilekati dengan pita cukai jenis SKT isi 10 batang tahun2009 HJE Rp 3.550,00 tarif Rp 40,00 perbatang dengan kodepersonalisasi Jamik>>0 milik PR. UD.

Barokah Tarunadi Kalianget;625 (enam ratus dua puluh lima) bungkus dengan pita cukai jenis SKT isi10 batang tahun 2009 HJE Rp 3.550,00 tarif Rp 40,00 perbatang dengankode personalisasi PusasakO milik PR. Pusaka Sakti di Gresik;100 bungkus (seratus) dengan Pita cukai jenis SKT isi 10 batang tahun2009 HJE Rp 3.325,00 tarif Rp 40,00 perbatang dengan kodepersonalisasi llhjaseO milik PR.

Pusaka Sakti di Gresik;. 100 bungkus (seratus) dengan Pita cukai jenis SKT isi 10 batang tahun2009 HJE Rp 3.325,00 tarif Rp 40,00 perbatang dengan kodepersonalisasi IIhjaseO milik PR.

merk GESSE yang dilekati pita cukai hasil tembakau seri 1tahun 2014 tarif perbatang Rp. 80, Jenis SKT, HJE Rp. 3000/12 batangpersonalisasi RATOEBUHOO, dan Rokok SKM sebanyak 2.225 bungkus@ 20 batang rokok merk MIZAON yang dilekati pita cukai hasiltembakau seri 1 tahun 2014 tarif perbatang Rp. 80, Jenis SKT, HJE Rp.5000/12 batang personalisasi LANMAKLAOO ;Adalah dilekati Hologram pita cukai yang bukan di produksi oleh PT.PURA NUSA PERSADA atau Pita cukai Palsu ;.

seri 1tahun 2014 tarif perbatang Rp. 80, Jenis SKT, HJE Rp. 3000/12 batangpersonalisasi TIRBERABOO, Rokok SKM sebanyak 200 bungkus @ 20batang rokok merk GESSE yang dilekati pita cukai hasil tembakau seri 1tahun 2014 tarif perbatang Rp. 80, Jenis SKT, HJE Rp. 4.300/12 batangpersonalisasi ADIRASAOO ;Adalah dilekati pita cukai Asli ;.

seri 1tahun 2014 tarif perbatang Rp. 80, Jenis SKT, HJE Rp. 3000/12 batangpersonalisasi RATOEBUHO0, dan Rokok SKM sebanyak 2.225 bungkus@ 20 batang rokok merk MIZAON yang dilekati pita cukai hasil tembakauseri 1 tahun 2014 tarif perbatang Rp. 80, Jenis SKT, HJE Rp. 5000/12batang personalisasi LANMAKLAOO ;Adalah dilekati Hologram pita cukai yang bukan di produksi oleh PT.PURA NUSA PERSADA atau Pita cukai Palsu ;2.

seri 1tahun 2014 tarif perbatang Rp. 80, Jenis SKT, HJE Rp. 3000/12 batangHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 407/Pid.SUS/2015/PN.

, untuk golongan SKM tarifnya Rp. 245,perbatang ;.

Sri Rezki dibawa ke kantorSubdit Gakkum Dit Polair Polda Riau untuk dimitai keteranganRace Bahwa ia terdakwa membeli Kayu Bakau tersebut dengan harga Rp. 4.000,(empat ribu rupiah) perbatang yang rencananya Kayu Bakau tersebut akan terdakwajual di Batu Pahat Malaysia dengan harga Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah)perbatang untuk ukuran besar dan Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) perbatang untukukuran kecil, sehinggga keuntungan yang akan terdakwa peroleh adalah kurang lebihsebesar Rp. 2.000.000, (dua

Sri Rezki dibawa ke kantorSubdit Gakkum Dit Polair Polda Riau untuk dimitai keterangan .nae Bahwa ia terdakwa membeli Kayu Bakau tersebut dengan harga Rp. 4.000,(empat ribu rupiah) perbatang yang rencananya Kayu Bakau tersebut akan terdakwajual di Batu Pahat Malaysia dengan harga Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah)perbatang untuk ukuran besar dan Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) perbatang untukukuran kecil, sehinggga keuntungan yang akan terdakwa peroleh adalah kurang lebihsebesar Rp. 2.000.000, (dua

Sri Rezki dibawa ke kantorSubdit Gakkum Dit Polair Polda Riau untuk dimitai keteranganHalaman 6 dari 17 hal PUT NO:411/PID.Sus/2016/PN.BlsBahwa ia terdakwa membeli Kayu Bakau tersebut dengan harga Rp. 4.000, (empatribu rupiah) perbatang yang rencananya Kayu Bakau tersebut akan terdakwa jual diBatu Pahat Malaysia dengan harga Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) perbatanguntuk ukuran besar dan Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) perbatang untuk ukuran kecil,sehinggga keuntungan yang akan terdakwa peroleh

Sri Rezki dibawa ke kantor Subdit Gakkum Dit Polair Polda Riau untuk dimitaiketeranganBahwa ia terdakwa membeli Kayu Bakau tersebut dengan harga Rp. 4.000, (empat riburupiah) perbatang yang rencananya Kayu Bakau tersebut akan terdakwa jual di BatuPahat Malaysia dengan harga Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) perbatang untukukuran besar dan Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) perbatang untuk ukuran kecil, sehingggakeuntungan yang akan terdakwa peroleh adalah kurang lebih sebesar Rp. 2.000.000.

perbatang;Kayu jenis Rimba Campuran yang berbentuk broti dengan panjang 4 m,tebal 4 Cm, dan lebar 5 Cm sebanyak 34 batang dengan harga Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perbatang dengan total keseluruhan sebesar Rp.340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) yang akan terdakwajualdengan harga Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah) perbatang dan terdakwaakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)perbatang;Bahwa Berdasarkan Daftar Ukur Kayu Sitaan dan Taksiran Kerugian Negaraterhadap

Kayu jenis Rimba Campuran yang berbentuk broti dengan panjang 4 m,tebal 4 Cm, dan lebar 4 Cm sebanyak 98 batang dengan harga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perbatang dengan total keseluruhansebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) yangakan Terdakwa jual dengan harga Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah)perbatang dan Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) perbatang;d.

Kayu jenis Rimba Campuran yang berbentuk balok dengan panjang 4 m, tebal 4Cm, dan lebar 10 Cm sebanyak 46 batang dengan harga perbatang sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan keseluruhan sebesar Rp. 1.380.000,(satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) yang akan Terdakwa jual denganharga Rp. 34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah) perbatang dan Terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) perbatang;c.

Kayu jenis Rimba Campuran yang berbentuk broti dengan panjang 4 m, tebal 4Cm, dan lebar 4 Cm sebanyak 98 batang dengan harga Rp. 10.000, (Ssepuluhribu. rupiah) perbatang dengan total keseluruhan sebesar Rp. 980.000,(Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang akan Terdakwa jual denganharga Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah) perbatang dan Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) perbatang;d.

Kayu jenis Rimba Campuran yang berbentuk broti dengan panjang 4 m, tebal 4Cm, dan lebar 5 Cm sebanyak 34 batang dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) perbatang dengan total keseluruhan sebesar Rp. 340.000, (tigaratus empat puluh ribu rupiah) yang akan Terdakwa jual dengan harga Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah) perbatang dan Terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) perbatang;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir. H.

Muba.Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut berawal dari Pada saat PT ELNUSA Partimembuat jalan dan jembatan seismik di Desa Pandang Dulang PT ELNUSA mengambilkayu didalam kebun masyarakat Dusun ITV dan Dusun V Desa Pandang Dulang, kayutersebut sebanyak 9985 batang yang akan diganti oleh pihak PT ELNUSA sebesarRp.12.000 perbatang ;Bahwa PT. MEGA BUANA LESTARI selaku subkontraktor PT.

MEGA BUANA LESTARI yang dibayarkan kepada terdakwaselaku Kades Pandang Dulang sebesar Rp. 5000,, sedangkan terdakwa hanyamembayarkan uang ganti rugi tersebut sebesar Rp. 2000, perbatang ;Bahwa ganti rugi tersebut terdapat berita acara dari PT. MEGA BUANA LESTARI yangditandatangani oleh terdakwa KARNADI BIN HUSNI serta pihak PT.

Muba.Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut berawal dari Pada saat PT ELNUSA Partimembuat jalan dan jembatan seismik di Desa Pandang Dulang PT ELNUSA mengambilkayu didalam kebun masyarakat Dusun IV dan Dusun V Desa Pandang Dulang, kayutersebut sebanyak 9985 batang yang akan diganti oleh pihak PT ELNUSA sebesarRp.12.000 perbatang ;Bahwa PT. MEGA BUANA LESTARI selaku subkontraktor PT.

MEGA BUANA LESTARI yang dibayarkan kepada terdakwaselaku Kades Pandang Dulang sebesar Rp. 5000,, sedangkan terdakwa hanyamembayarkan uang ganti rugi tersebut sebesar Rp. 2000, perbatang ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Saksi SUKARNI BIN M.

kayu terdakwa mendapatkan untung Rp. 8.000 perbatang, 5x3cm Rp. 12.000 (dua belas ribu rupiah) terdakwa bagi untuk penebang Rp. 3.500 (tigaribu lima ratus rupiah) dan upah pikul Rp. 1.500 (seribu lima ratus rupiah) danterdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 7000 (tujuh ribu rupiah), dan ukuran kayu8x12 cm Rp. 65.000 (enam puluh lima ribu rupiah) untuk penebang kayu Rp. 25.000(dua Pulih lima ribu) per batang dan upah pikul Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah)perbatang dan terdakwa mendapatkan keuntungan

, 5 x 3 cm Rp.12.000 (dua belas riburupiah) Terdakwa bagi untuk penebang Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) danupah pikul Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah) dan Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.7000, (tujuh ribu rupiah) dan ukuran kayu 8 x 12 cm Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) untuk penebang kayu Rp.25.000 (dua puluh limaribu) perbatang dan upah pikul Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) perbatang danTerdakwa mendapat keuntungan perbatang kayu Rp.25.000, (dua puluh lima riburupiah);Bahwa

, 5 x 3 cm Rp.12.000 (dua belas riburupiah) Terdakwa bagi untuk penebang Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) danupah pikul Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah) dan Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.7000, (tujuh ribu rupiah) dan ukuran kayu 8 x 12 cm Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) untuk penebang kayu Rp.25.000 (dua puluh limaribu) perbatang dan upah pikul Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) perbatang danTerdakwa mendapat keuntungan perbatang kayu Rp.25.000, (dua puluh lima riburupiah);Menimbang

, 5 x 3 cm Rp.12.000 (dua belas riburupiah) Terdakwa bagi untuk penebang Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) danPutusan Nomor 151/Pid.B/LH/2018/PN Stg 16 dari 22upah pikul Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah) dan Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.7000, (tujuh ribu rupiah) dan ukuran kayu 8 x 12 cm Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) untuk penebang kayu Rp.25.000 (dua puluh limaribu) perbatang dan upah pikul Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) perbatang danTerdakwa mendapat keuntungan perbatang

FRED SUPER HIJAU200 bungkus terdiri dari 4000 batang untuk perbatang Rp 370. jumlah cukaiRp. 1480.000 serta SMD BOLD 400 bungkus terdiri dari 8000 batangperbatang kena cukai Rp. 370 jumlah cukai Rp. 2.960.000.

MILDBORO 100bungkus terdiri dari 2000 batang perbatang kena cukai Rp. 370 seluruhnyaHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Idmkena cukal Rp. 740.000. dan CCMILD 8 bungkus terdiri dari 160 batangkena cukai perbatang Rp 370 jadi jumlah Rp.59.200. jumlah seluruhnya Rp.18.559.200; Bahwa tentang pengembalian negara akibat tidak dikenakan bea cukaidalam perkara ini khususnya rokok tanpa label bea cukai sudah diaturdidalam Peraturan Menteri Keuangan ; Bahwa untuk memperoleh Pita cukai sangat

Rp370,00(tigaratus tujuh puluh rupiah), jadi jumlah cukainya Rp13.320.000,00(tiga belasjuta tiga ratus dua puluh ribu rupiah), merk FRED SUPER HIJAU sebanyak200 bungkus, terdiri dari 4000 batang dengan tarif perbatang Rp370,00(tigaratus tujuh puluh rupiah), jadi jumlan cukainya jumlah cukalRp1.480.000,00(satu juta empat ratus delapan puluh rupiah), merk SMDBOLD sebanyak 400 bungkus, terdiri dari 8000 batang perbatang dengantarif perbatang Rp370,00(tiga ratus tujuh puluh rupiah), jadi jumlah cukainyajumlah

Rp370,00(tiga ratustujuh puluh rupiah), jadi jumlah cukainya Rp13.320.000,00(tiga belas juta tigaratus dua puluh ribu rupiah), merk FRED SUPER HIJAU sebanyak 200bungkus, terdiri dari 4000 batang dengan tarif perbatang Rp370,00(tiga ratustujuh puluh rupiah), jadi jumlah cukainya jumlah cukai Rp1.480.000,00(satu jutaempat ratus delapan puluh rupiah), merk SMD BOLD sebanyak 400 bungkus,terdiri dari 8000 batang perbatang dengan tarif perbatang Rp370,00(tiga ratustujuh puluh rupiah), jadi jumlah cukainya

jumlah cukai Rp2.960.000,00(dua jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah), merk MILDBORO sebanyak 100bungkus, terdiri dari 2000 batang dengan tarif perbatang Rp370,00(tiga ratustujuh puluh rupiah), jadi jumlah cukainya seluruhnya kena cukaiRp740.000,00(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) dan merk CCMILD sebanyak8 bungkus, terdiri dari 160 batang, dengan tarif perbatang Rp370,00(tiga ratustujuh puluh rupiah), jadi jumlah cukainya jadi jumlah Rp59.200,00 (lima puluhsembilan ribu dua ratus rupiah

Rahmat Batubara Alias Rahmat Bin Efendi Batubara tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

Muba.e Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut berawal dari Pada saat PT ELNUSA Parti membuatjalan dan jembatan seismik di Desa Pandang Dulang PI ELNUSA mengambil kayu didalamkebun masyarakat Dusun IV dan Dusun V Desa Pandang Dulang, kayu tersebut sebanyak 9985batang yang akan diganti oleh pihak PT ELNUSA sebesar Rp.12.000 perbatang ;e Bahwa PT. MEGA BUANA LESTARI selaku subkontraktor PT.

MEGA BUANA LESTARI yang dibayarkan kepada terdakwa selakuKades Pandang Dulang sebesar Rp. 5000,, sedangkan terdakwa hanya membayarkan uang gantirugi tersebut sebesar Rp. 2000, perbatang ;e Bahwa ganti rugi tersebut terdapat berita acara dari PT. MEGA BUANA LESTARI yangditandatangani oleh terdakwa KARNADI BIN HUSNI serta pihak PT.

Muba.Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut berawal dari Pada saat PT ELNUSA Parti membuatjalan dan jembatan seismik di Desa Pandang Dulang PI ELNUSA mengambil kayu didalamkebun masyarakat Dusun IV dan Dusun V Desa Pandang Dulang, kayu tersebut sebanyak 9985batang yang akan diganti oleh pihak PT ELNUSA sebesar Rp.12.000 perbatang ;Bahwa PT. MEGA BUANA LESTARI selaku subkontraktor PT.

Muba.e Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut berawal dari Pada saat PT ELNUSA Partimembuat jalan dan jembatan seismik di Desa Pandang Dulang PT ELNUSA mengambilkayu didalam kebun masyarakat Dusun IV dan Dusun V Desa Pandang Dulang, kayutersebut sebanyak 9985 batang yang akan diganti oleh pihak PT ELNUSA sebesarRp.12.000 perbatang ;e Bahwa PT. MEGA BUANA LESTARI selaku subkontraktor PT.

Muba.Bahwa benar adapun kronologis kejadian tersebut berawal dari Pada saat PT ELNUSA Partimembuat jalan dan jembatan seismik di Desa Pandang Dulang PT ELNUSA mengambil kayudidalam kebun masyarakat Dusun IV dan Dusun V Desa Pandang Dulang, kayu tersebut sebanyak9985 batang yang akan diganti oleh pihak PT ELNUSA sebesar Rp.12.000 perbatang ;e Bahwa benar PT. MEGA BUANA LESTARI selaku subkontraktor PT.

60 cm 0,35 7 batang19. 33 cm x 60 cm 0,10 2 batang20. 34 cm x 60 cm 0,36 6 batang21. 35 cm x 60 cm 0,24 4 batang22. 36 cm x 60 cm 0,30 5 batang23. 37 cm x 60 cm 0,14 2 batang24. 40 cm x 60 cm 0,16 2 batang Bahwa setelah terdakwamemotongmotong kayu mahoni tersebut, makaterdakwa akan membayar kepada EKO (DPO) dengan hargabervariatifsesuaiHalaman4dari20Putusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmrdengan ukurandiameternya, yaitu untuk ukuran 20 cm s/d 24 cm adalahsehargaRp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) perbatang

(lima puluhribu rupiah) perbatang; danuntuk ukuran 30 cm keatas adalah sehargaRp. 100.000, (seratusribu rupiah)s/d Rp. 115.000, (Seratus lima belasribu rupiah) perbatang. Bahwa tujuan terdakwamembeli kayu mahoni dari EKO (DPO) danmemotongmotongnya adalah untuk dibuat bahangendang dan dijual kembalidengan hargaRp. 38.000, (tiga puluhdelapanribu rupiah) s/d Rp.210.000,(dua ratussepuluhribu rupiah) sesuai dengan ukurangendang.

EKO dengan harga bervariatif sesuaidengan ukuran diameternya, yaitu untuk ukuran 20 cm s/d 24 cm adalahseharga Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) perbatang, untuk ukuran 25cm s/d 27 cm adalah seharga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)perbatang, dan untuk ukuran 30 cm keatas adalah seharga Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) s/d Rp. 115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah)perbatang;Bahwa tujuan Terdakwa membeli kayu mahoni dari EKO dan memotongmotongnya adalah untuk dibuat bahan gendang

, untuk ukuran 25cm s/d 27 cm adalah seharga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)perbatang, dan untuk ukuran 30 cm keatas adalah seharga Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) s/d Rp. 115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah)perbatang;Bahwa tujuan terdakwa membeli kayu mahoni tersebut adalah untuk dibuatbahan gendang untuk dijual lagi dengan harga Rp. 38.000,00 (tiga puluhdelapan ribu rupiah) sampai dengan Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh riburupiah) sesuai dengan ukuran gendang;Bahwa terdakwa tidak

, untuk ukuran 25 cm sampaidengan 27 cm adalah seharga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)perbatang, dan untuk ukuran 30 cm keatas adalah seharga Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 115.000,00 (seratus lima belas riburupiah) perbatang;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membeli kayu mahoni tersebutadalah untuk dibuat bahan gendang dan dijual kembali dengan harga Rp.38.000,00 (tiga puluh delapan ribu rupiah) sampai dengan Rp.210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan

juta rupiah ) dankwitansi pembayaran penggadaan pagar hidup tertanggal 29 November2007 bahwa pembayaran penggadaan pagar hidup kepada 18 (delapanbelas) pemilik penggadaan pagar hidup dengan jumlah 5.500penggadaan pagar hidup telah dibayarkan sebesar Rp. 41.250.000, (duapuluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa dalam kenyataannya, ternyata penggadaan pagar hidupyang seharusnya berdasarkan Rencana Usulan Kerja Kelompok (RUKK)dibayarkan sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) perbatang

,oleh terdakwa Huruka Jora ternyata untuk setiap penggadaan pagarhidup perbatang yang diadakan oleh pemilik ternyata hanya dibayarkansebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) perbatang dan para pemilikpenggadaan pagar hidup tidak pernah menandatangani daftar kwitansitentang pembayaran harga penggadaan pagar hidup yang seharusnyaditerima oleh pemilik penggadaan pagar hidup dengan harga Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) perbatang baik kwitansi daftar pembayarantertanggal 12 November 2007, maupun kwitansi

ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)sebagaimana Laporan Hasil Audit dalam rangka Perhitungan KerugianKeuangan Negara atas dugaan tindak pidana korupsi pengadaan patokdalam pembuatan padang pengembalaan ternak di Desa GauraKecamatan Lamboya Barat pada Dinas Peternakan Kabupaten SumbaBarat Tahun Anggaran 2007 oleh Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi NTT Nomor : SR 8329/PW24/5/2010 5Bahwa perbuatan terdakwa Huruka Jora yang yang hanyamembayarkan harga perbatang

,oleh terdakwa Huruka Jora dalam kapasitasnya selaku ketua kelompokternyata untuk setiap penggadaan pagar hidup perbatang yang diadakanoleh pemilik ternyata hanya dibayarkan sebesar Rp. 1000, (seriburupiah) perbatang dan para pemilik penggadaan pagar hidup tidakpernah menandatangani daftar kwitansi tentang pembayaran hargapenggadaan pagar hidup yang seharusnya diterima oleh pemilik25penggadaan pagar hidup dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah) perbatang baik kwitansi daftar pembayaran

untuk mengurusserta mengelola keuangan kelompok dan mengenai berapa hargasebenarnya perbatang penggadaan pagar hidup pernah terdakwa selakuketua kelompok menyampaikan kepada pemilik yang melakukanpengadaan pagar hidup ;e Perbuatan......a Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang R.I.

, oleh TerdakwaHuruka Jora ternyata untuk setiap pengadaan pagar hidup perbatang yangdiadakan oleh pemilik ternyata hanya dibayarkan sebesar Rp 1000,00 (seribuRupiah) perbatang dan para pemilik pengadaan pagar hidup tidak pernahmenandatangani daftar kwitansi tentang pembayaran harga pengadaan pagarhidup yang seharusnya diterima oleh pemilik pengadaan pagar hidup denganharga Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus Rupiah) perbatang baik kwitansi daftarpembayaran tertanggal 12 November 2007, maupun kwitansi

, oleh Terdakwa HurukaJora dalam kapasitasnya selaku ketua kelompok ternyata untuk setiappengadaan pagar hidup perbatang yang diadakan oleh pemilik ternyata hanyadibayarkan sebesar Rp 1000,00 (seribu Rupiah) perbatang dan para pemilikpengadaan pagar hidup tidak pernah menandatangani daftar kwitansi tentangpembayaran harga pengadaan pagar hidup yang seharusnya diterima olehpemilik pengadaan pagar hidup dengan harga Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratusRupiah) perbatang baik kwitansi daftar pembayaran

yang berwenang untuk mengurus serta mengelola keuangankelompok dan mengenai berapa harga sebenarnya perbatang pengadaan pagarhidup pernah Terdakwa selaku ketua kelompok menyampaikan kepada pemilikyang melakukan pengadaan pagar hidup.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3Jo Pasal 18 UndangUndang R.I.

Bahwa benarternyata pengadaan pagar hidup yang seharusnya berdasarkan RencanaUsulan Kerja Kelompok (RUKK) yang dibayar sebesar Rp 7.500,00 (tujuh ribulima ratus Rupiah) per batang, oleh Terdakwa Huruka Jora ternyata untuk setiappengadaan pagar hidup perbatang yang diadakan oleh pemilik ternyata hanyadibayarkan sebesar Rp 1.000,00 (seribu Rupiah) perbatang dan para pemilikpengadaan pagar hidup pernah menandatangani tapi tidak membaca sebelumditandatangani terhadap daftar kwitansi tentang pembayaran

harga pengadaanpagar hidup dengan harga Rp 7.500,00 (tujuh ribu Rupiah) perbatang baikkwitansi daftar pembayaran tanggal 12 November 2007, maupun kwitansi daftarpembayaran tertanggal 29 November 2007.

, oleh terdakwa Huruka Jora ternyata untuksetiap penggadaan pagar hidup perbatang yang diadakan oleh pemilik ternyata hanyadibayarkan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) perbatang dan para pemilik penggadaanpagar hidup tidak pernah menandatangani daftar kwitansi tentang pembayaran hargapenggadaan pagar hidup yang seharusnya diterima oleh pemilik penggadaan pagarhidup dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) perbatang baik kwitansidaftar pembayaran tertanggal 12 November 2007, maupun kwitansi

, oleh terdakwa Huruka Jora dalam kapasitasnya selaku ketuakelompok ternyata untuk setiap penggadaan pagar hidup perbatang yang diadakan olehpemilik ternyata hanya dibayarkan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) perbatang danpara pemilik penggadaan pagar hidup tidak pernah menandatangani daftar kwitansitentang pembayaran harga penggadaan pagar hidup yang seharusnya diterima olehpemilik penggadaan pagar hidup dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah) perbatang baik kwitansi daftar pembayaran

, oleh terdakwa Huruka Jora ternyatauntuk setiap penggadaan pagar hidup perbatang yang diadakan oleh pemilikternyata hanya dibayarkan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) perbatang danpara pemilik penggadaan pagar hidup pernah menandatangani tapi tidakmembaca sebelum ditandatangani terhadap daftar kwitansi tentang pembayaranharga penggadaan pagar hidup dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah) perbatang baik kwitansi daftar pembayaran tertanggal 12 November2007, maupun kwitansi daftar pembayaran

, oleh terdakwa Huruka Jora ternyata untuk setiap penggadaanpagar hidup perbatang yang diadakan oleh pemilik ternyata hanya dibayarkan sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) perbatang dan para pemilik penggadaan pagar hidup pernahmenandatangani tapi tidak membaca sebelum ditandatangani terhadap daftar kwitansitentang pembayaran harga penggadaan pagar hidup dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribulima ratus rupiah) perbatang baik kwitansi daftar pembayaran tertanggal 12 November2007, maupun kwitansi daftar pembayaran

Rp.1000, (seribu rupiah) perbatang dan para pemilik penggadaan pagar hidup pernahmenandatangani tapi tidak membaca sebelum ditandatangani terhadap daftar kwitansitentang pembayaran harga penggadaan pagar hidup dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribulima ratus rupiah) perbatang baik kwitansi daftar pembayaran tertanggal 12 November2007, maupun kwitansi daftar pembayaran tertanggal 29 November 2007 .Bahwa benar terdakwa mengaku pada saat melakukan pembayaran meminta tanda tangan daftar kwintasi kepada

;Bahwa tidak lama kemudian dana pembelian bibit Nilam tersebut telahditerima oleh terdakwa sesuai dengan pengajuannya yaitu sebesarRp.12.000.000, ;Bahwa pembelian tanaman Nilam sesuai dengan prosal yang diajukanoleh terdakwa sebanyak 20.000 batang dengan harga Rp.600,/perbatang, sesuai dengan kwitansi yang diajukan senilai Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui harga tanaman Nilam yang sebenarnyakurang, Karena dari penjual yaitu saksi Rohmad Juahir menagih kepadaYayasan Kaliandra

pengajuan kas bon tersebut harus ada persetujuan atausudah di acc oleh Agus Wiyono dan Dwi Prabowo sehingga saksi tinggalmembayar atau mengeluarkan uangnya ;Bahwa saksi mengetahui kas bon yang telah diajukan oleh terdakwapada tanggal 10 Pebruari 2010 ;Bahwa kas bon tersebut bersifat sementara karena kalau sudah adapembeliantersebut harus diganti dengan kwitansi pembelian ;Bahwa pada waktu itu terdakwa mengajukan kas bon kepada saksiuntuk pembelian 20.000 batang bibit Nilam dengan harga Rp.600, /perbatang

sehingga terdakwamengajukan dana kepada Bagian Kasir Kaliandra sebesarRp.12.000.000, ;Bahwa tidak lama kemudian dana pembelian bibit Nilam tersebut telahditerima oleh terdakwa sesuai dengan pengajuannya yaitu sebesarRp.12.000.000, ;18Bahwa terdakwa pernah membeli 20.000 batang bibit Nilam tersebutdengan harga Rp.250, perbatang sehingga terdakwa harus membayarkepada Rohmad Juhair sebesar Rp.5.000.000, ;Bahwa untuk pembelian 20.000 batang bibit Nilam terdakwa telahmengajukan kas bon kepada Yayasan

;Bahwa tidak lama kemudian dana pembelian bibit Nilam tersebut telahditerima oleh terdakwa sesuai dengan pengajuannya yaitu sebesarRp.12.000.000, ;Bahwa kenyataannya terdakwa membeli 20.000 batang bibit Nilamtersebut dengan harga Rp.250, perbatang sehingga terdakwa harusmembayar kepada Rohmad Juhair sebesar Rp.5.000.000, ;Bahwa untuk pembelian 20.000 batang bibit Nilam terdakwa telahmengajukan kas bon kepada Yayasan Kaliandra sebesar Rp.600,perbatang sehingga biaya untuk pembelian bibit sebesarRp

sehinggapengajuan kas bonnya senilai Rp.12.000.000, dan dana pembelian bibit Nilam tersebuttelah diterima oleh terdakwa sesuai dengan pengajuannya yaitu sebesarRp.12.000.000, ;Menimbang, bahwa kenyataannya terdakwa membeli 20.000 batang bibit Nilamtersebut dengan harga Rp.250, perbatang sehingga terdakwa harus membayar kepadaRohmad Juhair sebesar Rp.5.000.000, padahal untuk pembelian 20.000 batang bibit24Nilam terdakwa telah mengajukan kas bon kepada Yayasan Kaliandra sebesar Rp.600,perbatang sehingga