PT.SUMATERA RIANG LESTARI VS HASAN WARUWU, DKK

PUTUSANNo. 742 K/ PDT.SUS / 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.SUMATERA RIANG LESTARI, berkedudukan di Dusun Sei KebaroDesa Torganda, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Hendra Panjaitan, HRD PT. Sumatera Riang Lestari;2.

Ali Wijaya, HRD PT.Sumatera Riang Lestari;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 November 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:I. HASAN WARUWU, kewarganegraan Indonesia, bertempat tinggal diDusun Sei Kebaro Desa Torganda, Kecamatan Torgamba, KabupatenLabuhan Batu Selatan pekerjaan buruh PT. Sumatera Riang Lestari;;Il.A. GARIMA MENDROFA, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Dusun Sei kebaro Desa Torganda, kecamatan Torgamba,kabupaten Labuhan Batu Selatan pekerjaan buruh PT.

Sumatera RiangLestari sejak Bulan Januari 1999 dipekerjakan di departemen Operation Suppor sebagaiMandor Planning dengan menerima Upahterakhir sebesar Rp. 1.098.820./ bulan;a Bahwa Almarhum Yasozisokhi Halawa mulai bekerja diperusahaan PT.Sumatera Riang Lestari sejak Bulan Januari 1999 dipekerjakan di departemen OperationSuppor sebagai Mandor Planning dengan menerima Upah terakhir sebesar Rp.1.098.820./ bulan;4 Bahwa berawal pada tanggal Maret 2011 tibatiba para Penggugat mendapatsurat dari perusahaan

Pebrauri 2011 Tergugat kembali mengeluarkan suratpanggilan ke II (kedua) untuk melaksanakan mutasi kerja ke Etsate Rupat paling lambattanggal 19 Februari 2011;13 Bahwa pada tanggal 18, 19 Februari 2011 para Penggugat menyampaikan suratkepada Tergugat tentang penolakan surat panggilan kerja kedua yang dikeluarkanTergugat karena belum ada satupun yang disetujui Tergugat atas surat usulan Penggugattertanggal 30 Januari 2011 yang lalu;14 Bahwa pada tanggal 21 Februari 2011 pihak Tergugat dan PUK SPPPSPSI PT.Sumatera

OILEX (WEST KAMPAR) LIMITED >< PT.SUMATERA PERSADA ENERGI CS

Menyatakan sah perdamaian yang dilakukan antara Debitor ( PT.SUMATERA PERSADA ENERGI) Dalam PKPU dengan paraKreditor sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Perdamaianpada hari Senin, 13 Oktober 2014;2. Menghukum Debitor ( PT. SUMATERA PERSADA ENERGI)Dalam PKPU dan seluruh para kreditornya untuk mentaatiputusan perdamaian ini;3. Membebankan biaya perkara kepada Debitor ( PT.

Menyatakan sah perdamaian yang dilakukan antara Debitor ( PT.SUMATERA PERSADA ENERGI) Dalam PKPU dengan para Kreditorsebagaimana tertuang dalam Perjanjian Perdamaian pada hari Senin,13 Oktober 2014;2. Menghukum Debitor ( PT. SUMATERA PERSADA ENERGI) DalamPKPU dan seluruh para kreditornya untuk mentaati putusanperdamaian ini;3. Membebankan biaya perkara kepada Debitor ( PT.

Menyatakan sah perdamaian yang dilakukan antara Debitor ( PT.SUMATERA PERSADA ENERGI) Dalam PKPU dengan para Kreditorsebagaimana tertuang dalam Perjanjian Perdamaian pada hari Senin,13 Oktober 2014;2. Menghukum Debitor ( PT. SUMATERA PERSADA ENERGI) DalamPKPU dan seluruh para kreditornya untuk mentaati putusan perdamaianint;3. Membebankan biaya perkara kepada Debitor ( PT.

Karena kebutuhanmendesak perubahan quantity menjadi 6 (enam) drumdilakukan melalui komunikasi telephone dan catatan pihak PT.Sumatera Persada Energi/Tergugat akan menerbitkan revisiRFQ;e Selanjutnya tanpa revisi RFQ, Tergugat XXIll dinyatakanpemenang dalam tender oleh PT.

Pembayaran yang dicover dengan invoice tersebut diatas barudilaksanakan pada tanggal 22 September 2015 oleh PT.Sumatera Persada Energi/Tergugat I, dengan cara Cessie.12.7. PESANAN5Batal Pada bulan Januari 2014 PT.

Penggugat:
PT.ATHAR MARZUKI PUSAKO
Tergugat:
PT.SUMATERA PRIMA FIBREBOARD

MENGADILI:

DALAM KONPENSI:

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan menurut hukum Perjanjian No.004/SPK-Proc/SPF-AMP/IV/2018 antara PT.Sumatera Prima Fibreboard dengan PT.

Athar Marzuki Pusako pada tanggal 3 April 2018 dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum;

Penggugat:
PT.ATHAR MARZUKI PUSAKO
Tergugat:
PT.SUMATERA PRIMA FIBREBOARD

Rohani Sinambela
Terbanding/Tergugat : PT.Sumatera Jaya Grafika diwakili T. Hasimi, SE

hukum (legal Standing)antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada sama sekali;Bahwa berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, dimohonkan kepada yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyatakan GugatanPenggugat tidak ada hubungan hukum (legal Standing) dengan Tergugat;ll.Tentang Gugatan Penggugat tidak berdasar hukum1.Bahwa, benar Koran Harian Batak Pos Bersinar ada mencetak korannya di PercetakanPT.Sumatera Jaya Grafika;Bahwa, benar Tergugat T.Hasyimi, SE sebagai Direktur PT.Sumatera

Pembanding/Tergugat : PT.SUMATERA PRIMA FIBREBOARD Diwakili Oleh : Denny Kailimang, SH., MH
Terbanding/Penggugat : PT.ATHAR MARZUKI PUSAKO

Penggugat:
Dian Purnama
Tergugat:
1.PT.Sumatera Bintang Mandiri (Group PT.Sumatera Muda Propertindo/Sumapro Group
2.PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) Cq. PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) (Persero) Wilayah Sumatera Selatan, Jambi dan Bengkulu (WS2JB) Cq.PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) (Persero) WS2JB Rayon Sukarami

Penggugat:
Dian Purnama
Tergugat:
1.PT.Sumatera Bintang Mandiri (Group PT.Sumatera Muda Propertindo/Sumapro Group
2.PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) Cq. PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) (Persero) Wilayah Sumatera Selatan, Jambi dan Bengkulu (WS2JB) Cq.PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) (Persero) WS2JB Rayon Sukarami

Riang Lestari yang diklaim olehKelompok Tani Pergam Bersatu saksi tidak tahu, dan saksi juga tidak tahuberapa luas lahan konsensi yang diberikan oleh Menteri Kehutanan kepada PT.Sumatera Riang Lestari (PT.

Sumatera Riang Lestari (PT.SRL);e Bahwa dasar saksi memiliki lahan tersebut tidak ada, karena saksi belum mengurus surat lahan yang saksi kuasai tersebut;e Bahwa saksi pernah mendengar permasalahan Pihak PT.Sumatera RiangLestari dengan Kelompok Tani Pergam Bersatu yaitu Kelompok Tani PergamBersatu meminta Tapal Batas lahan yang diusahakan oleh PT.Sumatera RiangLestari; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan; 20+ 22 2220 Hal (37) dari

SRL); Bahwa pihak PT.Sumatera Riang Lestari (PT. SRL) tidak pernah melarangsaksi dan masyarakat pemilik lahan dilahan yang diklaim untuk mengelola,namun pihak PT.Sumatera Riang Lestari (PT. SRL) ada mendirikan pondokkerja dengan membawa pekerja dilahan yang diklaim tersebut, dan saksipernah melarang pekerja PT.Sumatera Riang Lestari (PT.

SETIYYANTO,S.Hut (Perwakilan PT.Sumatera Riang Lestari), sdr.MOHAMMAD ARIEF (BPKH XII Tanjungpinang), sdr.

Riang Lestari (PT.SRL); BahwaTerdakwa tidak tahu apa alas hak dari PT.Sumatera Riang Lestari(PT.SRL) menguasai lahan, serta di lahan yang saksi kuasai tersebut daripihak PT.Sumatera Riang Lestari (PT.SRL) belum ada melakukan penanaman;Bahwa menurut dari keterangan sdr.

PT.SUMATERA RIANG LESTARI mengajukan total tagihan sebesarRp.160.238.210.954, (seratus enam puluh miliar dua ratus tigapuluh delapan juta dua ratus sepuluh ribu Sembilan ratus limapuluh empat rupiah) ;5.

, menunggu kejelasan status tagihan PARAPEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI yang akandiselesaikan setelah menunggu hasil proses hukum arbitrase disingapura ;Artinya PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI yangdibantah oleh TERMOHON PAILIT tersebut tetap diakomodir olehTERMOHON PAILIT, akan tetapi penyelesaiannya menunggu kejelasanstatus tagihan PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANGLESTARI (baik mengenai status maupun mengenai jumlah tagihan) yangakan diselesaikan setelah menunggu

Bahwa, perlu Majelis Hakim Pemutus ketahui, bahwa pada saat sebelumdilakukannya Voting terhadap Rencana Perdamaian yang diajukan olehTERMOHON PAILIT tersebut, ternyata PARA PEMOHON PAILIT danPT.SUMATERA RIANG LESTARI sama sekali tidak pernahmempermasalahkan skema penyelesaian atas tagihantagihan PARAPEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI yang termuatdalam Rencana/ Proposal perdamaian tersebut;Bahkan selanjutnya PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANGLESTARI ikut serta dalam Voting terhadap

Bahwa, selanjutnya terhadap Putusan Homologasi tersebut PARAPEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI telah mengajukanUpaya Hukum Kasasi; dimana selanjutnya Mahkamah Agung RI telahmenolak permohonan Kasasi yang diajukan oleh PARA PEMOHON PAILITdan PT.SUMATERA RIANG LESTARI terhadap Putusan Homologasitersebut, sebagaimana ternyata dalam Putusan No. 179 K/ PDT.SUS PAILIT/ 2015 (berdasarkan informasi perkara di Web Site MahkamahAgung RI, karena Salinan Putusan belum dikirimkan oleh MahkamahAgung

Diberi tanda dengan,..........sssssseeene Bukti KL 1b;Putusan No. 05/Pdt.SusPailit/2015/PN.Niaga.Mdn30.Bi.32.aoe34.35.21Foto copy Summary AR PT.Sumatera Riang Lestari atas invoice invoice yangsudah dikirimkan ke PT.

PT.SUMATERA RIANG LESTARI mengajukan totaltagihan sebesar Rp.160.238.210.954, (seratusenam puluh miliar dua ratus tiga puluh delapan jutadua ratus sepuluh ribu Sembilan ratus lima puluhempat rupiah) ;5.

PAILITdan PT.SUMATERA RIANG LESTARI yang akan diselesaikansetelah menunggu hasil proses hukum arbitrase disingapura ;Artinya PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANGLESTARI yang dibantah oleh TERMOHON PAILIT tersebuttetap diakomodir oleh TERMOHON PAILIT, akan tetapipenyelesaiannya menunggu kejelasan status tagihanPARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI(baik mengenai status maupun mengenai jumlah tagihan)Putusan No. 05/Pdt.SusPailit/2015/PN.Niaga.Mdn12yang akan diselesaikan setelah menunggu

Bahwa, selanjutnya terhadap Putusan Homologasitersebut PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANGLESTARI telah mengajukan Upaya Hukum Kasasi; dimanaselanjutnya Mahkamah Agung RI telah menolakpermohonan Kasasi yang diajukan oleh PARA PEMOHONPAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI terhadap PutusanHomologasi tersebut, sebagaimana ternyata dalamPutusan No. 179 K/ PDT.SUS PAILIT/ 2015 (berdasarkaninformasi perkara di Web Site Mahkamah Agung RI, karenaSalinan Putusan belum dikirimkan oleh Mahkamah AgungRI

Bahwa, dengan tunduk dan terikatnya PARA PEMOHONPAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI terhadap putusanhomologasi No.15/ Pdt.Sus PKPU/ 2014/ PN.Niaga Mdn,tertanggal 23 Desember 2014, maka selurus Perjanjiandan dokumendokumen yang mendasari tagihan PARAPEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARIkepada TERMOHON PAILIT sebagaimana yang didalilkanoleh PARA PEMOHON PAILIT dalam permohonanpernyataan pailit a quo demi hukum menjadi tidak berlakulagi ;PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARIterikat

Bahwa, sebagaimana telah dijelaskan diatas, putusanhomologasi No.15/ Pdt.Sus PKPU/ 2014/ PN.NIAGA.MEDAN,TERTANGGAL 23 Desember 2014 telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde) sehingga mengikatdan berlaku sebagai Perjanjian bagi TERMOHON PAILIT,PARA PEMOHON PAILIT, PT.SUMATERA UTARA RIANGLESTARI dan PARA kREDITOR bagi TERMOHON PAILIT,PARA PEMOHON PAILIT, PT.SUMATERA RIANG LESTARI danPARA KREDITOR TERMOHON PAILIT lainnya ;5.

Saksi YUDI HALIM;Bahwa saksi yang memiliki Toko Roda Mas yang melakukanpemesanan ban merk Brigstone sebanyak 30 pcs kepada PT.Sumatera Trasindo expres pada tanggal 04 Agustus 2019.Bahwa benar sampai saat ini ban pesanan tersebut tidak sampai ditoko milik saksi.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1233/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa benar saksi menanyakan kepada pemilik PT. SumateraTrasindo expres yaitu saksi Rudi Sutanto mengenai pemesanan bantersebut.

Sumatera Transindo Ekspresyang bergerak dalam jasa pengiriman barang dan terdakwa bekerjasejak tahun 2009 dan kemudian diangkat menjadi Kelapa Gudang PT.Sumatera Transindo Ekspres yang bertugak mengawasi keuar masuknyabarang dari dalam gudang, selanjutnya pada tanggal 03 Agustus 2019gudang PT. Sumatera Transindo Ekspres mendapat kiriman ban merkBrigstone dari Jakarta sesuai dengan surat tanda terima kirim barang PT.Sumatera Trasindo expresNo.

TransindoHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1233/Pid.B/2020/PN TjkEkspres, sehingga pihak toko Roda Mas menanyakan pesanan barangberupa ban kepada pihak PT.Sumatera Transindo Ekspres, karena banlangsung dikirim melalui gudang yang diawasi oleh terdakwa, sehinggasaksi Rudi Sutanto pemilik PT.Sumatera Transindo Ekspres menanyakanpengiriman ban tersebut, akan tetapi dijawan oleh terdakwa masih dalamproses pengiriman, padahal ban tersebut sudah dijual oleh terdakwakepada orang lain, sehingga PT.Sumatera

Sumatera Transindo Ekspresyang bergerak dalam jasa pengiriman barang dan terdakwa bekerja sejaktahun 2009 dan kemudian diangkat menjadi Kelapa Gudang PT.Sumatera Transindo Ekspres yang bertugak mengawasi keuar masuknyabarang dari dalam gudang, selanjutnya pada tanggal 03 Agustus 2019gudang PT. Sumatera Transindo Ekspres mendapat kiriman ban merkBrigstone dari Jakarta sesuai dengan surat tanda terima kirim barang PT.Sumatera Trasindo expresNo.

TransindoEkspres, sehingga pihak toko Roda Mas menanyakan pesanan barangberupa ban kepada pihak PT.Sumatera Transindo Ekspres, karena banlangsung dikirim melalui gudang yang diawasi oleh terdakwa, sehinggasaksi Rudi Sutanto pemilik PT.Sumatera Transindo Ekspres menanyakanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1233/Pid.B/2020/PN Tjkpengiriman ban tersebut, akan tetapi dijawan oleh terdakwa masih dalamproses pengiriman, padahal ban tersebut sudah dijual oleh terdakwakepada orang lain, sehingga PT.Sumatera

Saksi RAHMI HIDAYAT BINTI ABDUL RONI;Bahwa benar terdakwa adalah karyawan PT.Sumatera Ungguldan diberi tugas sebagai kolektor dan pengurusan pajakkendaraan milik perusahaan sebanyak 30 unit kendaraan;Bahwa saksi bekerja di PT.Sumatera Unggul dan bertugassebagai kasir menggantikan Sdr.

Saksi MERDA SEPTIAN BINTI MUHAMVADSYAID :Bahwa benar terdakwa adalah karyawan PT.Sumatera Ungguldan diberi tugas sebagai kolektor dan pengurusan pajakkendaraan milik perusahaan sebanyak 30 unit kendaraan;Bahwa saksi bekerja di PT.Sumatera unggul bertugassebagai kasir pengganti;Bahwa saksi sebagai kasir pengganti pernahmengeluarkan uang untuk membayar pajak kendaraan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar cara terdakwa meminta uang untuk pembayaranpajak kendaraan adalah terdakwa menyerahkan fotokopybukti

Saksie Bahwa saksi bekerja di PT.Sumatera Unggul sejakbulan Maret 2009 s/d Oktober 2010;e Bahwa terdakwa adalah Karyawan PT.Sumateraunggul bertugas sebagai Kolektor dan menguruspajak kendaraan milik Perusahaan;e Bahwa saksi sebagai kasir pernah mengeluarkanuang perusahaan atau memberikan uang ataspermintaan terdakwa berdasarkan surat kutipanatau foto copy setoran pajak dari terdakwa;e Bahwa foto copy surat setoran pajak tersebutdiisimpan sebagai laporan kedireksi dan kemudiandiarsipkan;e Bahwa terdakwa

Unsur yang dilakukan oleh orang atas benda yang beradadibawah kekuasaannya karena ada hubungan kerjapribadinya,karena mata pencahariannya atau karenamendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rudi EdiJakfar saksi Rahmi Hidayah, saksi Merda Septian bintiMuhammad syaid, saksi Risnawati binti Muhammad Roni dan daripengakuan terdakwa sendiri bahwa terdakwa adalah menjadiKaryawan PT.Sumatera Unggul kurang lebih sudah 3(tiga)tahun dengan upah Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusriburipiah

);Menimbang, bahwa selama bekerja di PT.Sumatera Unggultugas terdakwa sebagaimana dikatakan saksi Rudi Edy Jakfar,Rahmi dan Merda adalah sebagai kolektor penagihan sewa alatalat berat dan mengurus pajak kendaraan milik perusahaandimana tentang pengurusan ini telah diserahkan langsung olehsaksi Rudy Edi Jakfar selaku pimpinan PT Sumatra Unggulkepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian ters ebut di atas unsur yangdilakukan oleh orang atas benda yang berada dibawahkekuasaannya karena ada hubungan

PT.SUMATERA RIANG LESTARI mengajukan totaltagihan sebesar Rp.160.238.210.954, (seratusenam puluh miliar dua ratus tiga puluh delapan jutadua ratus sepuluh ribu Sembilan ratus lima puluhempat rupiah) ;5.

PAILITdan PT.SUMATERA RIANG LESTARI yang akan diselesaikansetelah menunggu hasil proses hukum arbitrase disingapura ;Artinya PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANGLESTARI yang dibantah oleh TERMOHON PAILIT tersebuttetap diakomodir oleh TERMOHON PAILIT, akan tetapipenyelesaiannya menunggu kejelasan status tagihanPARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI(baik mengenai status maupun mengenai jumlah tagihan)Putusan No. 05/Pdt.SusPailit/2015/PN.Niaga.Mdn12yang akan diselesaikan setelah menunggu

Bahwa, selanjutnya terhadap Putusan Homologasitersebut PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANGLESTARI telah mengajukan Upaya Hukum Kasasi; dimanaselanjutnya Mahkamah Agung RI telah menolakpermohonan Kasasi yang diajukan oleh PARA PEMOHONPAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI terhadap PutusanHomologasi tersebut, sebagaimana ternyata dalamPutusan No. 179 K/ PDT.SUS PAILIT/ 2015 (berdasarkaninformasi perkara di Web Site Mahkamah Agung RI, karenaSalinan Putusan belum dikirimkan oleh Mahkamah AgungRI

Bahwa, dengan tunduk dan terikatnya PARA PEMOHONPAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARI terhadap putusanhomologasi No.15/ Pdt.Sus PKPU/ 2014/ PN.Niaga Mdn,tertanggal 23 Desember 2014, maka selurus Perjanjiandan dokumendokumen yang mendasari tagihan PARAPEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARIkepada TERMOHON PAILIT sebagaimana yang didalilkanoleh PARA PEMOHON PAILIT dalam permohonanpernyataan pailit a quo demi hukum menjadi tidak berlakulagi ;PARA PEMOHON PAILIT dan PT.SUMATERA RIANG LESTARIterikat

Bahwa, sebagaimana telah dijelaskan diatas, putusanhomologasi No.15/ Pdt.Sus PKPU/ 2014/ PN.NIAGA.MEDAN,TERTANGGAL 23 Desember 2014 telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde) sehingga mengikatdan berlaku sebagai Perjanjian bagi TERMOHON PAILIT,PARA PEMOHON PAILIT, PT.SUMATERA UTARA RIANGLESTARI dan PARA kREDITOR bagi TERMOHON PAILIT,PARA PEMOHON PAILIT, PT.SUMATERA RIANG LESTARI danPARA KREDITOR TERMOHON PAILIT lainnya ;5.

PBR4) 1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada Bendaharawan Khusus Dinas Kehutanan Kab. Inhil sejumlahRp. 35.395.320 pada tanggal 24 Juni 2009 ;5) 1 (satu) lembar asli Surat Setoran Retribusi Daerah (SSRD) DinasPendapatan Daerah Kabupaten Inhil Tahun 2009 (Nomor seri B : 19375)sejumlah Rp.74.105.100 ;6) 1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada Bendaharawan Khusus Dinas Kehutanan Kab.

)sejumlah Rp.481.799.870 ;10)1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada Heru Santoso sejumlah Rp. 501.784.770 pada tanggal 8Februari 2010 ;11)1 (satu) lembar asli Surat Setoran Retribusi Daerah (SSRD) DinasPendapatan Daerah Kabupaten Inhil Tahun 2009 (Nomor seri B : 30001)sejumlah Rp.136.248.380 ;12)1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada Heru Santoso sejumlah Rp. 136.248.380 pada tanggal 17September 2009 ;13)1 (

Rekening 1022116666 dengan perincian sebagai berikut :1. 1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada HERRU SANTOSO sejumlah Rp. 136.248.380, padatanggal 17 September 2009.2. 1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada HERRU SANTOSO sejumlah Rp.76.857.990, padatanggal 29 September 2009.3. 1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada HERRU SANTOSO sejumlah Rp.203.181.860, ditambahbiaya

Rekening 1022116666 dengan perincian sebagai berikut :. 1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada HERRU SANTOSO sejumlah Rp. 136.248.380, padatanggal 17 September 2009.2. 1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada HERRU SANTOSO sejumlah Rp.76.857.990, padatanggal 29 September 2009.3. 1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada HERRU SANTOSO sejumlah Rp.203.181.860, ditambahbiaya

PBR13050.1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada Bendaharawan Khusus Dinas Kehutanan Kab. Inhil sejumlahRp. 35.395.320 pada tanggal 24 Juni 2009 ;51.1 (satu) lembar asli Surat Setoran Retribusi Daerah (SSRD) DinasPendapatan Daerah Kabupaten Inhil Tahun 2009 (Nomor seri B : 19375)sejumlah Rp.74.105.100 ;52.1 (satu) lembar asli Formulir penyetoran Bank Riau, PT.Sumatera RiangLestari kepada Bendaharawan Khusus Dinas Kehutanan Kab.

Sumatera Inti Seluler Rantauprapat adalah pihak PT.Sumatera Inti Seluler Rantauprapat mengalami kerugian atas 16.500(enam belas ribu lima ratus) pcs kartu paket data perdana dan voucermkios sesuai dengan Daftar Distribusi Paket Data Perdana Program PT.Sumatera Inti Seluler dengan nilai kerugian sebesar Rp. 876.539.650.

Sumatera Inti Seluler Rantauprapat adalah pihak PT.Sumatera Inti Seluler Rantauprapat mengalami kerugian atas 16.500(enam belas ribu lima ratus) pcs kartu paket data perdana dan voucermkios sesuai dengan Daftar Distribusi Paket Data Perdana Program PT.Sumatera Inti Seluler dengan nilai kerugian sebesar Rp. 876.539.650,,kemudian outlet melakukan pembayaran setelah dilaporkan ke kantorPolisi sebanyak 1164 pcs maka jumlah barang yang masih digelapkanoleh Terdakwa adalah sebanyak 15.336 pcs dengan nilai

kerugiansebesar Rp. 812.538.900, kemudian Budget marketing untuk discoutdihitung sebesar Rp. 43.421.000, dan nilai rill kerugian materil PT.Sumatera Inti Sumatera Inti Seluler adalah senilai Rp. 769.117.900,Bahwa peristiwa penggelapan atas barang/produk telkomsel milik PT.Sumatera Inti Seluler Telkomsel Distribution Center Rantauprapat terjadiatas stok barang bulan Nopember s/d Desember 2016 dan peristiwatersebut saksi ketahui bersama dengan General Manager TDC (AHDINPAID) pada tanggal 18 Pebruari

Sumatera Inti Seluler Rantauprapat sehingga pihak PT.Sumatera Inti Seluler Rantauprapat mengalami kerugian atas 16.500 (enambelas ribu lima ratus) pcs kartu paket data perdana dan voucer mkiossesuai dengan Daftar Distribusi Paket Data Perdana Program PT.Sumatera Inti Seluler dengan nilai kerugian sebesar Rp. 876.539.650,,kemudian outlet melakukan pembayaran setelah dilaporkan ke kantor Polisisebanyak 1164 pcs maka jumlah barang yang masih digelapkan oleh sdraHalaman 24 Putusan Nomor 466/Pid.B/2017

PT.Sumatera Sinar Playwood Industri), sedangkan Rekomendasi dari KepalaDinas Kehutanan Provinsi Riau dan Rekomendasi dari Gubernur ProvinsiRiau belum bersifat final, karena belum menimbulkan hak dan kewajibanpada diri PT. Sumatera Riang Lestari (dh. PT.

Sumatera Sinar Playwood Industri), sadangkan Rekomendasi dariKepala Dinas Kehutanan Provinsi Riau dan Rekomendasi dari GubernurProvinsi Riau baru merupakan syarat Pemberian IUPHHKHT yang belumbersifat final, karana belum menimbulkan hak dan kewajiban pada diri PT.Sumatera Riang Lestari (dh. PT.

PT.Sumatera Sinar Plywood Industri) atas areal Hutan saluas + 215.305 hektardi Propinsi Sumatera Utara dan Propinsi Riau yang masing masingditerbitkan tanggal 21 Juli 2004, 11 April 2006, dan 25 Mei 2007,sadangkan gugatan baru diajukan Penggugat di Pangadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru pada tanggal 15 JuliKetiga keputusan Menteri Kehutanan (objek perkara) tersebut huruf b di atas,merupakan tindak lanjut dari pemberian HPHTI (sementara) kepada PT.Sumatera Sinar Plywood Industri (sekarang PT.

Sumatera Sinar Plywood Industri menjadi PT.Sumatera Riang Lestari ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Menteri Kehutanan menerbitkanKeputusan Nomor : SK.208/MenhutII/2007 tanggal 25 Mei 2007 tentangPerubahan Atas Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.262/Menhut11/2004 tanggal 21 Juli 2004 jo.

Sumatera Riang Lestari), dan sifat dari suratkeputusan tersebut masih berupa usulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa terhadap kedua objek sengketa a quo belumlah finalkarena masih memerlukan persetujuan dari Menteri kehutanan RI dan juga objeksengketa belum menimbulkan akibat hukum bagi pemohon dalam hal ini PT.Sumatera Sinar Plywood Industri (sekarang PT.

Bahwa barangbarang yang telah digelapkan oleh terdakwa yaitu BBMsolar sebanyak 100 (seratus) liter, 1 (satu) buah ban mobil MitsubishiTruck Tronton ukuran 1000 x 20 merk Apollo AWR HD dengan nomorseri ban U2950400517 beserta velgnya dan uang jalan sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) barang milik PT.Sumatera Musi Persada (PT. SMP). Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa datang ke poll PT. Sumatera Musi Persada (PT.

Dayan baru saksimengetahuinya.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada meminta izin dari pihak PT.Sumatera Musi Persada (PT. SMP).Bahwa menurut keterangan pihak PT. Sumatera Musi Persada (PT.SMP) kerugian yang dialaminya sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;4.

Bahwa barangbarang tersebut terdakwa jual waktu itu adalah milik PT.Sumatera Musi Persada (PT. SMP).Putusan Perkara No : 318/Pid.B/2017/PN.Mre Hal 12 dari 21 Bahwa adapun cara terdakwa menggelapkan minyak solar dan banmobil tersebut dengan cara menemui saksi Dayan Sutomo di Pool PT.Sumatera Musi Persada (PT.

SMP).Bahwa benar adapun cara terdakwa menggelapkan minyak solar dan banmobil tersebut dengan cara menemui saksi Dayan Sutomo di Pool PT.Sumatera Musi Persada (PT.

SMP).Menimbang, bahwa benar setelah barangbarang tersebut diambil laluterdakwa menjualkan barangbarang tersebut keorang lain untuk memenuhikebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.Sumatera Musi Persada (PT. SMP) untuk menjualkan minyak solar dan banmobil tersebut kepada orang lain.Menimbang, bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut pihakPT. Sumatera Musi Persada (PT.

1 (Satu) lembar Purchase Order PT.Sumatera Lintas Daerah Nomor PO : 01/X/2015, tanggal 08 Oktober 2015 tentang Pesanan Barang kepada PT.Hasrat Tata Jaya. 1 (Satu) lembar Cek Bank Sumut Syariah nomor CS 036152 senilai Rp 1.944.000.000 tertanggal 25 November 2015. 1 (Satu) lembar Surat keterangan Penolakan dari Bank Mandiri, tanggal 04 Februari 2016.

1 (Satu) lembar Invoice PT.Hasrat Tata Jaya No : 00071/HTJ/TAC01-504.0064/X/2015, tanggal 26 Oktober 2015 perihal Tagihan Aspal Curah kepada PT.Sumatera Lintas Daerah. 1 (Satu) lembar Kwintansi PT.Hasrat Tata Jaya No : 00071/HTJ/TAC01-S04.0064/X/2015, tanggal 26 Oktober 2015 perihal Pembayaran Aspal Curah dari PT.Sumatera Lintas Daerah. 1 (Satu) lembar Sales Order PT.Hasrat Tata Jaya tanggal 08 Oktober 2015.

Penolakan dari Bank Mandiri,tanggal 04 Februari 2016.1 (Satu) lembar Invoice PT.Hasrat Tata Jaya No : 00071/HTJ/TACO1504.0064/X/2015, tanggal 26 Oktober 2015 perihal Tagihan AspalCurah kepada PT.Sumatera Lintas Daerah.1 (Satu) lembar Kwintansi PT.Hasrat Tata Jaya No00071/HTJ/TAC01S04.0064/X/2015, tanggal 26 Oktober 2015 perihalPembayaran Aspal Curah dari PT.Sumatera Lintas Daerah.1 (Satu) lembar Sales Order PT.Hasrat Tata Jaya tanggal 08 Oktober2015.1 (Satu) lembar Slip Timbangan Aspal Curah tanggal

(Satu) lembar Invoice PT.Hasrat Tata Jaya No : 00071/HTJ/TACO1504.0064/X/2015, tanggal 26 Oktober 2015 perihal Tagihan AspalCurah kepada PT.Sumatera Lintas Daerah.e 1 (Satu) lembar Kwintansi PT.Hasrat Tata Jaya No00071/HTJ/TAC01S04.0064/X/2015, tanggal 26 Oktober 2015 perihalPembayaran Aspal Curah dari PT.Sumatera Lintas Daerah.e 1 (Satu) lembar Sales Order PT.Hasrat Tata Jaya tanggal 08 Oktober2015.e 1 (Satu) lembar Slip Timbangan Aspal Curah tanggal 08 Oktober 2015dan 1 (Satu) lembar Bukti Pengiriman

Hasrat Tata Jaya dengan terdakwa selaku Direktur PT.Sumatera Lintas Daerah ;Halaman 18 dari 44 halaman Putusan Nomor 239/Pid.B/2017/PN PbrBahwa PT. Hasrat Tata Jaya telah mengirimkan sebanyak 200 (duaratus) ton kepada PT.

Hasrat Tata Jaya sejak tahun 2015 sebagaisopir ;Bahwa saksi yang telah mengantarkan atau mengirimkan aspal ke PT.Sumatera Lintas Daerah sekira akhir tahun 2015 ;Bahwa saksi mengirimkan aspal ke PT.

) lembar Invoice PT.Hasrat Tata Jaya No : 00071/HTJ/TAC01504.0064/X/2015, tanggal 26 Oktober 2015 perihal Tagihan AspalCurah kepada PT.Sumatera Lintas Daerah. 1 (Satu) lembar Kwintansi PT.Hasrat Tata Jaya No : 00071/HTJ/TACO1$04.0064/X/2015, tanggal 26 Oktober 2015 perihal Pembayaran AspalCurah dari PT.Sumatera Lintas Daerah. 1 (Satu) lembar Sales Order PT.Hasrat Tata Jaya tanggal 08 Oktober2015. 1 (Satu) lembar Slip Timbangan Aspal Curah tanggal 08 Oktober 2015dan 1 (Satu) lembar Bukti Pengiriman

singkat tentangadanya pengutipan uang palang kepada truk angkutan buah kelapasawit dan angkutan lainnya yang melewati palang pos penjagaan di PT.Sumatera Riang Lestari Estate Sei Kebaro, yaitu dimana sekira akhirtahun 2010 Tergugat ada mengeluarkan kebijakan bahwa setiapangkutan PT.

SumateraRiang Lestari Estate Sei Kebaro maka di pos palang penjagaan PT.Sumatera Riang Lestari Estate Sei Kebaro dikenakan pengutipan uangpalang oleh security dan pam swakarsa yang bertugas di pos palangpenjagaan PT. Sumatera Riang Lestari Estate Sei Kebaro.

Hasilpengutipan uang palang tersebut oleh security dan pam swakarsadiserahkan kepada kasir yang telah ditunjuk oleh manajemen PT.Sumatera Riang Lestari Estate Sei Kebaro.Bahwa karena pengutipan uang palang hasilnya tidak maksimal makamanajemen PT. Sumatera Riang Lestari Estate Sei Kebaro merubahsistem uang palang diganti dengan sistem kupon dan pengutipankupon perusahaan tersebut tetap dilakukan oleh security dan pamswakarsa yang bertugas di pos palang penjagaan PT.

Bahwa Tergugat benar telah mengeluarkan Surat Skorsing No.03/HCM/SKR/X/2013 pada tanggal 02 Oktober 2013 tentang pembebasantugas sementara, dan selama skorsing Penggugat tidak diperkenankanbekerja di Estate Sei Kebaro melainkan bekerja di Kantor Pusat PT.Sumatera Riang Lestari yaitu di Pekanbaru;5.

Torganda Group;Bahwa setelah kesepakatan ini berjalan beberapa bulan, kemudian PT.Torganda Group meminta supaya tidak merawat jalan koridor milik PT.Sumatera Riang Lestari melainkan PT. Sumatera Riang Lestari sendiriyang merawat dan memperbaiki jalan dengan alasan mobilmobil PT.Torganda Group tidak begitu banyak lagi melintas dari jalan koridor milik PT.Sumatera Riang Lestari, sehingga PT.