34/G/2016/PTUN.Mdo

PUTUSANNOMOR : 34/G/2016/PTUN.Mdo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketatata usaha negara pada tingkat pertama denganacara biasa, menjatuhkan Putusan denganpertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara antara : JOHANA ANTAMEN, Kewarganegaraan Indonesia,Bertempat tinggal di KelurahanTuminting Lingkungan I, KecamatanTuminting, Kota Manado, PekerjaanMengurus Rumah Tangga ;Dalam perkara

MdoManado, Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Mei 2016; Selanjutnya disebut sebagai PARATERGUGAT II INTERVENSI,;, Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telahMeEMDaCE 7 essssse renee1;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : = 34/PENDIS/2016/PTUN/MDO,Tanggal 26 April 2016 Tentang Lolos' Dismissalal 5.9) > lle eeePenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : 34/PEN/2016/PTUN.Mdo,Tanggal 26 April 2016 Tentang PenunjukanMajelis Hakimy s=seeeeeseeee eeePenetapan

Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor 34/G/2016/PTUN.Mdotanggal 26 April 2016 tentang PenetapanPenunjukkan Panitera Pengganti; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 34/PENPP/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 27 April 2016Tentang Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor34/PEN.HS/TUN/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 24 Mei2016 Tentang Hari Sidang; Hal. 4 dari 69 Hal.

Putusan Sela Nomor : 34/G/2016/PTUN.Mdo,tertanggal 31 Mei 2016, tentang masuknya pihakketiga atas nama Hontje Hard Languju dan VonnyLanguju sebagai Para Tergugat II Intervensi; 7. Mendengarkan keterangan para pihak yangberperkara di Persidangan,; 8.

Memeriksa berkas perkara dan memeriksa buktibukti Surat dan keterangan saksi pihak Penggugatdi Persidangan ); +9222 n nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat telahmengajukan Surat Gugatannya tertanggal 26 April2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Manado pada tanggal 26 April2016, dan telah diperbaiki atau disempurnakan padaPemeriksaan Persiapan tertanggal 24 Mei 2016,dengan Register Perkara Nomor34/G/2016/PTUN.Mdo, yang isinya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

37/G/2016/PTUN.Mdo

38/G/2014/PTUN.Mdo

PUTUSANNomor : 38/G/2014/PTUN.Mdo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telahmengambil Putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalSelanjutnya disebutFRANKY SEM INKIRIWANG; Indonesia; Swastia ;Jalan Raya Harapan No.72 Kelurahan Winangun

43/G/2014/PTUN.MDO

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraManado, Nomor : 43/PEN/2014/PTUN.Mdo tanggal 20 Agustus2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 43/Pen.PP/2014/ PTUN.Mdo, tanggal 21 Agustus 2014, tentangPenetapan Pemeriksaan Persiapan ;5. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 43/Pen.HS/2014/ PTUN.

PAULUS ELIA KALANGI,S.H., dan atas ketiga permohonan intervensi tersebut maka padapersidangan tanggal 02 Oktober 2014 melalui Putusan Sela Nomor: 43/G/2014/PTUN.MDO, pihak ketiga atas nama HOWARD EVAN CHANDRAditetapkan oleh Majelis Hakim sebagai Tergugat II Intervensi,sedangkan permohonan Pihak ketiga atas nama Joice Bernadin Gosaldan Drs.

Tinggi Manado No. 56/PDT/2011/PT.Mdo tanggal 20 Mei 2011 Jo Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 435 K/PDT/2012 tanggal 30 April 2013, Sertipikat Hak Milik No.208/Malendeng tanggal 17 November 2008 dengan luas29.790 M2 (dua puluh sembilan ribu tujuh ratus sembilanpuluh meter persegi) berdasarkan Surat Ukur tanggal 17Juni 2008 No. 180/Malendeng /2008 telah diuji MaterilKeperdataan dalam perkara dimaksud ;e Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado No. 27/G/2009/PTUN.Mdo

Bahwa dengan adanya 2 (dua) putusan pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap dan sejajar pulamemenangkan perkara obyek sengketa tanah yangbersertifikat hak milik No.208/Malendeng, yaitu:1) Putusan PK Mahkamah Agung RI No.44 PK/TUN/2012tanggal 30 Juli 2012 jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RINo. 225K/TUN/ 2010 tanggal 4 Agustus 2010, jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makasar No.12/B.TUN/2010/PTTUN.MKS tanggal 11 Maret 2010, jo PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado No.27/G/2009/PTUN.MDO

Menolak dengan keras dalil Penggugat pada posita angka 10surat gugatan karena yang benar adalah:e Bahwa Tergugat sudah pernah memberikan jawaban atasdalil yang sama mengenai terbitnya SHM No.208/Malendeng, tanggal 17 Nopember 2008 (obyek gugatan)pada perkara gugatan Pengadilan Tata Usaha No.27/G.2009/PTUN.MDO yang jawabannya adalah sebagaiberikut:Bahwa pihak Tergugat dalam menerbitkan sertifikat a quo sudahberdasarkan hasil penelitian yang cermat dan sesuai denganketentuanketentuan hukum pertanahan

29/G/2016/PTUN.Mdo

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor29/G/2016/PTUN.Mdo, tanggal 24 Agustus 2016 ; 4.

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor : 29/G/2016/PTUN.Mdo,dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengansengketa tersebut pada bundel A dan bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini; seen nn nee nenaTENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:29/G/2016/P TUN.Mdo, tanggal 24 Agustus 2016 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi

IlRT 007, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2016 danPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor03/Pen.Kis/2016/PTUN.Mdo, tanggal 25 April 2016 tentang PenetapanKuasa Insidentil; 2 292722 enn nnn nnn nn nnnHal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 153/B/2016/PTTUN MKsSelanjutnya disebut; . TERGUGAT II INTERVENSI 2/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut telah membaca :1.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 06/G/ 2016 /PTUN.MDO. , tanggal 03 Agustus 2016; 3.

23/G/2016/PTUN.Mdo

Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B sertasurat Surat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 23/G/2016/PTUN.Mdo pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016, yangamar putusannya berbunyi sebagai berikut;MENGADLI:.

43/G/2016/PTUN.Mdo

Berkasperkara yang dimohonkan Banding Nomor 43/G/2016/PTUN.Mdo.,yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut pada bundel A dan bundel Beserta suratsurat lainya yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan duduk perkara iniseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado NomorHalaman 2 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 47/B/2017/PTTUN.Mks.43/G/2016/PTUN.Mdo., tanggal 19 Oktober 2016 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi di tolak untukseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Negara Manado pada tanggal21 Pebruari2017 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado dan Kontra MemoriBanding Penggugat tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTergugat dan Tergugat Il Intervensi masingmasing pada tanggal 24 Pebruari2017;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding tersebut pada pokoknyamenyatakan menolak alasan Memori Banding Tergugat dan Tergugat IllIntervensi dan menyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum putusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 43/G/2016/ PTUN.Mdo

. tanggal19 Oktober 2016 yang alasanalasan selengkapnya sebagaimana tertuangdalam Kontra Memori Banding tersebut;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggitata Usaha Negara Makassar kepada kedua belah pihakyang bersengketa telah diberi kKesempatan untuk melihat dan mempelajariberkas perkara (inzage) pada tanggal 17 Nopember 2016.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 3/G/2016/PTUN.Mdo. tersebut telah diucapkan dalam

Dengan demikian putusan PengadilanTata Usaha Negara Manado Nomor 43/G/2016/PTUN.Mdo. tanggal 19 Oktober2016 yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan di tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor 43/G/2016/PTUN.Mdo. tanggal 19 Oktrober 2016dikuatkan dan pihak Pembanding dahulu Tergugat dan Pembanding dahuluTergugat Il Intervensi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka sesuaiketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentangperubahan

55/G/2016/PTUN.Mdo

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor55/G/2016/PTUN.Mdo pada hari Selasa, tanggal 8 Nopember 2016 yangdimohonkan banding.3.

Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B sertasurat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkara sepertiterurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor55/G/2016/PTUN.Mdo, tanggal 8 Nopember 2016 dalam perkara antara keduabelah pihak tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI;Menolak

suratpemberitahuan putusan perkara Nomor 55/G/2016/PTUN Mdo;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut telah diajukan suratpermohonan banding oleh Tergugat Il Intervensi dengan akta permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Manado pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2016;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Tergugat Il Intervensitersebut telah diberitahukan kepada Penggugat dan Tergugat dengan suratpemberitahuan permohonan banding Nomor 55/G/2016/PTUN.Mdo

pada hariSenin, tanggal 14 Nopember 2016;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut telah diajukan suratpermohonan banding oleh Tergugat dengan akta permohonan banding yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraManado pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Tergugat tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat dan Tergugat Il Intervensi dengan suratpemberitahuan permohonan banding Nomor 55/G/2016/PTUN.Mdo pada hariJumat tanggal

Putusan Nomor 21/B/2017/PTTUN Mks.dan Pembanding dahulu Tergugat Il Intervensi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor55/G/2016/PTUN.MDO, tanggal 8 Nopember 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI:. Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Pembanding dahulu Tergugat Il Intervensi;ll.

16/G/2019/PTUN.Mdo

Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor16/PEN.MH/2019/PTUN.Mdo tanggal 9 Agustus 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim ;3. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mando Nomor16/PEN.MH/2019 /PTUN.Mdo tanggal 8 Januari 2020 Tentang PenggantianMajelis Hakim ;4. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor16/PEN.PP/2019/PTUN.Mdo tanggal 9 Agustus 2019 tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 16/PENPP/2019/PTUN.Mdo tanggal 12Agustus 2019 tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan ;6. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 16/PENHS/2019/PTUN.Mdo tanggal 30Agustus 2019 tentang Penetapan Hari Persidangan ;7.

Telah mempelajari dan memeriksa berkas perkara dan mendengar keteranganpara pihak serta keterangan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK SENGKETANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 7Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado tanggal 7 Agustus 2019 dibawah register perkara Nomor16/G/2019/PTUN.Mdo dan telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 30Agustus 2019, yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa yang menjadi objek

Bahwa yang menjadi standar operasional pelaksanaan pembatalan suratkeputusaan Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini Sertipikat yakni : Surat permohonan dari Pihak Pemohon ;Halaman 37 dari 79 Halaman Putusan Perkara Nomor : 16/G/2019/PTUN.Mdo Pengumpulan data fisik dan yuridis ; Pengecekan lokasi ; Analisis; Surat pengantar ke Kantor Wilayah ; Laporan penyelesaian sengketa konflik perkara pertanahan ;Surat keputusan Pejabat Tata Usaha Negara ;Bahwa adapun asal mula permohonan pembatalan, yakni ;

PAAT, S.H.RINCIAN BIAYA PERKARAPNBP : Rp. 30.000,UPAH TULIS : Rp. 10.000,ATK : Rp. 100.000,PANGGILAN ; Rp. 80.500,PNBP PANGGILAN : Rp. 20.000,PEMERIKSAAN SETEMPAT : Rp. 8.000.000,METERAI : Rp. 6.000,REDAKSI : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 8.256.500,(delapan juta dua ratus lima puluh enam ribu limaratus rupiah)Halaman 79 dari 79 Halaman Putusan Perkara Nomor : 16/G/2019/PTUN.Mdo

74/G/2016/PTUN.Mdo

Putusan No.74/G/2016/PT UN.MDO Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor : 74/PenDis/2016/PTUN.Mdo tertanggal 20 September 2016 tentang Penetapan Lolos Dismissal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor : 74/Pen/2014/PTUN.Mdo. tertanggal 20 September 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 74/Pen.PP/2014/PTUN.Mdo. tertanggal 20 September 2016

tentang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 74/Pen.HS/2014/PTUN.Mdo. tertanggal 6 Oktober 2016 tentang Hari Sidang; Telah memeriksa berkas perkara dan buktibukti surat serta saksi dari para pihak; Telah memperhatikan segala sesuatunya dalam persidangan dan pemeriksaansetempat; TENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado pada tanggal 20 September

14/G/2016/PTUN.Mdo

PUTUSANNomor: 14/G/2016/PTUN.Mdo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Badan Pekerja Majelis Sinode Gereja Masehi Injili di Minahasa berdasarkan TataGereja Tahun 2007 yang memberikan kewenangan kepada Badan Pekerja Majelis Jemaat GMIM lImanuel Bahu, sesuai dengan surat kuasa nomorK.0712

MDOPengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut : Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 14/PENDIS/2016/PTUN.Mdo tanggal 23 Pebruari 2016 tentang gugatan dilanjutkanpemeriksaanya dengan acara biasa; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor: 14/PENMH/2016/PTUN.Mdo tanggal 23 Pebruari 2016 tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usahaN@Q Ala j = nn = non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nin nnn nnn nen en ne ne nen

nen nee nen ne enna Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :14/G/PENPP/2016/PTUN.Mdo tanggal 23 Pebruari 2016 tentang PemeriksaanPersiapan pada hari Selasa 01 Maret 2016; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:14/G/PEN/HS/2016/PTUN.Mdo tanggal 30 Maret 2016 tentang PersidanganTerbuka untuk Umum pada hari Rabu tanggal 06 April 2016; Putusan Sela Nomor : 14/G/2016/PTUN.Mdo tanggal 6 April 2016 yangmendudukkan pemohon intervensi atas

nama TJU BINTI sebagai pihak Tergugat lll Intervensi; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 14/G/2016/PTUN.Mdo tanggal 18 Mei 2016tentang Penolakan Penundaan Pelaksanaan Objek Sengketa; Telah mendengarkan keterangan para pihak di persidangan; Telah memeriksa Bukti Surat, kKeterangan saksi dan ahli dipersidangan; Telah membaca Berkas Perkara a quo; TENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Pebruari2016, yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha NegaraManado, pada tanggal 22 Pebruari 2016, dengan register perkara Nomor:14/G/2016/PTUN.Mdo, dan telah dilakukan perbaikan gugatan pada tanggal 30 Maret2016, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:.

32/G/2016/PTUN.Mdo

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 32/PENMH/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 21 April 2016 Tentang Penunjukan Majelis Hakim; . Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 32/PENPP/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 21 . Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 32/PEN.HS/TUN/2016/PTUN.Mdo, Hal. 2 dari 35 Hal.

Putusan No. 32/G/2016/PTUN.MdosaacassonnanataaeeTeAHoEOS TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Sela Nomor : 32/G/2016/PTUN.Mdo, tertanggal 08 Juni 2016, tentangmasuknya pihak ketiga atas nama MARYATI SOEMARTO sebagai Tergugat ll Intervensi;Mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara di Persidangan;.

Memeriksa berkas perkara dan memeriksa buktioukti surat dan keterangan saksi pihak Penggugat dan Tergugat Il Intervensi di Persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannya tertanggal21 April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado pada tanggal 21 April 2016, dan telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapantertanggal 30 Mei 2016, dengan Register Perkara Nomor : 32/G/2016/PTUN.Mdo;Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah :

Putusan No. 32/G/2016/PTUN.Mdo Asas Tertib Penyelenggara, Perbuatan TERGUGAT menerbitkan SertipikatHak Milik (Objek Sengketa) dilaksanakan secara tidak teratur/menyalahi prosedur dan tidak disiplin, tidak teliti serta objektif;(sehingga memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat 1, ayat 2 huruf a dan b Undangundang No.9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan sebagimanadimaksud dalam Undangundang No.28 Tahun 1999 tentang Penyelenggara Negarayang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme

Putusan No. 32/G/2016/PTUN.Mdo

77/G/2016/PTUN.Mdo

Ismail JS.Gobel) sehingga dalil yang diuraikan oleh Penggugat tersebut sangatkeliru dan sangat tidak beralasan, oleh karena pada saat melakukan Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 24 dari 55 Halamanproses Pemberhentian Sementara Kepala Desa Bandungan PemerintahDaerah tidak serta merta langsung menerbitkan KeputusanPemberhentian melainkan melakukan kajiankajian lebih dahuluterhadap inti permasalahan yang tertuang di surat tersebut yangkemudian dilanjutkan dengan observasi serta peninjauan

Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan isi Surat KeputusanBupati Bone Bolango Nomor : 197/KEP/BUP.BB/119/2016 TentangPemberhentian Sementara sebagai Kepala Desa Bandungan Periode Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 25 dari 55 Halaman20132019 dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa BandunganKecamatan Bulango Utara Kabupaten Bone Bolango tertanggal 8September 2016 tidak menjelaskan secara spesifik dan secara detailmengenai apa yang menjadi kesalahan dari pada Penggugat sehinggaSurat Keputusan

Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan Surat Keputusan BupatiBone Bolango Nomor : 197/KEP/BUP.BB/119/2016 TentangPemberhentian Sementara sebagai Kepala Desa Bandungan Periode20132019 dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa BandunganKecamatan Bulango Utara Kabupaten Bone Bolango tertanggal 8September 2016 mengenai Pemberhentian Sementara terhadapPenggugat seharusnya didasari sesuai Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 27 dari 55 HalamanPasal 44 Undangundang Desa

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkdeNPE EICTEREAI CG) gene mm mn mnt nnn en Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 30 dari 55 Halaman3.

BuktiP.1 : Foto copy Surat Keputusan Bupati Bone Bolango Nomor197/KEP/BUP.BB/119/2016 tanggal 8 September 2016tentang Pemberhentian Sementara sebagai Kepala DesaBandungan periode 20132019 dan Pengangkatan Pejabat Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 31 dari 55 HalamanKepala Desa Bandungan, Kecamatan Bulango Utara,Kabupaten Bone Bolango ( sesuai dengan asili ) ;2.

45/G/2016/PTUN.Mdo

06/G/2016/PTUN.Mdo

IlRT 007, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2016 danPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor03/Pen.Kis/2016/PTUN.Mdo, tanggal 25 April 2016 tentang PenetapanKuasa Insidentil; 2 2220022 nne eeHal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 153/B/2016/PTTUN MKsSelanjutnya disebut; . TERGUGAT II INTERVENSI 2/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut telah membaca :1.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 06/G/ 2016 /PTUN.MDO. , tanggal 03 Agustus 2016; 3.

24/G/2016/PTUN.Mdo

sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah mengambil Putusan sebagaimana terurai di bawah ini dalam sengketaNama : SOSTENES ARUNDE; Kewarganegaraan 5 TGC PGS 1a, =e eee rerePekerjaan 5 WOGTG) n~ nnn nnn nnn nnnTempat Tinggal : Kelurahan Bitung Tengah Lingkungan II KecamatanMaesa Kota BItuiniG)tsssesseqeeeee eeeDalam hal ini memberikan Kuasa Insidentil sesuai SuratKuasa tanggal 31 Maret 2016 dan Penetapan KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor02/Pen.Kis/2016/PTUN.Mdo

Simphoni TumintingLingkungan IV No. 70 ManadoSulut; Selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI 2;Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut : 1.Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : 24/PENDIS/2016/PTUN.MDO, tanggal 21 Maret 2016tentang Penetapan Lolos Dismissal ; 2.

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara3.Manado Nomor : 24/PEN/2016/PTUN.Mdo, tanggal 21 Maret 2016 tentangPenetapan Penunjukkan Majelis Hakim; 2 2200220022002 2Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 24/Pen.PP/2016/PTUN.Mdo, tanggal 21 Maret 2016, tentang Penetapan PemeriksaanP@FSIA Dal, senseese ners see eset nite ne re eTHalaman 2 dari 51 halaman Putusan Perkara Nomor : 24/G/2016/PT UN.MDO4.

Telah membaca Putusan Sela Nomor : 24/G/2016/PTUN.Mdo, tertanggal 16Mei 2016, tentang masuknya pihak ketiga atas nama ROOSJE RUMBAY sebagaiTergugat IT Intervensi 1 dan OLWIN MONTUNG sebagai Tergugat II Intervensi6. Telah mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara di persidangan;7. Telah memeriksa buktibukti surat para pihak dan mendengar keterangan saksidari para pihak di persidangan; 702 n nnn nnn nnn8. Telah membaca berkas perkara; 22 22 n nnn nnn nnn nnn9.

II Register No. 425 Folio 83tertanggal 13 Juli 1999 (sesuai asli); Halaman 14 dari 51 halaman Putusan Perkara Nomor : 24/G/2016/PTUN.MDO Bukti Bukti Bukti Bukti Bukti Bukti Bukti Bukti BuktiP. 10P. 18Kwitansi sudah terima dari Sostenes Arunde Jumlah UangSebelas juta rupiah Buat Pembayaran Pelunasan sebidangtanah yang terletak di Bitung Tengah Lingk.

09/G/2013/PTUN.MDO

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraManado, Nomor:09/Pen.MH/2013/PTUN.MDO. tanggal 21 Februari2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 09/Pen.PP/ 2013/PTUN.MDO, tanggal 21 Februari 2013, tentang HariPemeriksaan Persiapan ;3. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 09/Pen.HS/2013/ PTUN.MDO, tanggal 21 Maret 2013, tentang HariSidang Yang Terbuka Untuk Umum;4.

Telah membaca Penetapan KuasaInsidentil Nomor 0/7/Pen.Kis/2013/PTUN.Mdo tanggal 06 Maret 2013 ;5. Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim, Nomor : 09/G/2013/PTUN.MDO, tanggal 23 April 2013, tentang masuknya pihak ketigasebagai Tergugat II Intervensi ;6. Telah mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara dipersidangan dan di Pemeriksaan Setempat ;7. Telah memeriksa buktibukti surat para pihak dan mendengarkanketerangan saksi dari para pihak dipersidangan ;8.

Telah mempelajari berkas perkara Nomor:09/G/2013/PTUN.Mdo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannyatertanggal 14 Februari 2013, yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Manado, tanggal 18 Februari 2013, denganRegister Nomor : 09/G/2013/PTUN.MDO. dan telah diperbaiki/disempurnakan dalam pemeriksaan persiapan tanggal 21 Maret 2013,yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang menjadi objek gugatan adalah : SertifikatHak Pakai

pada Saat dibongkar (asli);Bukti P.5.4 : Foto keadaan rumah pada saat dibongkar (asli);BuktiP.6 : Surat Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahSulawesi Utara Resor Kota Manado Nomor B/595/V/2013/Reskim,Klasifikasi Biasa, tertanggal 14 Mei 2013 (Sesuai dengan asli) ;BuktiP.7 : Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi/Pengaduan, NomorSTTLP/83/I/2013/SPKT/ RESTA MDO tertanggal 23 Januari 2013 (sesuaidengan asli) ;BuktiP.8 : Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara DalamPerkara Nomor 10/G/2013/PTUN.Mdo

KementerianPendidikan dan Kebudayaan, maka dapat disimpulkan bahwa pihakpihakyang berperkara dalam perkara Nomor 9/G/2013/PTUN.Mdo sebagaimanayang tercantum dalam gugatan Penggugat sudah tepat dan tidak perlumemasukkan IKIP Negeri Manado sebagai pihak, karena tidakberkepentingan langsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap eksepsi Tergugatyang menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak adalah tidak beralasanhukum dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut

60/G/2016/PTUN.Mdo

PUTUSANNomor : 60/G/2016/PTUN.Mdo.

Minahasa ;: YUDDI HANDRY ROBOT, S.H. ; Indonesia ; Perkara Nomor : 60/G/2016/PTUN.Mdo halaman 2 dari 37Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut :Keempatnya memilih domisili hukum di Kantor BupatiMinahasa, beralamat di Jalan DR.

Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraManado, Nomor : 60/PENPP/2016/PTUN.Mdo., tanggal 25 Juli 2016 tentang Hari Pemeriksaan Persiapan ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraManado, Nomor : 60/PENHS/2016/PTUN.Mdo., tanggal 22 Agustus 2016 tentang Hari Sidang ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :60/PENMH/2016/PTUN.Mdo, tanggal 8 Nopember 2016 tentang Perubahan Penunjukan Majelis Hakim ;Telah mempelajari berkas perkara, mendengarkan

Sebelum terbit PP nomor. 22 1988 dan Permendagri nomor 59 tahun 2014 Perkara Nomor : 60/G/2016/PTUN.Mdo halaman 10 dari 37e. Warga masyarakat melakukan kewajiban dengan membayar pajak kepada Pemerintah Kota Manado ;f.

Panitera Pengganti,ttd.HARRY TURANGAN, S.SosPerkara Nomor : 60/G/2016/PTUN.Mdo halaman 36 dari 37Perincian Biaya Perkara Nomor : 60/G/2016/PTUN.Mdo 1. Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) Rp. 30.000,2. Upah Tullis Rp. 3.000,3. ATK Rp. 50.000,4. Panggilan Rp. 165.000,5. Meterai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 259.000,( Dua Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah )Perkara Nomor : 60/G/2016/PTUN.Mdo halaman 37 dari 37

42/G/2016/PTUN.Mdo

dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding kepada Penggugatpada tanggal 19 Desember 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada Para Pihak yang bersengketatelah diberi kKesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara sesuaiSurat Pemberitahuan Melihat Berkas Nomor 42/G/2016/PTUN Mdo, tanggal 17Nopember 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 42/G/2016/PTUN.Mdo

Putusan Nomor 08/B/2017/PTTUN Mks.42/G/2016/PTUN.Mdo tanggal 04 Oktober 2016 masih memenuhisyarattenggang waktu pengajuan banding karena belum melebihi tenggang waktu 14(empat belas) hari, oleh karena itu dari sisi tenggang waktu permohonanbandingnya telah memenuhi ketentuan hukum acara sebagaimana ditentukandalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto.UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa alasan keberatan Pembanding dahulu Penggugatterhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor42/G/2016/PTUN.Mdo sebagaimana diuraikan pada memori bandingnyamenyangkut keberatan terhadap pertimbangan dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Manado tersebut yang pada intinya Pembanding dahuluPenggugat mohon agar permohonan bandingnya diterima dan membatalkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado yang dimohonkan bandingtersebut;halaman

Putusan Nomor 08/B/2017/PTTUN Mks.mengenai azasazaS umum pemerintahan yang baik tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembanding dahuluPenggugat dikabulkan maka sudah sepatutnya tuntutan untuk merehabilitasinama baik Pembanding dahulu Penggugat seperti sebelum terbitnya obyeksengketa tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor 42/G/2016/PTUN.Mdo tanggal 26 September 2016dibatalkan, maka menurut Pasal

Membatalkankan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado,Nomor 42/G/2016/PTUN.Mdo, tanggal 26 September 2016 yangdimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI,DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Terbanding dahulu Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Pembanding dahulu Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal Surat Perintah Walikota Bitung Nomor 824/BKDPP/077 tanggal 18 Februari 2016 khusus nomor urut 7 atas namaSOVIAN LUKIUS LAWENDATU,S.Pd;3.