R.OKE RAMA PUTRA R.BA, SH. alias BAIM bin alm. AIDI

PUTUSANNo. 1431 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :yangNama : R.OKE RAMA PUTRA R.BA, SH. aliasBAIM bin alm.

Menyatakan Terdakwa R.OKE RAMA PUTRA R.BA, SH. bersalahHal. 6 dari 11 hal. Put. No. 1431 K/Pid/2012melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur melanggar Pasal378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa R.OKE RAMA PUTRA R.BA, SHberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa R.OKE RAMA PUTRA R.BA, SH. terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu perbuatanpidana melainkan suatu perobuatan yang termasuk ruang lingkup Perdata;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslagvan alle rechtsvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4.

Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Utj.sah menurut hukum. dan Terauaat tidak pula menvuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat(1) dan (2) R.Ba. io. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan telah teroenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upayadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, sesuai denganketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf b.

Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Ujj.Penaauaat dapat dianaaap benar dan terbukti. namun oleh karena perkara inimerupakan perkara perceraian dan untuk menghindari rekayasa dankebohongan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Ba. dan Pasal 22 avat(2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndanaUndana Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, Majelis Hakim membebankan pembuktian kepadaPenaauaat denaan memeriksa buktibukti. berupa bukti tertulis dan saksisaksi

Provinsi Riau pada tanaaal 14 pembuktian telah terpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penaquaatdan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio) dan sepatutnva dinvatakan tidak melawan hak:Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, keduaSaksi vana diaiukan oleh Penaauaat tersebut tidak ada halanaan hukum untukdiangkat menjadi saksi, masingmasing sudah dewasa (vide Pasal172 ayat (1)nomor 4 R.Ba.) dan disumpah seorana demi seorana (vide

Pasal 175 R.Ba.).sedangkan keberadaan kedua saksi adalah sebagai keluarga dan orangorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penqqugat, selalu melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikian ketentuanHal. 9 dari 14 hal.

Oleh karena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhisvarat materiii sebagaimana teian diatur daiam Pasai 308 avat (1) R.Ba..sehinaga keteranagan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebaqai aiat bukti: Menimbana bahwa saksi i Pemohon. sudah dewasa dan sudahdisumpah,. sehinaga memenuhi svarat formai sebaaaimana diatur daiam Pasai172 avat 1 anaka 4 R.Ba.

;Menimbana bahwa keteranaan saksi ii Pemonhon menaenai daiiipermohonan Pemohon vana mendasar adalah fakta vana dilihat sendiri.Halaman 9 dari 18 Hal Putusan Nomor 0253/Pdt GPOIK/PA BhScanned by CamScanner 308 avat (1) R.Ba.. sehinacpembuktian dan dapat diterima sehagel aiat bukti; iVienimbang bahwa keterangan saksi i dan saksi ii Pemonhon atkesesuaian dan antara satu denaan vana iain vana mana kedua ear eemerupakan kakak kanduna Pemonon tersebut meneranakan bahwa antaraPeroni dengan Termohon sering

berselisin dan bertengkar dikarenakanTermohon tidak mau meiayani Pemonon untuk berhubungan badan, dankedua saksi tersebut menaetahui akan pisahnva Pemohon denaan Termohonseiak buian November 2075 hinaga saat ini tanpa meniaiankan kewaiibanmasingmasing lavaknya suami istri, maka keterangan dua orang saksiiersebut memenuhi Pasai 308 ayai (1) dan Pasai 309 R.Ba.

Menimbang, bahwa bukti P. mengenai daiil permohonan Pemohon idan Pemohon II bahwa Pemohon adalah duda cerai hidup. merupakanakta autentik. bermeterai cukup. isi bukti tersebut menielaskan menaenaiperceraian Pemohon dengan istri pertamanya bernama Masnawati bintiAmpa, sehinaga bukti tersebut mempunvai kekuatan vanqg sempurna danmencgikat :Menimbana. bahwa saksi 1 Pemohon dan Pemohon Il sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebaqaimana diatur dalam Pasai 172 avat 1 anaka 4 R.Ba

dan Pemohon IImengenai dalil permohonan Pemohon i dan Pemohon li angka 1 sampaidengan anaka 6 adalah fakta yang dilihat sendiri, didenagar sendiri.sehinaga keteranaan saksi tersebut memenuhi svarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti :Menimbana. bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon li. sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasai 172 R.Ba

:Menimbang bahwa keteranaan saksi 2 Pemohon dan Pemohon IImenaenai dalii permohonan Pemohon i dan Pemohon ii anaka 1 sampaidengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan daiii yang harus dibuktikan oieh pemohon ji dan Pemohon li, olehkarena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materilsebaagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba. sehinaaa keteranaanHal. 8 dari 13 hal. Pntp.

No.72/Pdt.P/2016/PA.Sj s 16 &BS29,07Jsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimaalat bukti :Menimbang, bahwa keteranagan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon i bersesuaian dan cocok antara satu denaan vana lain. olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasai 309 R.Ba.

., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaaialat bukti :Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formiisebaaaimana diatur dalam Pasal 172 R.Ba.

No.78/Pdt.P/2016/PA.Sj sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba. sehinaaa Vedsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti :Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon i danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu denaan vana lain. olehkarena itu keteranqan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasai 308 danPasal 309 R.Ba.

Terauaat. meskipun dipanaail secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Terqugat vanq dipanagil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa:Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdiiatuhkan tanpa hadirnva Terquaat:Menimbanq. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba

bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menielaskan mengenai pernikahanPenaquagat dan Terquaat, sehinaga bukti tersebut telah memenuhi svarat formaldan materiil. serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenaikat;:Menimbana, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penaquaat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehinaga memenuhi svarat formal sebaaaimana diatur dalamPasal 172 avat 1 anaka 4 R.Ba

:Menimbana, bahwa saksi 1 Penaquaat tidak menaetahui secara persiskeadaan rumah tanaga Penaauaat denaan Teraquaat karena tidak ada vana diinaat secara ielas dan pasti keiadian ataupun keadaan rumah tanaaaPenaauaat denaan Terauaat. oleh karena itu keteranaan saksi tersebut tidakmemenuhi svarat materiil sebaaaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba..sehinaaa keteranaan saksi tersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dantidak dapat diterima sebaaai alat bukti:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 2 Penaauaat

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndanaUndana RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa karena Terquagat tidak hadir di persidangan, makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek berdasarkanketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba. vaitu putusan vana diiatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara

Nomor 0177/Pdt.G/2018/PA.Ut.tanaga disebabkan dalildalil sebaaaimana telah diuraikan dalam baaiantentang duduk perkara;Menimbana. bahwa ketidakhadiran Terauaat di persidanaan dianagaptelah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatanPenaauaat dapat dianaaap benar dan terbukti. namun oleh karena perkara inimerupakan perkara perceraian dan untuk menghindari rekayasa dankebohonaan. maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Ba. dan Pasal 22 avat(2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia

tanaaal 23 Maret 2003 dan belumpernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi,dan harus dinvatakan terbukti bahwa Penaauaat dan Terauaat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dansepatutnva dinvatakan tidak melawan hak:Menimbang, bahwa Saksi pertama dan Saksi kedua Penggugat, keduaSaksi vana diaiukan oleh Penaauaat tersebut tidak ada halanaan hukum untukdiangkat menjadi saksi, masingmasing sudah dewasa (vide Pasal172 ayat (1)nomor 4 R.Ba

.) dan disumpah seorana demi seorana (vide Pasal 175 R.Ba.).Hal. 8 dari 13 hal.

diuraikan di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan relaas yang telah disampaikankepada Penaauaat dan Terauaat. dan Penaauaat denaan Terauaat telahdipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugattelan hadir secara in persoon, sedanakan Terauaat tidak datana untukmenghadap di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yangsah menurut hukum. dan Terquaat tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat(1) dan (2) R.Ba

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndanaUndana RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil damai:Menimbang. bahwa karena Terauaat tidak hadir di persidanaan. makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek berdasarkanketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba. vaitu putusan vana diiatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara

denaanmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, denganalasan Penqquaat perai meninggalkan Terquaat. sebaqgaimana telah diuraikandalam bagian tentang duduk perkara:Menimbana. bahwa ketidakhadiran Terquaat di persidanaan dianaaaptelah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatanPenggugat dapat dianaagap benar dan terbukti, namun oleh karena perkara inimerupakan perkara perceraian dan untuk menghindari rekayasa dankebohonaan. maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Ba

Maielis Hakim membebankan pembuktian kepadaPenggugat dengan memeriksa buktibukti, berupa bukti tertulis dan saksiSaksi dari keluaraa dan oranaorang terdekat dengan Penaqauaat danTergugat;Menimbana. bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehDelabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazeaelen di Kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukabersidanaan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba

Kabupaten Bombana. sehingga bukti tersebut telah memenuhi svaratformal dan materill, Serta mempunvai kekuatan pembukiian yang sempuma(vollegig) Gan mengikat (dindende). oieh karena itu Pemohon mempunyaiKapasitas untuk mengajukan permohonan cerai ternadap Termohon:Menimbang banwa saksi i Pemonon, sudah dewasa dan sudandisumpah. sehinaga memenuhi svarat formal sebaqaimana diatur dalam Pasai172 ayat 1 anaka 4 R.Ba.

Oleh karena itu keteranqan saksi tersebui ieianmemenuhi svarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 avat (7)R.Ba.. sehinaga keteranaan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebaaai alat bukti:Menimbana pbanwa saksi il Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah. sehinaaa memenuhi svarat formal sebaaaimana diatur dalam Pasal172 avat i anaka 4 R.Ba.

dan bertengkar, bahkanjermonon sudan pergi meninggaikan Pemonon sendin dan tidak pernahkembaii iaqi, dan akibat dari peristiwa tersebut keduanva telah pisah tempatjinaaai seiak buian Juli 2016 sampai sekarana. dan saksi sendiri pernahmenasihati Pemonon untuk bersabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil,pahkan keduanya sudan tidak ada komunikasi dan tidak sailing peduil iaq.Oieh karena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materiilsebagaimana tejah diatur daiam Pasai 308 avat (i) R.Ba

rumah tersebut menerangkanpanwa antara Pemohon dengan Termonon sering berselisin dan bertenakardikarenakan Termohon serina keluar rumah tanpa izin atau sepenaetahuanPemonon dan Termonon puia iarana meiayani Pemohon uniuk berhubunaanbadan. dan kedua saksi tersebut mengetahui pula akan pisahnya PemohonGenaan Termonon seiak buian Juli 2016 hinaga saai ini tanpa meniaiankankewaiiban masinamasina lavaknva suami istri. maka keteranaan dua orandasaksi tersebut memenuhi Pasai 308 avat (1) dan Pasal 309 R.Ba

diuraikan di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan relaas yang telah disampaikankepada Penaquaat dan Terauaat. dan Penaauaat denaan Terauaat telahdipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugattelah hadir secara in persoon. sedanakan Terauaat tidak datana untukmenghadap di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yangsah menurut hukum. dan Terauaat tidak pula menvuruh orana lain untukmenghadap sebagai kuasanya, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat(1) dan (2) R.Ba

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RlNomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndanaUndana RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil damai;Menimbana. bahwa karena Terauaat tidak hadir di persidanaan. makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek berdasarkanketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba. vaitu putusan vana diiatunkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara

teriadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada lagi harapan hidup rukun dalam rumahtanaaa disebabkan dalildalil sebaaaimana telah diuraikan dalam baaiantentang duduk perkara;Menimbana. bahwa ketidakhadiran Terauaat di persidanaan dianaaaptelah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatanPenaauaat dapat dianaaap benar dan terbukti. namun oleh karena perkara inimerupakan perkara perceraian dan untuk menghindari rekayasa dankebohonaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Ba

Maielis Hakim membebankan pembuktian kepadaPenggugat dengan memeriksa buktibukti, berupa bukti tertulis dan saksisaksi dari keluaraa dan oranaorana terdekat dengan Penqauaat danTergugat;Menimbana. bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpeiabat vang berwenang untuk itu, serta telah dinazeaelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidanaan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndanaUndana RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil damai;Menimbana. bahwa karena Terauaat tidak hadir di persidanaan. makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek berdasarkanketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba. yaitu putusan vang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara

Maielis Hakim membebankan pembuktian kepadaPenggugat dengan memeriksa buktibukti, berupa bukti tertulis dan saksisaksi dari keluaraa dan orandorana terdekat denaan Penaaguaat danTergugat;Menimbana. bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpeiabat vana berwenana untuk itu. serta telah dinazeaelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidanaan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba

Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Ut.nomor 4 R.Ba.) dan disumpah seorana demi seorana (vide Pasal 175 R.Ba.).sedangkan keberadaan kedua saksi adalah sebagai keluarga dan orangorana dekat vana selalu berkomunikasi denaan Penaauaat. selalu melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikian ketentuanPasal 76 avat (1) Undangundana Nomor 7 Tahun 1989 Tentana PeradilanAgama, syarat formil kedua saksi a quo telah terpenuhi;Menimbana. bahwa berdasarkan bukti P.

sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Aquna (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.karena ferauaat tidak pernah hadir:Menimbana bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 avat (1) R.Ba. vaituputusan vana diiatuhkan tanpoa hadirnva lerauaat dapat dikabuikan sepanianaberdasarkan hukum dan beralasan. oleh karena itu maielis membebaniPenaauaat untuk membuktikan daiildalil quqatannva:Menimbang, bahwa alasan Periqqugat mengaiukan gugatannya adalahkarena antara Penaauaat dan Terauqai serina ieradi

svarat materil suatu aiat bukti danmerupakan akta autentik vana mempunvai kekuatan pembuktian vanasemourna dan menaikat. maka berdasarkan pasai 7/3 UndanaUndana Nomor7 Tahun 1989 sebaaaimana telah diubah terakhir denaan UndanaUndanaNomor 50 Tahun 2009. perkara ini merupbakan kewenanaan relatif PenaadilanAaama Muara Tebo:Menimbana, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Penaguaat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehinqga telah memenuhi svyarat formilsebaaaimana diatur daiam pasai 172 avai (1) anaka 4 R.Ba

:Menimbang, bahwa keteranqan saksi 1 (satu), Penqqugat fakta vanadilinat sendiri dan reiavan denaan dalii vana harus dibuktikan oleh Penaauaattentang rumah tanqqa Penaquaat dan Terquaat sering teriadi perselisihan danperitenakaran. sehinaaa telah berpisah selama i (saiu) tahun. oieh karena ituketeranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materil sebaaaimana telahdiatur daiam pasai 308 (1) R.Ba.. sehinaaa keteranaan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaai alat bukti

vana harus dibuktikan olehPenaauaat serina bertenakar. sehinaaa teian beroisah selama i (satu) tahun.oleh karena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materilsebaaaimana teian diatur daiam pvasai 308 (1) R.Ba.. sehinaaa keteranaansaksi tersebut memiliki kekuatan oembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukii:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua)Penaduaat bersesuaian dan cocok aniara satu denaan iainnva. oieh Karena ituketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut telah

TPi.memohon putusan atas perkaranva:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim cukup menuniuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita AcaraSiciang yang merupakan bagian tak terpisankan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatsn Penggugat adalahsebaqaimana vanq telah diuraikan tersebut di atas;Menimbana. bahwa sesuai Pasal 145 R.Ba. io Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan ergugat telah dipanggil secararesmi

dan oatut untuk menahadao di oersidanaan. terhadao oangailan manaPenggugat secara in person teiah hadir di persidangan, sedangkan Terqugat tidakhadir dan tidak pula menvuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpaaiasan yang san, sedangkan gugatari Penggugat tidak melawan hukum. olehkarenanva berdasarkan Pasal 149 R.Ba.

adaiah vanqsesunaauhnva dan sebenarnva. sehinaaa berdasarkan Hasal 309 R.Bg. secaramaternl dapat aiterima sebagai alat bukti;Menimbang. bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat menaenaiangka 4 (empat) dan angka 5 (lima) gugatan adaiah fakta yang dilihat sendiri dandidenaar sendiri oleh saksi. bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan damyang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh Karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi svarat materiil sebaqaimana telah diatur dalamPasal 308 dan 309 R.Ba

memounvai kekuatan vanasempurna dan menaikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehinaaa memenuhi svarat formil sebaaaimana diatur dalamPasal 172 avat 1 anaka 4R.Ba:Menimbana. bahwa keterangan saksi 1 pemohon menaenai dalilpermohonan Pemohon angka 4,5 dan 6. adalah fakta vana dilihat sendiri,didenaar sendiri dan relevan denaan dalil vana harus dibuktikan olehPemohon, sehinaaa keteranaan saksi tersebut memenuhi svarat materilsebaaaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba

.. oleh karena itu kKeteranaansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukti:Menimbana. bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehinaaa memenuhi svarat formil sebaaaimana diatur dalamPasal 172 avat 1 anaka 4 R.Ba.

No.240/Pdt.P/2017/PA.Sjdenaan dalil vana harus dibuktikanoleh Pemohon, sehinaaa keteranaan saksi tersebut memenuhi svarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba.. oleh karena ituketeranaan saksi tersebut memiliki kekuatan Dembuktian dan daoat diterimasebaaai alat bukti:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu denaan vana lain, oleh karena ituketeranaan dua orana saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Ba.

:Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan Pemohon Ilmenaenai dalii permohonan Pemohon dan Pemohon ii anqka 1 sampaidengan anaka 6 adalah fakta yana dilihat sendiri, didengar sendiri,sehinaaa keteranaan saksi tersebut memenuhi svarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba., sehinaga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon i dan Pemohon li, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat

formilsebaaaimana diatur dalam Pasai 172 R.Ba.

sendiri dan relevandenaan daiil vana harus dibuktikan oleh pemohon dan Pemohon li. olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasai 308 R.Bq. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti :Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon ii bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oiehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Ba

telah dipanaaiisecara resmi dan patut, tidak hadir di sidana dan tidak menyuruh orang iainsebagai wakil atau kuasanya, dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannvatersebut disebabkan oleh suatu halanaan yana sah. serta quagatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanaaiisecara resmi dan patut akan tetapi tidak hadir di sidang harus dinyatakan tidakHal 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2016/B i isrbrerrr esehadir dan berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (1) R.Ba

2009 pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relative PenaadilanAgama Barabai:;Ten ne ee ehha hw bam basecre vende sl, oy amen LaeMer imbar WY Walivva AMUN fdICitelah mengajukan alat bukti berupa surat P. serta 2 (dua) orang saksi:ici iiiwang, baliwa berdasaikan Surat DuKt (r) beiupa TOAOKRGpi KRuupainsAkta Nikah yang diajukan Penggugat di sidang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya, ternyata telan memenunisyarat formil sebagaimana yang diatur dalam pasal 285 R.Ba

antaraPenaguaat denaan Terauaat serina bertenakar karena Terauaat telah kawinlagi dengan perempuan, namun kedua orang saksi tersebut meneranakanseiak 7 bulan yanq lalu telah berpisah tempat tinagal, hinaqa sekarangkelihatannyatidak ada harapan UntuK hiGup TUKUN Kenibah dalam Tumayang dilinat sendiri, didengar sendiri/diaiami sendiri serta relevan dengan daiiiyang harus dibuktikan ojen Penqaugat. oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiii sebagaimana telah diatur dalam Pasai308 R.Ba

noUuanPenaagugat saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain. oiehHal 8 dart 13 hataman Putusan Nomor 0143/ Pdt.Gi20L0IPA BroPasal 308 dan pasal 309 R.Ba: ee,Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P, keterangan dua oranasaksi telah terunakap fakta vana pada pokoknva :Pengqugat dengan Tergugat adaian pasangan suami istri, menikah padatanagail 15 Oktober 1984 yang iaiu dan beium dikaruniai anak: Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis namun

No. 0201/Pdt.G/2018/PA.Utj di kantor pos untuk kepentingan pembuktian. dan Maielis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai denganpasal 301 R.Ba bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti, sedanakanmaterilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbana. bahwa alat bukti P vana diaiukan Pemohon diPersidangan merupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaranisinva bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahdi Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten

syarat materil Pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah pihak vana berkepentinaan dalam perkara ini (persona standi injudicio) dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang,. bahwa SaksiSaksi yang diaiukan Pemohon kepersidangan terdiri dari tetangga Pemohon yang masingmasing bernamaSaleh Asmadi bin Usman dan Isfikar bin Makmur. kedua Saksi vang diaiukanoleh Pemohon tersebut tidak ada halangan hukum untuk diangkat menjadiSaksi ( vide Pasal 172 R.Ba

Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndanaRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan AgamaSebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009), telahmenyatakan bersedia dianakat meniadi saksi (vide Pasal 174 R.Ba), danmasingmasing secara seorang demi seorang telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan Persidangan (vide pasal 175 R.Ba), sedangkankeberadaan kedua saksi adalah Orangorang dekat yang selaluberkomunikasi

dengan Pemohon. selalu melihat keadaan rumah tanagaPemohon dan Termohon, dan jumlah 2 (dua) orang Saksi telah memenuhibatas minimal bukti Saksi. denaan demikian sesuai Pasal 306 R.Ba io.

bersidanaan dan selaniutnva dibacakan suratbermohonan para Pemohon, yang atas pertanyaan Hakim Ketua, paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya dengan perubahan padamahar di anaka 2 dalil permohonan:Menimbana. bahwa oleh karena berkara ini merupakan perkaraperkawinan dan untuk menghindari teriadinva kebohongan besar (de groteleugen) dan penyelewengan hukum daiam perkara ini, maka Maielis Hakimtetad membebani waiib alataiat bukti kepada para Pemohon. sesuai maksudPasal 283 Realement Buiteeaewesten ( R.Ba

vaiiwa uniun Ineneguiikan daiiidaiii permouiunannya, palaPemohon telah menaaiukan alat bukti surat dan dua orang saksi dan keduaorana saksi vana tersebut telah memberikan keteranaan berdasarkanPenetapan Nomor 0308/Pdt.P/2016/P.A Dgi 6 dari 13bnaetahuan lanasuna dan keteranaan keduanva yang relevan salinabersesuaian dan salina mendukung antara satu dengan yang lain serta telahmemenuhi svarat sebagai alat bukti kesaksian sebadaimana ketentuan Pasal308 avat (1) dan Pasal 309 Realement Buiteegewesten (R.Ba

paraPemohon vana salina bersesuaian. sehinaga Hakim Tunagai harusmenvatakan telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danPemohon il tidak memiliki Kutinan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Baiaesanakarena pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii tidak terdaftar di Kantor UrusanAqama setempat:Menimbang, bahwa terhadap posita angka 7 (tujuh) permohonanPemohon. berdasarkan Surat Kuasa Untuk Membavar (SKUM) Paniar Biavaberkara dari Pemohon. serta berdasarkan ketentuan Pasal 310 RealementBuiteegewesien (R.Ba

nikah dari para Pemohon telah terbukti secara sah menuruthukum:Menimbana. bahwa oleh karena bermohonan penaesahan (itsbat) nikahdari para Pemohon telah dinvatakan telah terbukti secara sah menurut hukum.dan terhadap petitum primair anaka 1 (satu) permohonan Dara Pemohon.maka Maielis Hakim harus menyatakan menaabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Ii:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohonll telah dinyatakan dikabulkan. dan berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteeaewesten (R.Ba

sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Aquna (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.karena ferauaat tidak pernah hadir:Menimbana bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 avat (1) R.Ba. vaituputusan vana diiatuhkan tanpoa hadirnva lerauaat dapat dikabuikan sepanianaberdasarkan hukum dan beralasan. oleh karena itu maielis membebaniPenaauaat untuk membuktikan daiildalil quqatannva:Menimbang, bahwa alasan Periqqugat mengaiukan gugatannya adalahkarena antara Penaauaat dan Terauqai serina ieradi

svarat materil suatu aiat bukti danmerupakan akta autentik vana mempunvai kekuatan pembuktian vanasemourna dan menaikat. maka berdasarkan pasai 7/3 UndanaUndana Nomor7 Tahun 1989 sebaaaimana telah diubah terakhir denaan UndanaUndanaNomor 50 Tahun 2009. perkara ini merupbakan kewenanaan relatif PenaadilanAaama Muara Tebo:Menimbana, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Penaguaat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehinqga telah memenuhi svyarat formilsebaaaimana diatur daiam pasai 172 avai (1) anaka 4 R.Ba

:Menimbang, bahwa keteranqan saksi 1 (satu), Penqqugat fakta vanadilinat sendiri dan reiavan denaan dalii vana harus dibuktikan oleh Penaauaattentang rumah tanqqa Penaquaat dan Terquaat sering teriadi perselisihan danperitenakaran. sehinaaa telah berpisah selama i (saiu) tahun. oieh karena ituketeranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materil sebaaaimana telahdiatur daiam pasai 308 (1) R.Ba.. sehinaaa keteranaan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaai alat bukti

vana harus dibuktikan olehPenaauaat serina bertenakar. sehinaaa teian beroisah selama i (satu) tahun.oleh karena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materilsebaaaimana teian diatur daiam pvasai 308 (1) R.Ba.. sehinaaa keteranaansaksi tersebut memiliki kekuatan oembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukii:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua)Penaduaat bersesuaian dan cocok aniara satu denaan iainnva. oieh Karena ituketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut telah

Srq yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis, alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, asli bukti tertulis tersebut merupakan aktaautentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewiiskrachi) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Ba, oleh karena itu dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang,. bahwa bukti surat P.1 tersebut merupakan akta otentik yangberisi peristiwa penting tentang pencatatan

Srg telah terikat dalam perkawinan vana sah:Menimbang, bahwa bukti surat P.2 berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon , dimana bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, dan bukti P.2 secara formal memenuhisvarat sebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkan peraturanperundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ( Pasal 285 R.Ba, 1870 KUHPerdata);Him. 9 dari 76 him, Penetapan

Sra, dimana bukti tersebut telah bermeteraicukup, dan bukti P.8 secara formal memenuhi syarat sebagai alat bukti yangautentik karena dibuat berdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabatyang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat (Pasal 285 R.Ba. 1870 KUH Perdata):Bahwa bukti surat P.8 menerangkan peristiwa kematian dari Jahatobung.Srg, yang telah meninggal pada tangagal 05 April 1992:Menimbang, bahwa bukti surat P.9 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian

atas nama Siti Maryah Pohan, dimana bukti tersebut telah bermeteraicukup, dan bukti P.9 secara formal memenuhi syarat sebagai alat bukti yangautentik karena dibuat berdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabatyang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat (Pasal 285 R.Ba. 1870 KUH Perdata):Bahwa bukti surat P.9 menerangkan peristiwa kematian dari Siti MaryahPohan, yang telah meninggal pada tanggal 06 Desember 2002:Menimbang, bahwa bukti surat P.10 berupa

Sra;Menimbang, bahwa untuk memeriksa saksisaksi yang dihadirkan olehPenagaqugat di persidangan telah dilaksanakan menurut ketentuan pasal 171 ayat(1) dan ayat (2) R.Bg;Menimbang. bahwa saksi Para Pemohon bernama Arman Amir binAmirudin Amin, tidak terhalang menjadi saksi dan saksi telah disumpah,sebagaimana ketentuan pasal 172 dan 175 R.Ba, maka secara formil kesaksiandari saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang