CAKRA RADHA MUSTIKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PT CAKRA RADHA MUSTIKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAKRA RADHA MUSTIKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAKRA RADHA MUSTIKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Mengabulkan permohonan pencabutan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali: PT CAKRA RADHA MUSTIKA;

PT CAKRA RADHA MUSTIKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Mengabulkan permohonan pencabutan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali: PT CAKRA RADHA MUSTIKA

PT CAKRA RADHA MUSTIKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CAKRA RADHA MUSTIKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

CAKRA RADHA MUSTIKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda No 2153/Ist/2002 tanggal 18 Juni 2002 disitu tertulis telah lahir RADHA VIRSA FEBIOLA anak dari suami-istri : ACHMAD DARMAWAN dan SANTY UTAMI diubah/diganti menjadi telah lahir RADHA VIRSA FEBIOLA anak dari

Pemohon:
Radha Virsa Febiola

Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Ibu Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasPencatatan Sipil Kota Samarinda No 2153/Ist/2002 tanggal 18 Juni 2002disitutertulis telah lahir Radha Virsa Febiola anak dari suamiistri : Achmad Darmawandan Santy Utamidiubah/diganti menjadi telah lahir Radha Virsa Febiola, anak darisuamiistri : Achmad Darmawan dan Santy Utamie;Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untuk menyesuaikandengan

Saksi AGUSTINA YUSIANTI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah Kakak KandungPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengandibawah sumpah;Bahwa Pemohon RADHA VIRSA FEBIOLA, bertempat tinggal di Jl.

Saksi GUNANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah Kakak Ipar Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Bahwa Pemohon RADHA VIRSA FEBIOLA, bertempat tinggal di Jl.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ibu Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda No 2153/Ist/2002 tanggal 18Juni 2002 disitu tertulis telah lahir RADHA VIRSA FEBIOLA anak dari suamiistri : ACHMAD DARMAWAN dan SANTY UTAMI diubah/diganti menjadi telahPenetapan Nomor :1449/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 9 dari 11 halamanlahir RADHA VIRSA FEBIOLA anak dari suamiistri : ACHMAD DARMAWANdan SANTY UTAMIE

PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGPanitera Muda PerdataRUDY HARTONO, SH, MHNIP. 197009231999031001Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 04 Desember 2018Salinan resmi dari Penetapan Pengadilan Negeri Malang tertanggal 04Desember 2018 No.1449/Pdt.P/2018/PN.Mlg tersebut telah diberikandan atas permintaan Pemohon (RADHA VIRSA FEBIOLA)An.

PT CAKRA RADHA MUSTIKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT CAKRA RADHA MUSTIKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PETI NURMALA Als RADHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I jenis Shabu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PETI NURMALA Als RADHA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, denda Rp. 800.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak

Penuntut Umum:
FRANSISCA HERDIANA, SH
Terdakwa:
PETI NURMALA Als RADHA

Aguustus 2020 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2020;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 22 Putusan No.662/Pid.Sus/2020/PN Jkt TimTelan memeriksa barang bukti;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa PET NURMALA Als RADHA

sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Telanh mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya terdakwa benar bersalah dan mohon agar kepada Terdakwa diberihukuman yang seringanringannya;Telanh mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada tuntutan dan Duplik dari Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa PETI NURMALA Als RADHA

Terdakwa PETI NURMALA Als RADHA mengakulibahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dariSdr.AISYAH Als IIS .Terdakwa menerangkan shabu sebanyak 2,7 (dua komatujuh) gram oleh AISYAH Als ISA di kasih harga sebesar Rp. 3.600.000.

Menyatakan Terdakwa PETI NURMALA Als RADHA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan jenis Shabu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PETI NURMALA Als RADHA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, denda Rp. 800.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilatidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;3: Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RADHA Bin BUDIE tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak menyimpan, menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan 6 ( enam ) bulan denda

., MH
Terdakwa:
RADHA BIN BUDIE

Menyatakan terdakwa HAPPY RADHA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa dilengkapi surat perijinan tempat penjualan dan tidak membayar retribusi ke Pemda Kapuas ;

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
BENI SUSANTO, SH
Terdakwa:
HAPPY RADHA

Pembanding/Penggugat : AMIR L Diwakili Oleh : ARJUL RADHA SH
Terbanding/Tergugat : HARUMIN

Kadia, Kota Kendari,Sulawesi Tenggara, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSri Rachmasari, SH, Arjul Radha, SH, dan Julvregi Yuventha.SH, kesemuanya adalah Advokad/Pengacara yang berkantordi kantor Advokad Sri Rachmasari K & Rekan beralamat diBaruga Griya Asri Blok G nomor.10, Kel. Baruga, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RADHA AYU SANDRA PURNALAH BINTI SUHARYOKO terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I UNTUK DIRI SENDIRI, sesuai dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8

(delapan) bulan ;

selama enam setengah jam dan sekira pukul 23.30wib terdakwa bersama saksi korban dan RADHA sampai di rumah Ibukandung RADHA di Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru danterdakwa bersama saksi korban menginap malam itu di rumah Ibukandung RADHA.

selama enamsetengah jam dan sekira pukul 23.30 wib terdakwa bersama saksikorban dan RADHA sampai di rumah Ibu RADHA di Pangkalan KerinciPalalawan Pekanbaru dan terdakwa bersama saksi korban menginapmalam itu di rumah Ibu RADHA.

korban ke rumah RADHA dan mengajak jalanjalan kekelok sembilan dan setelah jalanjalan sekira pukul 23.30 wib saksi korbankembali di antar terdakwa ke rumah RADHA dan saksi korban menginap dirumah RADHA.

bersama saksi korban dan RADHA sampai di rumah Ibu RADHAdi Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru dan terdakwa bersama saksikorban menginap malam itu di rumah Ibu RADHA.

bersama saksi korban dan RADHA sampai dirumah Ibu RADHA di Pangkalan Kerinci Palalawan Pekanbaru dan terdakwabersama saksi korban menginap malam itu di rumah Ibu RADHA.

SUAIBmendapat kabar dari anaknya yaitu saksi RADHA NURMALA bahwa kunci motormiliknya hilang disekolah sehingga saksi koroban UMRAH, S.Pd, M.MPD Binti Hj.SUAIB pergi membawa kunci motor serep motor tersebut kepada anaknyadisekolah kemudian dari sekolah saksi korban UMRAH, S.Pd, M.MPD Binti Hj.SUAIB dan saksi RADHA NURMALA pulang kerumah, sesampainya dirumah saksikorban UMRAH, S.Pd, M.MPD Binti Hj.

RADHA NURMALA Binti MUH.

kalauTerdakwa melakukan pemukulan kepada saksi UMRAH dan saksi RADHAkarena Terdakwa marah dengan adanya saksi RADHA NURMALA yang telahmenghilangkan kunci motornya dan apabila kunci motor tersebut tidakditemukan oleh saksi UMRAH dan saksi RADHA maka Terdakwa mengancamakan membunuh saksi UMRAH ; Bahwa saksi UMRAH mengatakan kepada saksi kalau dirinya bersama dengansaksi RADHA dipukul oleh Terdakwa dengan menggunakan selang dan balokkayu secara berulangulang kali sehingga saksi juga sempat melihat

sepasang suamiisteri yang telahmenikah di Maritengae Sidrap, SulSel pada tanggal 05 Agustus 2001 sesuaiKutipan Akte Nikah Nomor : 321/29/VIIV2001 tanggal 06 Agustus 2001 ;Bahwa Terdakwa seorang diri melakukan penganiayaan terhadap saksi UMRAHdan saksi RADHA dengan menggunakan selang air dan kayu balok pengganjalpintu, yang disebabkan karena Terdakwa merasa di bohongi oleh saksi UMRAHdan saksi RADHA ;Bahwa awalnya anak Terdakwa yakni saksi RADHA pulang dari sekolahkemudian mengatakan kepada Terdakwa

NURMALAdan melakukan pemukulan kepada RADHA NURMALA sebanyak 2 (dua) kalisehingga pada saat itu saksi UMRAH langsung memeluk RADHA NURMALAlalu merampas selang air tersebut dari tangan Terdakwa sehingga pada saatitu Terdakwa kembali mengambil kayu balok yang merupakan penyanggapintu lalu kembali melakukan pemukulan kepada saksi UMRAH sebanyak 2(dua) kali yang mengenai pada bagian paha sebelah kiri, setelah ituTerdakwa kembali mengambil selang air tersebut lalu kembali melakukanpemukulan kepada saksi

RADHA Alias ROBER, laluTerdakwa mengayunkan lagi kepalan tangan kirinya mengenaibagian mulut dan pipi kanan Saksi ROBERTUS RADHA AliasROBER, kemudian Terdakwa kembali mengayunkan kepalantangan kanannya mengenai bagian mulut dan pipi kiri SaksiROBERTUS RADHA Alias ROBER, setelah itu Terdakwa kembalimengayunkan kepalan tangan kirinya mengenai pelipis SaksiROBERTUS RADHA Alias ROBER, lalu Terdakwa mengayunkankepalan tangan kanannya mengenai bagian hidung dan pipi kiriSaksi ROBERTUS RADHA Alias ROBER

pada saat itu Saksi mendengarkan cerita bahwa Saksikorban ROBERTUS RADHA Alias ROBER dipukul Terdakwakarena ada masalah pagar; Bahwa sebelum peristiwa tersebut Saksi melihat Saksi korbanROBERTUS RADHA Alias ROBER dalam keadaan sehat dan tidakada luka; Bahwa Saksi mendengar Terdakwa mengakui bahwa Terdakwatelah memukul Saksi korban ROBERTUS RADHA di kantor polisi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN BjwMenimbang

ROBERTUS RADHA Alias ROBER, setelah ituTerdakwa kembali mengayunkan kepalan tangan kirinya mengenaipelipis Saksi korban ROBERTUS RADHA Alias ROBER, lalu Terdakwamengayunkan kepalan tangan kanannya mengenai bagian hidung danpipi kiri Saksi korban ROBERTUS RADHA Alias ROBER;Menimbang, bahwa pada saat itu Saksi koroban ROBERTUSRADHA Alias ROBER tidak melakukan perlawanan;Menimbang, bahwa Terdakwa berhenti memukul Saksi korbanROBERTUS RADHA Alias ROBER karena saat itu Saksi korbanROBERTUS RADHA Alias

RADHA Alias ROBER telah melewati pekarangan milikTerdakwa, sehingga Terdakwa sudah mempunyai niat sebelumnyadalam melakukan perbuatannya.

dan pipi kanan Saksi korban ROBERTUSRADHA Alias ROBER, kemudian Terdakwa kembali mengayunkankepalan tangan kanannya mengenai bagian mulut dan pipi kiri Saksikorban ROBERTUS RADHA Alias ROBER, setelah itu Terdakwakembali mengayunkan kepalan tangan kirinya mengenai pelipis Saksikorban ROBERTUS RADHA Alias ROBER, lalu~ Terdakwamengayunkan kepalan tangan kanannya mengenai bagian hidung danpipi kiri Saksi korban ROBERTUS RADHA Alias ROBER;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korbanROBERTUS

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7951/IST/2012, tertanggal 4 April 2012 yang semula tertulis Anak Agung Istri Radha Cantika Anindya diganti menjadi Anak Agung Istri Radha Anindya Rahandika ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan

Anak Agung Istri Radha Cantika Anindya4.

Radha AnindyaRahandika.Bahwa oleh karena itu nama anak Para Pemohon di Akte Kelahirantercantum nama Anak Agung Istri Radha Cantika Anindya dan untukmengganti nama tersebut harus terlebih dahulu ada PenetapanPengadilan.Bahwa sehubungan dengan dal tersebut di atas, maka Para Pemohonmengajukan permohonan ini kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar.Semoga dalam waktu yang tidak begitu lama dapat ditetapkan hari persidangandan memeriksa Permohonan ini dan memerintahkan untuk memanggil ParaPemohon

CantikaAnindya menjadi Anak Agung Istri Radha Anindya Rahandika;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo.