M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 4/Pdt.G/ 2022/PN Raptanggal 13 September 2022;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

RAPtanggal 11 April 2014 untuk meminta sejumlah uang sebayak Rp. 5.500.000, untukpembayaran honor pengurus untuk periode bulan Maret 2014. Yang diperuntukkan untukuntuk TERDAKWA DEDI ARISANDI selaku Ketua sebesar RP. 2.500.000, , Sadr.BUJANG FAKHRI selaku Staff Lapangan sebesar Rp. 1.500.000, , dan Sdr.

RAPtanggal 16 April 2014 untuk meminta sejumlah uang sebayak Rp. 6.062.152, untukpembayaran FEE Koperasi Mitra Guna Konsumen Bidara Baru (KMGBB) untuk periodebulan Februari 2014 namun tidak dibagikan oleh TERDAKWA DEDI ARISANDI.Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak pernah memberikan pembahagian 40 % darihasil keuntungan PT.

RAPtanggal 18 Maret 2014 untuk meminta sejumlah uang sebayak Rp. 5.975.000, untukpembayaran FEE Koperasi Mitra Guna Konsumen Bidara Baru (KMGBB) untuk periodebulan Januari 2014. Namun fee tersebut tidak dibagikan kepada pengurus maupunanggota.

MENGADIL I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor 176/Pid.C/2021/PN Raptanggal 11 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

tanggal 8 Nopember 2020 sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwatersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 269/Pid.C/2020/PN Raptanggal

Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPencurian Ringan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 269/Pid.C/2020/PN Raptanggal

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 873/Pid.B/2019/PN Raptanggal 19 Desember 2019 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Agustina Br Munthepada hari Sabtu tanggal 25 Agustus2018 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanAgustus 2018, bertempat di depan rumah terdakwa Agustina

dengantepat pula dalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenai tindakpidanayang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusannya, demikian pula mengenai pidana penjara yangdijatunkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tingkat banding sependapat karenapidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa cukup adil dan setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 873/Pid.B/2019/PN Raptanggal

Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Siringoringo, Gang Cempaka,Kelurahan Sirandorung, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 874/Pid/2018/PT MDN tanggal 9 Oktober 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 555/Pid.B/2018/PN Raptanggal

maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara yang dimohonkanbanding ini telah tepat dan benar serta telah mencerminkan rasa keadilan dantujuan pemidanaan bagi diri Terdakwa, sehingga seluruh pertimbangannyadiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalammengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 555/Pid.B/2018/PN Raptanggal

yangdijatuhkan terhadap Terdakwa menyimpangi pada ancaman pidana minimalkhusus;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 586/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 18 Juni 2019 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Raptanggal

Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor586/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 18 Juni 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Raptanggal

YUSHAN RIDOdan telah bercerai Sesuai dengan Akta Ceraj Nomor : 416/AC/2012/PA/Raptanggal 30 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Rantauprapat: Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:1. ANANDA TAUFIQ ARY HANAFI, Iahir di Sumbul, pada tanggal 07 Juli 2004,jenis kelamin Lakilaki:2. FARHAN ARY TONDY, lahir di Kota Pinang, pada tanggal 26 Januari 2006,jenis kelamin Lakilaki:kelamin perempuan;4.

YUSHAN RIDO pernah menjadi pasangansuami istri yang sah namun telah bercerai pada tanggal 11 Juli 2012 di PengadilanAgama Rantauprapat sesuai dengan Akta Cerai Nomor : 416/AC/2012/PA/Raptanggal 30 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Rantauprapat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dari keterangan para saksi dihubungkan dengan keterangan pemohon serta suratsurat dan bukti yang dilampirkan bersamasama dengan Surat PermohonanPemohon, ternyata pula karena

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal 10 Mei 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

banding olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 829/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal

bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Medan tidak sependapat sekedar mengenai lamanyapidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa yaitu Majelis Hakim TingkatPertama pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat menjatuhkan pidana penjarakepada Terdakwa selama 6 (enam) tahun, sedangkan menurut Hakim TingkatBanding pidana tersebut terlalu berat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas sehinggaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Raptanggal

Sus/2020/PN Raptanggal 8 Juni 2020 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon KasasiI/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa SUTRIOtersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1029/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 6 Agustus 2020 yang menguatkan PutusanHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 797 K/Pid.Sus/2021Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Raptanggal

Bandingmemohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) demi menjungjungtinggi rasa keadilan di Pengadilan Tinggi Medan dan kehidupan pemohonBanding kedepannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan, salinanputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 502/Pid.B/2018/PN Raptanggal

terbuktinya dakwaan telah tepat dan benar, karena itupertimbangan hukum sepanjang mengenai fakta hukum dan terbuktinyadakwaan tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tingkat banding sependapatkarena sudah tepat dan benar memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasPutusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 502/Pid.B/2018/PN Raptanggal

Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian permohonan kasasi PemohonKasasi dinyatakan ditolak dan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor908/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 23 Januari 2018 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 804/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal 13 November 2017 harus diperbaiki mengenai kualifikasi tindakpidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal

Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 908/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 23 Januari 2018 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 804/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 739/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal 17 Oktober 2018 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal8 Agustus 2018 No.Reg.Perkara.PDM282/RP.RAP/Euh.2/08/2018, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :PrimerBahwa Terdakwa RATNA SARI alias RATNA, pada hari Kamis tanggal 26April 2018 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Nomor 729/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal 17 Oktober 2018 tersebut, Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasingtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor221/Akta.Pid/2018/PN Rap tanggal 24 Oktober 2018 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut

membeli shabu yang dijanjikan apabilaberhasil diberi imbalan sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), danternyata uang tersebut belum sempat diterima Terdakwa; Bahwa Terdakwa sebagai Ibu Rumah Tangga mempunyai anak yang masihsekolah serta sangat dibutunkan kehadirannya sebagai seorang Ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim tingkat banding akan mengambil alin dan mengadili sendiri sehinggaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 739/Pid.Sus/2018/PN Raptanggal

HARIS HASIBUAN, SH, masingmasingAdvokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum ABDUL HARIS HASIBUAN, SH& Rekan yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja No. 31 RantauprapatKabupaten Labuhan Batu, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan tanggal 16Maret 2017 Nomor 170/Pen.Pid/2017/PNRap;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:451/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 17 Juli 2017 berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa maupun oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukandalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding yang memuat alasanalasan keberatannyaterhadap Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

ditentukanundangundang, yaitu di bawah 5 gram;Menimbang bahwa sebagai pedoman pemidanaan majelis hakim tingkatbanding berpegangan pada ketentuan pasal 112 ayat (1) UndangUndangnomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang memberi ancaman pidana minimalselama 4 tahun penjara bagi pelaku yang memiliki atau menguasai narkotikagolongan bukan tanaman yang beratnya kurang dari 5 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 745/Pid.B/2018/PN Rap pada tanggal 23 Oktober 2018 tersebut,Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PT MDNsebagaimana Akta Permintan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Rantau Prapat masingmasing Nomor 228/Akta Pid/2018/PN Raptanggal tanggal 26 Oktober 2018

(tiga) yaitu Menetapkan agar Terdakwa segera ditahan karena penjatuhan pidana oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut menjadiranjau dimana kalau terdakwa hendak ditahan seharusnya adalah sebelumputusan dijatuhnkan maka amar putusan Nomor 3 (tiga) harus dihilangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 745/Pid.B/2018/PN Raptanggal 23 Oktober 2018, yang dimintakan banding harus diubah sekedarmengenai amar putusan nomor 3 (tiga

) dan menguatkan selebihnya,sebagaimana akan disebut didalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 745/Pid.B/2018/PN Raptanggal 23 Oktober 2018 dan mengajukan Risalah Banding, akan tetapi MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyimpulkan maksud upaya banding PenuntutUmum tersebut yaitu karena keberatan terhadap penjatuhan pidana kepadaTerdakwa yang terlalu ringan dan tidak sesuai dengan tuntutan Penuntut

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum Pengadilan NegeriRantau Prapat telah menjatuhkan putusan Nomor 937/Pid.B/2020/PN Raptanggal 1 Februari 2021 yang amarnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Pian Munthe telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaansebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2.

tidak mengajukan memori banding terhadap putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 937/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 1Februari 2021, sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasan dan keberatandari Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum, yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 937/Pid.B/2020/PN Raptanggal

memiliki 2 (dua) orang anak yaitu saksi ANGGI AURAHASIBUAN Alias ANGGI dan FRISKA ANISA HASIBUAN, dan terdakwabersama dengan saksi korban NURLELA SIPAHUTAR menikah selama 5(lima) tahun;Selanjutnya pada tanggan saksi 08 November 2012 terdakwa BUDI IRAWANAlias BUDI bercerai dengan saksi korban NURLELA SIPAHUTAR diPengadilan Agama Rantauprapat dengan nomor : 586/Pdt.G/2012/PARAPtanggal 08 November 2012 antara BUDI IRAWAN HASIBUAN Alias BUDIdengan NURLELA SIPAHUTAR dengan akta cerai no : 575/AC/2012/PA/RAPtanggal

memiliki 2 (dua) orang anak yaitu saksi ANGGI AURAHASIBUAN Alias ANGGI dan FRISKA ANISA HASIBUAN, dan terdakwabersama dengan saksi korban NURLELA SIPAHUTAR menikah selama 5(lima) tahun;e Selanjutnya pada tanggan saksi 08 November 2012 terdakwa BUDI IRAWANAlias BUDI bercerai dengan saksi korban NURLELA SIPAHUTAR diPengadilan Agama Rantauprapat dengan nomor : 586/Pdt.G/2012/PARAPtanggal 08 November 2012 antara BUDI IRAWAN HASIBUAN Alias BUDIdengan NURLELA SIPAHUTAR dengan akta cerai no : 575/AC/2012/PA/RAPtanggal

Bahwa Para Pelawan sangat terkejut ketika petugas PengadilanNegeri Rantauprapat datang ke objek tanah milik Para Pelawanmeletakkan sita eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN Rap tanggal 6 Maret2018 dan meletakkan sita eksekusi atas tanah milik Para Pelawanberdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 21/Pdt.G/2011/PN Raptanggal 25 September 2018;6.

Bahwa Penetapan Pengadilan Nomor 21/Pdt.G/2011/PN Raptanggal 6 Maret 2018 Jo Berita Acara Eksekusi Nomor 21/Pdt.G/2011/PNRap tanggal 25 September 2018 adalah sah menurut hukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dimohonkan kehadapanMajelis Hakim yang terhormat, yang memeriksa dan mengadili perkara ini:1. Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;2.

Bahwa pada saat diletakkan sita eksekusi terbukti dilapanganbahwa batas tanah sebelah Utara berbatas dengan tanggul air asin dansebelah Selatan berbatas dengan Parningotan Sitanggang/ BrNainggolan sedangkan dalam Putusan Nomor 21/Pdt.G/2011/PN Raptanggal 17 April 2013 jo Putusan Nomor 16/Pdt/2014/PTMDN tanggal 6Halaman 13PUTUSAN Nomor 71/Pdt.Bth/2018/PN RapMaret 2014 disebutkan sebelah Utara berbatas dengan A.

Bahwa Penetapan Pengadilan Nomor 21/Pdt.G/2011/PN Raptanggal 6 Maret 2018 Jo Berita Acara Eksekusi Nomor 21/Pdt.G/2011/PNRap tanggal 25 September 2018 adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil Perlawanannya, ParaPelawan telah mengajukan buktibukti surat yaitu bukti surat bertanda P.1 s/dP.3 dan selain bukti surat tersebut, Pelawan II juga telah mengajukan 3 (Tiga)orang saksi, Sedangkan pihak Terlawan , Ill, IV, VI dan VII untuk menguatkandalildalil bantahannya juga telah mengajukan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Maret 2018sampai dengan tanggal 29 April 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan tinggi tersebut;Setelah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor595/Pid/2018/PT MDN tanggal 13 Juli 2018 tentang penunjukan majelis hakimyang diberi kewenangan untuk mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 42/Pid.B/2018/PN Raptanggal

sampai dengan tanggal 23 Mei 2018,selama 7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa pernyataan banding ternyata telah diajukan padatanggal 15 April 2018 oleh Jaksa Penuntut Umum sedangkan putusandiucapkan pada tanggal 10 April 2018 dengan demikian pernyataan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undangundang,maka permintaan banding tersebut harus diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan turunanputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 42/Pid.B/2018/PN Raptanggal

Labuhanbatu, untuk mendampingiHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 470/PID.SUS/2017/PTMDNTerdakwa dipersidangan secara prodeo sesuai dengan Penatapan Nomor:121/Pen.Pid/2017/PNRAP tanggal 23 Februari 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:470/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 17 Juli 2017 berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 121/Pis.Sus/2017/PN Raptanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh

bahwa sebagai pedoman pemidanaan majelis hakim tingkatbanding berpegangan pada ketentuan pasal 114 ayat (1) UndangUndangnomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang memberi ancaman pidana minimalselama 4 tahun penjara bagi pelaku yang membeli narkotika golongan bukantanaman jenis sabu yang beratnya kurang dari 5 gram;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor : 470/PID.SUS/2017/PTMDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN Raptanggal