PP Lonsum Sei Rumbiya tersebut ialah sebelumnyaterdakwa bersama dengan Aman (Dpo) berjalan di pinggir perkebunan PT.

PP Lonsum Sei Rumbiya Desa PerkebunanNagodang Kec. Kota Pinang Kab.

Saksi SAMIRIN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi menerangkan terdakwa telah melakukan pencurian terhahdapsaksi korban berupa getah lump yang mana getah tersebut adalah milikperkebunan PT PP London Sumatera Indonesia.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa ini telah melakukan pencuriantersebut pada hari: Minggu, tanggal 29 Januari 2012, sekira pukul : 20,00Wib yang bertempat di Devisi 2 Sei Rumbiya PT PP London SumateraIndonesia, Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhan Batu

Saksi Safari yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi menerangkan terdakwa telah melakukan pencurian terhahdapsaksi korban berupa getah lump yang mana getah tersebut adalah milikperkebunan PT PP London Sumatera Indonesia.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa ini telah melakukan pencuriantersebut pada hari: Minggu, tanggal 29 Januari 2012, sekira pukul : 20,00Wib yang bertempat di Devisi 2 Sei Rumbiya PT PP London SumateraIndonesia, Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhan Batu

Saksi Sukirman yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi menerangkan terdakwa telah melakukan pencurian terhahdapsaksi korban berupa getah lump yang mana getah tersebut adalah milikperkebunan PT PP London Sumatera Indonesia.e Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa ini telah melakukan pencuriantersebut pada hari: Minggu, tanggal 29 Januari 2012, sekira pukul : 20,00Wib yang bertempat di Devisi 2 Sei Rumbiya PT PP London SumateraIndonesia, Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhan

dapatdipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, benar terdakwa menerangkan terdakwa telah melakukan pencurianberupa getah lump yang mana getah tersebut adalah milik perkebunan PTPP London Sumatera Indonesia.Bahwa, benar terdakwa menerangkan terdakwa ini telah melakukanpencurian tersebut pada hari: Minggu, tanggal 29 Januari 2012, sekirapukul : 20,00 Wib yang bertempat di Devisi 2 Sei Rumbiya

terdakwaserta bukti surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperolehfaktafakta yang terungkap di persidangan yaitu sebagai berikut:Bahwa, benar terdakwa menerangkan terdakwa telah melakukan pencurianberupa getah lump yang mana getah tersebut adalah milik perkebunan PTPP London Sumatera Indonesia.Bahwa, benar terdakwa menerangkan terdakwa ini telah melakukanpencurian tersebut pada hari: Minggu, tanggal 29 Januari 2012, sekirapukul : 20,00 Wib yang bertempat di Devisi 2 Sei Rumbiya

atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianJabatan palsu yang dilakukan terdakwa dengan perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaTerdakwa yang berjalan melewati rumah saksi korban HALIDI Bin SALEHkemudian muncul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarang miliksaksi korban lalu terdakwa memanjat jendela di bagian samping rumahsebelah kiri masuk ke dalam warung lalu naik ke atas atap rumah danmembuka atap yang terbuat dari daun rumbiya

adalah kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan terdakwadengan perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaTerdakwa yang berjalan melewati rumah saksi korban HALIDI Bin SALEHkemudian muncul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarang miliksaksi korban lalu terdakwa memanjat jendela di bagian samping rumahsebelah kiri masuk ke dalam warung lalu naik ke atas atap rumah danmembuka atap yang terbuat dari daun rumbiya

berat 3 kg, 1 (satu) slop rokok L Mentol, 1 (satu) slopRokok Clov, uang tunai terdiri dari uang receh sebanyak Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), uang kertas sebanyak Rp.70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah), 2 (dua) bungkus rokokgudang jati, 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA;Bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang tersebutyakni dengan jalan memanjat jendela di bagian samping rumahsebelah kiri dan masuk ke dalam warung kemudian naik ke atasatap rumah dan membongkar atap rumah yang terbuat daridaun rumbiya

satu) slop rokokL Mentol, 1 (satu) slop Rokok Clov, uang tunai terdiri dari uang receh sebanyakRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), uang kertas sebanyak Rp. 70.000, (Tujuhpuluh ribu rupiah), 2 (dua) bungkus rokok gudang jati, 1 (satu) buah Handphonemerk NOKIA;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang tersebutyakni dengan jalan memanjat jendela di bagian samping rumah sebelah kiri danmasuk ke dalam warung kemudian naik ke atas atap rumah dan membongkaratap rumah yang terbuat dari daun rumbiya

Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara:Penggugat, tempat tanggal lahir Selayar, 24 Januari 1987, agamaIslam, pekerjaan tenaga kontrak (Kantor UPBU H.Aroeppala Selayar), pendidikan terakhir SLTA, tempatkediaman Dusun Bontomanai, Desa Bontosunggu,Kecamatan Bontoharu, Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai Penggugat.MelawanTergugat tempat tanggal lahir Jeneponto, 17 Agustus 1974, agamaIslam, pekerjaan tenaga kontrak (SMK 1 Rumbiya

),pendidikan terakhir SD, tempat kediaman Dusun Bungayya,Desa Ujung Bulu, Kecamatan Rumbiya, KabupatenKepulauan Selayar, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiyang di ajukan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9 Oktober2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor146/Pdt.G/2019/PA Sly, tanggal 10 Oktober 2019, mengajukan

Pada saat itulah Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orangtuanya di Dusun Bungayya, Desa Ujung Bulu, Kecamatan Rumbiya,Kabupaten Jeneponto;5. Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) tahun tidak ada lagi komunikasi dan tidaksaling memperhatikan satu sama lain sampai sekarang.6.

Bahwa pada bulan September 2016 terjadi pertengkaranyang memuncak dan sulit diatasi, Pada saat itulah Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orangtuanya di Dusun Bungayya, Desa Ujung Bulu, Kecamatan Rumbiya,Kabupaten Jeneponto ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya tidak ada lagikomunikasi dan tidak saling memperhatikan satu sama lain sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan

,Rumbiya Kota Pinang pada tancgal 15 Juli 1999 adalah anak Laki~laki yang kedua diluar niksh dari nyonya SIGE HOEI 3PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 3 Telah mendengar keterangan pemohon dipersidangan 3; Telah membaca suretsurat bukti yang dilampirkan bersamasama cengan surat permohonan semohon yang telah dilinat sesuai dengan aslinya Gan tslah dibubuhi meterai secukunnya berupa :1.

didengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah~yang pada pokoknya Menerangkan sebagai berikut ;:SAKST TeSUKIMIN , memberikan keterangan sebagai berikut : banwa ia mengetahui banwa nyonya SIO HOEI telah melahirkan seorang anak lakilaki di Sei.Rumbiya Kota Pinang pada tanggal 15 Juli 1999 ;SAKSI Il.ABDULLAH, memberikan keterangan sebagai Serikut ; bahwa ia berjiran tetangga dengan nyonya SIdan ia mengetahui telsh melahirkan seorang anaklaki~laki di Sei,Rumbiya

,Rumbiya Kota Pinang pada tanogal 15 juli 1889, tapi olehKarena kesioukan pemohon dalam pekerjaan seharihari sehingga pemohen sampai saat ini belum mencdaftarkan kelahiran anak pemohon terseSut di Kantor Catatan Sipil di Rantau Prapat dan belum mempunyai akte kelahiran dan hal ini dapat diyakini oleh Pengacilam Negeri +oleh karena itu alasan pemohon untuk memohonkan penetapan PengadilaNegeri mempunyai alasan yang syah: justru karena itu Pengadilan Nege4 2i akan memerintahkan kenada Pegawai Catatan

;

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kota Metro selama kurang lebih 6 bulan, kemudian tinggal dirumahorang Penggugat di Rumbiya kurang lebih 3 tahun, dan terakhir kembali ke Metrodirumah kediaman bersama;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak (sekarang berada dalamasuhan Penggugat) ;5.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1986 di Lampung Tengah ;e Bahwa Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak (sekarangberada dalam asuhan Penggugat);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kota Metro selama kurang lebih 6 bulan, kemudian tinggaldirumah orang Penggugat di Rumbiya

pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat dan bertetangga dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1986 di Lampung Tengah ;Bahwa Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak (sekarangberada dalam asuhan Penggugat);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kota Metro selama kurang lebih 6 bulan, kemudian tinggaldirumah orang Penggugat di Rumbiya

P8: Fotocopy Surat Non Aktif Erwinsyah No. 027/HRD/IR/XII/2013tanggal 05/12/2013, yang isinya pertanggal 17 Desember 2013 Saudara diNon Aktikan sebagai staff di kebun Sei Rumbiya Estate,9.

PPLonsum Sumatera Indonesia, Tbk, di Kebun Sei Rumbiya ;e Bahwa saksi bulan Juni 2014 ke rumah Masfar Arief (Penggugat)untuk mengecek rumah dan barangbarang Penggugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat dikeluarkan dariPerusahaan ;e Bahwa saksi menerangkan bekerja dengan orang tua Masfar Arief danmenerima gaji setiap bulan, saksi disuruh Masfar Arief ambil pakaiandari Kebun Sei Rumbiya, dan saksi tidak mengetahui kalau adabarangbarang itu hilang,Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang

PP London Sumatera Indonesia, Tok, atas nama MasfarArief, teritung tanggal 2 April 2012 Penggugat ditransfer dari Sei Bulan Estate keSei Rumbiya Estate sebagai Field Assistan, dibawah pengawasan Estate,dibawah pengawasan Estate Maneger Sei Rumbiya, Surat Pengangkatan tersebut telah ditandatangani oleh Penggugat demikian bukti juga surat P6 adalahsurat mutasi dari Sei Bulan ke Sei Rumbiya Estate sebagai Field Assistant ;Menimbang, bahwa bukti surat P7 tentang surat dari Management PT.

PPLondon Sumatera Indonesia, Tbk tertanggal 5 Desember 2013 kepadaErwinsyah, Jabatan Field Assistant, Sei Rumbiya Estate, untuk memudahkanproses penyidikan lebih lanjut, untuk mulai tanggal 17 Desember 2013 SaudaraErwinsyah (ic. Penggugat) di NonAktifkan sebagai staff di kebun Sei. RumbiyaEstate dan bukti surat P9 tentang surat dari Management PT.

PP London Sumatera Indonesia, Tbk, bertugas di lokasi Sei Rumbiya,Halaman 75Putusan PHI Nomor :209/Pdt.SusPHI/2015/PN.

Rumbiya Kec. Kota Pinang Kab.

Sei Rumbiya Kec. Kotapinang Kab.

Rumbiya Kec. KotaPinang Kab.

PUTUSANNomor : 0858/Pdt.G/2017/PA.RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:Uswatun Hasanah binti Sarimin NIK: 1402104511950001, umur 23 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Berkerja, BertempatKediaman Dusun Tasik Rumbiya Il, RT.016, RVWV.008, Desa Sukajadi,Kecamatan

Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, selanjutnyadisebut sebagai * PENGGUGAT.Rido Widodo bin Maidi, umur 25 tahun, Agama Isiam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Tani, Bertempat Kediaman Dusun Tasik Rumbiya Il, RT.016,RW.008, Desa Sukajadi, Kecamatan Kuala Cenaku, KabupatenIndragiri Hulu, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Teiah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya

Kota Utara, Kota Gorontalo;e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan menggunakansebilah parang terbuat dari besi, panjang 56 cm dan lebar 3,5cm bergagang kayu yang dilakukan kearah punggung saksiKUDI ABIDUN menggunakan tangan kanan secara berulang kali;e Bahwa Terdakwa menganiaya saksi KUDI ABIDUN karenamerasa kesal dengan perkataan saksi KUDI ABIDUN yang telahmenuduh Terdakwa mencuri daun rumbiya dan kemudiandibawa ke rumah Terdakwa;e Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 18 Oktober 2013pukul 18.30

IBRAHIMABDULLAH, tidak lama kemudian saksi KUDI ABIDUN datangmenemui Terdakwa dan meminta Terdakwa untuk membuatatap kandang ayam dengan menggunakan daun rumbiya,Terdakwa kemudian memberitahukan bahwa besok belum bisakarena masih ada pekerjaan mencabuti rumput di sawah milikSdr.

UNE, mendengar hal tersebut saksi KUDI ABIDUN kemudianmengatakan mencuri daun rumbiya dan dibawa olehTerdakwa dan langsung perdi;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19.00 Wita, Terdakwa mencarisaksi KUDI ABIDUN dengan membawa sebilah parang denganmaksud untuk menebas saksi KUDI ABIDUN karena tidak terimadengan tuduhan saksi KUDI ABIDUN, Terdakwa kemudianmelihat saksi KUDI ABIDUN berada di rumah saksi IDRIS DATAU,Terdakwa selanjutnya langsung menemui saksi KUDI ABIDUNdan setelah berhadapan, langsung

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tilamuta yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwaNama : IRMAN Bin BANGGUNA ;Tempat lahir : Bolihutuo ;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/12081976 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Rumbiya, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa dalam

Perk : PDM 03/ TLMTA/ 02/ 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikutDAKWAANBahwa ia Terdakwa IRMAN Bin BANGGUNA pada hari Senin Tanggal 15Desember 2011 sekitar pukul 21.30 Wita atau pada suatu waktu dalambulan Desember 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2011 bertempat di halaman rumah Terdakwa di Desa Rumbiya Kec.Botumoito Kab.

., telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat yang sudah mulai bekerjasejak tanggal 1 Desember 1994, dan berdasarkan Surat PerjanjianPengangkatan tanggal 19 April 1995, terhitung sejak tanggal 1 Mei1995 Penggugat telah diangkat sebagai Assistent Grade Ill padaPT.PP.London Sumatera Tbk (Tergugat);Bahwa selama 20 tahun bekerja, Penggugat telah menunjukan prestasikerja yang baik hingga terakhir Penggugat menduduki sebagai HeadAssistent Kebun Sei Rumbiya Estate

perkara yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara, sehingga harusdibahas bersamasama di dalam Pokok Perkara, sehingga Eksepsi Tergugattentang gugatan Penggugat yang premature harus ditolak;DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya yang pada pokoknyaadalah sebagaimana berikut; Bahwa Penggugat telah bekerja di perusahaan Tergugat sejaktahun 1994 dengan jabatan terakhir adalah Head Assistant KebunSei Rumbiya

beberapa kali;Menimbang, bahwa saat menjadi Head Assistant di Sei RumbiyaEstate Penggugat menerima Internal Memo No.025/HRD/IR/XII/2013tertanggal 5 Desember 2013 yang menyampaikan tentang adanya prosespenyidikan terhadap kasus pencurian yang terjadi di lapangan, sehinggauntuk memudahkan penyidikan perusahaan menonaktifkan Penggugat danmeminta Penggugat untuk tinggal di luar kebun (Vide Bukti P6 Bukti T4);Menimbang, bahwa secara rinci dijelaskan di dalam Bukti P6 dan T4bahwasanya yang terjadi di Sei Rumbiya

Bahwa dari hasil penyidikan dan observasi serta laporan dari berbagaipihak bahwa iklim kerja di Sei Rumbiya sangat tidak kondusif dantidak terkontrol2. Sering terjadi pengancaman terhadap karyawan dan staff jika terjadipenangkapan pelaku pencurian3. Pencurian terjadi secara besarbesaran sehingga sangatmenyebabkan kerugian terhadap perusahaan4. Penangkapan terhadap pencuri tidak konsisten dilakukan dan tidaksekaligus dilanjutkan pada proses hukum5.

Indikasi adanya perbedaan antara fakta yang terjadi di lapangandengan yang dilaporkan pada pimpinan perusahaan;Menimbang, bahwa menilai dari apa yang terjadi di Sei Rumbiya Estateyang merupakan wilayah kerja Penggugat serta berada di bawahpengawasan Penggugat sebagai Head Assistant, Majelis Hakim menilaitindakan penonaktifan Penggugat oleh Tergugat adalah wajar mengingattindakan ini dilakukan untuk mempermudah pelaksanaan proses penyidikan;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam internal memo tersebutPenggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lifandry Rumbiya bin La Nahu) terhadap Penggugat (Marwa Laponteo binti Hamid Laponteo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,-(tiga ratus empat puluh lima ribu

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;

orangtua Termohon; Bahwa Pemohon berpisah tempat tinggal dengan Termohonsudah sekitar 1 tahun lebih; Bahwa setelah Pemohon berpisah tempat tinggal denganTermohon tidak pernah ada usaha untuk merukunkan keduanya, baikdari Pemohon dan Termohon sendiri maupun dari keluarga kedua belahpihak; Bahwa Saksi tidak pernah menasihati Pemohon dan Termohonagar rukun kembali ; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang pohon Rumbiya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hasan Bin Sikun) dengan Pemohon II (Rumbiya Binti Rohani) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2000 di Desa Tanjung Agung, Kecamatan Sindang Beliti Ulu, Kabupaten Rejang Lebong;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2013 Tanpa Bukti Serta Dasar Hukum YangJelas (PENGGUGAT) Ir Rudy Yanto Sirait di non aktifkan dari jabatan AREAMANAGER AGRONOMY LIMA PULUH per tanggal 17 Desember 2013berdasarkan surat No.023/HRD/IR/XIII/2013 yang dibuat dan ditandatangi olehEddy Hariyanto Selaku HRGS Director PT.PP London Sumatera INDONESIATbk. dengan alasan Adanya indikasi pencurian secara besar besar yangmelibatkan banyak pihak di SEI RUMBIYA ESTATE.10.11.12.13.Bahwa pada tanggal 30 April 2014 Mendapat

surat berdasarkan suratNo.003/HRD/S/IV/2014 ditanda tangani Joefly Joesoef bahroeny selakuDirektur,PENGGUGAT (lr.Rudy Sirait) Diberitahukan untuk mengosongkan rumahdinas perusahaan (pemindahan rumah dinas perusahaan) untuk dipakai olehpejabat aktif di kebun terhitung sejak tanggal 12 Mei 2014 dan alasanpengosongan atas proses penyidikan lebih lanjut indikasi pencurian secara besarbesar yang melibatkan banyak pihak di SEI RUMBIYA ESTATE.Bahwa pada tanggal 5 Juni 2014 berdasarkan surat No 022/HRD/

walaupun PENGGUGAT berada diwilayah kerja tersebut.Bahwa pihak perusahaan PT.PP London Sumatera INDONESIA Tbk Telahmembuat laporan ke (POLDASU) Sesuai laporan No.Pol LP /132/II/2014/SPKTIl,Tanggal 21 Pebruari 2014 atas nama terlapor SUYANTO ALS ANTO GALANAtas dugaan perkara tindak pidana pencucian uang sebagaimana dimaksuddalam pasal 3 Subs pasal UU RI No 8 Tahun2010, dan atas laporan Polisi tersebutPENGGUGAT Bukanlah Orang Yang Dilaporkan Atas Dugaan Indikasi PencurianSecara Besar Besaran Di Sei Rumbiya

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda ( BuktiP.2);Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan, memberi keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :1 es, eur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Aparatur Sipil Negara, tempat tinggal dijalan Cempedak, Gang Rumbiya, RT.005, Kelurahan Nanga Bulik,Kabupaten Kotawaringin

Sukaid bin Rumkawi umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Rumbiya Timur Kecamatan Ganding KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Bapak Pemohon I; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 07 Juli 2007 di rumah orang tuaPemohon Il Dusun Klampok Timur RT.015 RW.006, Desa RombiyaTimur, Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep, selanjutnya