MUHAMMAD FAHCRUROZZY SABR, dkk

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SABR Alias SABAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Pidana- MUHAMMAD SABR Alias SABAR

. : PDM 285/RP.RAP/01/2015 yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SABR ALIAS SABAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SABR ALIAS SABARberupa pidana penjara selama 6 (Enam) bulan dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (

telah dilakukan upaya perdamaian ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi di kemudian hari ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ;Memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SABR

Richardus Eko Indrajit, Guru BesarKomputer Institut Perbanas, Majelis dapat meyakini eksistensi dari SABRdan manfaat yang diperoleh oleh Pemohon Banding dalam melaksanakankegiatan usahanya;Bahwa Pemohon Banding memperoleh hak untuk mengakses danmenggunakan SABR dari Saint bisnisnya;Bahwa biaya yang harus dibayar oleh Pemohon Banding atas hak untukmengakses dan menggunakan SABR tersebut merupakan alokasi (costsharing ) dari biaya yang telah dikeluarkan oleh Saint Gobain Abrasives Inc;Bahwa Majelis

Richardus Eko Indrajit dalam penutupnyamenyatakan bahwa SABR dilaksanakan dan didukung oleh suatusistem sentral. Biayabiaya yang terkait dengan pelaksanaannyaditanggung oleh SGA Inc. Kemudian, masih dalam kata penutupdinyatakan bahwa SABR juga dimaintain oleh suatu tim sentral.Biayabiaya yang terkait dengan maintanance dan supportditanggung oleh SGA Inc;Bahwa lebih jauh, Prof.

UndangUndang Nomor16 Tahun 2009;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)Pendapat Majelis Hakim tidak tepat dengan alasan:a Majelis Hakim dalam meyakini eksistensi dari SABR dan manfaat yang diperoleholeh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalammelaksanakan usahanya yang hanya didasarkan keterangan ahli Prof.

Richardus EkoIndrajit, Guru Besar Komputer Institut Perbanas adalah tidak tepat, karena17eksistensi dari SABR dan manfaat yang diperoleh oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) harus dilihat dengan buktibukti yang ada,misalnya terjadi peningkatan laba usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) setelah menggunakan SABR;b Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) memperoleh hak untuk mengakses dan menggunakan SABR dariSaint

Sehingga biaya alokasi (cost sharing) tersebutmerupakan biaya dalam rangka mendapatkan, menagih, dan memelihara penghasilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1) UU PPh adalah tidak tepat karenameskipun Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) mempunyaihak untuk mengakses dan menggunakan SABR dari Saint Gobain Abrasives Inc(SGA).

SABR GERAD BSLCoMRoidny , MEMguave Ven MELARUKAN PeRQuaTnBeer ore tonitecence ee reeereeeeneeenecrennnsenepe cere eM bes eceeeseeseeeneesseeeerearesenenensecsesseesenesneseeenee Setelah BAP cepat ini,selesai dibuat kemudian dibacakankembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadilidengan sistem Peradilan cepat seperti ini.

Memberi ijin kepada Pemohon (Dwi Hernanto bin Sabr) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Wiwik Riyanti binti Parmin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar talak tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora;4.

1. Mastini bin SabrI (suami).
2. Heri Yuliyanto bin Mastini (anak kandung laki-laki).
3. Hendriadi bin Mastini (anak kandung laki-laki);

Fuad Sabr, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Dukuh Sempok Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Saudara kandung;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07 Maret 1987 diKecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang

Yetti Sabr Sy sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim AnggotadtoDra, Hasnayetti, M. M.AHakim AnggotadtoDrs. H. Mawarlis, M.HPerincian Biaya Perkara :Ketua MajelisdtoDrs. H.JanuarPanitera PenggantidtoDra, Hj. Yetti Sabet, Sy 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 150.000,004. Materai Rp 6.000,005.

SABR pada hari rabu tanggal 28 Desember2016 sekira jam 23.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanDesember atau setidakidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di Jl KapalLayar Rt 23 Kelurahan Loktuan Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang atau setidaktidaknya di daerah hukum Pengadilan Negeri Bontang, barang siapa mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan

SABR seringberkumpul dirumah bersama dengan temantemannya yaitu sdr. RAHMAT dan sadr.AKI (DPO) di Jalan MT Haryono Gg Selancar 7 Kel. Apiapi Kec. Bontang UtaraKota Bontang selaniuinya terdakwa Il memberi kabar bahwa ada rumah kosong diJl.

Bahwa Penggugat saat ini sudah tidak sabr dan tidak mampu lagi untuk melanjutkanperkawinan dengan Tergugat, dan untuk mendapatkan kepastian hukum bagi statusperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka Penggugat memilih jalan untukmenceraikan Tergugat melalui sidang Pengadilan Agama ;8.

TTD, SHARI DJATMIK0,SABR,MH : :Panitera Penggantiwit errr TTD,WILAN WITARSIH, S.H., M.H.

Fotokop: Kartu Tanda Penduduk atas nama SaBR Penggugat) Nomor EE TV anggal 27/09/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicacokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, latu olen Ketua Majelis ciberi tanda P.1;b.

Bahwa dengan sikap Tergugat tersebut diatas Penggugattidak sabr lagi dan redha lagi, oleh sebab ituPenggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat dengan alsan pelanggaran TaklikTalak;Bahwa berdasarkan alasan /dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Koto Baruc/q. Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebut untukmenetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggilkedua belah pihak dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR :1.

telah menikah dengan ........ tahun 1947 dan telahmemperoleh keturunan 4 orang anak masingmasing bernama :1. ee (telah meninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2017, akibatsakit semasa hidup tidak pernah menikah);2. seeeeees , uSia 67 tahun;ee , uSia 65 tahun;BD sce wee , (telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004,akibat bencana Tsunami);Bahwa ........ telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2018akibat sakit dan Beragama Islam;Bahwa suamMl ........0 Din ........ yang bernama T.H.R Sabr

Oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksisaksi Penggugat menerangkan pernahmenasihati Penggugat supaya sabr dan menunggu Tergugat kembali.Keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkan pengalaman Saksisaksi sendiri, oleh karenanya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksiPenggugat, diperoleh fakta sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah;2.

Radio xxx (PT.Xxx) (vide bukti P.5) dimana jelasjelas disebutkan Termohon Kasasi/Tergugat(pada waktu itu menggunakan nama SABR) memiliki 80 (delapan puluh)lembar saham di PT. xxx. Jadi pertimbangan hukum Hakim Tinggi yangmenyatakan nama pemilik saham di PT. xxx tidak jelas (kabur) salah fatal;Halaman 8 dari 13 Hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sabr bin Misri) terhadap Penggugat (Aulia Rahmi binti Kholil Bastian);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kalianda untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Karenaitu kKonsep sabr dalam bahasa Arab (diserap menjadi sabar dalambahasa Indonesia adalah penangkal perbuatan keji sebab maknanyayang banyak maknanya yaitu (1) sabar dalam makna tidak terburuburu, (2) tekun, teguh pendirian pada tujuan, (3) kerja sistematiktidak acakacakan, (4) bersemangat;6.

., Sebe@Sabr .........::cceeeeee Rp.100.000.000.; Biayamakan dan minum selama persidanganHal. 9 dari17 hal. Put. No. 507 K/Pdt/2010Perkara Penggugat dalam perkara pidanaNo. 45/Pid.B/2003/PN.TL., S@DeSALM........ eee eee Rp.3.000.000,;Biaya makan dan minum selama persidanganPerkara Penggugat dalam perkara pidanaNo. 72/Pid.B/2004/PN.TL., S@beSar ...... eee Rp.12.000.000.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2018,Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tua Penggugat; Bahwa Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menghadap KantorKUA Kundur Barat untuk minta nasehat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat agar sabr dan melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan;Bahwa Penggugat telah