Pemohon:
SARYUNI

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 17601/DIS/1992 yang semula Saryuni, ditambah nama menjadi Trifena Saryuni;
3. Memerintahkan Pemohon melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang dan Kabupaten Daerah Tingkat II Kebumen untuk mencatat penambahan nama tersebut dalam data base untuk kepentingan

Pemohon dan menerbitkan Surat Keterangan atau catatan pinggir dan atau Kutipan Akta Kelahiran atas nama Trifena Saryuni;

Menyatakan Terdakwa Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryuni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryuni

PUTUSANNomor 135/Pid.B/2016/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryuni;Tempat lahir : Purbalingga;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/29 April 1983;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Bancar RT 003 RW 004 KecamatanPurbalingga

Menyatakan Terdakwa Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryuni telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan maksud bersekutu beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut Voortgezette

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Darsim Alias Cungar Alias LerengBin Saryuni oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan perkawinan antara ROMA ARI SETYAWAN dengan SARYUNI SAPTYASTUTI yang dilangsungkan di Gereja Katholik Santo Yohanes Rasul Wonogiri pada tanggal 13 September 1997 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Wonogiri sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 191/1997 tertanggal 13 Oktober 1997, putus karena perceraian;3.

ROMA ARI SETYAWAN lawan SARYUNI SAPTYASTUTI

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AHMAD TOHARI BIN SUNTONO) untuk mengjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (MINARTUN BINTI SARYUNI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jepara ;-------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);--------------------------

AHMAD TOHARI BIN SUNTONO VS MINARTUN BINTI SARYUNI

*Nasril bin By Surau*Rusi Saryuni binti Syahbudin Thalib

Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama Ayah Pemohon yangsemula bernama Amat Saryuni menjadi Tukimin;3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantul ditunjukkan turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untukmerubah nama Ayah Pemohon yang di keluarkan oleh Pegawai Catatan Sipil diBantul No. 410/Ist.A/1996 tertanggal 18 Maret 1996 dari Amat Saryunimenjadi Tukimin;4.

Bahwa pemohon bermaksud untuk merubah nama orang tua pemohon dari nama semulayaitu Amat Saryuni menjadi Tukimin. Bahwa alasan perubahan nama tersebut, akan dipergunakan untuk keperluan pemohon dikemudian hari.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut telah dibenarkan olehpemohon;Saksi 2.

Bahwa pemohon bermaksud untuk merubah nama orang tua pemohon dari nama semulayaitu Amat Saryuni menjadi Tukimin. Bahwa saksi mengetahui orang tua pemohon pernah diberikan nama Amat Saryuni setelahmenikah. Bahwa alasan perubahan nama tersebut, akan dipergunakan untuk keperluan pemohon dikemudian hari.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut telah dibenarkan olehpemohon;Saksi 3.

Bahwa pemohon bermaksud untuk merubah nama orang tua pemohon dari nama semulayaitu Amat Saryuni menjadi Tukimin. Bahwa saksi mengetahui orang tua pemohon pernah diberikan nama Amat Saryuni setelahmenikah. Bahwa orang tua pemohon di kampung di panggil Tukimin.

Bahwa nama kecil orang tua pemohon adalah Tukimin, namun setelah menikah diberinama tua yaitu Amat Saryuni Bahwa nama orang tua pemohon dalam akte kelahiran pemohon adalah Amat Saryuni Bahwa sekarang ini pemohon bermaksud merubah nama orang tuanya tersebut sehinggamenjadi nama semula yaitu TUKIMIN.

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan dan CatatanSipil di Martapura untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negaraindonesia bahwa di OKU Timur telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suamiisteriMULYANI dan SARYUNI yaitu berjenis kelamin perempuan yang bernama : RINAWATI Lahir diOKU Timur pada tanggal 17 Juli 2003 ; 3.

MM Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipit ; ~ Bahwa saksi tahu Anak Pemohon lahir di OKU Timur pada tanggal 17 Juli 2003 ; Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami isteri MULYANI dan SARYUNI ;Saksi AKMAD HUSINBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak

Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon lahir di OKU Timur pada tanggal 17 Juli 2003 ; Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri MULYANI dan SARYUNI ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : 7 es .~ Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan pendaftaran akte kelahiran untuk Anak Pemohon tersebut : ooo wn nn ene ena nnn nn nents nnn nn nance

erence~ Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di OKL Timur pada tanggai 27 Jul 2S03 sebaga: anak perempuandart perkawinan suami istri (avah dan ibu kandung) MULYANI dan SARYUNI. bemamaRINAWATI: wean ec ee ere een erence cence Bahwa Pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran Anak Pemohon untuk keperluan sekolah vang kini diharuskan menunjukkan Akte Kelahiran ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu yang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan dan CatatanSipil di Martapura untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di OKU Timur telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suamiisteriMULYANI dan SARYUNI yaitu berjenis kelamin perempuan yang bernama : RINAWATI Lahir diOKU Timur pada tanggal 17 Juli 2003 ; 3.

Padasaat itu terdakwa melihat 1 (Satu) buah handphone OPPO RENO 5Warna Silver milik saksi Rama Saryuni di atas steling milik toko asiaponsel tersebut, dan ketika saksi Melisa Kurnia memberikan uangkembalian milik terdakwa, terdakwa pun dengan cepat mengambilkembalian dan mengambil 1 (satu) buah handphone OPPO RENO 5Warna Silver milik saksi Rama Saryuni yang terletak di atas Steling tokotersebut.

Pada saat itu saksi Melisa Kurnia mengira bahwa 1 (satu) unitHp tersebut adalah milik terdakwa, sehingga saksi Melisa Kurnia tidakberusaha mencegah terdakwa untuk mengambil Handphone tersebut.Dan setelah terdakwa berhasil mengambil handphone tersebut, terdakwakeluar dari Toko tersebut, selanjutnya terdakwa pulang kerumah ;Bahwa adapun akibat perbuatan terdakwa Ifan Saputra SimanungkalitAlias Ifan yang mengambil 1 (Satu) buah Handphone Oppo Reno 5 miliksaksi Rama Saryuni mengakibatkan saksi Rama Saryuni

Bahwa benar Selanjutnya terdakwa memberikan uang bayar kartutersebut dengan nominal Rp. 20.000, (dua puluh ribu) pada saat ituterdakwa melihat 1 (Satu) buah handphone OPPO RENO 5 WarnaSilver milik saksi Rama Saryuni di atas steling milik toko asia ponseltersebut;.

Dan setelah terdakwa berhasil mengambilhandphone tersebut, terdakwa keluar dari Toko tersebut, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah ;Bahwa adapun akibat perbuatan terdakwa Ifan Saputra SimanungkalitAlias Ifan yang mengambil 1 (Satu) buah Handphone Oppo Reno 5 miliksaksi Rama Saryuni mengakibatkan saksi Rama Saryuni mengalamikerugian materil sebesar + Rp. 5.000.000.

di atas steling milik tokoasia ponsel tersebut;Menimbang, bahwa ketika saksi Melisa Kurnia memberikan uangkembalian milik terdakwa, terdakwa pun dengan cepat mengambil kembaliandan mengambil 1 (satu) buah handphone OPPO RENO 5 Warna Silver miliksaksi Rama Saryuni yang terletak di atas Steling toko tersebut.

terhadapTergugat dengan alasan Tergugat adanya pertengkaran yang terusmenerusantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR, barang siapa yangmendalilkan sesuatu maka ia berkewajiban untuk membuktikan dalildalilnyatersebut, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan alat bukti surat bertanda bukti PL sampai dengan P7 dan 2 (dua)orang saksi yaitu 1. saksi Rini Saryuni

kepala keluargaSlamet Mulyono Tanu tanggal 28 Agustus 2019, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Cirebon dan P7 tentangfotokopi sesual dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor : 3209200508080038atas nama kepala keluarga Slamet Mulyono Tanu tanggal 09 Maret 2020, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut bermaterai cukup, sehinggadapat digunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi ke1 (kesatu) Rini Saryuni

juga perkawinan tersebut harus dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 tentangfotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3209KW110920190001 tanggal 11 Desember 1999 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 11September 2019 dan P2 tentang fotokopi sesuai dengan aslinya TestimoniumMatrimoni (Surat Kawin) Nomor : 62 Anno 1999 yang didukung oleh keterangansaksi Rini Saryuni

Tergugat telah terikatdalam suatu tali perkawinan yang sah sebagaimana yang ditentukan olehUndangUndang;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan kedua yaitu apakah dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangHalaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Cbnterusmenerus dan tidak dapat dipertahankan lagi, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, yang diperkuatdengan keterangan saksi Rini Saryuni

Hutany dan saksi Carolina lfrawati yangmenerangkan bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sering terjadi percekcokan dimana Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat sejak awal tahun 2019 Tergugat telahmeninggalkan tempat kediaman bersama dan Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya, sehingga pada akhirnya Penggugatmengajukan gugatan perceraian melalui Pengadilan Negeri Cirebon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Rini Saryuni

Ani Saryuni (P), lahir di Serang, 15 Maret 1991c. Muhamad Hambaili (L), lahir di Serang, 27 Januari 19935. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Ani Saryuni (P), lahir di Serang, 15 Maret 1991c.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saryuni Bin Mahroni) dengan Pemohon II (Darmawati binti Takuan) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 2010 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan .Kabupaten Kapuas Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara

PENETAPANNomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Ptsearl go> sll all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Sariyuni alias Saryuni bin Mahroni, tempat, tanggal lahir,Banjar Negara, 15 Juni 1976, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun Panggilingan,RT.008, RW.002, Desa Sibau Hilir, Kecamatan PutussibauUtara

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sariyuni alias Saryuni binMahroni) dengan Pemohon II (Darmawati alias Darmiwati binti Takuan) yangdilangsungkan dihnadapan Pegawai Penghulu Kampung yang bernama Masui diKecamatan Putussibau Utara, Kabupaten Kapuas Hulu, Provinsi KalimantanBarat, pada tanggal 2 Februari 2010;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 140/250/Pemdes/Shr/2015tanggal 4 Junii 2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu, yang menerangkan bahwaSariyuni alias Saryuni bin Mahroni adalah kepala keluarga danDarmiwati alias Darmawati binti Takuan adalah sebagai isteri,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :LL. Sy.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon besan Para Pemohon atasnama Saryuni binti Jono Nomor 3326136612690021 tanggal 02 Mei2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan. Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4),tanggal dan paraf Hakim;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Besan Para Pemohon(Dulpatah bin Rasidi dan Saryuni binti Jono) Nomor 140/DN/2005tanggal 4 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungwuni Kabuapten Pekalongan. Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.10),tanggal dan paraf Hakim;11.

UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P9 dan P.10 (FotokopiKutipan Akta Nikah), maka terbukti bahwa Para Pemohon (Daryono bin Sarijandan Casumi binti Citro) dan orang tua calon suami (Dulpatah bin Rasidi, umur54 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal Rowocacing RT 007 RW 004 Desa Rowocacing KecamatanKedungwuni Kabupaten Pekalongan dan Saryuni

dibuat olen Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P11 dan P12 (FotokopiKutipan Akta Kelahiran) maka terbukti bahwa Ananda Dwi Lestari binti Daryonoadalah anak Para Pemohon (Daryono bin Sarijan dan Casumi binti Citro)sedangkan Muhammad Saiful Rohman bin Dulpatah adalah anak dari Dulpatahbin Rasidi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal Rowocacing RT 007 RW 004 Desa RowocacingKecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan dan Saryuni

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara;SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitutanggal 17 Desember 2019 para pihak tidak ada yang hadir meskipun telahdipanggil dengan patut berdasarkan risalan panggilan esummons untukPenggugat yang dibuat oleh Saryuni, Jurusita pada Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 81/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 12 Desember 2019 melaluiHalaman 6 dari 9 Putusan

Perdata Gugatan Nomor 81Padt.G/2019/PN Pwtemail aljogja83@gmail.com, dan untuk Tergugat dengan relas panggilan Nomor81/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 12 Desember 2019 yang dibacakan dipersidangan;Kemudian pada hari sidang kedua yaitu tanggal 26 Desember 2019 Penggugattidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilane summons untuk Penggugat yang dibuat oleh Saryuni, Jurusita padaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 81/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 18Desember 2019 melalui email

SARYUNI, 4. WASI AMBORO, 5. RESI DARYANTO, 6. RETNO SRI HANTARI, 7. RESI HANANTO, 8. RESI HANTORO, 9. SRI KINHARTI HARINI, 10. RESI TARWOCO, 11. RETNO RUSMANDANI SARJANA EKONOMI guna kepentingan menambah modal Pemohon serta biaya pendidikan. TANGGUH IKHWA PERDANA, 2. HAYUNING WAKHA NOVETHA, 3. ESTI MAHANINGTYAS,SP, 4. RINDANG DWIYOGA, dan 5. PURI MAHANANI ; 3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah );

bernama Wasi Santosa telah meningggal duniapada tanggal 30 Desember 2001 sebagaimana tersebut sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor : 474.3/088/2011 tertanggal 31 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kerten Kecamatan Laweyan KotaSurakarta ; Bahwa suami Pemohon mempunyai warisan sebidang tanah berupa SertipikatHaki Milik No. 3699 yang terletak di Desa Baturetno, Kecamatan Baturetno,Kabupaten Wonogiri seluas 1626 M2 atas nama :0 mn nN Dn FP WO WNDoktorandus Sambodo ;Wasi Santosa ;Saryuni

SARYUNI, 4.WASI AMBORO, 5. RESI DARYANTO, 6. RETNO SRI HANTARINI, 7.RESI HANANTO, 8. RESI HANTORO, 9. SRI KINHARTI HARINI, 10.RESI TARWOCO, 11.

SARYUNI, 4. WASI AMBORO, 5. RESIDARYANTO, 6. RETNO SRI HANTARI, 7. RESI HANANTO, 8. RESIHANTORO, 9. SRI KINHARTI HARINI, 10. RESI TARWOCO, 11.

SARYUNI, 4.WASI AMBORO, 5. RESI DARYANTO, 6. RETNO SRI HANTARI, 7.RESI HANANTO, 8. RESI HANTORO, 9. SRI KINHARTI HARINI, 10.RESI TARWOCO, 11. RETNO RUSMANDANI SARJANA EKONOMIguna kepentingan menambah modal Pemohon serta biaya pendidikan.TANGGUH IKHWA PERDANA, 2. HAYUNING WAKHA NOVETHA,3. ESTI MAHANINGTYAS,SP, 4. RINDANG DWIYOGA, dan 5.

SALINAN PENETAPANNomor 052/Pdt.P/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perbaikanidentitas yang diajukan oleh :Saryuni Binti Surojo, NIK.3172056809690002, tempat tanggal lahir Kendal, 28September 1969, Agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanMangga

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Gito Rudiyanto bin Saryuni) yang bernama __________________untuk menikah dengan _______________;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 138/Pdt.P/2018/PA.Wsbapi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Gito Rudiyanto bin Saryuni, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani/perkebunan, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Kalilang RT. 004 / RW. 003 DesaKayugiyang Kecamatan Garung Kabupaten WonosoboJawa

kelahiran untuk WNI , tanggal 30 November 1967diberi tanda bukti P6 ;Hal 2 dari 6 hal Penetapan Nomor : 350/Pdt.P/2019/PNDps.Menimbang, bahwa buktibukti surat yang bertanda P.1 s/d P.6 tersebutyang berupa foto copi telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok,dan telah pula diberi meterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti dipersidangan Pemohon jugamengajukan 2 (dua ) orang saksi yang masingmasing bernama :1.SAKSI : NYOMAN SARYUNI

Memberi ijin kepada Pemohon (SUGITO bin SARYUNI) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TARSIAM binti DARMO) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 741.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faisal bin Sarifudin) terhadap Penggugat (Yuni alias Sri Saryuni binti Saudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.855.000,- ( satu juta delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);