., Ph.D akan lepas tangandan tidak bisa mengendalikan mahasiswa ;Bahwa, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat 1 (Sdr.Prof. Santoso S. Hamijoyo, Msc.,Ph.D) sebagaimana uraianposita gugatan Penggugat nyata nyata bertentangan denganperaturan perundangan undangan yang berlaku dan oleh karenaitu. Penggugat mempunyai alasan hukum yang patut untukHal. 4 dari 43 hal. Put. No. 427PK/Pdt/2008memberhentikan dengan hormat Tergugat dari jabatan rektorUniversitas Dr.

Pasal71 (1) UU NO. 10 tahun 2016 :Bahwa berdasarkan fotofoto dan video yang diperlihatkandipersidangan, Saksi menerangkan bahwa kegiatan silaturahmipada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018, dirumah kediaman Saksi Rustamdi Jalan Tumale, Lingkungan Idaman, Kelurahan Padang subur,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, yang mana telah didatangi olehsalah satu calon Gubernur Sulawesi selatan nomor urut 3 (tiga) yaitu Sdr.Prof.

Bahwa berdasarkan uraian kronologis tersebut pada angka 3 sudahsangat terang benderang bahwa luas tanah yang di sewa belli oleh Sdr.Prof. Dr. IMAM MUHAJIR, M.Sc selaku PENGGUGAT dalam perkara aquo, berdasarkan Perjanjian Sewa Beli Rumah Negeri Nomor1211/A1/0173/JKT/91 tanggal 18 Nopember 1991 adalah seluas 161 M?bukan seluas 180,18 M?.Halaman 27 Putusan No. 390/PDT/2018/PT. DKI5. Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan luas tanah yang diklaimnyaseluas 180,18 M?

., MM. sebagai Ketua (hal tersebutdidukung dengan keputusan Mahkamah Agung RI No. 428K/TUN/2003 tanggal 26 Mei 2004 yang pada pokoknyamenyatakan obyek sengketa berupa surat keputusan KetuaDewan Pengurus Yayasan Pendidikan Cendekia Utama (YPCU)Surabaya nomor011/1.04/YP/X/2002 = tanggal 31 Oktober 2002 ~=tentangpemberhentian sdr.Prof. DR. Santoso S. Hamijoyo, MSc., Ph.D. sebagai RektorUniversitas DR.Soetomo adalah sah dan berlaku);Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Januari 2003 Prof.

Sedangkan di sisi lainnya tidakada satupun peraturan perundangundangan yang mengatur tentangSenat bisa dibentuk oleh pihak lain termasuk oleh Pemohon Kasasisebagai Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI; Oleh karenakeadaan hukum tersebutlan maka Pemohon Kasasi menugaskan sdr.Prof. Dr. Musliar Kasim, MS., selaku Plt.

badan peradilannya tetapi justru orang perseorangan,padahal mengenai tindak pidana memberi keterangan palsu diatas sumpah menganutdoktrin fides publika ; sebagaimana dapat dilihat pula dalam ketentuan Pasal 108 ayat(3) KUHAP, artinya berdasarkan doktrin ini laporan/pengaduan tentang tindak pidanaharuslah berasal dari Negara melalui badan peradilannya ;Akan tetapi dalam perkara aquo, adanya tindak pidana memberi keterangan palsudi atas sumpah, justru berasal dari laporan orang perseorangan, yaitu Sdr.Prof

Hanya saja saksi tidak ingat apakah pada saat Rektormeminta bantuan Sdr.Prof!KETUT SUMA dan Sdr.l WAYANSUARSA untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan denganproses pengadaan tanah pada waktu itu saksi ada atau tidak.Bahwa yang dimaksud dengan kelebihan target PNBP 2009 yaitudalam setiap tahun anggaran kami diwajibkan untuk memenuhitarget PNBP, dan setelah target PNBP tersebut terpenuhi makakami memiliki hak untuk merealisasikannya dalam tahun anggaranberjalan.

Hanya sajamunculnya luasan tanah 3 Hektar untuk 2010 dan 12 Hektar untuk2011 dan akan dianggarkan melalui 2 (dua) tahun anggaran yanglebih bisa menerangkan adalah yang membuat draft suratpermohonan penetapan Bupati tersebut, karena secara tekhnissaksi tidak paham dan hanya tandatangan saja.> Bahwa benar terkait keterangan dari Sdr.Prof.

WAYAN SUARSA,Sdr.Prof. WAYAN RAI, lainnya saksi lupa. Tujuan dari melihatlokasi adalah hanya memastikan bahwa lokasi yang dimaksudoleh Rektor (Sdr.Prof.Dr.1 NYOMAN SUDIANA) adalah benar.Langkah berikutnya panitia baru berkumpul dan melakukanrapat yaitu pada tanggal 15 September 2010 tempatnya saksilupa. Dalam rapat tersebut seluruh anggota panitia hadir.Dalam rapat tersebut disepakati bahwa langkah panitia harusmenghubungi tim independen penilai tanah, dan menghubungiPPAT.

Menidaklanjutinya kemudian saksimenyampaikan kepada Rektor (Sdr.Prof. NYOMANHal 184 dari 340 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2015/PN.DpsSUDIANA) bahwa Surat Keterangan Kepala DesaJinengdalem masih perlu diperbaiki karena yangdipersyaratkan untuk pengajuan anggaran adalah lampiranserifikat dan keterangan dari Kades bahwa tanah tersebuttidak sedang bermasalah.v Langkah saksi selanjutnya adalah menyusun usulanpenggunaan anggaran sisa target PNBP 20092010.

WAYAN RAI, lalu Sdr.Prof. KETUT SUMA.Bahwaterkait Surat Kontrak Pengadaan Tanah Nomor:3150/H48.5.2/TU/2010 tanggal 27 November 2010 yangditandatangani oleh Sdr. MADE WIRATNA selaku pihak pertama danHal 257 dari 340 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2015/PN.DpsSaudara selaku pihak kedua, setelah mencermati isi dari kontraktersebut dapat Terdakwa terangkan yaitu: Selama proses jual beli tanah dengan Undiksa Terdakwa tidakpernah bertemu dan kenal dengan Sdr.

Foto Copy dari Foto Copy Surat dari KAPOLSEK TAMALANREAtertanggal Makassar 12 Juli 2012,NomorB/704/V1V2012/RESKRIM,yang ditujukan kepada Sdr.PROF DRIR.META MAHANDRADATTA, perihal tentang PemberithuanPerkembangan Hasil Penyelidikan,diberi meterai cukup sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah disidangPengadilan,selanjutnya diberi tanda T.1.4.1.2.4 ;.

Dengan dalih untuk memudahkan pengurusan proposaldana hibah, Saksi RUDY HARTAWAN meminta agar namanyadimasukkan dalam struktur organisas) UKM Band UnmulSamarinda, yaitu. sebagai Dewan Pengawas dan PenasihatOrganisasi (DPPO) UKM Band Unmul, padahal dalam strukturorganisast UKM Band Unmul tidak dikenal jabatan DPPO tersebut.Halaman pengesahan Proposal dana hibah tersebut ditandatanganioleh Saksi FAHMI RIZAL selaku ketua UKM Band Unmul, SaksiPUTRI OKTAVIANI selaku Sekretaris UKM Band Unmul, Sdr.Prof

Yang selanjutnya didalam bulan Januari 2016, saksi Mimin Siti Aminahdan saksi Diana Ayu diajak oleh Terdakwa ke daerah Yogyakarta dengantujuan untuk bertemu dengan orang yang akan mengurus saksi Diana AyusSupaya diterima sebagai Mahasiswi Fakultas Kedokteran UGM; Dan menurut keterangan dari saksi Mimin Siti Aminah, saat ituTerdakwa meminta uang lagi sebanyak Rp100.000.000,00 (Seratus JutaRupiah) dengan alasan untuk memberikan Fee atau tanda terimaksihkepada Guru Besar Fakultas Kedokteran UGM yaitu Sdr.Prof

Engkus dengan nomorhandphone yang ada di kontak phone book saksi yang pada intinya Sdr.Prof. Engkus tidak pernah mengirim SMS kepada saksi dan mengenaiacara Rakernas di semarang bahwa acara tersebut tidak ada, akhirnyasaksi merasa ditipu oleh pelaku yang mengaku bernama Prof.

(fotokopi sesuaidenganfotokopi); Bukti T 2.Petikan SuratKeputusanPresiden RepublikIndonesia Nomor:18/M Tahun 2010tanggal 5 Maret2010 TentangPengangkatan Sdr.Prof. Drs. EddyYuwono, Ph.Dsebagai RektorUniversitasJenderalSoedirman masajabatan tahun20102014.(fotokopi sesuaidenganaslinya); Bukti T 3.Surat KuasaKhusus Nomor:5655/UN23/HK00.07/2013tertanggal 7Oktober 2013.(fotokopi sesuaidenganaslinya); Bukti T 4.

turut serta dalam pemerintahan;Berkaitan dengan sengketa dalam ranah administrasi dan bukanpidana sehingga terhadap orang tersebut tidak dapat dinyatakansebagai tersangka atas tindak pidana baik penipuan maupunpenggelapan dan dengan tidak dapat dinyatakan bahwa pelakumateriil diduga melakukan tindak pidana, maka kawan pelakunya(sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 ayat (1) ke1) tidakdapat dinyatakan sebagai orang yang turut serta melakukantindak pidana;13.Bahwa berdasarkan keterangan ahli pidana Sdr.Prof

NYOMAN BUDIARSANA Als KOMANGMILIK punya tanah kavling di Desa Jinengdalem yang penjualannyabagus, sehingga saksi tertarik juga untuk buat kavlingan di sana, itulahHal 139 dari 265 Putusan Pidana NO. 2/Pid Sus Tpk/2016/PN Dpsyang menyebabkan saksi tertarik untuk membeli tanah di DesaJinengdalem.Bahwa saksi mengenal Sdr.Prof. NYOMAN SUDIANA mantan RektorUndiksa.Saksi pernah bertemu dengan Sdr.Prof.

WAYAN SUARSA, setahu saksi yang aktif dalamproses jual beli tersebut dan juga saksi kenal yaitu Sdr.Prof. WAYANRAI, lalu Sdr.Prof.1 KETUT SUMA.> Bahwabenar terkait Surat Kontrak Pengadaan Tanah Nomor:3150/H48.5.2/TU/2010 tanggal 27 November 2010 yang ditandatanganioleh Sdr.

Hasilnya bahwa dalam usulandiperlukan tambahan data dukung berupa lampiran serifikat danketerangan dari Kades bahwa tanah tersebut tidak sedang bermasalah.Menidaklanjutinya kemudian saksi menyampaikan kepada Rektor(Sdr.Prof.

.> Bahwa saksi mengenal Sdr.Prof. NYOMAN SUDIANA mantan RektorUndiksa.Saksi pernah bertemu dengan Sdr.Prof. NYOMAN SUDIANAdi sebuah Rumah Makan di Singaraja secara tidak sengaja, saat ituyang bersangkutan tanya khabar saksi dan juga menanyakan apa sajakegiatan saksi. Lalu saksi terangkan bahwa khabar saksi baik, dankegiatan saksi masih jual beli tanah (selain pekerjaan tetap selakuPNS).

WAYAN SUARSA, setahu saksi yang aktifdalam proses jual beli tersebut dan juga saksi kenal yaitu Sdr.Prof.WAYAN RAI, lalu Sdr.Prof. KETUT SUMA.> Bahwa terkait Surat Kontrak Pengadaan Tanah Nomor:3150/H48.5.2/TU/2010 tanggal 27 #November 2010 = yangditandatangani oleh Sdr.

Menidaklanjutinya kKemudian terdakwa menyampaikankepada Rektor (Sdr.Prof. NYOMAN SUDIANA) bahwa Surat KeteranganKepala Desa Jinengdalem masih perlu. diperbaiki karena yangdipersyaratkan untuk pengajuan anggaran adalah lampiran serifikat danketerangan dari Kades bahwa tanah tersebut tidak sedang bermasalah.Langkah terdakwa selanjutnya adalah menyusun usulan penggunaananggaran sisa target PNBP 20092010.

.= Bahwa benar terkait keterangan dari Sdr.Prof. 1 KETUT SUMA yang menerangkandiperintahkan oleh saksi untuk membuat proposal kegiatan pengadaan tanah gunadata pendukung dalam mengajukan surat penetapan lokasi kepada Bupati Buleleng,itu bukan perintah khusus untuk membuat proposal, melainkan permintaan tolongsaksi terdahulu (sebagaimana saksi terangkan pada jawaban nomor 19) kepada Sdr.IWAYAN SUARSA dan Sdr.Prof.KETUT SUMA untuk membantu mengurussegala sesuatu yang berkaitan dengan pengadaan tanah

I WAYANSUARSA, Sdr.Prof.1 WAYAN RAI, lainnya saksi lupa. Tujuan dari melihat lokasiadalah hanya memastikan bahwa lokasi yang dimaksud oleh Rektor (Sdr.Prof.Dr.INYOMAN SUDIANA) adalah benar. Langkah berikutnya panitia baru berkumpuldan melakukan rapat yaitu pada tanggal 15 September 2010 tempatnya saksi lupa.Dalam rapat tersebut seluruh anggota panitia hadir. Dalam rapat tersebut disepakatibahwa langkah panitia harus menghubungi tim independen penilai tanah, danmenghubungi PPAT.

ARIANTA sekitar 4410 m2 yang lokasinya juga di Desa Jinengdalem KabupatenBuleleng, yang menyebabkan sehingga Saksi tertarik untuk membelitanah di Desa Jinengdalem karena memang Saksi suka bisnis jual belitanah, dan karena Saksi tahu bahwa Sdr.1 NYOMAN BUDIARSANAAls KOMANG MILIK punya tanah kavling di Desa Jinengdalem yangpenjualannya bagus, sehingga Saksi tertarik juga untuk buat kavlingandi sana, itulah yang menyebabkan Saksi tertarik untuk membeli tanah diDesa Jinengdalem.Bahwa benar saksi mengenal Sdr.Prof

Saksi pernah bertemu dengan Sdr.Prof.1 NYOMANSUDIANA di sebuah Rumah Makan di Singaraja secara tidak sengaja,saat itu. yang bersangkutan menanyakan khabar Saksi dan jugamenanyakan apa saja kegiatan Saksi, kemudian Saksi terangkan bahwakhabar Saksi baik, dan kegiatan Saksi masih jual beli tanah (selainpekerjaan tetap selaku PNS). Saksi katakan bahwa sementara ini (saatitu) Saksi punya tanah di Penarukan, dan juga Saksi punya di DesaJinengdalem dan ingin Saksi kavlingkan. Kemudian Prof.

INHU baiuk secara formalmaupun informal;Bahwa seluruh saksi anggota DPRD baru mengetahui adanya kasbontersebut setelah adanya audit BPK tahun 2008;Bahwa sesuai fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi ahli Sdr.Prof. Dr. H. EDIWARMAN SH.,M.Hum yang memberikan keterangandibawah sumpah menerangkan bahwa setiap tindak pidana korupsi harusada tertera namanya dalam hasil audit BPK, karena audit tersebut wajibhukumnya yang merupakan amanat UUD 1945 Pasal 23 E.

INHU ;Bahwa seluruh saksi anggota DPRD baru mengetahui adanya kas bontersebut setelah adanya audit BPK tahun 2008 ;Bahwa sesuai fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi ahli Sdr.Prof. Dr. H. EDIWARMAN, SH., M.Hum yang memberikanketerangan di bawah sumpah menerangkan bahwa setiap tindak pidanakorupsi harus ada tertera namanya dalam hasil audit BPK, karena audittersebut wajib hukumnya yang merupakan amanat UUD 1945 Pasal 23E.

No. 296 K/Pid.Sus/2012Bahwa sesuai fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi ahli Sdr.Prof. Dr. H. Ediwarman SH., M.Hum yang memberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan bahwa setiap tindak pidana korupsi harusada tertera namanya dalam hasil audit BPK, karena audit tersebut wajibhukumnya yang merupakan amanat UUD 1945 Pasal 23 E.

Bank BPD Aceh.4951 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisirKeputusan Presiden RI Nomor : 93/M TAHUN 2006tanggal 29 Agustus 2006 tentang Pengangkatan Sdr.Prof. Dr. Darni, MA sebagai Rektor Universitas SyiahKuala untuk Masa Jabatan 20062010.4961 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisirKeputusan Presiden RI Nomor : 124/M TAHUN 2010tanggal 16 September 2010 tentang Pengangkatan Sdr.Prof. Dr.

Bank BPD Aceh.495 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisirKeputusan Presiden RI Nomor : 93/M TAHUN 2006tanggal 29 Agustus 2006 tentang Pengangkatan Sdr.Prof. Dr. Darni, MA sebagai Rektor Universitas SyiahKuala untuk Masa Jabatan 20062010.496 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisirKeputusan Presiden RI Nomor : 124/M TAHUN 2010tanggal 16 September 2010 tentang Pengangkatan Sdr.Prof. Dr.