No.2096 K/Pid.Sus/2009Jakarta, lembar ketiga warna kuning untuk arsip agen dan lembar keempatwarna biru untuk arsip kantor cabang ;Bahwa dalam penulisan Tanda Penerimaan Premi Pertama (TP3) atau buktipenerimaan keikut sertaan Robert Budi Hartono dalam program AsuransiManulife Investa Silver No.

Asuransi Manulife Indonesia diJakarta, lembar ketiga warna kuning untuk arsip agen dan lembar keempatwarna biru untuk arsip kantor cabang ; Bahwa dalam penulisan Tanda Penerimaan Premi Pertama (TP3) atau buktipenerimaan keikut sertaan Robert Budi Hartono dalam program AsuransiManulife Investa Silver No.

Asuransi Manulife Indonesia diJakarta, lebra ketiga warna kuning untuk arsip agen dan lembar keempatwarna biru untuk arsip kantor cabang ; Bahwa dalam penulisan Tanda Penerimaan Premi Pertama (TP3) atau buktipenerimaan keikut sertaan Robert Budi Hartono dalam program AsuransiManulife Investa Silver No.

Asuransi Manulife Indonesia diJakarta, lebra ketiga warna kuning untuk arsip agen dan lembar keempatwarna biru untuk arsip kantor cabang ;Bahwa dalam penulisan Tanda Penerimaan Premi Pertama (TP3) atau buktipenerimaan keikut sertaan Robert Budi Hartono dalam program AsuransiManulife Investa Silver No.

2009tentang Narkotika, dijelaskan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdipergunakan untuk penelitian dan pengembangan ilmu pengetahuan sertapengobatan (medis);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa unsur penyalahgunaan narkotika telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam dakwaannya Penuntut Umum juga menunjuktentang Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yangmengantur tentang Keturut Sertaan

Dalam Melakukan Tindak Pidana, terhadap haltersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Bahwa Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidanamengatur tentang Keturut sertaan dalam melakukan tindak pidana yaitu: dipidanasebagai pembuat delik, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa tentang keturut sertaan, pelaku peserta selain sebagaipelaku penuh, juga semua pelaku tindak pidana yang perbuatan/tindakannyahanya memenuhi

Untuk mengatakan adanya suatuketurut sertaan (medeplegen) disyaratkan adanya kerja sama yang disadari, tidakperlu ada rencana atau kesepakatan yang dibuat terlebin dahulu, yang perluhanyalah saling pengertian diantara sesama pelaku dan pada saat perbuatandiwujudkan masingmasing pelaku bekerja sama untuk mencapai suatu tujuan(Prof. Jan Remmelink, Hukum Pidana, Penerbit Gramedia Pustaka Utama,Jakarta, Cet.

itu sabusabu sudah disiapkan oleh Sunaryo dan sudah ditaruh dalamrangkaian alat hisap/obong, lalu Terdakwa membakar sabusabu tersebutkemudian menghisap sebanyak 2 (dua) kali bergantian dengan Sunaryo,setelah menghisap sabusabu kemudian alat hisap diserahkan kembali kepadaSunaryo, dan Sunaryo pamit untuk keluar rumah sebentar sampai akhirnyadatang polisi yang menangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangansebagaimana tersebut, Majelis beroendapat bahwa adanya keturut sertaan

mudahnya Tergugat dan Illmelakukan hal yang inkonstitusional dapat dilihat dari kKehadiran Tergugat dan Il sebagai peserta dalam apa yang dinamakan kongres PartaiDemokrasi Indonesia tanggal 2022 Juni 1996 di Medan dengan tetapmengatas namakan Penggugat sekalipun telah dibebas tugaskan termasukjuga Tergugat Il yang hingga kini masih menjabat sebagai Wakil KetuaPenggugat, tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hadir dan menjadipeserta apa yang dinamakan Kongres PDI di Medan;Bahwa kehadiran dan keikut sertaan

Menyatakan kehadiran dan keikut sertaan Tergugat I, II dan Ill pada apayang dinamakan Kongres PDI di Medan pada tanggal 2022 Junidengan mengatas namakan Penggugat adalah perbuatan melawanHal. 7 dari 16 hal. Put.

No. 3010 K/Pdt/1999Menyatakan bahwa kehadiran dan keikut sertaan Tergugat I, II dan IIIpada Kongres PDI di Medan pada tanggal 2022 Juni 1996 denganmengatas namakan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuksebagian;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk menyerahkan 1 (satu) unit Mobil Merk Mitsubishi L.300 BM.1321 kepada ParaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi

tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru, baik Putusan Selatanggal 18 Nopember 1996 No. 62/PDT/G/1996/PN.PBR dan PutusanAkhir tanggal 9 Juni 1997 No. 62/PDT/G/1996/PN.PBR yang dimohonkanbanding, sehingga amar Putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi TergugatTergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan kehadiran dan keikut sertaan

No. 3010 K/Pdt/1999 Bahwa Pemohon Kasasi , Il dan Ill dinyatakan dalam putusanPengadilan Tinggi Riau tersebut di atas telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena kehadiran dan keikut sertaan pada KongresIV Partai Demokrasi Indonesia di Medan, jika dilihat dari unsurunsurPasal 1365 KUH Perdata tidaklah tepat; Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata justru Sdr. SoeratnoAtmodihardjo dan Sdr.

tersebut(Sanusi) sudah tidak diketahui keberadaannya baik didalam maupun diluarnegeri berdasarkan surat keterangan Nomor : 474.0/36/VI/2021 Tanggal 4 Juni2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kosambi Kecamatan SukadiriKabupaten Tangerang;Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan anak tersebut (SitiAirin Nur Asyyifah binti Tiyanah Almh, Perempuan, Umur 6 Tahun) Yaknisebagai Paman (adik kandung dari Tiyanah, Almh);Bahwa Tiyanah Almh, adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dan masuk dalamkeikut sertaan

Taspen Persero;Bahwa Penetapan Perwalian dari Pengadilan Agama adalah salah satu syaratuntuk Pencairan Asuransi pada keikut sertaan anak tersebut pada Asuransi PT.Taspen Persero;Bahwa PARA PEMOHON mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan PEMOHON!

Bahwa permasalahan yang timbul antara Pemohon dan Termohon adalahperlakuan Termohon yang tergoda dengan lakilaki lain selama ditinggal Tugas oleh Pemohon, Serta keikut sertaan orang tua Termohondalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon yang tergoda dengan lakilakilain selama di tinggal Tugas oleh Pemohon, Serta keikut sertaan orang tuaTermohon dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah

Putusan No. 1334/Pat.G/2018/PA.Jbg.Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama NURLYANA EARLINDAKHAIRUNNISA Lahir di Jayapura 20 Mei 2010;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Termohon yang tergoda dengan lakilaki lainselama di tinggal Tugas oleh Pemohon, Serta keikut sertaan orang tuaTermohon dalam rumah tangga

PAF Lanmintang,SH.menggunakan istilah Keikut Sertaan, sedang R.

Serta ;Menimbang, bahwa meskipun para Sarjana Hukum tersebut telahmeterjemahkan dalam pasal 169 (1) KUHP dengan istilah yang berbedabeda,namun pengertian Turut Serta dalam pasal 169 (1) KUHP tersebut tidak hanyameliputi Turut Serta dalam pasal 55 KUHP saja, tetapi pengertian Turut Sertatersebut meliputi pasal 55 dan pasal 56 KUHP, jadi ia meliputi Daderschap seperti yang dimaksud dalam pasal 55 KUHP dan Medeplichtigheid seperti yangdimaksud dalam pasal 56 KUHP, sebab istilah Turut Serta , Keikut Sertaan

, Turut Campur dalam menterjemahkan pasal 169 (1) KUHP berasal dari kata Deelneming yaitu Keikut Sertaan , sehingga dengan demikian pengertian istilahTurut Serta, Keikut Sertaan dan Turut Campur meliputi Orang yang melakukan,menyuruh lakukan atau ikut melakukan perbuatan itu, menggerakkan orang lain,Hal.7 dari 24 hal.

Bahwa permohonan perkara Dispensasi Kawin hanya diajukan olehPemohon selaku ayah kandung anak yang dimohonkan Dispensasi Kawinseharusnya permohonan tersebut diajukan oleh kedua orang tua kandung(bapak dan ibu kandung) anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin, sesuaidengan ketentuan Pasal 6 ayat (1) dan (2) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019, sedangkan pada perkaraDispensasi Kawin a quo tou kandung tidak diikut sertakan tanpa adapenjelasan lebih lanjut mengenai ketidak ikut sertaan

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara melakukan pembatalan keikut sertaan artis CherryBelle dalam konser With CherryBelle@ Makassar tanggal 7 Juli 2012, 2 (dua) hari sebelum hari pelaksanaan sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;3.

Menimbang, bahwa oleh karena ada petitum gugatan Penggugat yang tidakdikabulkan oleh majelis hakim maka petitum poin 1 haruslah ditolak dan gugatanPenggugat hanya dikabulkan sebahagian ;Memperhatikan pasal 1233 KUHPerdata, 1320 KUHPerdata, 1338 KUHPerdata,1365 KUHPerdata dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara melakukan pembatalan keikut sertaan

klarifikasi SSP ke KPPN sebagai dasarpemecahan bukti potong dijawab tidak ada;bahwa menurut Pemohon Banding, pada saat keberatan bukti pemindah bukuansebesar Rp60.931.449,00 untuk proyek di Kaubun, baru diterima pada tahun 2012(setelah keberatan), Terbanding sudah melakukan konfirmasi ke KPP Balikpapanpadahal pembayarannya ke KPP Samarinda, dengan demikian Terbanding salahmelakukan konfirmasi.bahwa menurut Pemohon Banding, bagian Pemohon Banding adalah sebesar 55%dari total sesuai dengan keikut sertaan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat dilarang orang tuanya tinggal dirumah orang tua Penggugatdi Bangkalan, sedang Penggugat tidak mau tinggal dirumah orang tuaTergugat di Probolinggo, dan selain itu ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan keikut sertaan orangtua

Oleh sebab ituPenggugat merasa tidak nyaman dengan keikut sertaan orang tuaTergugat dalam mengatur rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha menahan kesabaranberulangulang kali. Namun sikap kedua orang tua Tergugat membuatTergugat tidak merasa nyaman lagi;Z. Bahwa Puncaknya bulan Mei tahun 2021 ~~ Tergugatmengantarkan Penggugat kembali kepada orang tuanya sebabPenggugat meminta pualng kembali kepada orang tuannya; ;8.

Oleh sebab itu Penggugatmerasa tidak nyaman dengan keikut sertaan orang tua Tergugat dalammengatur rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Puncaknya bulan Meitahun 2021 Tergugat mengantarkan Penggugat kembali kepada orangtuanya sebab Penggugat meminta pualng kembali kepada orang tuanya, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah

PAF Lanmintang,SH.menggunakan istilah Keikut Sertaan, sedang R.

Serta ;Menimbang, bahwa meskipun para Sarjana Hukum tersebut telahmeterjemahkan dalam pasal 169 (1) KUHP dengan istilah yang berbedabeda,namun pengertian Turut Serta dalam pasal 169 (1) KUHP tersebut tidak hanyameliputi Turut Serta dalam pasal 55 KUHP saja, tetapi pengertian Turut Sertatersebut meliputi pasal 55 dan pasal 56 KUHP, jadi ia meliputi Daderschap seperti yang dimaksud dalam pasal 55 KUHP dan Medeplichtigheid seperti yangdimaksud dalam pasal 56 KUHP, sebab istilah Turut Serta , Keikut Sertaan

, Turut Campur dalam menterjemahkan pasal 169 (1) KUHP tersebut berasalse sedari kata Dellneming yaitu Keikut Sertaan , sehingga dengan demikianpengertian istilah Turut Serta, Keikut Sertaan dan Turut Campur meliputi Orangyang melakukan, menyuruh lakukan atau ikut melakukan perbuatan itu,menggerakkan orang lain, memberikan bantuan sebelum pada saat dan sesudahHal.21 dari 25 hal.

Namun karena permainan judi jenis togel tersebut bersifatuntunguntungan, maka apabila nomor / angka angka yang di beli/dipasang oleh pembeli tidak keluar/ tidak sesuai maka pembeli dinyakankalah dan uang pembeli dinyatakan hangus/ tidak dikembalikan kepadapembeli.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 30/PID/2018/PT.Amb Bahwa akibat keikut sertaan Terdakwa Febianus Elier Alias Fasko dalammembantu menyortir buku kupon judi togel tersebut, omset/ Keuntunganperhari yang didapat dari permainan judi kupon putih

Namun karena permainan judi jenis togel tersebut bersifatuntunguntungan, maka apabila nomor / angka angka yang di beli/dipasang oleh pembeli tidak keluar/ tidak sesuai maka pembeli dinyakankalah dan uang pembeli dinyatakan hangus/ tidak dikembalikan kepadapembeli.Bahwa akibat keikut sertaan Terdakwa Febianus Elier Alias Fasko dalammembantu menyortir buku kupon judi togel tersebut, omset/ Keuntunganperhari yang didapat dari permainan judi kupon putih / togel setelah dikumpulkan dari semua agen yang

perdamaian ini adalah sekaligus merupakantanda bukti penyerahan dan penerimaan uang sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dari Tergugat kepadaPenggugat;Pasal 9: Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggungbersama oleh Penggugat dan Tergugat;Seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 6 Juni 2016 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyetujui seluruh isi kesepakatanperdamaian tersebut;Tentang ketidak ikut sertaan

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon datang menghadap sendiri, lalu Ketua Majelismendamaikan kedua belah pihak berperkara dan juga dengan menempuhmediasi, namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban tertulis yang pada intinya sebagai berikut :1.Bahwa keikut sertaan

Bahwa sejak bulan Nopember 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, namun masih bisa dipertahankan;Bahwa perselisihan itu timbul sebagai akibat ekonomi yang kurang,berawal dari perselisihan biasabiasa, namun menjadi serius denganadanya keikut sertaan pihak orangtua Termohon dalam urusan rumahtangga, walaupun dengan tujuan membimbing dan membina;Bahwa sebagai akibat perselisinan yang berlarutlarut, Pemohon merasatidak

Bahwa atas keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat)sebagai peserta asuransi jiwa kredit maka Tergugat II sudah pulamenerbitkan Sertifikat Penjaminan No. MTG.0719.04.173.00016 sebagaitanda keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat) dalamasuransi jiwa kredit terhitung sejak 8 Juli 2019 ditandatangani PerjanjianKredit;13. Bahwa tanggal 31 Juli 2019 IDA WAYAN SUKARBIN (SuamiPenggugat) meninggal dunia karena sakit;14.

MTG.0719.04.173.00016 sebagaitanda keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat) dalamasuransi jiwa kredit;20. Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebut, oleh Undangundang dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;21.

MTG.0719.04.173.00016 sebagaitanda keikut sertaan IDA WAYAN SUKARBIN (Suami Penggugat) dalamasuransi jiwa kredit;> Bahwa terhadap kerugian yang diderita olen Penggugat sebagai akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II, makasudah sewajarnya Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergugat danTergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat melalui Kuasanya telan pula mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa yang menjadi persoalan

dengan penjelasan tentangkewenangan peradilan umum tersebut diatas serta ketentuanketentuan yangtelah diuraikan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dari dalildalilgugatan Penggugat serta mempelajari dalildalil jawaban dari Para Tergugatyang pada pokoknya Penggugat yang telah ikut menjadi peserta asuransi jiwakredit dan asuransi pinjaman kredit berdasarkan Sertifikat Penjaminan No.MTG.0719.04.173.00016, sebagai tanda keikut sertaan

ingin bercerai dengan Tergugat,n faktafakta tersebut di atas, Majelis.gga Penggugat dan Tergugat benarjah tidak ada harapan untuk dapat omor 0785/Pat.G/2018/PA.Dpk. dipertahankan lagi (Penggugat dan Tergmarriage),Onheel baar tweespalt),ashge ehingga rumah tangga 7udah pecah Sedemikian rupa (broken/downMenimbang, bahwa berdasarkaNomor 38/K/AG/1990 t N Yurisprudensi Mahkamah Agung RIanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suaturumah tanvnempertah wenn Pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi sertaan

Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 bulan September 2007, Tergugat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Sarolangun (Tergugat Ill) No.329tahun 2004, tanggal 19 Oktober 2004, membuat Surat PernyataanPenyerahan Lahan (SPPL) dan keikut sertaan dalam ProgramPembangunan Kebun Kelapa Sawit Pola Kemitraan dengan Tergugat ll75:25.3.

Bahwa berdasarkan surat Pernyataan Penyerahan Lahan (SPPL) dankeikut sertaan dalam Program pembangunan kebun kelapa sawit polakemitraan dengan PT.

Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Srl, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah warga masyarakat Desa Pangkal Bulian, yangmewakili dan tergabung dalam kelompok tani pada Koperasi Jaya MandiriDesa Pangkal Bulian, Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun, PropinsiJambi.Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 bulan September 2007, Tergugat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Sarolangun (Tergugat Ill) No.329tahun 2004, tanggal 19 Oktober 2004, membuat Surat PernyataanPenyerahan Lahan (SPPL) dan keikut sertaan

Sebelah Barat : Tanah Masyarakat Empang Benao.Bahwa berdasarkan surat Pernyataan Penyerahan Lahan (SPPL) dankeikut sertaan dalam Program pembangunan kebun kelapa sawit polakemitraan dengan PT.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II sertaan aknya tinggal bersama. Dan hingga saat ini tidak pernah ada orang lainya ng menyangkal terhadap kelahiran/keberadaan anak Pemohon tersebut;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk membuat AktaKe lahiran atas anak Pemohon dan Pemohon II tersebut, namun tidakda pat dilaksanakan karena tanggal kelahiran anak Pemohon danPe mohon Il tersebut lebin dahulu dari pada tanggal pernikahan;6.