SINIH LENGGANG SUTAN, Dkk.

PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2021/PA.Pns ay 4 izseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Akri bin Muhammad Sinih, NIK 1301011103500001, tempat/tanggallahir, Pariaman/11 Maret 1950, umur 71 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir sekolah dasarpekerjaan petani/pekebun, alamat KampungDalam, Nagari Lubuk Betung

Inderapura,Kecamatan Airpura, Kabupaten Pesisir Selatan,Provinsi Sumtera Barat, sebagai Pemohon I;Jamaris bin Muhammad Sinih, NIK 1301010204620003 tempat/tanggal lahir, Pariaman 02 April 1962, umur 58tahun, agama islam, pendidkan terakhir sekolahdasar pekerjaan petani/pekebun = alamatKampung Dalam, Nagari Lubuk BetungInderapura, Kecamatan Aijrpura, KabupatenPesisir Selatan, Provinsi Sumtera Barat,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

;Bahwa telah terjadi perkawinan kedua Ponggong dengan Maran padatahun sekira 1952 dan tidak memiliki anak;Bahwa Muhammad Sinih bin Ponggong adalah pensiunan TNI pejuangSembilan belas empat lima, yang menikah dengan Sini pada tahun 1949melahirkan dua orang anak laki laki yang bernama BAKRI dan JAMARIS;Bahwa Ponggong memililki tanah Perumahan, diatas tanah tersebut adasebuah rumah kayu atau rumah semi permanen dengan ukurandiperkirakan dengan ukuran 7x6 Meter yang dibangun sendiri oleh Pongong,diatas

uraian uraian tersebut diatas para pemohon mohonagar ditetapkan ahli waris dari Ponggong ayah dari Muhammad Sinih BinPonggong Kepada BAKRI dan JAMARIS selaku anak kandung dariMuhammad Sinih atau Cucu Kandung dari Ponggong, oleh karena itu parapemohon mohon kepada Ketua pengadilan Agama Painan atau majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer.1.

Menetapkan ahli waris langsung dari Ponggong atau ayah Kandungdari Muhammad Sinih adalah BAKRI dan JAMARIS karena BAKRIdan JAMARIS adalah anak Cucu Kandung dari Ponggong4.

dikuasaioleh Penggugat dan dimiliki Penggugat dan TanahBasirun Suku Caniago;Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah kaum Dahniar Suku Jambak danSyamsul Bahri Suku Jambak;Sebelah Barat : Berbatas dengan Mak Ajar Suku Jambak dan tanahAnwar Suku Tanjung;Sebelah Timur : Tanah Mawardi Suku Koto dan Kadeng Suku Koto;Untuk selanjutnya disebut tanah obyek sengketa;Bahwa tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat angka 1 di atas padatahun 1947 digadaikan oleh nenek, angku Penggugat Buyung Kamba danYatin, kepada Sinih

Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libels);Bahwa batasbatas objek perkara tidak benar dan kabur, sebab batasbatas sepadan sebelah utara adalah tidak benar, yang benar adalahberbatas dengan tanah Basirun;Bahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwa objekperkara adalah pernah digadaikan oleh nenek/Angku Penggugat BuyungKamba dan Yatin, kepada Sinih Kayo, Suku Caniago banyak gadainyaf.400, sekitar tahun 1952 ditambah gadai oleh angku Penggugat Yatinsebanyak f.1500 dan angku Penggugat Buyung

No. 253 K/Pdt/2013perkara adalah pernah digadaikan oleh nenek / Angku PenggugatBuyung Kamba dan Yatin, kepada Sinih Kayo, Suku Caniago banyakgadainya f400, sekitar tahun 1952 ditambah gadai oleh angkuPenggugat Yatin sebanyak f.1500 dan angku Penggugat Buyung Kambasebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh Sinih Kayo kepada kaum Penggugat;3.

Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libels);Bahwa batasbatas objek perkara tidak benar dan kabur, sebab batasbatas sepadan sebelah utara adalah tidak benar, yang benar adalahberbatas dengan tanah Basirun;Bahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwa objekperkara adalah pernah digadaikan oleh nenek / Angku PenggugatBuyung Kamba dan Yatin, kepada Sinih Kayo, Suku Caniago banyakgadainya f400, sekitar tahun 1952 ditambah gadai oleh angkuPenggugat Yatin sebanyak f.1500 dan angku Penggugat Buyung

Kambasebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh Sinih Kayo kepada kaum Penggugat;3.

Bahwa disaat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama SINIH ULAMA, dan yang bertindaksebagai Qadhi Nikahnya adalah ulama daerah setempat yang bernamaMAKMUR, sedangkan saksinya 2(dua) orang lakilaki yang bernama ADAMadalah tetangga dekat rumah Pemohon Il yang pada saat itu berumur 60tahun dan PALUANG adalah tetangga dekat rumah Pemohon Il yang padasaat itu berumur 70 tahun dengan mahar uang sebesar Rp 50,(lima puluhrupiah) yang di bayar tunai dan tidak

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang berumur23 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : SUAR (Alm) dan lbu : RANJANI (Almh);sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis berumur 16 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah : SINIH ULAMA (Alm) dan lou : JALINA (Almh);.

permohonanpengesahan nikah (/tsbat Nikah) terhadap perkawinan Pemohon dengan PemohonPenetapan No. 13/Pdt.P/2014/PA.Pdg hal 5 dari 10 halll yang dilaksanakan pada tahun 1962, di rumah orang tua Pemohon Il di KelurahanIndarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa perkawinan yang telahdilaksanakan tersebut berlangsung di rumah orang tua Pemohon Il di KelurahanIndarung Kota Padang Sumatera Barat yang berwalikan ayah kandung Pemohon Ibernama SINIH

bukti, karena telahterpenuhinya maksud pasal 170 HIR,pasal 307 RBg dan pasal 1906 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta dariketerangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan diperoleh fakta sebagaiberikut:Penetapan No. 13/Pdt.P/2014/PA.Pdg hal 6 dari 10 hal bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatahun 1962 di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Indarung KecamatanLubuk Kilangan, Kota Padang ; bahwa, yang menjadi Wali Nikah adalah SINIH

Mmj, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 juni 1996 bertempat di Desa Tamemongga,kecamatan tommo, kabupaten mamuju PEMOHON dam PEMOHON IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama islam yangdilangsungkan di hadapan imam yang bernama ustadz miloyona dengansaksisaksi yang bernama sinih dan jalali dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa sebelum melakukan pernikahan, PEMOHON berstatus jejakadan PEMOHON II berstatus perawan;Bahwa antara PEMOHON dan PEMOHON

pada pokoknya sebagai berikut;OoBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahSaudara kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juni1996, di Desa Tamemongga, Kecamatan Tommo, KabupatenMamuju;Bahwa yang menjadi wali nikah saksi sendiri sebaga SaudaraKandung dari Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dan yang menikahkan adalah imam Masjid yangbernama Miloyona yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahanpara Pemohon adalah Sinih

pokoknya sebagai berikut;OoBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahSaudara ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juni1996, di Desa Tamemongga, Kecamatan Tommo, KabupatenMamuju;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan yangmenikahkan adalah imam Masjid yang bernama Miloyona yangbertindak sebagai saksi dalam pernikahan para Pemohon adalahsaksi sendiri sebagai saksi dan Sinih

Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Tamemongga, pada tanggal 25 Juni1996, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama MuhammadNur, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam masjid bernama Miloyona,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Sinih

Mmjpada tanggal 25 Juni 1996 di Desa Tamemongga, dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Muhammad Nur yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada imam masjid bernama Miloyona, dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Sinih dan Jalali;o Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;o Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan

dikuasaioleh Penggugat dan dimiliki Penggugat dan TanahBasirun Suku Caniago;Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah kaum Dahniar Suku Jambak danSyamsul Bahri Suku Jambak;Sebelah Barat : Berbatas dengan Mak Ajar Suku Jambak dan tanahAnwar Suku Tanjung;Sebelah Timur : Tanah Mawardi Suku Koto dan Kadeng Suku Koto;Untuk selanjutnya disebut tanah obyek sengketa;Bahwa tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat angka 1 di atas padatahun 1947 digadaikan oleh nenek, angku Penggugat Buyung Kamba danYatin, kepada Sinih

Kayo, Suku Caniago banyak gadainya f.400, sekitartahun 1952 ditambah gadai oleh angku Penggugat Yatin sebanyak f.1500dan angku Penggugat Buyung Kamba sebagai saksinya dan sekitar tahun1962 setelah obyek sengketa dikembalikan oleh Sinih Kayo kepada kaumPenggugat, dan secara tanpa hak tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat A;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat selaku pemilik tanahsengketa secara tanoa hak dan melawan hukum sekitar tahun 1978 tanahsengketa digadaikan oleh Tergugat A kepada

Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libels);Bahwa batasbatas objek perkara tidak benar dan kabur, sebab batasbatas sepadan sebelah utara adalah tidak benar, yang benar adalahberbatas dengan tanah Basirun;Bahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwa objekperkara adalah pernah digadaikan oleh nenek/Angku Penggugat BuyungKamba dan Yatin, kepada Sinih Kayo, Suku Caniago banyak gadainyaf.400, sekitar tahun 1952 ditambah gadai oleh angku Penggugat Yatinsebanyak f.1500 dan angku Penggugat Buyung

No. 253 K/Pdt/2013perkara adalah pernah digadaikan oleh nenek / Angku PenggugatBuyung Kamba dan Yatin, kepada Sinih Kayo, Suku Caniago banyakgadainya f.400, sekitar tahun 1952 ditambah gadai oleh angkuPenggugat Yatin sebanyak f.1500 dan angku Penggugat Buyung Kambasebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh Sinih Kayo kepada kaum Penggugat;3.

Kambasebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh Sinih Kayo kepada kaum Penggugat;3.

Adam kepada Sinih, dari Sinih diopergadaikan kepadaninik mamak Tergugat yang benama Acin gelar Rajo Basa, oleh Acin RajoBasa diopergadaikan pula kepada Dendang dengan seekor KudoKaranggo sehingga tanah objek perkara dinamakan juga dengan sawahKudo Karanggo, oleh Dendang dialinkan kepada H. Umar (H. Dadiang),dari H.

Ladiang, dan olehH.Ladiang diopergadaikan kepada Malit Rajo Anggang, kemudian kepadaRasyidin Rajo Mangkuto, selanjutnya diopergadaikan kepada Baudis cs(kaum Tergugat ); saksi Zulkarnain, menerangkan bahwa setahu saksi sekitar tahun 1970tanah terperkara digadaikan Imam Adam dan Rabain (Penggugat)kepada Sinih Kayo, oleh Sinih Kayo diopergadaikan kepada SinihPanggao, bahwa saksi mendengar dari Baudis (tergugat Alm) semasamasih hidup mengatakan bahwa tanah perkara telah ia oper gadai dariMalit Rajo Anggang

No. 2624 K/Pdt/2010tersebut digadaikan pada Sinih Kayo dan gadainya itu berbentuk adauang dan juga padi;saksi Nazaruddin, menerangkan bahwa saksi tahu dengan tanah perkarakarena orang tua saksi pernah memagang tanah perkara dengan caraoper gadai Malik Rajo Anggang sejak tahun 1985 s/d 1992 dengan gadaiberupa padi sebanyak 137 karung padi, bahwa saksi ada melihat suratpagang gadai yang diperlihatkan oleh Malik Rajo Anggang dan saksisampai membaca surat pagang gadai tersebut bahwa pemiliknyaRaba'in

RajoAanggang dan oleh Rajo Anggang dijawab bahwa sawah tersebut milikRaba in.Saksi Mukhtar Dt.Rajo Bujang, saksi menerangkan bahwa sebelumperkara di Pengadilan pihak Raba'in telah menggugat pihak Ajar,cs(tergugat) Ke KAN Kuranji dimana waktu itu saksi sebagai ketua KAN,bahwa KAN telah memberi kesimpulan bahwa tanah sawah adalah milikBurhanuddin dan Raba'in sedangkan pihak Baudis harus mengembalikansawah tersebut kepada Burhanuddn dan Raba'in, bahwa objek perkaradikuasai oleh orang yang mamagang namanya Sinih

Kayo, kemudiandiopergadaikan kepada Rajo Anggang, Sinih Kayo mamagang objekperkara dari Kamsiah, Burhanuddin, Raba'in dan Darwis.Saksi Ali Amran, menerangkan bahwa tanah objek perkara digadaikanoleh Imam Adam kepada Sinih Kayo, setelah itu diopergadaikan kepadaDendang oleh Raba'in, bahwa tanah perkara dikuasai oleh tergugat,tergugat menguasai tanah objek perkara karena waktu itu Malik RajoAnggang mau mengembalikan tanah kepada Burhanuddin (adik Pgt) tapiBurhanuddin tidak punya uang dan oleh Baudis

KG Hal 1 dar 72 Hail.bernama Kiar dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Mak Sinih danNawi:2. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan Pemohon berstatus bujakig danPemohon Il berstatus gadis;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat halanganpernikahan baik menurut agama maupun adat istiadat yang beriaku;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang bernama:1).

KBr Hal. 4 dani 172 Halent Bahwa saksi hadir dalam prosesi pernikahan Pemohon datPemohon ildan saksi mendengar langsung jab kabul antara Pemohon dengan wallnikah Pemohon Il; v Bahwa wali nikahnya adalah Sahur (saudara kandung dari ayah PemohonII); Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandihadapan P3N yang bernama Kiar dan disaksikan oleh dua orang lakilaki yaitu Mak Sinih dan Nawi; Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah status Pemohon bujang

karena ayah kandung Pemohon lI telah meninggal; Bahwa benar wali nikah Pemohon I langsung yang mengucapkan ijab dangabuinya langsung diucapkan oleh Pemohon dengan mahar berupa uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); Bahwa benar perikahan Pemohon dengan Pemohon Il dihadapan P3Nyang bernama Kiar dengan saksi nikah Mak Sinih dan Nawi; Bahwa benar sewaktu menikah status Pemohon bujang dan Pemohon Ilgadis; Bahwa benarPemohon dan Pemohon !

dikuasaioleh Penggugat dan dimiliki Penggugat dan TanahBasirun Suku Caniago;Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah kaum Dahniar Suku Jambak danSyamsul Bahri Suku Jambak;Sebelah Barat : Berbatas dengan Mak Ajar Suku Jambak dan tanahAnwar Suku Tanjung;Sebelah Timur : Tanah Mawardi Suku Koto dan Kadeng Suku Koto;Untuk selanjutnya disebut tanah obyek sengketa;Bahwa tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat angka 1 di atas padatahun 1947 digadaikan oleh nenek, angku Penggugat Buyung Kamba danYatin, kepada Sinih

Kayo, Suku Caniago banyak gadainya f.400, sekitartahun 1952 ditambah gadai oleh angku Penggugat Yatin sebanyak f.1500dan angku Penggugat Buyung Kamba sebagai saksinya dan sekitar tahun1962 setelah obyek sengketa dikembalikan oleh Sinih Kayo kepada kaumPenggugat, dan secara tanpa hak tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat A;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat selaku pemilik tanahsengketa secara tanoa hak dan melawan hukum sekitar tahun 1978 tanahsengketa digadaikan oleh Tergugat A kepada

Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libels);Bahwa batasbatas objek perkara tidak benar dan kabur, sebab batasbatas sepadan sebelah utara adalah tidak benar, yang benar adalahberbatas dengan tanah Basirun;Bahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwa objekperkara adalah pernah digadaikan oleh nenek/Angku Penggugat BuyungKamba dan Yatin, kepada Sinih Kayo, Suku Caniago banyak gadainyaf.400, sekitar tahun 1952 ditambah gadai oleh angku Penggugat Yatinsebanyak f.1500 dan angku Penggugat Buyung

No. 253 K/Pdt/2013perkara adalah pernah digadaikan oleh nenek / Angku PenggugatBuyung Kamba dan Yatin, kepada Sinih Kayo, Suku Caniago banyakgadainya f.400, sekitar tahun 1952 ditambah gadai oleh angkuPenggugat Yatin sebanyak f.1500 dan angku Penggugat Buyung Kambasebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh Sinih Kayo kepada kaum Penggugat;3.

Kambasebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh Sinih Kayo kepada kaum Penggugat;3.

Bahwa tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat angka diatas pada tahun 1947digadaikan oleh nenek, angku Penggugat BUYUNG KAMBA dan YATIN, kepadaSINIH KAYO , suku caniago banyak gadainya f.400, sekitar th 1952 ditambah gadaioleh angku Penggugat YATIN sebanyak f.1500 dan angku Penggugat BUYUNGKAMBA sebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah obyek sengketadikembalikan oleh SINIH KAYO kepada kaum Penggugat, dan secara tanpa haktanah sengketa dikuasai oleh Tergugat A ;.

PDG;e Putusan Makamah Agung RI No. 1122.K/PDT/2009;De Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libels)e Bahwa b atasbatas objek perkara tidak benar dan kabur, sebab batasbatas sepadansebelah utara adalah tidak benar, yang benar adalah berbatas dengan tanah Basirun;e Bahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwa objek perkara adalahpernah digadaikan oleh nenek/ Angku Penggugat BUYUNG KAMBA dan YATIN,10kepada SINIH KAYO, suku caniago banyak gadainya f..400, sekitar tahun 1952ditambah gadai oleh angku

Penggugat YATIN sebanyak f.1500 dan angku PenggugatBUYUNG KAMBA sebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh SINIH KAYO kepada kaum Penggugat;3.Gugatan Kekurangan SubjekBahwa masih ada pihak yang menguasai objek perkara tidak ikut digugat olehPenggugat dalam perkara ini yaitu beberapa orang anggota kaum lainnya sepertiAmrizal adik kandung dari Tergugat A.1 dan A.2b.

No. 88/PDT.G/2011/PN.PDGBahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwa objek perkara adalahpernah digadaikan oleh nenek/ Angku PenggugatBUYUNG KAMBA dan YATIN,kepada SINIH KAYO, suku caniago banyak gadainya f..400, sekitar tahun 1952ditambah gadai oleh angku Penggugat YATIN sebanyak f.1500 dan angku PenggugatBUYUNG KAMBA sebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh SINIH KAYO kepada kaum Penggugat3.

No. 88/PDT.G/2011/PN.PDGBUYUNG KAMBA sebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh SINIH KAYO kepada kaum Penggugat1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ADLIM Bin H.MEK SINIH) dengan Pemohon II (KASMABOTI Binti JAHAN) yang dilaksanakan di Bukik Batu Apuang Jorong Durian Kapeh pada tanggal 1976;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencacatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2012/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang bertempat di Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Mutiara dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ADLIM Bin H.MEK SINIH, umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Bukik Batu ApuangJorong

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (ADLIM Bin H.MEK SINIH)dengan Pemohon IT (KASMABOTI Binti JAHAN) yang telah dilaksanakanpada tanggal 1976 di Bukik Batu Apuang Jorong Durian Kapeh;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ADLIM BinH.MEK SINIH) dengan Pemohon II (KASMABOTIBinti JAHAN) yang dilaksanakan di Bukik BatuApuang Jorong Durian Kapeh pada tanggal 1976;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untukmencacatkan perkawinannya ke Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungMutiara;4.

pada tanggal 26 Agustus 2016 di Gampong Geuceu Meunara, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh;

SINIH Nomor : 40/L1/LKIV/2014 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Lurah Kelurahan IndarungKecamatan Lubuk Kilangan kota Padang tanggal 08 April 2014, olehMajelis Hakim diberi kode P 9.Bukti SaksiSaksi pertama, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jati Kampung Halaman Kota Padang , di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pernah bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan ABDULLAH BK yaitu saudara kandungoleh Pemohon;" Bahwa ABDULLAH

Putusan No.: 0100/Pdt.P/2014/PA.Pdgketerangan bahwa saksi mengetahui dengan jelas silsilah hubungankeluarga antara para pemohon dengan ABDULLAH BK dan keluarga dariister: ABDULLAH Bk;Menimbang, bahwa dari pembuktian di atas diperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa para pemohon adalah saudara kandung dari ABDULLAH BK; Bahwa orang tua dari para Pemohon dan ABDULLAH BK adalahDAHLAN dan SINIH binti BURHANUDDIN; Bahwa ABDULLAH BK sudah meninggal dunia dan tidak adameninggalkan ahli waris selain dari para

Terdakwa kemudian mengatakan mau diem ataurame dan saksi F menjawab ya damai aja lah selanjutnya Saksi D yangsedang memegang golok mengatakan kalau mau diem ya sinih, aku mintagantian kemudian saksi R menjawab aku ga mau mending disebar dari padamelayani kamu dan oleh saksi F dijawab tidak apaapa dari pada semua tau,kemudian Saksi D mendekati saksi R dan menurunkan celananya sampai lututkemudian menindih saksi R yang dalam posisi terlentang dan kaki agakditekuk, dengan tangan kanannya menutupi /

mendekati Saksi D mengintip bersamasama.Sekitar 5 menit Terdakwa mengajak Saksi D ayo kita dekati setelahTerdakwa dan Saksi D mendekati saksi F dan saksi R yang sedang bersetubuhtersebut sekira jarak 2 meter dan Terdakwa mengatakan kamu anak mana,kamu sudah akau rekan Terdakwa sambil mengangkat HP milik Terdakwa,saksi F dan saksi RBahwa benar Terdakwa kemudian mengatakan *mau diem atau rame dansaksi F menjawab ya damai aja lah selanjutnya Saksi D yang sedangmemegang golok mengatakan kalau mau diem ya sinih

Terdakwa kemudian mengatakan maudiem atau rame dan saksi F menjawab ya damai aja lah selanjutnya Saksi D yangsedang memegang golok mengatakan kalau mau diem ya sinih, aku minta gantiankemudian saksi R menjawab aku ga mau mending disebar dari pada melayani kamudan oleh saksi F dijawab tidak apaapa dari pada semua tau, kemudian Saksi Dmendekati saksi R dan menurunkan celananya sampai lutut kemudian menindih saksiR yang dalam posisi terlentang dan kaki agak ditekuk, dengan tangan kanannyamenutupi /memegangi

yang sedang melakukan persetubuhan dimanasekitar 5 menit Terdakwa mengajak Saksi D ayo kita dekati setelah Terdakwa danSaksi D mendekati saksi F dan saksi R yang sedang bersetubuh tersebut sekira jarak 2meter dan Terdakwa mengatakan kamu anak mana, kamu sudah akau rekanTerdakwa sambil mengangkat HP milik Terdakwa, saksi F dan saksi R kaget.Terdakwa kemudian mengatakan mau diem atau rame dan saksi F menjawab yadamai aja lah selanjutnya Saksi D yang sedang memegang golok mengatakan kalaumau diem ya sinih

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kadi Bin Tarwad) terhadap Penggugat (Sinih Binti Darma);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp620000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Tarman Bin Darmin) terhadap Penggugat (Sinih Alias Tursinih Binti Sakwad);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Banan bin Sirad) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Sinih binti Dalim) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Sinih) terhadap Penggugat (Arsih Latifah binti H.Arsep Zulfiqor);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Tinggal Bin Kasih) dengan Pemohon II (Sinih Binti Damin) yang dlaksanakan pada tanggal 14 Juni 1999 di wilayah KUA Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardiman bin Muhammad Yunus) terhadap Penggugat (Rahil Putri binti Sinih);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp672.000,00(enam ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah).