• G/2015/PN Skt.Dalam Rekonvensi :1.Mohon yang termuat dalam konvensi secara mutatus mutandis termuatkembali dalam rekonvensi ini ;Bahwa untuk selanjutnya mohon Tergugat konvensn disebut sebagaiPenggugatRekonvensi dan Penggugat Konvensi disebut TergugatRekonvensi ;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah lama pisah ranjang dengan TergugatRekonvensi sejak tahun 2007 mengingat Penggugat Rekonvensi telah capaimembimbing Tergugat Rekonvensi sejak tahun 2000 untuk tidak lagimelakukan penyelewengan dengan lelaki

  G/2015/PN Skt.Dalam Rekonvensi1. Mohon yang termuat dalam konvensi secara mutatus mutandis termuatkembali dalam rekonvensi ini ;2. Bahwa untuk selanjutnya mohon Tergugat konvensn disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi disebut TergugatRekonvensi ;3.

• terjadi sehingga saat ini belumdiperoleh Akta Kematian;Bahwa ibu Pemohon meninggal pada tanggal 6 September 2007 diButuh, Gendekan, Surakarta;Bahwa penyebab kematian dari ibu Pemohon karena sakit tua;Bahwa saksi hadir dalam pemakaman ibu Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan saksibenar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuathim 3 dari 6 hlm Penetapan Nomor 307/Pat.P/2019/PN Skt.dalam

• No25/Pdt.P/2018/PN Skt.dalam berita acara sidang dianggap telah termuat dan dipertimbangkan sertamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa domisili Para Pemohon berada di daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, maka Pengadilan Negeri Surakarta berwenanguntuk memeriksa dan menetapkan permohonan ini ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya

• ada waktu eksekusimenjadikan gugatan Penggugat fakta hukumnya tidak jelas/kabur(obscuur libel) serta premature, sebagaimana dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI dalam putusannya No mor 1149 K/SIP/1970 tanggal17 April 1979, menyatakan bahwa:Bahwa setiap gugatan yang diajukan harus jelas karena apabila tidakjelas maka gugatan tersebut menjadi kabur dan mengakibatkan gugatantersebut tidak dapat di terima ( Niet Onvankelijk verklaard);Halaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2018/PN Skt.DALAM

  Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dari perkara ini;Halaman 8 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2018/PN Skt.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan Jawaban TERGUGATI untuk seluruhnya;2. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;3.

• ., yang tercantumHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 357/Pat.P/2019/PN Skt.dalam Surat Keterangan Nomor 3372021004/SURKET/01/080719/0001,tanggal 8 Juli 2019, sebagai Pengganti KTPel, atas nama Daniel ChandraKusuma, S.E., NIK. 3372020807820006, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, didalam KartuKeluarga Pemohon Nomor: 3372021101110024 dan didalam AktePerkawinan Nomor: 474.2.38.111.15.2005 tertanggal 16 Maret 2005 dengannama Daniel Candra Kusuma yang tercantum

• Putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PN SKt.dalam Register yang sedang berjalan dan yang disediakan untukkeperluan itu dan mengirimkan pula satu helai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo agar didaftar dalam catatan pinggir dari daftarperkawinan dan diterbitkan pula akta perceraian;5.

• Skt.dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dari siapa penyebab percekcokan ataukarena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain tetapi yang perlu dilihat,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hatikedua pihak telah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah maka tidakmungkin dipersatukan kembali, meskipun salah satu pihak tetap menginginkanperkawinan tetap utuh.

• Skt, yang dimohonkan banding ;

Dalam Pokok Perkara :

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta tertanggal 24 April 2019 Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Skt.dalam diktum ke 3 sehingga berbunyi :
• Menyatakan Tergugat/Pembanding telah melakukan wanprestasi, tidak memenuhi prestasi, membayar hutang kepada Penggugat/Terbanding sebesar Rp. 3.815.000.000,- (tiga milyard delapan ratus lima belas juta rupiah).

  Skt, yang dimohonkan banding ;Dalam Pokok Perkara : Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta tertanggal 24 April 2019Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Skt.dalam diktum ke 3 sehingga berbunyi : Menyatakan Tergugat/Pembanding telah melakukan wanprestasi, tidakmemenuhi prestasi, membayar hutang kepada Penggugat/Terbandingsebesar Rp. 3.815.000.000, (tiga milyard delapan ratus lima belas jutarupiah).

• Skt.DALAM EKSEPSI :1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat II;2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI1. Menolak seluruh Gugatan Penggugat, atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;SUBSIDERDALAM EKSEPSI DAN KONPENSI :Mohon Putusan yang seadiladilnya.Jawaban Tergugat IIT.DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Tergugat III menolak seluruh dialildalil gugatan yangdikemukakan oleh Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakuisecara tegas;2.

  Skt.DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas materi gugatan Penggugat tersebut,Tergugat I dan Tergugat II mengemukakan eksepsi tentang gugatanPenggugat kabur atau tidak jelas (obscuur libel), dengan alasan sebagaiberikut:1.

  Skt.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam konvensidinyatakan tidak dapat diterima, maka gugatan Penggugat dalam rekonvensijuga harus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI/REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena para penggugat dalam konvensi/ paratergugat dalam rekonvensi berada dipihak yang kalah, maka dihukum untukmembayar biaya perkara ini;Mengingat Pasalpasal

• sendiri di persidangan, sedangkanTergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII dan XV tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah ataupun menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasa / mewakilinya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan untuk Turut Tergugat juga datangmenghadap Sendiri. 20222202 2022 202+moncenen Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian diantara para pihak melalui Mediasi sebagaimana diaturHal. 17 dari 52bal Putusan No. 76/Pdt G/2016/PN Skt.dalam

• No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,yang berbunyi :Halaman 21 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 16/Pdt.G/2016/PN Skt.Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikatsecara sah atas nama orang atau badan hukum yang memperolehtanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya,maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidakdapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu telah tidakmengajukan

  Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut gugatan Penggugatcacat formil dalam bentuk obscuur libel, maka mohon untuk ditolakatau tidak dapat diterima.Halaman 23 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 16/Pdt.G/2016/PN Skt.DALAM POKOK PERKARA.ifBahwa Tergugat menolak dan menyangkal semua gugatan Penggugat,kecuali yang dengan nyata dan tegas diakui kebenarannya..

  dalam perkara aquo, maka gugatan Penggugatkurang pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat Il, Tergugat Ill danTurut Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat Il, Ill dan Turut Tergugatyang menyatakan gugatan kurang pihak dinyatakan diterima, maka terhadapeksepsieksepsi selain dan selebihnya tidak peru dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 64 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 16/Pdt.G/2016/PN Skt.DALAM

• eksepsi Tergugat; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat Il dinyatakan tidakdapatditerima; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang untukmengadili perkara ini; Menghukum Penggugat dan Penggugat Il untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini.Subsidair : Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono).DALAM POKOK PERKARA :Halaman 11 dari 48 hal.Perk.No.111/Pdt.G/2016/PN Skt.DALAM

  Menghukum Penggugat dan Penggugat Il dalam Rekopensi untukmembayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara iniHalaman 23 dari 48 hal.Perk.No.111/Pdt.G/2016/PN Skt.DALAM REKOPENSI :1. Bahwa dalildalil yang telah disampaikan dalam konpensi mohon dianggapdipergunakan kembali untuk dalam Rekonpensi,sejauh ada relevansinya"2. Bahwa setelah Penggugat dalam Rekonpensi mengundurkan diri dari SDKristen Triwindu Surakarta maka Penggugat dalam Rekonpensi menjadiguru di SD Kristen Kartasura.3.

• Putusan Perdata Gugatan Nomor 325/Pdt.G/2019/PN Skt.DALAM KONVENSI1. Bahwa pada prinsipnya Turut Tergugat II tidak menolak danatau tidak menyangkal seluruh dalildalil gugatan Penggugat;2. Bahwa dalil posita gugatan Penggugat angka 1 adalah benar,bahwasanya pernah hidup bersama pasangan suami isterTERGUGAT dengan ELALIA KRISTIANASARI alias KRISTIANASARI;3.

  Putusan Perdata Gugatan Nomor 325/Pdt.G/2019/PN Skt.DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat dan Tergugat IItelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:A. Gugatan Penggugat tidak menguraikan secara jelas PerbuatanMelawan Hukum Para Tergugat sebagaimana di dalilkan Penggugat,sehingga mengakibatkan Gugatan tidak jelas, tidak cermat dan kabur(obscuurlibel) dengan alasan sebagai berikut:1.

• Nomor:379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 (lihat Varia Peradilan No. 162 Maret 1999hal 65) yang memuat kaidah hukum apabila dalam sebuah rumah tangga antarasuami istri sudah tidak hidup dalam satu rumah lagi serta tidak terjalin komunikasihalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 249/Pat.G/2016/PN Skt.dalam tenggang waktu tertentu haruslah dianggap sudah terjadi percekcokansecara terus menerus:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka dapat disimpulkan dalam kehidupan

• researc nuasamsererianeinaeeeeBEE DUI rear scsinsssensseee reinsert RES RRS REEBahwa ia terdakwa ANGGA WIBAWA SAPUTRA Alias ANGGA AliasANGGA pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekitar pukul 22.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di JI.Citandui Rt.01/Rw.05 Kelurahan Joyosuran, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukHalaman 4 dari 23 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor: 39/Pid.Sus/2015/PN Skt.dalam

• Skt.dalam persidangan yang dan ke Il diterangkan bahwa Tergugat sudah tidakbertempat tinggal di alamat yang disebut oleh Penggugat, bahkan dari panggilanJurusita untuk panggilan yang dan ke Il diperoleh data bahwa Tergugat bertempattinggal di Plumbon Kabupaten Sukoharjo.Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan sidang yang ke untuk hadirsidang tanggal 17 September 2015 dan panggilan sidang yang ke 3 untuk hadirsidang tanggal 7 Oktober 2015 diperoleh keterangan bahwa nama Tergugat tidaktercantum dalam

• dan saksi pamit akan keluar setelah itu berdua pergi ke hoteluntuk melakukan pesetubuhan dengan cara terdakwa menindih saksi danmencium bibir saksi, selanjutnya terdakwa melepas baju saksi dan melepasbajunya sendiri sehingga berdua telanjang selanjutnya terdakwa mencumbu saksisetelah itu saksi disuruh memegang alat kelamin terdakwa untuk dimasukkan kedalam vagina saksi dan menggoyanggoyangkan hingga keluar air maninya diHalaman 10 dari 33 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor: 28/Pid.Sus/2015/PN Skt.dalam

  televisi, setelah itu terdakwa menindih saksi korban danmencium bibir saksi korban kemudian tangan terdakwa melepas baju saksi korbanhingga telanjang sedangkan terdakwa juga melepas bajunya sendiri, lalu terdakwamencumbu dengan mencium saksi korban kemudian terdakwa menyuruh saksikorban untuk memegang alat kelaminnya dan memasukkan alat kelaminnya kekemaluan saksi korban dan menggoyanggoyangkan hingga keluar air maninya diHalaman 19 dari 33 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor: 28/Pid.Sus/2015/PN Skt.dalam

• Skt.dalam unsur ini tidak perlu dibuktikan dan unsur kedua ini dinyatakan telahterbukti .Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tanpa wewenang atautanpa ijin atau tanpa surat ijin yang diberikan oleh yang berwenang memberikanijin .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahmelakukan halhal yang dilarang oleh Hukum tertulis/undangundang (melawanhukum dalam arti formal, melanggar larangan menurutnormanorma yang berlakudimasyarakat (melawan hukum dalam arti materiil) .Menimbang

• menyatakan tetap pada tuntutan danpembelaan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan didakwa dengan suratdakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa Wardi Suryansyah Bin Abdul Wahab pada hari Jumattanggal 08 Januari 2016 sekitar pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya dalam bulanJanuari 2016 bertempat di rumah Kampung Gondang Wetan Rt,01 Rw.01 KelurahanManahan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta atau setidaktidaknya masih termasukHalaman 3 dari 15 hal Putusan No. 58/Pid.Sus/2016/PN SKt.dalam

• Menolak gugatan konpensi untuk selain dan selebihnya.Hal. 8 dari 20 halamanPutusan Perkara Perdata No. 118/Pdt.G/2016/PN Skt.DALAM REKONPENS :Menolak gugat Rekonpensi untuk seluruhnya.DALAM KONPENSI! DAN REKOMPENS :Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Konpensi untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam kedua pemeriksaan parkara iniseluruhnya senilai Rp. 1.479.000, (Satu juta empat ratus tujuh puluhenam ribu rupiah).3.