SUMINA

SUMINA No.35081 74101690017 tertanggal14112012 ;5. BuktiP5 : berupa foto copy KARTU KELUARGA An.KepalaKeluarga B.NIRO tertanggal 14116.

Saksie Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaitetangga ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai anak 1(satu) orang, Lakilaki yang bernama HENDRIK SUSILO,;Bahwa anak pemohon dilahirkan oleh Bu SUMINA pada tanggal 17OKTOBER 1996;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama MUHTAR namunperkawinan Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan akta kelahiran guna persayaratan sekolahanaknya ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon

Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danMembenarkannya j nnn nnn nnn none nnn nn ne nnn crn nen nn nn nnnn rene nnn nennnnananMenimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidak mengajukan halhallain lagi dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan sebagai tersebutuntuk mengeluarkan Penetapan bahwa anak Pemohon yang bernama HENDRIKSUSILO, telah lahir pada tanggal 17 OKTOBER 1996 sebagai anak kesatu dariseorang ibu yang bernama : SUMINA

, penetapan tersebut dipergunakan olehPemohon untuk mencatatkan kelahiran anaknya di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P. 1 s/d P.6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MOCH.BAIDOWIdan saksi ASMUNI yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Pemohonmerupakan anak kesatu dari seorang ibu yang bernama SUMINA dan anak Pemohonlahir di Lumajang pada tanggal 17 OKTOBER 1996, yang mana permohonan tersebutdiajukan oleh

Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada tanggal 17 OKTOBER1996 telah lahir seorang anak Lakilaki yang bernama HENDRIK SUSILO, anakke 1 (satu) dari seorang wanita bernama SUMINA;3.

Menetapkan :

- Menyatakan perkara perdata, Nomor : 113/Pdt.P/2017/PN.Pmk, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pamekasan, Regiser Nomor : 113/Pdt.P/2017/PN.Pmk. tertanggal 27 September 2017, dalam perkara permohonan atas nama Pemohon (SUMINA) dicabut ;

- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.246.000,00 (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Pemohon:
SUMINA

Menetapkan bahwa Pemohon I APRI (suami) dan Pemohon II SUMINA (istri) telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal 08 April 2004, bertempat di Gereja Bala Keselamatan Korps Balamoa, Palu;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk mencatat perkawinan Para Pemohon dalam daftar yang sedang berjalan;4.

- APRI- SUMINA

SUMINA, lahir di Balamoa, tanggal 09 Oktober 1971, jenis kelamin perempuan, agamaKristen, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sumber SawitDesa Pajalele, Kec. Tike Raya, Kab.

Menetapkan bahwa Pemohon APRI (suami) dan Pemohon SUMINA (istri) telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 8 April 2004, bertempat di Gereja QalaKeselamatan Korps Balamoa, Palu;. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Perkawinan pada (Kantor Oinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mamuju Utara untuk mencatat perkawinan Para Pemohon dalam daftar yangsedang berjalan;4.

Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor LinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Lara untuk dicatat adanya perkawinan ParaPemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini sematamata untuk kepentingan ParaPemohon, maka biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;MENETAPKAN, Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya:2, Menetapkan bahwa Pemohon APRI (suami) dan Pemohon Il SUMINA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pengesahan Perkawinan Adat antara Pemohon SUMINA PANDANA dengan Almarhum suami Pemohon Drs.

NAZARUDDIN (Almarhum suami Pemohon) dengan SUMINA PANDANA (Pemohon);

4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Pemohon:
SUMINA PANDANA

SUMINA, PIMPINAN PERUSAHAAN CV. SANTRI; MURNI

SUMINA/PIMPINAN PERUSAHAAN CV.

TENTANG GUGATAN SALAH SASARAN.Bahwa Tergugat dan Il memungkiri dan membantah keras gugatan Penggugatseluruhnya baik posita maupun petitumnya kecuali yang dengan tegas diakui dan dibenarkan olehTergugat dibawah ini ;Bahwa Penggugat telah salah sasaran mengajukan gugatan oleh karena namaPerusahaan tempat Penggugat bekerja bukan CV Santri akan tetapi Perusahaan Industri JamuSanteri Indonesia sedangkan nama Tergugat II bukan Sumina akan tetapi Suminah Djoko dantidak pernah menjabat sebagai Pimpinan CV

sebelum adanya jawaban dari Tergugat akan tetapi apabila setelahadanya jawaban dari Tergugat maka harus melalui persetujuan dari Tergugat ;Bahwa demikian juga Judex Facti pada halaman 20 alinea kedua kembali melakukankekeliruan didalam menilai nama dari Pemohon Kasasi dan alamat tempat tinggal PemohonKasasi oleh karena berdasarkan bukti T.I.Il1 jelas nama Pemohon Kasasi adalah SuminahDjoko dan beralamat di Jalan Asia No.184 B, Kelurahan Sei Rengas II, Kecamatan MedanArea, Kota Medan bukan bernama Sumina

SUMINA/PIMPINAN PERUSAHAAN CV. SANTRI tersebut ;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hariKAMIS, tanggal 24 MARET 2011 oleh MOEGIHARDJO, SH. Hakim Agung yang ditetapkan olehHal. 15 dari 16 hal. Put. No. 746 K /Pdt.Sus/ 2010Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, BERNARD, SH.,MM. dan ARSYAD, SH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan identitas Pemohon dalam Paspor Republik Indonesia Nomor B6500164 dari Kantor Imigrasi Tanjung Perak, dari yang semula tertulis SUMINA ROHAYA SUKARDI lahir di Bangkalan

SUMINA ROHAYA, S.Pd., lahir di Bangkalan, pada tanggal 05 Oktober 1953;

SUMINA ROHAYA, S.Pd., lahir di Bangkalan, pada tanggal 05 Oktober 1953;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Teguh bin Karmorjo) dengan Pemohon ll (Sumina binti Kasnan) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Oktober 1992, di desa Pal IV Pijorkoling, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan;4. Memerintahkan kepada Pemohon ldan Pemohon ll untuk mendaftarkan pernikahan sebagaimana tersebut pada dictum 3 di atas kepada KUA Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara untuk dicatat;5. Membebaskan para pemohon untuk membayar biaya perkara.

Teguh bin Karmorio dan Sumina binti Kasnan

Ruslih bin Gapung melawan Suryati binti Sumina

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: SUMINA/PIMPINAN PERUSAHAAN CV SANTRI, tersebut;

SUMINA/PIMPINAN PERUSAHAAN CV SANTRI ; MURNI, dk

JOKO SUMINA

Tambora,Jakarta Barat sekarang diketahui bertempat tinggal di Jl.Indramayu No. 24, Menteng, Jakarta Pusat;Para Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Il dahulu paraTergugat/para Pembanding;melawanJOKO SUMINA, bertempat tinggal di Krendeng Utara Gang No. 22B, RT. 002 RW. 03, Kel. Krendeng, Kec. Tambora,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WIKOWIDIYANTO, SH.MBus. Advokat berkantor di JI. Giro No. 16,Kav.

UndangUndang No. 3 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : TJOENG NIE SHAO dan kawankawan dan PemohonKasasi Il: JOKO SUMINA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi I/para Tergugatberada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini

SILVIA danPemohon Kasasi Il: JOKO SUMINA tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi Vpara Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 7 November 2011 oleh H. Atja Sondjaja, SH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. H.M. Hakim Nyak Pha, SH.,DEA. dan Prof. Dr. TakdirRahmadi, SH.,LL.M.

Cipta Sumina Indah Satresna ( CSIS)

Cipta Sumina Indah Satresna (CSIS), Pengelola MallLembuswana, beralamat di Komplek Mal Lembuswana Blok J78,Jalan Ledjend Suparman Moch.Yamin, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan pihak Pengugat ;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan ke persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Foto copy Surat tanggal 02 Juli 2004 dari Abdul Kasim kepada DirekturUtama PT.Cipta Sumina Indah Satresna, yang diberi tanda P ;5. Foto copy Surat tanggal 19 Juli 2004 dari Abdul Kasim kepada DirekturUtama PT.Cipta Sumina Indah Satresna, yang diberi tanda P ;6. Foto copy Surat tanggal 01 Agustus 2004 dari Abdul Kasim kepadaDirektur Utama PT.Cipta Sumina Indah Satresna, yang diberitanda P 7.

Foto copy Surat tanggal 22 Maret 2005 dari Abdul Kasim kepadaManagement PT.Cipta Sumina Indah Satresna, yang diberitanda PMenimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya pihakTergugat mengajukan bukti surat berupa foto copy yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai Secukupnya antara lain :1.

Foto copy Peraturan Perusahaan PT.Cipta Sumina Indah SatresnaPeriode 2003 2005, tanpa asli yang diberi tanda T1;Foto copy Surat dari Dinas Tenaga kerja Samarinda Nomor :567/252/DTK.IIID/VII/2005 tanggal 12 Juli 2005 perihal Anjuran, yang diberi tandaT2 ;Foto copy Surat tanggal 02 Juli 2004 dari Abdul Kasim kepada DirekturUtama PT.Cipta Sumina Indah Satresna, tanpa asli yang diberitanda T3;11Foto copy Surat dari PT.Cipta Sumina Indah Satresna No : 435/HRDCSIS/VIII/2004 tanggal 23 Agustus 2004 Hal.Undangan

Cipta Sumina Indah Satresna. Sesuai dengan uraian undang undang yang telah kami sampaikan, makagugatan penggugat untuk meminta upah/ gaji dari bulan Januari 2006sampai dengan bulan Desember 2011 adalah tidak berdasar. Karena yangdijadikan acuan tidak sesuai dengan permasalahan yang dihadapi. Selainitu, penggugat juga tidak memberikan penjelasan dalam pasal tersebutayat berapa yang sesuai dengan permasalahan ini.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hasan bin Rokimin) dan Pemohon II (Sumina binti Suliman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 1984 di Desa Kuala Mandor A Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1.Hasan bin Rokimin2.Sumina binti Suliman

PA.Mpw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam sidang tunggal menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Hasan bin Rokimin, tempat dan tanggal lahir Kuala Mandor,01 Juli 1961, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Karya Usaha RT.005 RW. 002 Desa Kuala Mandor A Kecamatan KualaMandor B Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon I;Sumina

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hasan bin Rokimin) danPemohon II (Sumina binti Suliman) yang dilaksanakan pada tanggal 03Nopember 1984 di Desa Kuala Mandor A Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hasan bin Rokimin) danPemohon II (Sumina binti Suliman) yang dilaksanakan pada tanggal 03Hal. 12 dari 13 Penetapan No. 480/Pdt.P/2018/PA.Mpw.Nopember 1984 di Desa Kuala Mandor A Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya;4.

CIPTA SUMINA INDAH SATRESNA (CSIS)

CIPTA SUMINA INDAH SATRESNA (CSIS), Pengelola MallLembuswana, beralamat di Komplek Mal Lembuswana Blok J No. 8,Jalan S. ParmanM. Yamin, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur, diwakili oleh Mulyadi Tedjokusumo, selaku Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada: Novita Endah Noraini, S.Psi.,Psi., KepalaPersonalia PT. Cipta Sumina Indah Satresna, beralamat di Jalan S.ParmanM.

Pemohon:
1.DENNY HADIWIDJAJA
2.LINA SUMINA

Fauzi; Kacung; Arbaena; Sarimin; Ahmad Hasan; Sumina; Budiarto; Tayib

Dari keseluruhan tanah sengketa tidak ada yang berasal dan atas namaPak Syaban, akan tetapi atas nama Sumina petok No. 1706 ;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 158 PK/Pdt/2004.

Bahwa petok/F No. 1706 atas nama Sumina tersebut seluruhnyadiperoleh karena perbuatan hukum jual beli dengan kata lain Suminamemiliki tanahtanah sengketa karena membeli dan bukan karena dapatwarisan dari Pak Syaban ;Bahwa oleh karena Sumina memiliki tanahtanah sengketa dari hasil jualbeli maka sesuai putusan No. 23/1975 Perdata yang telah berkekuatanhukum tetap adalah sah secara hukum Sumina selaku pemilik tanahsengketa ;Bahwa sesuai data/bukti baru tersebut sama sekali tidak ada keteranganyang membuktikan

bahwa tanah sengketa atas nama atau berasal dariorang yang bernama Pak Syaban (orang tua Sumina) ;Bahwa apabila didalikan atau diakui bahwa Sumina dan Djuhariya sertaMisti adalah ahli waris Pak Syaban secara hukum ahli waris Djuhariyadan Misti tidak berhak atas tanah sengketa yang diperoleh oleh Suminadengan cara jual beli tersebut ;.

dan bukan kepada Pemohon PK selakupembeli ;Bahwa selama Sumina (turut Tergugat) berupaya menuntut haknya danmelakukan gugatan demi gugatan kepada pihakpihak yang menguasaiHal. 8 dari 10 hal.

No. 158 PK/Pdt/2004tanah sengketa ternyata ahli waris Djuhariya dan Misti (anak PakSyaban) tidak pernah mengajukan keberatan, termasuk ketikaPengadilan Negeri Situbondo mengeksekusi tanah sengketa danmenyerahkan kepada Sumina ;7.

Abdullah) dan Pemohon II (Sumina binti Nursalam) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 1985 di Desa Sungai Rasau Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sumina binti Nursalam

CIPTA SUMINA INDAH SATRESNA VS RAMADHAN. M DK

CIPTA SUMINA INDAH SATRESNA, berkedudukandi Kompleks Mall Lembuswana Blok J No. 9,Jalan S. ParmanM. Yamin, Kota Samarinda,dalam hal ini memberi kuasa kepada: HAMZAHDAHLAN, S.H., dan AGUS WALUYO, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Jend. Sudirman BandarBalikpapan Blok GNo. 7, Balikpapan, PemohonKasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawa1. RAMADHAN. M, bertempat tinggal dahuluJalan Elang No. 68 RIT 81, sekarang diJalan Rajawali Dalam No. 20 RT 10, KotaSamarinda;2.

Cipta Sumina IndahSatresna) dan meminta pertanggung jawaban Tergugat untukmengganti motor Penggugat I, namun Tergugat menolaknya;Bahwa selanjutnya Penggugat pada tanggal 25 Agustus2008 menyampaikan pengaduan ke Lembaga PerlindunganHal. 2 dari 13 hal. Put.

Cipta Sumina IndahSatresna) dan meminta pertanggung jawaban Tergugat untukmengganti motor Penggugat II, namun Tergugat menolaknya;Bahwa selanjutnya Penggugat II pada tanggal 1September 2008 menyampaikan pengaduan ke LembagaHal. 4 dari 13 hal. Put.

CIPTA SUMINA INDAH SATRESNA tersebut harus ditolakdengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNo. 122/Pdt/2009/PN.Smda tanggal 11 Januari 2010 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda No.03/Pdt.G/2009/PN.Smdai tanggal 15 = Juni 2009 + sehinggaamarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amarputusan, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi

ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADI LI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.CIPTA SUMINA INDAH SATRESNA tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNo. 122/Pdt/2009/PT.Smda tanggal 11 Januari 2010 yangmenguatkan putusan Pengadilan

JASIR BIN RAJJAK) kepada penggugat (SUMINA BINTI NASIHIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Penggugat:
SUMINA binti NASIHIN
Tergugat:
M.JASIR bin RAJJAK

PUTUSANNomor 328/Pdt.G/2020/PA.Kgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KANGEANMemeriksa dan mengadili perkara Perdata Agama pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara;SUMINA BINTI NASIHIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Dusun Bondat Desa Kangayan KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rusmanto, S.H., M.H.LI.

JASIR binRAJJAK) terhadap Penggugat (SUMINA binti NASIHIN)3.

JASIR BIN RAJJAK)kepada penggugat (SUMINA BINTI NASIHIN);4.

Menetapkan harta warisan yang didapatkan Penggugat (Sumina binti Ibrahim Kainun) keseluruhan berupa tanah luas 3.576,07 m;---------5. Menetapkan harta warisan yang didapatkan Tergugat II (Umar Daka bin Syamsudin Lawang Daka) keseluruhan berupa tanah luas 765,44 m;------------------------------------------------------------------------------6.

UMAR bin SYAMSUDIN LAWANG DKKSUMINA binti IBRAHIM KAINUN DKK

Sumina binti Ibrahim Kainun, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Moru, RT.05 RW.03, Kelurahan Moru,Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, dahulu sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terbanding ; 2.

Sumina binti lorahim Kainun (Penggugat / anak perempuan6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris lorahim bin Kainun adalah:6.1. Suhaiba binti Matakai (istri) : 1/8 x 2.553,5 m? = 319,19 m?;6.2. Ishak bin lorahim Kainun (anak lakilaki kandung) : 2/3 x(7/8x2.553,5 m?) = 1.489,54 m?)6.3. Sumina binti lbrahim Kainun (anak perempuan kandung /Penggugat ) : 1/3 x (7/8 x 2.553,5 m?) = 744,77 m?;7.

Ishak bin lorahim Kainun (anak lakilaki kandung); 7.2.Sumina binti lbrahim Kainun (anak perempuan kandung /PliQQ UG all) jae aeaa see anise er ieee7.3.Fatimah binti Umar Bagaibak Boling (anak perempuan kandung); 8. Menetapkan harta warisan Suhaiba binti Matakai sejumlah 2.553,5 m?+ 319,19 m? = 2.872,69 M?; 72222 ne non one one9. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Suhaiba binti Matakai9.1. Ishak bin lorahim Kainun (anak lakilaki kKandung) : 2/4 x 2.872,69 m?

9.2.Sumina binti lbrahim Kainun (anak perempuan kandung / Penggugat)1/4 x 2.872,69 m? = 718,17 M?;9.3.Fatimah binti Umar Bagaibak Boling (anak perempuan kandung) : 1/4X 2.872,69 m2 = 718,17 M?5 22 n none10.Menetapkan Ishak bin Kainun meninggal dunia tahun 1969 dandinyatakan sebagai pewaris dengan meninggalkan ahli waris :10.1. Sumina binti lorahim Kainun (saudara perempuankandung/P enggugat) ; 22 222 ne ne ren crn cnn nnn ncn nce noe10.2.

Sumina binti lorahim Kainun (saudara perempuan kandung ) : 2 x2.925,89 m? = 1462,95 m? + 487,64 m? = 1.950,59 m?;12.2. Fatimah binti Umar Bagaibak Boling (saudara perempuan seibu) :1/6 x 2.925,89 m? = 487,65 m2 + 487,64 m? = 975,29 m?;Menetapkan harta warisan yang diperoleh Penggugat sejumlah 744,77m? + 718,17 m? + 1.950,59 m? = 3.413,53 m?2;Menetapkan Fatimah binti Umar Bagaibak Boling meninggal duniatahun 2007 dan dinyatakan sebagai pewaris dengan meninggalkan ahli14.1.