Pemohon:
Dizyon Surabi

Menyatakan Terdakwa HASIU Bin LA SURABI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menggunakan kesempatan main judi tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;5.

TERDAKWA;- HASIU BIN LA SURABI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa LA PIKO Bin LA SURABI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Dimuka Umum Bersama-sama Melakukan kekerasan Terhadap Barang ? dan ?Membawa Senjata Tajam Tanpa Izin?

Jaksa Penuntut:
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
LA PIKO BIN LA SURABI

B / 2015 / PN.RAHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LA PIKO BIN LA SURABI ;Tempat lahir : Lakalamba :Umur/tangeal lahir : 24 Tahun tahun 1991 :Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan , Indonesia ;Tempat tinggal ; Desa Lakalamba, Kee Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat :Aaa : Tskam ;

Menyatakan Terdakwa LA PIKO BIN LA SURABI terbukti secara sah dan mevakinkanmelakukan tindak pidana dimuka wun bersamasama melakukan kekerasanferhadep barang ~ dan membawa dan memilikl senjata tajam tanpa isin yangmerupakan gabungan beberapa perhuatan yang harus dipandang sebagai perhualaryang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1) UU No. 12/ Drt!

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA PIKO BIN LA SURABI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnyabakdengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan :4. Memerintahkan supaya terdakwa untuk ditahan ;4.

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah setiap orangsebagai subyek hukumpelaku dari suatu tindak pidana yang mampwy bertanegung jawahffoerekeningsvatbear) menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan ke persidangan terdakwaLA PIKO Bin LA SURABI dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab seluruh pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan jelas dan tanggap, dansclama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Majelis tidak

Dalam persidangantelah diajukan Terdakwa LA PIKO Bin LA SURABI yang berdasarkan faktafakta yangterungkap dalam persidangan melalui keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendin, yang membenarkan identitas dirinya scbagaimana yang tertera dalam suratdakwaan serta tidak terdapat kekeliruan tentang orang yang diajukan ferror in persona) dipersidangan.,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 2.

1. Menyatakan terdakwa ARBIANSYAH Als SURABI Bin MASRAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan dan Tanpa hak membawa sesuatu senjata penusuk;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARBIANSYAH Als SURABI Bin MASRAN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
ADI PADMA AMIJAYA
Terdakwa:
ARBIANSYAH AlS SURABI Bin MASRAN

Nama lengkap : Arbiansyah als Surabi Bin Masran.2. Tempat lahir : Danau Terate.3. Umur/Tanggal lahir : 57 Tahun / 7 Februari 1961.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Desa Panangkalaan Rt. 01 Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Swasta.Terdakwa Arbiansyah als Surabi Bin Masran ditahan dalam tahanan Rutan,oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Desember 2017 sampai dengan tanggal 4 Januari2018;2.

Menyatakan terdakwa ARBIANSYAH Als SURABI Bin MASRAN (ALm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dan tindak pidana membawa senjata tajamtanpa ijin dari yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018/PN Amtdalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP dalam dakwaan Kesatu danPasal 2 ayat (1) Undangundang nomor 12/Drt/1951 dalam dakwaan keduaSurat Dakwaan Penuntut Umum;2.

(satu) buah kalung emas dengan berat + 17 gram yang matakalungnya berbentuk tulisan Arsya Arkam, 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian kalung emas, 2 (dua) bungkus makanan ringan kentang goring merek LEO, 2 (dua) bungkus makanan ringan kentang goring merek KRIS BEE,Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Rahmawati Binti Maramissebagai pemiliknya yang sah atau kuasanya.1 (satu) bilah pisau dengan panjang + 20 centimeter dengan sarungpisau jenis kulit warna cokelat milik terdakwa Arbiansyah Als Surabi

BinMasran (Alm),Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) buah helm merek GM warna hitam, 1 (Satu) lembar jaket parasut warna merah bertuliskan YAMAHA,Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa Arbiansyah Als Surabi BinMasran (Alm) sebagai pemiliknya yang sah atau kusanya.4.

Menyatakan terdakwa ARBIANSYAH Als SURABI Bin MASRAN (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkandan Tanpa hak membawa sesuatu senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARBIANSYAH Als SURABI BinMASRAN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 4 (empat) bulan;3.

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM371/Sidoa/Ep.1/12/2014 tertanggal 10 Desember 2014, pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa SUHARIANTO pada hari Sabtu Tanggal 18 Oktober 2014sekitar Pukul 18.00 WIB atau setidak tidaknya pada Oktober 2014, bertempat diCafe Surabi

beralamat di Jalan Mojopahit Nomor 04 KecamatanSidoaijo Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalamdaerah hukum Pengadilan Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secaramelawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari Sabtu Tanggal 18 Oktober 2014 sekitar Pukul18.00 WIB di Cafe Surabi

Pol W 5541 QD dan memesan surabi sebanyak 2 (dua)bungkus kepada saksi korban YUNIS LIA BERTHA yang saat itu duduk dibelakang meja kasir dan selanjutnya saksi korban YUNIS LIA BERTHAmenyerahkan pesanan terdakwa tersebut kepada Saudara GUNTUR WIBISONOuntuk membuatkan pesanan terdakwa.

Gajah Mada Jalan Mojopahit Nomor 04 Sidoarjoyang saat itu situasi atau kondisi sepi, terdakwa datang denganmenggunakan sepeda motor dan memesan surabi sebanyak 2 (dua)bungkus kepada saksi YUNIS LIA BERTHA yang saat itu duduk di belakangmeja kasir dan selanjutnya saksi Yunis Lia Bertha menyerahkan pesananterdakwa tersebut kepada Saudara Guntur Wibisono untuk membuatkanpesanan terdakwa.Bahwa kemudian saksi Yunis Lia Bertha masuk ke dapur dan meninggalkanmeja kasir tersebut, terdakwa mengambil 1 (satu

Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 18 Oktober 2014 sekitar Pukul18.00 WIB di Cafe Surabi Gajan Mada Jalan Mojopahit Nomor 04 Sidoarjo yangsaat itu situasi atau kondisi sepi, terdakwa datang dengan menggunakan sepedamotor Honda Vario dan memesan surabi sebanyak 2 (dua) bungkus kepada saksiHalaman7 dari 13 Putusan Pidana Nomor 623/Pid.B/2014/PN.Sda.korban Yunis Lia Bertha yang saat itu duduk di belakang meja kasir danselanjutnya saksi Yunis Lia Bertha menyerahkan pesanan terdakwa tersebutkepada

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwa sedangberada di tempat jualan kue surabi kemudian datang saksi korban GINT GARNADIPRAWIRADINATA ketempat itu, dan tibatiba terdakwa langsung menarik kerahbaju saksi korban sampai poisisi saksi korban yang tadinya berdiri menjadi jongkok,selanjutnya terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kanan terkepal kebagiankepala satu kali, lalu terdakwa menarik baju bagian

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari informasi bahwa saksikorban GINT GARNADI PRAWIRADINATA sering melakukan pungutan kepadapara Pedagang kaki Lima, selanjutnya ketika terdakwa bertemu dengan saksi korbanGINT GARNADI PRAWIRADINATA ditempat jualan kue surabi, tibatibaterdakwa langsung menarik kerah baju saksi korban sampai poisisi saksi korbanyang tadinya berdiri menjadi jongkok, selanjutnya terdakwa memukul saksi

Ade, Deden dan Dindin menuju Jl.Suniaraja Kel.BragaKec.Sumur Bandung Kota Bandung untuk makan surabi bertemu denganteredakwa dan Yuri, yang sudah duluan ada di tempat itu, kemudian datang GintGarnadi lalu salaman, dan saksi melihat terdakwa menarik Gint Garnadi di bagianbahu dan berkelahi dan melihat pegang memegang asbak lalu dipukulkan ke arahleher Gint hingga kemudian dipisahkan oleh saksi dan temanteman saksi.Halaman 5 dari 14 Hal.

Dindin pergi untukmakan surabi Jl.

YURI TJAHYANA.e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar jam 23.00Wib sewaktu saksi bersama terdakwa hendak makan surabi di J.SuniarajaKel.Braga Kec.Sumur Bandung Kota Bandung dan saat itu sedangmembicarakan Gint Garnadi, kemudian datang anggota Satpol PP yaituEmen, Ade Ismail, lalu datang Gint Garnadi.Bahwa benar ketika Gint Garnadi bersalaman, saksi melihat terdakwamenekan leher Gint Garnadi kebawah, lalu terdakwa mengambil asbakhendak dipukulkan ke muka Gint namun ditahan

Surabi merupakan salah satu makanan khas Indonesia. Serabi(kadang disebut Surabi) juga merupakan jajanan pasar tradisional yangsalah satunya berasal dari Jawa Barat, ada dua jenis surabi, yaitu surabimanis yang menggunakan kinca dan surabi asin dengan taburan oncomyang telah dibumbui diatasnya. Di Bandung, serabi biasa dijajakan dipagi hari dan dimasak menggunakan tungku sehingga menghasilkanrasa yang khas.

Kadangkala telurayam yang telah dikocok ditambahkankeatas adonan surabi yang sedang dimasak.

Seiring denganperkembangan zaman, Penggugat berinovasi dengan menambahkan berbagai topping seperti sosis, keju, maupun mayones asin dan manisyang tujuannya untuk mematahkan asumsi bahwa surabi adalahmakanan yang terkesan rendahan namun sebaliknya Penggugat telahmembuat terobosan baru yaitu penjual surabi tidak lagi lesehan namundibuat senyaman mungkin untuk para pembeli yang datang untukmembeli makanan Soerabi Enhaii dimana belasan tungku dipakai untukmembakar surabi sedangkan makanan surabi diberi

Hamka No.21 RT.03 RW.06 Kelurahan TarokDipo Kecamatan Guguk Panjang, Sumatera Barat milikTERGUGAT Il;Hal 32 dari 42 Hal Put Nomor 730/Pdt/2017/PT.DKIc. 1 (satu) restoran dengan Surabi Bandung Enhaii yang terletak diJalan Jatiwaringin No. 7, Jakarta Timur;d. 1 (satu) restoran dengan Surabi Bandung Enhaii yang terletak diJalan Pemuda No. 18, Rawamangun, Jakarta Timur;e. 1 (satu) restoran dengan Surabi Bandung Enhaii yang terletak diJalan Diponegoro No. 23, Pekanbaru Riau;f. 1 (satu) restoran dengan

Surabi Bandung Enhaii yang terletak diJalan Sudirman No. 14 G dan H.

Surahma Surabi, nomor persil 97, Nomor Kohir 200; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Mohammad Anwar dan H.

Surahma Surabi dan Masbi. Oleh karena itu tuntutan Penggugat agar ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari P. Surahma Surabi adalah berdasarkan hukum dan harus dikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai tanah obyek sengketa, berdasarkan bukti P2 yaitu Pepel catatan tentang tanah Desa Candi yang ditanda tangani dan dilegalisir oleh Kepala Desa Candi dan didukung oleh saksi Mohammad Anwar dan H. Awi Chalwish yang masing-masing menerangkan bahwa tanah sengketa adalah kepunyaan P.

Surahma Surabi orang tua Penggugat, maka terbukti bahwa tanah sengketa yang batas-batasnya sebagaimana dijelaskan oleh Penggugat didalam gugatannya yang bersesuaian dengan batas-batas hasil pemeriksaan setempat, adalah milik P. Surahma Surabi orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa Penggugat adalah anak kandung dan ahli waris dari P. Surahma Surabi maka dengan sendirinya tanah obyek sengketa adalah hak milik Penggugat yang didapat dari warisan orang tuanya P.

Surahma Surabi oleh karena itu tuntutan Penggugat agar tanah sengketa yaitu Kohir Nomor 200 Persil 97 Blok 1 luas 2.240 m2 atas nama P.

Surahma Surabi dengan batas-batas sebagaimana tercantum didalam gugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugat, terbukti tanah obyek sengketa dalam perkara ini telah dikuasai oleh Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa telah terbukti milik Penggugat, maka penguasaan tanah tersebut oleh Tergugat adalah bertentangan dengan hukum.

SURAHMA SURABI (suami) danMASBI (tri) yang kKeduanya sekarang samasama telah meninggal dunia ;2. Bahwa P.SURAHMA SURABI (suami) dan MASBI (ti) selama dalamperkawinannya mempunyai anak yang bermama : MASNA (Penggugat) ;3. Bahwa dengan demikian ahli waris dari PSSURAHMA SURABI (suami) dan MASBI(sti) adalah MASNA (Penggugat) ;4. Bahwa P.

SURAHMA SURABI (Suami) dan MASBI (tri) semasa hiduonya selainmeninggalkan ahli waris seorang anak yang bernama MASNA (Penggugat),P.SURAHMA SURABI (suami) dan MASBI (lstri) juga mempunyai ataumemiliki harta peninggalan berupa sebidang tanah yang dikenal dengan KohirNomor : 200 Persil 97 Blok Luas + 2.790 M? atas nama P. SURAHMASURABI yang terletak di Desa Candi, Kecamatan Dungkek, KabupatenSumenep;5.

Surahma Surabi, nomor persil 97, Nomor Kohir 200;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua)Orang saksi yaitu Mohammad Anwar dan H.

Surahma Surabi orang tua Penggugat, maka terbuktibahwa tanah sengketa yang batasbatasnya sebagaimana dijelaskan olehPenggugat didalam gugatannya yang bersesuaian dengan batasbatas hasilpemeriksaan setempat, adalah milik P. Surahma Surabi orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa Penggugat adalah anakkandung dan ahli waris dari P. Surahma Surabi maka dengan sendirinya tanahobyek sengketa adalah hak milik Penggugat yang didapat dari warisan orangtuanya P.

SURAHMA SURABI;Menetapkan tanah Kohir 200 Persil 97 Blok luas + 2.240 m2 atas namaP. SURHMA SURABI dengan batasbatas: Utara : Tanah Maswan/H. Jamhuri/Kut; Timur : Tanah Agus Salim dan Tanah H.

Saksi hanyamenginap malam dan pagi harinya pergi lagi; Bahwa setahu saksi pada waktu itu Pemohon tidak ada di rumahdan Termohon hanya tinggal bersama anak; Bahwa saksi jarang bertemu Pemohon dan setahu saksi Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Setia Budi; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai penjual Surabi,namun saksi belum pernah melihat tempat usaha Pemohon, karenasaksi mengetahui usaha Pemohon dari cerita keluarga sekitar 2atau 3 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi usaha Surabi tersebut

Foto tempat usaha SURABI cabang G (kota G) (print dari HP milikTermohon dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi), bermateraicukup dan telah dinazegellen, diberi tanda bukti T.11;25 dari 56 halamanPutusan Nomor 3640/Pdt.G/2020/PA.Sor12. Foto tempat usaha SURABI cabang C (kota Bandung) (print dariHP milik Termohon dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi),bermaterai cukup dan telah dinazegellen, diberi tanda bukti T.12;13.

Print Laporan Keuangan Bulanan SURABI cabang P KotaBandung, Periode bulan Juni 2020, bermaterai cukup dan telahdinazegellen, diberi tanda bukti T.13;14. Print Laporan Keuangan Bulanan SURABI cabang P KotaBandung, Periode bulan Juli 2020, bermaterai cukup dan telahdinazegellen, diberi tanda bukti T.14;15. Print Laporan Keuangan Bulanan SURABI cabang P, KotaBandung, Periode bulan Agustus 2020, bermaterai cukup dan telahdinazegellen, diberi tanda bukti T.15;16.

Print Laporan Keuangan Bulanan SURABI cabang P KotaBandung, Periode bulan September 2020, bermaterai cukup dan telahdinazegellen, diberi tanda bukti T.16;17. PrintScreen transaksi Rekening BCA Nomor NOMOR atas namaPEMOHON dari tanggal TANGGAL, bermaterai cukup dan telahdinazegellen, diberi tanda bukti T.17;Saksi:1.

KadangPemohon ke G tinggal di Kosan dan buka usaha surabi;Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai mobil hitam yangdibantu saksi membayar DP dan Pemohon yang membayar cicilan,namun belum lunas sejak beli tahun 2014 hingga tahun 2020;Bahwa tidak ada utang Pemohon ke saksi sejumlahRp80.000.000,00;Bahwa modal dari saksi berbentuk usaha julan surabi danmeminjamkan toko yang dikelola Pemohon dan Termohon denganhasilnya untuk Pemohon dan Termohon;Bahwa awal usaha membeli alat seharga Rp2.000.000,00 danbelanja

ke prsidangan karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana No.367/Pid.B/2018/PN.BglKESATU:wocen= Bahwa ia terdakwa HENDRO SETIAWAN ALS HENDRO BIN BASTARIbersamasama dengan Terdakwa II YOGA PUTRA PRATAMA ALS YOGA BINEFRIZAL dan kelima orang teman para terdakwa yang tidak diketahuiidentitasnya, pada hari Senin tanggal 07 Mei 2014 sekira pukul 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018, bertempat di jalan lbnu Hajardepan surabi

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:wocea= Bahwa ia terdakwa HENDRO SETIAWAN ALS HENDRO BIN BASTARIbersamasama dengan Terdakwa II YOGA PUTRA PRATAMA ALS YOGA BINEFRIZAL dan kelima orang teman para terdakwa yang tidak diketahuiidentitasnya, pada hari Senin tanggal 07 Mei 2014 sekira pukul 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018, bertempat di jalan lbnu Hajardepan surabi Pak Ajat Kel. Bajak Kec.

bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanSaksi Saksi YOHANUDIN PASOGA Als YOHAN Bin MULYANUDDIN,, atassumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa; Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keterangan saksidalam BAP sudah benar adanya; Bahwa saksi tahu Para terdakwa bersama 8 orang lainya yang melakukanpengeroyokan terhadap saksi pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekirapukul 23.00 WIB bertempat di jalan lbnu Hajar Depan Surabi

Pak ajatkelurahan Bajak kecamatan Teluk segara Kota Bengkulu; Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan Para terdakwa tersebut adalahsaksi dan teman saksi yang bernama BAYU DWI RANGGA; Bahwa cara Para Terdakwa melakukan penggeroyakan terhadap saksi danteman saksi BAYU RANGGA tersebut adalah pada awalnya saksi danteman saksi duduk duduk di Warung simpang Tiga depan Surabi pak ajatdan saat itu para terdakwa sudah lebih dahulu berada ditempat tersebut,Halaman 6 dari 15 halamanPutusan Perkara Pidana No

Bahwa Benar pada hari SENIN Tanggal 7 Mei 2018 sekira pukul 23,00WIB bertempat di Jalan lbnu Hajar depan Surabi Pak Ajat Kel.Bajak Kec.Teluk segara Kota Bengkulu Para Terdakwa melakukan kekerasan ataupengeroyokan terhadap Saksi korban RAFI RAMADHAN dan SaksiYOHANES PASOGA;2.

Reg.Perk: PDM07/Bkulu/Ep.2/01/2019 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa WAHYU HIDAYAT Als UCOK Bin SUWARNO, pada hariMinggu tanggal 02 Desember 2018 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih dalam Desember tahun 2018, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di depan Surabi Pak Ajat JI. lbnu HajarKel. Bajak Kec.

Selanjutnya sekira pukul 02.00 wibterdakwa, YOGA dan DONI memacu kembali Sepeda Motornya mengarah ke PantaiZakat, ketika melintas depan surabi pak Ajat, tibatiba Sepeda Motor Honda Beatwarna Orange yang dikendarai oleh DONI, YOGA dan terdakwa diberhentikan olehTim Opsnal Subdit Jatanras yang pada waktu itu sedang melakukan razia di daerahtersebut dan Tim Opsnal memeriksa isi dalam box sepeda motor, barang bawaan danpakaian DONI,YOGA dan terdakwa yang pada waktu itu dalam kondisi mabuk danmulut bau

menurut agama masing sebagai berikut :Hal 3 dari 15 hal Putusan Pidana Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN BglSaksi FIRSLY YOLANDA Bin MAWARDIANTO, dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama Tim Opsnal Subdit Jatarnas Polda Bengkulu telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa sehubungan dengan peristiwaterjadinya dugaan tindak pidana membawa senjata tajam yang bukan karanaprofesinya tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 2 Desember 2018 sekirapukul 02.00 Wib di depan surabi

pak AJAT Jl.lbnu Hajar Kel.BajakKec.Teluk Segara di kawasan Wisata Tapak paderi Kota Bengkulu.Bahwa terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Subdit Jatarnas Polda Bengkulupada saat melintas di jalan raya di depan surabi pak AJAT daerah tapak paderikota bengkulu dengan mengendarai sepeda motor berbonceng tiga dengansaksi dan YOGA dalam kondisi mabuk, dan pada saat dirazia dan dilakukanpenggeledahan oleh Tim Jatarnas, ditemukan 1 (satu) buah senjata tajam jenisparang besi bergagang kayu dengan panjang 39

Teluk Segara di kawasan Wisata Tapak paderi Kota Bengkulu.Bahwa terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Subdit Jatarnas Polda Bengkulupada saat melintas di jalan raya di depan surabi pak AJAT daerah tapak paderikota bengkulu dengan mengendarai sepeda motor berbonceng tiga dengan DONIdan YOGA dalam kondisi mabuk, dan pada saat dirazia dan dilakukanpenggeledahan oleh Tim Jatarnas, ditemukan 1 (Satu) buah senjata tajam jenisparang besi bergagang kayu dengan panjang 39 cm yang terselip dipinggangsebelah kiri

Saksi ASEP TOPIKMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi membenarkan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RIANI bintiSAMAN, menangkap dan yang Melakukan penggeledahan badan dan pakaian di depankios surabi di daerah perumahan Bumi Jaya Indah Munjul Kab.

Saksi menjelaskan bahwa terhadap Terdakwa RIANI binti SAMAN dilakukanpenangkapan, pada hari Rabu tanggai 20 Januari 2016 sekitar pukul 09.00 WIB, dijalandepan kios surabi depan perumahan Bumi Jaya Indah Munjul Kab.

Saksi HERI KISWANTO.memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi membenarkan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RIANI bintiSAMAN, menangkap dan yang Melakukan penggeledahan badan dan pakaian di depankios surabi di daerah perumahan Bumi Jaya Indah Munjul Kab.

Purwakarta.e Saksi menerangkan benar bahwa sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa RIANI bintiSAMAN dan kenal sejak melakukan penangkapan setelah melihat identitas Terdakwabemama RIANI binti SAMAN dan antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.e Saksi menjelaskan bahwa terhadap Terdakwa RIANI binti SAMAN dilakukanpenangkapan, pada hari Rabu tanggai 20 Januari 2016 sekitar pukul 09.00 WIB, dijalandepan kios surabi depan perumahan Bumi Jaya Indah Munjul Kab.

Purwakarta kemudian setelahterdakwa menggunakan sisanya sebanyak 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabutersebut, terdakwa pegang di tangan sebelah kiri, pada hari Senin tanggal 18 Januari2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari DirektoratReserse Narkoba polda Jabar di depan kios surabi di daerah perumahan Bumi Jaya IndahMunjul Kab.

Penetapan Nomor 0135/Pdt.P/2017/PA.LwkBahwa pada tanggal 11 Juli 1999, Pemohon dengan Pemohon II bernamaMegawati Ndepong binti Baharullah, melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Jaya Bakti, dinikahkan oleh Imam bernama RitnoZakaria dengan wali nikah ayah kandung Baharullah dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama : Pudang Razak dan Surabi Tube dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus

, tempat tinggal di Desa Jaya Bakti Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggail, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah paman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 11 Juli 1999, di Desa Jaya Bakti;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam bernamaRitno Zakaria dengan wali nikah ayah kandung Baharullah, sedangkansaksinya bernama: Pudang Razak dan Surabi

tempat tinggal di Desa Jaya Bakti Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggal, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sayaadalah sepupu tiga kali Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 11 Juli 1999, di Desa Jaya Bakti;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam bernamaRitno Zakaria dengan wali nikah ayah kandung Baharullah, sedangkansaksinya bernama: Pudang Razak dan Surabi

dan paraPemohon berdomisili hukum di wilayah Pengadilan Agama Luwuk dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali ayah kandung bernama: Baharullah dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Pudang Razak dan Surabi

Andika di kafe Surabi Bandung yang dimaksud.Selanjutnya sdr. Anwar menanyakan kepada Terdakwa apakahTerdakwa bisa memasukkan keponakannya masuk kepolisian, laluTerdakwa menjawab' kalau Terdakwa bisa memasukkan ataumeloloskan sdr. Andika menjadi anggota kepolisian dan dibulan Juli2011 akan ada penerimaan untuk menjadi anggota kepolisian. Laluuntuk meyakinkan sdr. Asrul dan sdr.

Andika pergi ke kafe Surabi Bandung dijalanSisingamangaraja Pekanbaru untuk menjumpai Terdakwa.Selanjutnya sekira pukul 21.00 WIB, saksi sampai di kafe SurabiBandung yang dimaksud dan bertemu dengan Terdakwa.;e Bahwa selanjutnya sdr.

;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksitelah membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa benar sekitar bulan Mei tahun 2011 sekira pukul 21.00WIB bertempat kafe Surabi Bandung jalan SisingamangarajaPekanbaruRiau, Terdakwa telah melakukan penipuan terhadapsaksi korban Asrul;e Bahwa benar saksi mengajak saksi korban Asrul untuk bertemudengan sdr.

Andika pergi ke kafe Surabi Bandungjalan Sisingamangaraja Pekanbaru untuk menjumpai Terdakwa,karena dari pengakuan Terdakwa bisa membantu saksi korbanAsrul;e Bahwa selanjutnya sekira pukul 21.00 WIB, saksi sampai di kafeSurabi Bandung yang dimaksud. Selanjutnya saksi menanyakankepada Terdakwa apakah Terdakwa bisa memasukkankeponakannya masuk~ kepolisian, lalu) Terdakwa bisamemasukkan atau meloloskan sdr.

Surahma Surabi dengan batasbatas tanahadalah: Utara : Tanah Maswan /H. Jamhuri; Timur : Tanah Agus Salim dan tanah H. Wakit; Selatan: Jalan PUD; Barat : Tanah Urin;Adalah merupakan tanah Hak Milik Masna (Penggugat);5. Menyatakan bahwa Tergugat telah Melakukan Perbuatan MelawanHukum menguasai tanah sengketa tanpa hak dan tanpa alas hukumyang sah karena tanpa seijin dari Penggugat:6.

Menetapkan bahwa Masna (Penggugat) adalah ahli waris sah dari P.Surahma Surabi:3. Menetapkan tanah kohir 200 Persil 97 Blok luas + 2.240 m? atas namaP. Surahma Surabi dengan batasbatas:Utara : Tanah Maswan/H. Jamhuri/Kut;Timur : Tanah Agus Salim dan tanah H. Wakit;Selatan: Jalan PUD;Barat : Tanah Urin;Adalah tanah hak milik Masna (Penggugat);4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa tersebutkepada Penggugat:5.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan bahwa BAPAK Pemohon yang bernama SURABI MARTO PAWIRO meninggal dunia di Bantul pada tanggal 17 November 1985;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan peristiwa kematian BAPAK Pemohon yang bernama SURABI MARTO PAWIRO di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil agar diterbitkan Kutipan Akta Kematian.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon saat ini bekerja serabutan, yangsemula Pemohon jual beli mobil, namun sejak bulan Oktober 2018Pemohon tidak lagi bekerja sebagai jual beli mobil, Pemohon saat inibekerja sebagai penjual surabi, namun saksi tidak mengetahui berapapenghasilannya.2.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon saat ini bekerja serabutan, yangsemula Pemohon jual beli mobil, namun sejak bulan Oktober 2018 Pemohontidak lagi bekerja sebagai jual beli mobil, Pemohon saat ini bekerja sebagaipenjual surabi, namun saksi tidak mengetahui berapa penghasilannya. Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon saat ini tidak ada usahalain selain penjual surabi.

Bahwa saksi mengetahui usaha Pemohon semula jual beli mobil,namun saat ini Pemohon tidak lagi bekerja sebagai jual beli mobil, Pemohonsaat ini bekerja sebagai penjual surabi, namun saksi tidak mengetahulberapa penghasilannya.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon saat ini bekerja sebagai penjualmakanan Surabi, namun saksi tidak mengetahui berapa penghasilannya.Hal.18 dari 51.Put.No. 0271/Padt.G/2018/PA.Prob. Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon masih memberikannafkah kepada Termohon atau tidak sampai saat ini.

), oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan yang di satu pihak tidak memberatkan TergugatRekonvensi dan di pihak lain hak Penggugat Rekonvensi untuk mendapatkannafkah selama menjalani masa iddah dapat terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensisaat ini bekerja sebagai pengusaha makanan (jual surabi), maka Majelis Hakimmenentukan besaran nafkah iddah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi adalah sejumlah Rp15.000.000,00 (lima

terdakwa I Fence Mataga alias Fence dan terdakwa II Hengki Mataga sertasaudara Kunyut (DPO) pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2013, bertempat ditempat rekreasi Tanjung Pilawang Desa Gura, Kecamatan Tobelo, atau etidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriTobelo dengan terangterangan dan tenaga bersamasama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi korban Hendra Surabi

Perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal kaetika saksi korbanHendra Surabi sedang duduk bersama temantemannya di pantai Tanjung Pilawang tibatiba melihat adik sepupunya Hendrik Patras dianiaya oleh beberapa orang yang tidakdikenalnya kemudian korban Hendra Surabi mencoba untuk melerai dan berusahamembawa lari Hendrik Patras namun terdakwa I dan terdakwa II serta saudara Kunyut(DPO) yang berada di dekat

memukul korban berulang kali yaitu kena pada bagian hidungsebanyak (satu) kali, bagian dahi sebanyak (satu) kali dan bagian dada sebanyak (satu) kali; Bahwa terdakwa II saat itu juga memukul saksi korban sebanyak (satu) kali pada bagianmulut, kali pada bagian pipi kiri, 1 (satu) kali pada bagian dada;2 Saksi.SIMON SURABI.Bahwa saksi tidak tahu permasalahan sehingga terjadi kejadianseperti itu;Bahwa saksi hadir di persidangan karena masalah penganiayaanyang dilakukan oleh para terdakwa terhadap Henra Surabi

Aji Suseno ditempat jualan Surabi Imut Setia Budi Bandungketika Terdakwa sedang istirahat siang dan masih menggunakan pakaiandinas kemudian Sdr. Aji Suseno menghampiri Terdakwa lalumemperkenalkan diri, setelah ngobrolngobrol Sdr. Aji susenomenyampaikan kepada Terdakwa bahwa dia mempunyai saudara yang inginmasuk TNI AD dan meminta bantuan kepada Terdakwa untuk mengurusnyasetelah itu Terdakwa menjawab ya kita coba tidak lama kemudian Sdr.

Aji Suseno ditempatjualan Surabi imut jalan Setia Budi Bandung kepada Terdakwa tanpadibuatkan bukti penyerahan berupa kwitansi.1.

Aji Susenoditempat jualan Surabi Imut Setia Budi Bandung ketika Terdakwa sedang istirahat siangdan masih menggunakan pakaian dinas kemudian Sdr. Aji Suseno menghampiriTerdakwa lalu memperkenalkan diri, setelah ngobrolngobrol Sdr. Aji susenomenyampaikan kepada Terdakwa bahwa dia mempunyai saudara yang ingin masuk TNIAD dan meminta bantuan kepada Terdakwa untuk mengurusnya setelah itu Terdakwamenjawab ya kita coba tidak lama kemudian Sdr.

Aji Suseno ditempat jualan Surabi imut jalanSetia Budi Bandung kepada Terdakwa tanpa dibuatkan bukti penyerahan berupakwitansi.Bahwa Terdakwa tidak berinisiatif untuk meminta sejumlah uang tersebut, Terdakwahanya menerima dari Sdr. Aji Suseno uang tersebut Terdakwa terima sebagian pada saatcalon akan menjalani test dan sebagian lagi setelah lulus dan diterima menjadi anggotaTNI AD kemudian Terdakwa tidak melakukan apaapa pada saat Sdr.

Aji Suseno ditempat jualan Surabi Imut Setia BudiBandung ketika Terdakwa sedang istirahat siang dan masih menggunakanpakaian dinas kemudian Sdr. Aji Suseno menghampiri Terdakwa lalumemperkenalkan diri, setelah ngobrolngobrol Sdr. Aji susenomenyampaikan kepada Terdakwa bahwa dia mempunyai saudara yang inginmasuk TNI AD dan meminta bantuan kepada Terdakwa untuk mengurusnyasetelah itu Terdakwa menjawab ya kita coba tidak lama kemudian Sdr.

Hamka Nomor 21 A RT. 03 RW 06Kelurahan Tarok Dipo Kecamatan Guguk Panjang, Sumatera BaratMilik Tergugat II;Cc. 1 (satu) Restoran dengan Nama Surabi Bandung Enhaiiyang terletak di Jalan Jatiwaringin Nomor 7, Jakarta Timur;d. 1 (satu) Restoran dengan Nama Surabi Bandung Enhaiiyang terletak di Jalan Pemuda Nomor 18, Rawamangun, JakartaTimur;e. 1 (satu) Restoran dengan Nama Soerabi Bandung Enhaiiyang terletak di Jalan Diponegoro Nomor 23, Pekanbaru, Riau;f. 1 (satu) Restoran dengan nama Soerabi Bandung

Hamka Nomor 21 A RT. 03 RW 06 Kelurahan TarokDipo Kecamatan Guguk Panjang, Sumatera Barat Milik TergugatIl/Termohon Kasasi II;1 (satu) Restoran dengan Nama Surabi Bandung Enhaii yangterletak di Jalan Jatiwaringin Nomor 7, Jakarta Timur;Halaman 7 dari 10 hal. Put.

Nomor 3011 K/Pdt/2018 1(satu) Restoran dengan Nama Surabi Bandung Enhaii yang terletakdi Jalan Pemuda Nomor 18, Rawamangun, Jakarta Timur;1 (satu) Restoran dengan Nama Soerabi Bandung Enhaii yangterletak di Jalan Diponegoro Nomor 23, Pekanbaru, Riau;1 (satu) Restoran dengan nama Soerabi Bandung Enhaii yangterletak di Jalan Sudirman Nomor 14 G dan H, Pekanbaru, Riau; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walau adabanding, kasasi, verzet maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad); Menghukum