• Menyatakan Terdakwa SONNY SAPUTRA Bin SUSIAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tersebut;3.

  Menyatakan Terdakwa SONNY SAPUTRA Bin SUSIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan Berat Yang Dilakukan Dengan Rencana Terlebih Dahulu Yang Mengakibatkan Kematian;

  SONNY SAPUTRA Bin SUSIAN

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SLAMET SUBAGYO
  Terdakwa:
  CHENNIE SUSIAN TJOE

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa SONNY SAPUTRA Bin SUSIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang membahayakan bagi barang sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

  merk Cosmos berwarna hijau (rusak akibat terbakar), 1 (satu) helai potongan baju berwarna kuning (rusak akibat terbakar), 1 (satu) helai potongan celana jeans warna biru (rusak akibat terbakar) dan 1 (satu) buah gorden warna abu-abu metalik (rusak akibat terbakar), masing-masing dikembalikan kepada saksi Fenty Astuti,

• 1 (satu) unit handphone merk Realme C2 warna biru dengan Nomor IMEI 1 : 861609041709318 dan Nomor IMEI 2 : 861609041709300, dikembalikan kepada terdakwa Sonny Saputra Bin Susian

  
  Terdakwa:
  SONNY SAPUTRA Bin SUSIAN

• Susian Efendi

Dikembalikan kepada Susian Efendi bin Zainul Abidin (Alm)

• 1 (satu) buku rekening BRI dengan tulisan tabungan BRI SIMPEDES dengan warna BIru dengan Nomor Rekening 562301025083535 An.

  Pada saat proses negosiasi tersebut, sdr Susian mengatakankepada Saksi bahwa hasil kompensasi akan dibagi 2 (dua) antara Saksidengan sdr Susian, karena sdr Susian menyatakan masih memiliki hak atastanah tersebut; Bahwa Saksi diam saja, tidak menjawab iya ataupun tidak menyetujuipembagian yang diinginkan oleh sdr Susian tersebut; Bahwa Sejak bapak Saksi masih hidup, tanah tersebut memangsudah sering diributkan oleh sdr Susian; Bahwa Saksi merasa tertipu setelah Saksi mengetahui bahwa tanahtersebut

  bukan didapatkan ayah Saksi dari warisan, sehingga Saksi berhakatas seluruh nilai kompensasi atas tanah tersebut; Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut kepada polisi adalah pihakPT BANGUN TIRTA LESTARI; Bahwa Sdr Susian menyatakan bahwa tanah tersebut merupakantanah warisan, sehingga sdr Susian juga punya hak atas kompensasinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan tanggapan tidak keberatandan membenarkan;SAKSI SUSIAN EFENDI bin ZAINUL ABIDIN (alm); Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa,

  namun tidak ketik dalam Berita AcaraPemeriksaan; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui tanah tersebut merupakan tanahwarisan; Bahwa Terdakwa memberikan uang Rp100.000.000, (Seratus jutarupiah) dari bagian saudara kepada sdr Susian karena sdr Susian yangmemintanya; Bahwa Setahu Terdakwa tanah tersebut adalah milik sdr Weni karenaada sertifikatnya atas nama sdr Weni; Bahwa Yang punya inisiatif adalah sdr Weni dan sdr Susian karenamereka berdua yang datang ke rumah Terdakwa dan meminta Terdakwamenguruskan

  saksi Weni berubah pikiran sehingga saksi Susian tidakmendapat bagian ; Bahwa saksi Susian ada mengatakan ia juga berhak atas tanah tersebutkarena ada hak waris saksi Susian atas tanah tersebut; Bahwa pihak PT.

  ratus juta rupiah) yangmemang haknya dari Saksi Weni Dianita didasarkan kepada perintah saksiSusian yang meminta untuk menahan uang tersebut karena ia Kuatir saksi Weniberubah pikiran sehingga tidak memberi bagian kepada saksi Susian dan jugamenurut saksi Susian ia juga ada hak atas tanah yang diberi kompensasi ituyaitu hak waris dan Terdakwa menuruti perintah saksi Susian tersebut tanpameneliti dan mengklarifikasi kebenaran penyataan dari Saksi Susian kepadasaksi Weni apakah benar memang ada hak

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ersandy Khairin bin Syaifullah Khairin untuk menikah dengan calon isterinya bernama Amelisha Vidia Susan binti Anang Susian;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam puluh satu

  Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ErsandyKhairin bin Syaifullanh Khairin untuk menikah dengan calon isterinya bernamaAmelisha Vidia Susan binti Anang Susian;3.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkait perkawinan dibawah umur berdasarkan hukum Islam dan peraturan perundangundangan, akantetap Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa Pemohon juga menghadirkan anak Pemohon yang bernamaErsandy Khairin bin Syaifullah Khairin, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia dengan Amelisha Vidia Susan binti Anang Susian

  melaksanakan perkawinan; Bahwa ia dengan calon istrinya bernama Amelisha Vidia Susan binti AnangSusian tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa ia berstatus jejaka; Bahwa ia menyatakan sanggup menjadi kepala rumah tangga dan bertanggungjawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa ia sudah bekerja sebagai pedagang dengan penghasilan kurang lebihRp1.800.000,00 (sejuta delapan ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Pemohon telah menghadirkan calon istri anak Pemohon yangbernama Amelisha Vidia Susan binti Anang Susian

  untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon pada pokoknyamengajukan permohonan agar diberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohonbernama Ersandy Khairin bin Syaifullah Khairin untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Amelisha Vidia Susan binti Anang Susian

  Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ErsandyKhairin bin Syaifullah Khairin untuk menikah dengan calon istrinya bernamaAmelisha Vidia Susan binti Anang Susian;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp161.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Syawal 1438 Hijriah, oleh kami Drs.

• Susian Dariata.Mohon tetap dilekatkan dalam Berkas perkara.d. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)Berkas Perkara dan Berita Acara Pemeriksaan PengadilanMiliter ll13 Madiun serta putusan dalam perkara Nomor 06K/PM.II13/AD/V2018 tanggal 13 Pebruari 2018, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILIa.

  Susian Dariata.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 23K/PMT.II/BDG/ADAII/201 8MenimbangMenimbangd. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2. Akta Permohonan Banding dari Oditur Militer Nomor APB/O6K/PM.IIl13/AD/II/2018 tanggal 13 Pebruari 2018.3.

  Blitarterutama kepada Saksi1 Susian Dariata (Kasun KepaklaDusun), selanjutnya sekira pukul 10.35 Wib, Saksi3 bersamaSaksi4 berangkat menuju Desa Jaten Kec. Wonodadi Kab.Blitar, sedangkan Terdakwa pergi ngopi di depan StasiunKereta Api Tulungagung untuk menenangkan pikiran sambilberdoa semoga berita tersebut tidak benar, sekira pukul 11.00Wib Saksi3 dan Saksi4 sampai di kantor Desa Jaten Kec.Wonodadi Kab.

  Diah Yuli Apsari (Saksi13) denganSaudara (Susian Dariata Saksi1) yang dimuat di media OnlineJejak Kasus, apakah berita tersebut benar. Apakah Saudara(Saksi1) pernah masuk Hotel yang berada di wilayah Kediridengan Sdri. Diah Yuli Apsari (Saksi13) dan apa yang kamulakukan, atas pertanyaan Saksi4 tersebut, Saksi1 menjawabPernah, saya (Saksi1) melakukan begitulah, kemudian Saksi4 bertanya lagi Maksudnya apa ?

  Susian Dariata lebih dari 9 (Sembilan) kali.2.

• Susian Dariata.Mohon tetap dilekatkan dalam Berkas perkara.d. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)Berkas Perkara dan Berita Acara Pemeriksaan PengadilanMiliter IIl18 Madiun serta putusan dalam perkara Nomor 06K/PM.IIl13/AD/I/2018 tanggal 13 Pebruari 2018, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILIa.

  Susian Dariata.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 23K/PMT.III/BDG/AD/MII/2018MenimbangMenimbangd. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2. Akta Permohonan Banding dari Oditur Militer Nomor APB/O6K/PM.III13/AD/II/2018 tanggal 13 Pebruari 2018.3.

  Blitarterutama kepada Saksi1 Susian Dariata (Kasun KepaklaDusun), selanjutnya sekira pukul 10.35 Wib, Saksi3 bersamaSaksi4 berangkat menuju Desa Jaten Kec. Wonodadi Kab.Blitar, sedangkan Terdakwa pergi ngopi di depan StasiunKereta Api Tulungagung untuk menenangkan pikiran sambilberdoa semoga berita tersebut tidak benar, sekira pukul 11.00Wib Saksi3 dan Saksi4 sampai di kantor Desa Jaten Kec.Wonodadi Kab.

  Diah Yuli Apsari (Saksi13) denganSaudara (Susian Dariata Saksi1) yang dimuat di media OnlineJejak Kasus, apakah berita tersebut benar. Apakah Saudara(Saksi1) pernah masuk Hotel yang berada di wilayah Kediridengan Sdri. Diah Yuli Apsari (Saksi13) dan apa yang kamulakukan, atas pertanyaan Saksi4 tersebut, Saksi1 menjawabPernah, saya (Saksi1) melakukan begitulah, kKemudian Saksi4 bertanya lagi Maksudnya apa ?

  Susian Dariata lebih dari 9 (sembilan) kali.2.

• SUSIAN NEGARA REPUBLIKi INDYo DAERAH JAWA TIMUR shiaf RESORT KOTA BESAR SURABAYA ptPRO JUSTITIA no. (402572 5 SARUAT PAD PE Tee eyhad ira& T Wise iat bitinBERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT 4TINDAK PIDANA RINGAN fh Braun Fiance Bicecant Dare Ke Bi Nomor : BP/ 22/X /2020/Sabhara "1/8 ONEENI GIA i os) ote hari ini a ee eeThe. Nip. 30) tooo 2.= A =. 2020 dan sekitar Jam.JWib, N Nama.. 40D.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Fuad Afidul Amin bin Slamet Basuki) terhadap Penggugat (Anggi Susian Putri bin Subiyanto) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama kecamatan Purwokerto Barat kabupaten Banyumas dan Kantor Urusan Agama kecamatan Taman kabupaten Sidoarjo. Untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu; 4.

  PUTUSANNomor 291/Pdt.G/2012/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara;ANGGI SUSIAN PUTRI binti SUBIYANTO, agama Islam, umur 29 tahun, pekerjaanlbu Rumah Tangga, beralamat di Kelurahan Pasir Kidul, RT.002 RW. 003, Kecamatan Purwokerto Barat, KabupatenBanyumas, selanjutnya akan

  ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3304455004830002 atas namaAnggi Susian Putri yang telah dicocokan dengan aslinya, bermeteraicukup, dan telah dinazegellend. Untuk selanjutnya diberi tanda P.2 ;B. Alat Bukti Saksi yaitu ;.1 Ngabdu Sakur bin H.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Fuad Afidul Amin bin SlametBasuki) terhadap Penggugat (Anggi Susian Putri bin Subiyanto) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama kecamatanPurwokerto Barat kabupaten Banyumas dan Kantor Urusan Agamakecamatan Taman kabupaten Sidoarjo. Untuk dicatat dalam register yangdisediakan untuk itu;4.

• ,Apt dan SUSIAN WIDI RAHARTI, S.Si serta JAIBRUMBOGO, SH yang diketahui oleh Drs.

  Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KrminalistikNO.LAB : 0283/NNF/2020 yang ditandatangani oleh PemeriksaTRIWIDIASTUTI,S.Si..Apt dan SUSIAN WIDI RAHARTI. S.Si serta JAIBRUMBOGO. SH yang diketahui oleh Drs.

  ,Apt dan SUSIAN WIDI RAHARTI, S.Siserta JAIB RUMBOGO, SH yang diketahui oleh Drs.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon I(Supian Hadi bin Mursidin ) dengan Pemohon II(Susian Megawati binti Warsi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2014, di Lingkungan Bertais Daye, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram;
  <

  KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Supian Hadi bin Mursidin, tempat lahir Bertais, pada tanggal 01 Desember 1985(umur 34 tahun), agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di jalan Sandubaya, Lingkungan Bertais Daye, RT.O10, RW.266Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, sebagai :Pemohon Susian

  Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon I(Supian Hadi bin Mursidin) dengan Pemohon II(Susian Megawati binti Warsi) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Maret 2014, di Lingkungan Bertais Daye, KelurahanBertais, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSandubaya,Kota Mataram;4.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
  2. Menyatakan nama Su Sian, Bun Su Sian dan Susian, jenis kelamin perempuan, yang lahir di Pontianak tanggal 3 Oktober 1976 adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;
  3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);

• Susian Tutiarta Saragih menghasilkan kesimpulanbahwa terdapat luka robek di bagian dahi kanan korban, ukuran panjang kuranglebin 2 cm dan dalam kurang lebih 1 cm serta terdapat hematoma di bagiankepala belakang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit ran sepeda motor Yamaha MX warna biru No.Pol B 6090GIE;2. 1 (satu) lembar STNK ran sepeda motor Yamaha MX warna biru No.PolB 6090 GIE an.

  Susian Tutiarta Saragih menghasilkan kesimpulanbahwa terdapat luka robek di bagian dahi kanan korban, ukuran panjangkurang lebih 2 cm dan dalam kurang lebih 1 cm serta terdapat hematoma dibagian kepala belakang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif

  Susian Tutiarta Saragih menghasilkan kesimpulanbahwa terdapat luka robek di bagian dahi kanan korban, ukuran panjang kuranglebin 2 cm dan dalam kurang lebih 1 cm serta terdapat hematoma di bagiankepala belakang;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum, korbanmengalami lukaluka di kepalanya, dimana kita ketahui bahwa kepalamerupakan organ tubuh yang vital karena di dalamnya terdapat otak sebagaiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Bbupusat syaraf dan terdapat banyak pembuluh

• Bahwa setelah berada didalam SOPIAN HADI Alias PIAN( DPO) tanpa seizin atau sepengetahuan saksi DESAK KAYANSRIDEWI langsung mengambil 1 (Satu) ekor burung jenis jalak surenbeserta sangkarnya yang tergantung diatas garasi rumah milik saksiDESAK KAYAN SRIDEWI dan selang beberapa saat kemudianterdengar teriakan teriakan Maling maling . saksi Susian Adisastra,S.Pd yang saat itu sedang berada dirumah mendengar suara teriakanmaling dan langsung berlari naik ke lantai atas rumahnya yangbersebelahan dengan

  Selangjutnya saksi Susian Adisastra melihat salah satupelaku yang mengenakan baju kaos lengan panjang warna hitam yaituterdakwa bersembunyi di dlaah satu rumah warga, saksi SusianAdisastra kemudian turun dan keluar langsung mengamankan sepedamotor pelaku yang ditinggalkan.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 709/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa SOPIAN HADI Alias PIAN ( DPO) berhasil melarikan dirisambil membawa 1 (satu) ekor burung jalak suren besertasangkarnya.Tujuan terdakwa bersama SOPIAN HADI ALSPIANmencuri

  Saksi Susian Adisatra, S.Pd dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan pencurian yangdilakukan oleh terdakwaBahwa pencurian terjadi pada hari Minggu, tanggal 01 September2019 sekitar pukul 19.30 Wita yang bertempat di Rumah Saksi di JalanCamplung Raya No. 25 BTN Babakan Permai Kel.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri bin Dulamin) terhadap Penggugat (Susian binti Hananu);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Saksi Nopen Susian Soleh. Bahwa Saksi kenal Pemohon dan mempunyaihubungan keluarga; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa MuaraTetap Kecamatan Tetap Kabupaten Kaur; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 3 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 10/Pat.P/2019/PN Bhn.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ruslan bin Burhan) terhadap Penggugat (Evan Susian alias Evan Susiani binti M. Taha);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GUNAWAN SUFARIYADI Bin SUHARDI) terhadap Penggugat (SUSIAN FERDA WARDANI Binti JAPRI EFENDI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 521000,- ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon ( Hasanudin bin Nurmin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Susian Khairunnisa binti Aliong);
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

• Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama SIS, semula Termohon pamit pergi kehajatan dengan adik kandung Pemohon bernama Susian, namun waktu pulang tidak bersamaandan menurut adik Pemohon bahwa Termohon pergi bersama PILnya tersebut;b. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon dan selalu memintanafkah lebih dari kemampuan Pemohon;4.