rupiah);Menimbang, bahwa sesuai Kesanggupan Pemohon dalam persidangantahap kesimpulan Pemohon akan memberikan biaya pemeliharaan anak yangbernama Muhammad Daffa Nugraha, lakilaki, lahir di Bogor 17 Maret 2016yang sekarang dibawah pemeliharaan Termohon sebagai ibu kandungnya,dan Pemohon sanggup memberikan biaya hidup kepada anak tersebutsejumlan Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulan, diluar biayapendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dankenaikan 10 % setiap tahunnnya

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka sesuai asas keadilan, kepatuhan dan kemampuan Pemohonsebagaimana disampaikan dalam bagian kesimpulan, maka mengenai akibatcerai secara ex officio majelis menatapkan nafkah selama idah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), Mutah berupa uang sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan nafkah seorang anak Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anaktersebut dewasa dan mandiri dan kenaikan 10 % setiap tahunnnya

ABDAN BIN YUSRAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Kayu, tempat tinggal di Jalan Gunung Karyasari, RT. 05, Desa Dirgahayu,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dibawah sumpah telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga dari Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah di Gunung Ulin Kotabaru, namun saksi lupa tanggal, bulandan tahunnnya

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Perumnas Rampa Baru, No. 23, RT. 15,Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, di bawahsumpah telah menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga dari Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah di Gunung Ulin Kotabaru, namun saksi lupa tanggal, bulandan tahunnnya

oleh Tergugat Il,Penggugat telah ditetapbkan sebagai yang memiliki 20 % saham padaPT Karya Lestari Makmur/Tergugat 1;Bahwa selanjutnya Penggugat sebagai Direktur Operasional dan jugaselaku pemegang saham 20%, sementara Tergugat II sebagai DirekturUtama dan juga sebagai pemegang saham yang terbesar, selain itu sahamsaham PT Karya Lestari Makmur lainnya dimiliki olen saudarasaudarakandung Tergugat Il sendiri;Bahwa dalam posisi Perseroan/ Tergugat bertumbuh pesat karena berhasilmemperoleh profit tiap tahunnnya

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil atas keuntungan yanggagal diterima para Penggugat, sebesar Rp 30.000.000,0 (tiga puluh jutarupiah) setiap tahunnnya, terhitung sejak tahun 2018;7. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,(satujuta rupiah) setiap hari keterlambatan menjalankan putusan sejak memilikikekuatan hukum tetap;8.

Bahwa Dan pada tahun 2014 ini rumah tersebut haruslah dikasanakandiserahkan kembali kepada PENGGUGAT dengan bebas tidak tersangkut alehikatan apapun, jika masih belum diserahkan pada awal tahun 2014 ini kepadaPENGGUGAT maka TERGUGAT waiib membayar sewa sejumlahRp.40.000.000, (empat putuh juta rupiah) per 1 (satu) tahunnnya terhitungsejak tahun 2014 sampai diserahkan rumah tersebut dengan bebas kepadaPENGGUGAT ;jadi pembatalan jual beli adalah paling tepat dilakukan dalam hubungan hukumantara PENGGUGAT

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar 6% (enam persen) xRp117.750.000,00 (seratus tujuh belas juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) per tahunnnya, terhitung sejak bulan April 2016 sampaidengan utang tersebut dibayar lunas secara tunai dan sekaligus olehTergugat ;5.

Bukti SsaksiBahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi II , masingmasingmemberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah dengan tatacara Agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Il. .Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat saksi hadir akan tetapi lupatanggal dan tahunnnya;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan ;Halaman 4 dari

Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan 2 (dua) orang anak kepada Termohon sebagaimana diktum 4 (empat) setiap bulannya sebesar Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan penambahan 10% setiap tahunnnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan; 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 531000,- ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

makaPermohonan Pemohon dapat dikabulkan yang amarnyasebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang bahwa Termohon telah meminta nafkah iddahselama 3 (tuga) bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Menimbang bahwa disamping itu Termohon meminta jugamutah kepada Pemohon 1 gram emas ;Menimbang bahwa Termohon juga meminta nafkah anaksetiap bulannya sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus rupiah) ;Menimbang bahwa untuk nafkah anak karena melihatpekembangan anak maka Pemohon harus dihukum menambahsetiap tahunnnya

verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Sutri Antoro bin Sutrisno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Eko Rahayu binti Waidi ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;

Munghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah anak yang bernama Azalia Eve Azzahra binti Sutri Antoro,umur 7 tahun minimal perbulan Rp.300.000,- ( Tiga ratus ribu ) sampai anak berumur 21 tahun atau menikah dengan kenaikan 10 % setiap tahunnnya

Munghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupanafkah anak yang bernama Xxxxx xxxxx Xxxxx, umur 7 tahun minimal perbulanRp.300.000, ( Tiga ratus ribu rupian ) sampai anak berumur 21 tahun ataumenikah dengan kenaikan 10 % setiap tahunnnya .5.

berikut;Menimbang, bahwa tentang gugatan biaya hadlonah / nafkah anak,Majelis Hakim tingkat Pertama telah mempertimbangkannya dengan benar,akan tetapi Majelis Hakim tingkat Banding tidak sependapat tentang jumlahnominal nafkah yang diputuskan, yang oleh karena menurut Majelis Hakimtingkat Banding belum memenuhi standard kebutuhan hidup minimal, makaharus diperbaiki dengan mengabulkan tuntutan / gugatan Penggugat sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan dan dengan kenaikan 10 %setiap tahunnnya

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, beralamat di KecamatanXXXXXX, Kota Cirebon; Saksi tersebut mengaku pula sebagai Adik kandungnyaPemohon;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon dan Termohonadalah kakak ipar saksi; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon, tapisaksilupa pada tahunnnya; Bahwa, setelah menikah Pemohon

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah/biaya hidup anak kedua dan ketiga yang bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING II dan ANAK PEMBANDING dan TERBANDING III minimal sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berdiri sendiri, atau berusia 21 tahun dengan kenaikan sepuluh persen untuk setiap tahunnnya;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah/biaya hidup anakkedua dan ketiga yang bernama ANAK PEMBANDING danTERBANDING II dan ANAK PEMBANDING dan TERBANDING IIIminimal sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau berdiri sendiri, atau berusia 21tahun dengan kenaikan sepuluh persen untuk setiap tahunnnya;7.

memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi Para Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal Kota Tarakan: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arwin dan kenal denganPemohon II bernama Nursima karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 1 orang anak bernamaNuraini; Bahwa saksi tahu Pemohon II yang melahirkan anak tersebut di TanjungPasir tapi saksi lupa tanggal dan tahunnnya

(tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah)Menghukum Tergugat memberi mutah dan nafkah iddah kepadaPenggugat sebesar Rp. 22.250.000, (dua puluh dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membuat sertifikat rumah bersama yang terletak di Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang untuk diatasnakamananak yang bernama Khafiz Dwi Pranata ;Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak bernama Khafiz DwiPranata sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) denganpenambahan setiap tahunnnya

., Laki-laki, umur kurang lebih 11 tahun setiap bulan minimal sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ditambah 10 % setiap tahunnnya diliuar biaya pendidikan dan kesehatan;

SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah supah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Penggugat, dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT ; Bahwa saksi masih ingat saat Penggugat menikah dengan Tergugat, tapi saksitidak ingat tahunnnya, karena ketika itu saksi masih kecil ; Bahwa kebiasaan di Cirebon, setelah akad nikah seorang suami mengucapkansighat taklik talak ; Bahwa setelah menikah Pengggat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dalam

Nafkah anak yang bernama Alfahrizy sejumlah Rp800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan

10 % setiap tahunnnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun)

atau hidup mandiri.

sebagaimana dapatdipedomani dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, antara lain Nomor165/K.Ag/2006, tanggal 1682006 dan Nomor 131/K.Ag/2007, tanggal 12Maret 2008, sehingga diktum putusan dalam kondisi ini, tidak mengakibatkanputusan ultra petitum;Menimbang, bahwa untuk menjaga kepentingan kebutuhan anak dikemudian hari dan juga mengingat nilai inflasi yang selalu tidak stabil setiaptahunnya, maka perlu diadakan penambahan nilai dari biaya pemeliharaananak tersebut di atas, sebesar 1020 % setiap tahunnnya

No. 0897 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.No.30 Kelurahan Payo Silincah, Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi, di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat, Tergugat adalah suami Penggugat bernama Prihadi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di Kantor Urusan AgamaKecamatan kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi, saksi hadir dalam acarapernikahannya namun saksi sudah lupa tahunnnya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak