TALKAN

Talkan;Tempat lahir : Kediri;Umur/Tanggal lahir :36tahun/1 Juni 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Pojok, Desa Tanjungkalang, KecamatanRonggot, Kabupaten Nganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Hana Sahroni bin alm.

Talkan ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 31 Agustus2015 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 September 2015sampai dengan tanggal 20 September 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal10 Oktober 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Oktober 2015 sampai dengantanggal 3 Nopember 2015 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Nopember2015 sampai dengan tanggal 2 Januari 2016

Menyatakan Terdakwa Hana Sahroni bin (alm) Talkan, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalamsurat dakwaan kedua kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah untuk tetap ditahan ;3.

sudah adaperdamaian dengan Para Korban dan sudah mengganti kerugian untuk itumohon hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetaap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa HANA SAHRONI Bin (Alm) TALKAN

Talkan, ternyata identitas Terdakwa sesuai denganberkas perkara maupun dalam surat dakwaan ;Dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim, unsur ini terpenuhi secarasah menurut hukum ;ad.2.

sekitar pukul 18.30 Wita, Talkan ditelepon oleh Fadili(Daftar Pencarian Orang) dan disampaikan bahwa alamat tempatmengambil narkotika adalah di depan SMA 1 lewat pintu gerbang besartiang listrik pembungkus tisu.e Kemudian terdakwa mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutdan masuk ke kamar Talkan selanjutnya terdakwa membagi narkotikajenis sabu sabu tersebut menjadi 3 (tiga) bagian sesuai dengan besaranpatungan masing masing antara terdakwa, Talkan dan Inggit.e Selanjutnya sekitar pukul 19.30

tersebut ditransfer melalui BRI Link oleh Niki.e Selanjutnya sekitar pukul 18.30 Wita, Talkan ditelepon oleh Fadili(Daftar Pencarian Orang) dan disampaikan bahwa alamat tempatmengambil narkotika adalah di depan SMA 1 lewat pintu gerbang besartiang listrik pembungkus tisu.e Kemudian terdakwa mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutdan masuk ke kamar Talkan selanjutnya terdakwa membagi narkotikajenis sabu sabu tersebut menjadi 3 (tiga) bagian sesuai dengan besaranpatungan masing masing antara

; Bahwa terdakwa adalah target operasi dari Polisi; Bahwa pemilik penginapan yang menjadi lokasi TKP adalahSaksi Talkan; Bahwa Terdakwa berada di penginapan Saksi Talkan karenasedang berkunjung dan menginap di penginapan tersebut; Bahwa Saksi menemukan sabu tersebut di bawah kasur; Bahwa berdasarkan interogasi saat dilokasi, sabu tersebutterdakwa konsumsi dan juga terkadang dijual; Bahwa penggerebekan terhadap Terdakwa tersebut disaksikanoleh ketua RT, Hilda, Mirna, Ayu, Robi dan masyarakat setempat

ikut mengkonsumsi sabudengan Terdakwa; Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksihanya kenal dengan saudara Talkan karena dia warga di RT Saksidan pemilik penginapan; Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara terdakwa dengansaudara Talkan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa di lingkungan RTSaksi; Bahwa pemilik Penginapan Permata yang menjadi lokasikejadian adalah saudara Talkan; Bahwa Saksi melihat Saksi Fahri melakukan penggrebekan dilokasi kejadian; Bahwa kondisi barang bukti

,yaitu Terdakwa Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), InggitRp400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan Talkan Rp100.000,00 (seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan terbukti bahwa Terdakwa telahmemfasilitasi Saksi Talkan untuk memiliki 1 (Satu) sachet plastik beningnarkotika yang berisikan kristal bening dengan berat bruto 0.34 gram yangdiperoleh Terdakwa dengan cara membelinya dari Fadli sehargaRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) secara patungan denganInggit dan Talkan,

1. Menyatakan Terdakwa Talkan Bin Abu Kasim Lamambo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat memiliki dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Terdakwa:
Talkan Bin Abu Kasim Lamambo

Lamongan, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 572/59/XI/2011, tanggal 11 Nopember2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);SAKSI:Kotib bin Talkan

Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Kotib bin Talkan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyanto bin Talkan) terhadap Penggugat (Sumi Astutik binti Marto Rejo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

TUN.JKT>a Asi gb>ayy> >aSSo Membat talkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor : 15/G/2017/PTUNPTK, tertanggal 19Kgustus 2017 yangvo dimohonkan banding, z Appa nnn nnn nn nn nn nnn nnn nana mann nn nnn&& . DALAM EKSEPSI : Spence cnc cc nc cence nc nc nc ncneeenenenenecenesby . b. byy iii iii iii ri> Menolak Eksepsi Tergugal'Tegeinding; SSay aw ACe ll. DALAM POKOK PERKABS : wanna nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnnenn nee wa1.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sugianto bin Talkan) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Siti Yuliana) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 545000,- ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Mengabulkan sebagian keberatan dari Pemohon Keberatan yakni memba-talkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Maluku Nomor: 005/KI-Mal/ KPTS/VIII/2022, tanggal 21 Januari 2022;

2. Menolak keberatan dari Pemohon Keberatan yang selebihnya;

3. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 335.000.,- (Tiga Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (YASIN bin TALKAN) terhadap Penggugat (MASAMAH binti ASRIP);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan

telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli kKemudian diberi tanda alat bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor810/85/884/10/83, tertanggal O06 Oktober 1983 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli kemudian diberitanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangansebagai berikut:1.SURYANA bin TALKAN

dimaksudkan untuk Rencana Pembelian Beras oleh Unit Pengelola CadanganPangan, namun tidak dilaksanakan oleh terdakwa melainkan uang tersebut digunakan terdakwa untukkepentingan pribadi seperti membeli (satu) unit Laptop merk Acer, (satu) unit Printer merk Epson, (satu) buah lemari dan (satu) unit Handphone merk Beyond, selanjutnya terdakwa membuat buku kasunit cadangan pangan fiktif dan tanda tangan palsu saksi Ahmad Halimi Bin Sukiran selaku Ketua UnitCadangan Pangan bersama dengan saksi Sukiran Bin Talkan

Putusan No.400/Padt.G/2018/PA.Pal Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkaraPemohon;ikain pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangN Syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI ASUNtUky Bnghadap di persidangan tidak hadir. talkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Palu.4.

Suganda yangHalaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 444/Pat.P/2020/PA.Sbg.dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSubang, bermeterai dan telah dinachtsegelen serta telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuail;Bahwa selain alat bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut:1.Enang Hiban bin Talkan umur 67 tahun, agama Islam

untuk Rencana Pembelian Beras oleh UnitPengelola Cadangan Pangan, namun tidak dilaksanakan oleh terdakwa melainkan uang tersebutdigunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi seperti membeli 1 (Satu) unit Laptop merk Acer, 1(satu) unit Printer merk Epson, 1 (satu) buah lemari dan 1 (satu) unit Handphone merk Beyond,selanjutnya terdakwa membuat buku kas unit cadangan pangan fiktif dan tanda tangan palsu saksiAhmad Halimi Bin Sukiran selaku Ketua Unit Cadangan Pangan bersama dengan saksi SukiranBin Talkan

, Negara Tujuan, Tujuan Bisnis/dinas,Tanggal Dinas Perusahaan, Nama Pesawat berangkat dan pulang ,Bulan, Tanggal transaksi serta selurun jurnal at as transaksi yangberkaitan dengan perjalanan fiscal dan tentunya pengeluaran Fiskaltersebut;Bahwa berdasarkan alasan serta fakta yang Pemohon Bandingkemukakan maka jelas terobukti bahwa Terbanding sudah mengabaikan faktaserta bukti yang ada, dan selanjutnya menimbulkan ketidak adilan bagipemohon banding, oleh karenanya Mohon kepada Majelis agar memba talkan

NURIA SINAGA, GAROSI SINAGA,HOTBEN GALINGGING, MANGUN SINAGA, TIOMAN MANURUNG, TIAMAN MANIK,EMMI Br.HARIANJA, TIURMAN SIADARI,DALMOT SINAGA, LEGO SAMOSIR, ABDULMANAN SINAGA, JEKAR SIALLAGAN, MISES SIADARI, BIREN NAIBAHO, ADENSIADARI, MARIA AMBARITA, TIALAM SINAGA, NURMINA SIRAIT, RAUS SAMOSIR,WISMAR SAMOSIR, ELMAN SAMOSIR, MANDIDANG SIRAIT, MANAPAR SAMOSIR,ASTORO HARIANJA, WALMEN SINAGA, SARMASIRAIT, LAMHOT SINAGA, GINTOHARIANJA, SARDOL SIADARI, PATI SIALLAGAN, TIMBUL SAMOSIR, MARICESITUMORANG, TALKAN

NURIASINAGA, GAROSI SINAGA, HOTBEN GALINGGING, MANGUN SINAGA, TIOMANMANURUNG, TIAMAN MANIK, EMMI Br.HARIANJA, TIURMAN SIADARI,DALMOTSINAGA, LEGO SAMOSIR, ABDUL MANAN SINAGA, JEKAR SIALLAGAN, MISESSIADARI, BIREN NAIBAHO, ADEN SIADARI, MARIA AMBARITA, TIALAM SINAGA,6NURMINA SIRAIT, RAUS SAMOSIR, WISMAR SAMOSIR, ELMAN SAMOSIR,MANDIDANG SIRAIT, MANAPAR SAMOSIR, ASTORO HARIANJA, WALMENSINAGA, SARMASIRAIT, LAMHOT SINAGA, GINTO HARIANJA, SARDOL SIADARI,PATI SIALLAGAN, TIMBUL SAMOSIR, MARICE SITUMORANG, TALKAN

2015, Nomor : 135/Pdt.G/2014/PN.Mks.TE ORScanned with CamScanner rlambat penyelesaianaksimum 5/o dari jumlah biaya/imbalan jasaTergugat secara sepihak adalah SAH DAN TIDAKndapat Pengadilan Tinggi pertimbanganpertimbangan hukum darit hukum, sehingga oleh karenanya menurut Pengadilan TinggiHal 26 dari 36 hal Put.Nomor 105/PDT/2016/PT Mks Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 2 April 2015, ' oT:y AY135/Pdt.G/2014/PN.Mks secara hukum TIDAK DAPAT DIPERTAHANKA akarenanya demi hukum haruslah DIBA TALKAN

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Unaaha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan carasebagai berikut:> Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa bersamasama dengan Inggit (Daftar Pencarian Orang) mengkonsumsi narkotikajenisa sabusabu dikamar Talkan

Putusan No.1851 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.6.Bapak VI :Yang menerima pembagian tanah yang pernah dihutang oleh Koenawii ;7.Bapak VII :Anak menantu sebagai saksi (meninggal) ; 8.Bapak VIII = :Carik Desa Gumeng sebagai saksi (masih hidup) ; Bapak IX :Kami tua Desa Gumeng sebagai saksi (meninggal) ;Yang menjadi pertanyaan Tergugat, Mengapa para Penggugat:Nurisan alias Talkan Cs,menggugat dengan cara melanggar hukum dari surat yang telah mereka tanda tangani danmereka jempol sendiri, untuk itu dengan bukti yang

HARIANJA, TIURMAN SIADARI,DALMOT SINAGA, LEGO SAMOSIR, ABDUL MANAN SINAGA, JEKARSIALLAGAN, MISES SIADARI, BIREN NAIBAHO, ADEN SIADARI, MARIAAMBARITA, TIALAM SINAGA, NURMINA SIRAIT, RAUS SAMOSIR, WISMARSAMOSIR, ELMAN SAMOSIR, MANDIDANG SIRAIT, MANAPAR SAMOSIR,ASTORO HARIANJA, WALMEN SINAGA, SARMASIRAIT, LAMHOT SINAGA,GINTO HARIANJA, SARDOL SIADARI, PATI SIALLAGAN, TIMBUL SAMOSIR,MARICE SITUMORANG, TALKAN SINAGA, LOISE, ATER SINAGA, HALIOSIDABUTAR, dan pembelian tanah dari masyarakat tersebut Terdakwa