;Bahwa sesampainya di rumah orang tua saudara TOBING, kemudian saksiLUMBAN dan saksi MARSELINA TANGGAM bertanya lagi kepadasaudara TOBING Bing, siapa yang memukul kamu kayak gini?

datang ke rumah orang tuasaksi di Dusun Piju untuk memberitahukan bahwa saudara TOBING dalamkeadaan sakit ;Bahwa saksi MARSELINA TANGGAM menjelaskan bahwa saudaraTOBING berada di tepi sungai Dahan dan dari mulut saudara TOBINGmengeluarkan darah ;Bahwa setelah mengetahui kabar tersebut, saksi bersama saksit LUMBANpergi menuju ke sungai Dahan tersebut.

Ketika itu, saksiGILANG bersama saksi MARSELINA TANGGAM melewati sungaitersebut dan mendengar suara teriakan minta tolong dari arah sungaitersebut ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi GILANG, saksi GILANG langsungmendekati teriakan tersebut dan sesampainya di tepi sungai Dahan, saksiGILANG melihat ada seseorang yang sedang terlentang sambil merintihkesakitan.

, dan saudaraTOBING menjawab SENGGOL ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi MARSELINA TANGGAM dan saksiLUMBAN, sesampainya di rumah orang tua saudara TOBING, kemudiansaksi LUMBAN bertanya kepada saudara TOBING Bing, siapa yangmemukul kamu kayak gini? dan saudara TOBING menjawabSENGGOL.

Sedangkan berdasarkan keterangan saksi GILANG yang bersesuaiandengan keterangan saksi BILUB, saksi LUMBAN, saksi MARSELINA TANGGAM,saksi ANDI, saksi IIN RUDIYANI, saksi GIMIN dan saksi ADI RAHMAT NUR,dimana para saksi tersebut mendengar langsung dari saudara TOBING (korban) bahwayang memukul saudara TOBING adalah Terdakwa.

kuburan dan tidak lama kemudian korbanTOBING, saksi BILUB, saksi RUGUT dan saksi TALEN pulang ke rumah di DusunPiju Desa Seluas Kecamatan Seluas ;Bahwa kemudian pada tanggal 02 September 2014, saksi BILUB mengantarkorban TOBING ke Malaysia, dan pada tanggal 03 September 2013 korbanTOBING pulang lagi kekampung dengan menumpang sepeda motor saksi EMANyang saat itu bertemu di tengah jalan kebun kelapa sawit ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekira pukul 14.40 Wib,saat saksi GILANG dan saksi TANGGAM

sedang berjalan kaki dari ladang maupulang ke rumah, lalu sesampainya dijalan sekira dekat Sungai Dahan saksiGILANG mendengar suara teriakan minta tolong kemudian saksi GILANGlangsung pergi mendekati kearah sungai tersebut dam saksi GILANG melihatkorban TOBING sedang merintin kesakitan dalam posisi telentang kemudian saksiGILANG membangunkan dengan cara mengangkat korban TOBING selanjutnyasaksi GILANG meneriaki saksi TANGGAM untuk menyuruh pergi memberitahukankepada pihak keluarga korban TOBING

kuburan dan tidak lama kemudian korbanTOBING, saksi BILUB, saksi RUGUT dan saksi TALEN pulang ke rumah di DusunPiju Desa Seluas Kecamatan Seluas.Bahwa kemudian pada tanggal 02 September 2014, saksi BILUB mengantarkorban TOBING ke Malaysia, dan pada tanggal 03 September 2013 korbanTOBING pulang lagi kekampung dengan menumpang sepeda motor saksi EMANyang saat itu bertemu di tengah jalan kebun kelapa sawit.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekira pukul 14.40 Wib,saat saksi GILANG dan saksi TANGGAM

sedang berjalan kaki dari ladang maupulang ke rumah, lalu sesampainya dijalan sekira dekat Sungai Dahan saksiGILANG mendengar suara teriakan minta tolong kemudian saksi GILANGlangsung pergi mendekati kearah sungai tersebut dam saksi GILANG melihatkorban TOBING sedang merintin kesakitan dalam posisi telentang kemudian saksiGILANG membangunkan dengan cara mengangkat korban TOBING selanjutnyasaksi GILANG meneriaki saksi TANGGAM untuk menyuruh pergi memberitahukankepada pihak keluarga korban TOBING.7

sedang berjalan kaki dari ladang maupulang ke rumah, lalu sesampainya dijalan sekira dekat Sungai Dahan saksiGILANG mendengar suara teriakan minta tolong kemudian saksi GILANGlangsung pergi mendekati kearah sungai tersebut dam saksi GILANG melihatkorban TOBING sedang merintin kesakitan dalam posisi telentang kemudian saksiGILANG membangunkan dengan cara mengangkat korban TOBING selanjutnya11 dari 18saksi GILANG meneriaki saksi TANGGAM untuk menyuruh pergi memberitahukankepada pihak keluarga korban

terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 12 Oktober 2003 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidakmau berupaya untuk menambah pendapatan ekonomirumah tangga dan untuk memnuhi kebutuhan rumah tanggam

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidakmau berupaya untuk menambah pendapatan ekonomi rumah tanggadan untuk memnuhi kebutuhan rumah tanggam pada tahun 2008 Penggugat pergibekerja sebagai TKI di Singapura lalu di Yogyakarta dan setiap Penggugat pulangselalu terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan

bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah Terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmau berupaya untukmenambah pendapatan ekonomi rumah tangga dan untuk memnuhi kebutuhanrumah tanggam

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena hasil dari Tergugat bekerja tidak diberikan kepada Penggugat tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggam bersama,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatberusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawabannya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena hasil dari Tergugat bekerja tidak diberikan kepada Penggugat tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggam bersama,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatberusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut

982 K/Pid/2015kemudian korban Tobing, saksi Bilub, saksi Rugut dan saksi Talen pulang kerumah di Dusun Piju, Desa Seluas, Kecamatan Seluas;Bahwa kemudian pada tanggal 02 September 2014, saksi Bilubmengantar korban Tobing ke Malaysia, dan pada tanggal 03 September 2013korban Tobing pulang lagi ke kampung dengan menumpang sepeda motorsaksi Eman yang saat itu bertemu di tengah jalan kebun kelapa sawit;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekira pukul 14.40WIB, saat saksi Gilang dan saksi Tanggam

sedang berjalan kaki dari ladangmau pulang ke rumah, lalu sesampainya di jalan sekira dekat Sungai Dahansaksi Gilang mendengar suara teriakan minta tolong kemudian saksi Gilanglangsung pergi mendekati ke arah sungai tersebut dan saksi Gilang melihatkorban Tobing sedang merintin kesakitan dalam posisi telentang kemudiansaksi Gilang membangunkan dengan cara mengangkat korban Tobingselanjutnya saksi Gilang meneriaki saksi Tanggam untuk menyuruh pergimemberitahukan kepada pihak keluarga korban Tobing

Pada kedatangankedua Terdakwa mengancam saksi Indu dengan mengatakan KalauTobing tidak pergi ke Malaysia, saya pasti potong ayam; Bahwa selain itu, saksi Lumban, saksi Gilang, saksi Bilub dan saksiMarselina Tanggam saat menolong korban yang sedang sekarat dipinggir Sungai Dahan dengan leher dan mulut lebamlebam, keluardarah dari mulut dan hidung.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Faktor ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggam karena penghasilan yangdiperoleh Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan7. 38.

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Faktor ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomirumah tanggam

Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tanggam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAsril Arianto Siregar, S.H., Qodirun, SH., CPL., MahmuddinSiregar, S.H., Bambang, SH., dan Jalaluddin, SH., Advokat yangberkantor di Jalan Brigjend Katamso Komplek Istana Prima 2 No.D6, Kota Medan berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam

Putusan Perdamaian Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkonsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Harta Bersama antara pihakpihak:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tanggam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera

orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Pemohon memarahi anak Pemohonyangmemotong kabel TV, namunn ayah Termohon.tidak terima bahkan megungkit masalahbiaya rumah sakit.waktu anak Pemohon, sehingga tejadipertengakaran akhirnyaPemohon pulang kerumah orang tuanya 2 hari kemudian Termohon ikut Pemohonkerumah orang tua Pemohon,n namun Temohon selalu kerumahn tanggam

dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Pemohon memarahi anak Pemohon yang memotong kabel TV,namunn ayah Termohon.tidak terima bahkan megungkit masalah biaya rumahsakit.waktu anak Pemohon, sehingga tejadipertengakaran akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tuanya 2 hari kemudian Termohon ikut Pemohon kerumah orang tuaPemohon,n namun Temohon selalu kerumahn tanggam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad kopli bin Tanggam) dengan Pemohon II (Nur Asia binti Umar hasan) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 12 Juli 2006;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1438/Pdt.P/2016/PA.MEeal ger sll alll puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Ahmad kopli bin Tanggam, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di RT.01 RW. 05Kelurahan payuputat Kecamatan Prabumulih Barat KotaPrabumulih,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad kopli bin Tanggam)dengan Pemohon Il (Nur Asia binti Umar hasan) yang dilaksanakan dipayuputat, Kota Prabumulih pada tanggal 12 Juli 2006;3.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu,tanggal 26 September 2009 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 23/DNA/I11/2017, tanggaM 5 Agustus 2017.Hal 1 dari 5 hal Put.Nomor1542/Pdt.g/2017/PA.MksBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinanPemohon dengan Termohon telah mencapai7tahun 10 bulan, pernah

PRESS TASRES REISER SAS RRS BREERERRSANSENERESENESS Dc cua gira uiee wn AW aac aliealva EB OULD CURSE Dee REESEMenerangkan sbb : benar pada MAMI ss eseseeeee TANGGAM eee Pada HALT coccscssssssssssssssssssssesessssseseeeeseeeeeeeeeeeceSekira jam..........Wib, tersangka tel i...

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erwin bin Tanggam) dengan Pemohon II (Maryana binti Sarmin) yang dilaksanakan di Kecamatan Semendo, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 08 Desember 1992;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

,Menerangkan sbb : benar pada hari. see TANGGAM sesso. Pada Mati seccssssssssssessssesssstesssessssesssessseeSekira jam..........Wib, tersangka CAN rsssereee, TAnggall.....ccecccssesseesseeeeeJAMcececceecsees......WIBdan tertangkap tangan...Setelah BAP Sanat ini seta dibuat, " kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutanmenyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepatseperti ini.

nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri kontrakan di Denpasar Bali namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon tidak sejalan dan sering berselisih paham dengan anakPemohon dari isteri yang pertama disamping itu Termohon juga sukamarahmarah lalu memecah perabotan rumah tanggam

karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak sejalandan sering berselisih paham dengan anak Pemohon dari isteri yangpertama disamping itu Termohon juga suka marahmarah lalu memecahperabotan rumah tanggam

Fotokopi Akta kelahiran atas nama XXXX, perempuan, lahir padatanggal 18 Desember 2019, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi bernama yaitu :Saksi : Siti Nurmala binti Asmad Gumanti, Jenis kelaminPerempuan, umur, 36 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, Pekerjaanibu rumah tanggam tempat tinggal XXXX, Kota Medan, selanjutnyamemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yang padapokoknya

Mereka tetap sekolah dan gembira sebagaimanalayaknya anakanak seusianya; Bahwa untuk kebutuhan anakanak yang berada bersamaPenggugat dipenuhi oleh Penggugat dengan bekerja bersusah payahdan juga dibantu oleh keluarga; Bahwa Penggugat adalah wanita yang baik dan tidak cacatmoralnya;Saksi Il : XXXX, Jenis kelamin Perempuan, umur, 23 tahun,agama islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan ibu rumah tanggam tempattinggal XXXX, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya

Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggam danatas ijin Tergugat, Penggugat pergi beberapakali ke LN sebagai TKWdengan maksud untuk membantu kebutuhan rumah tangga.C.

Sering terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dan Terguigatdalam membina rumah tangga;b Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggam dan atasiin Tergugat, Penggugat pergi beberapakali ke LN sebagai TKW denganmaksud untuk membantu kebutuhan rumah tangga.c.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamal bin Tino) terhadap Penggugat (Susi Epa binti Tanggam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tanggam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di r, Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;Melawan, umur 31 tahun, agama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wadi bin Sopian) terhadap Penggugat (Umita binti Tanggam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

B'iahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebaaimanayang.diura'ikan di aas sudah sulit dibina untuk membentukSuatu rumah tanggam yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimanamaksud dan tuju;; dari suatu perkawinan sehingga lebih baik diputus karena10. 1*1 berdasarkan halhal tersebut di aas per*ohonn pngggatuntuk mengajuka gugatn erceraian terhadap Tergugat aas dasarpertengkaran yang terjadi terus penerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan, perkawinan telah memenuhi unsur