Ditemukan 107 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-01-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor N0.83 PDT.G/2011/PN.PLG
Tanggal 25 Januari 2012 —
394
  • Program: C:Program FilesAdobeReader 9.0ReaderAcroRd32.exeThis application has requested the Runtime to terminate it in an unusual way.Please contact the application's support team for more information.
Register : 27-04-2011 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put- 43263/PP/M.I/12/2013
Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
18150
  • Description 1305.151.501 Accum.Depr ATR 425002129.279.192 Other Liabilities2306.273.003 Energy Spectrum4101.415.509 Other exps1301.151.501 Cost 89.480.500.000 bahwa dalam proses keberatan Pemohon Banding menunjukkan Addendum No. 1 AircraftLease Agreement dated October 10, 2007 tertanggal 22 Oktober 2007 yang memuat klausulantara lain :Termination The lessee does not allowed to terminate the lease agreement, unlesstermination compensation shall be paid to lessor based on the following schedule andminimum
    Perjanjian menjadiberakhir dan semua syarat dan ketentuan dari Perjanjianmenjadi tidak berlaku lagi;menggantikan dan membebaskan Lessee dah setiap klaimdan tanggungjawab, kerugian, kerusakan, yangdisebabkan oleh gugatan hukum, biayabiaya danpengeluaran yang berasal dah atau akibat diakhirinyaPerjanjian, inspeksi dan pengembangan terhadap pesawatHal diatas sesuai dengan isi perjanjian dalam AddendumIl Aircraft Lease Agreement tertanggal 19 November 2008yang menyatakan:Whereeas :Lessor and lessee agree to terminate
Upload : 13-12-2017
Putusan PN GARUT Nomor 285/Pid.B/2017/PN.Grt
ANGGI AHMAD SETIAJI BIN AGUNG SETIAJI
8412
  • ban luar merk Aspira Sportivo 130/70/17(tiga) buah ban luar merk Corsa R26 80/80/14(tujuh) buah ban luar merk Corsa R26 90/80/14(dua) buah ban luar merk corsa R26 100/80/14(tiga) buah ban luar merk Corsa R99 80/80/14(tiga) buah ban luar merk Corsa R99 90/80/14(dua) buah ban luar merk Corsa R99 100/80/14((du((( 1 (satu) buah ban luar merk Corsa Ecomax 70/90/14eg237 2332 2 (dua) buah ban luar merk Corsa Ecomax 80/90/14 1 (satu) buah ban luar merk Corsa S22 80/90/16 1 (satu) buah ban luar merk Corsa Terminate
    luar merk Corsa Ecomax 70/90/14 dijual / 1 buahnyaseharga Rp.109.000 jadi total nominal uangnya Rp.109.000 (seratussembilan ribu rupiah) ;2 (dua) buah ban luar merk Corsa Ecomax 80/90/14 dijual / 1 buahnyaseharga Rp.127.000 jadi total nominal uangnya Rp.254.000 (dua ratus limapuluh empat ribu rupiah) ;1 (satu) buah ban luar merk Corsa S22 80/90/16 dijual / 1 buahnya sehargaRp.195.000 jadi total nominal uangnya Rp.195.000 (seratus Sembilan puluhlima ribu rupiah) ;1 (satu) buah ban luar merk Corsa Terminate
    luar merk Aspira Sportivo130/70/17, 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa R26 80/80/14, 7 (tujuh) buah banluar merk Corsa R26 90/80/14, 2 (dua) buah ban luar merk corsa R26100/80/14, 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa R99 80/80/14, 3 (tiga) buah banluar merk Corsa R99 90/80/14, 2 (dua) buah ban luar merk Corsa R99100/80/14, 1 (satu) buah ban luar merk Corsa Ecomax 70/90/14, 2 (dua) buahban luar merk Corsa Ecomax 80/90/14, 1 (satu) buah ban luar merk Corsa S2280/90/16, 1 (satu) buah ban luar merk Corsa Terminate
    luar merk AspiraSportivo 130/70/17, 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa R26 80/80/14, 7 (tujuh)buah ban luar merk Corsa R26 90/80/14, 2 (dua) buah ban luar merk corsaR26 100/80/14, 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa R99 80/80/14, 3 (tiga) buahban luar merk Corsa R99 90/80/14, 2 (dua) buah ban luar merk Corsa R99100/80/14, 1 (Satu) buah ban luar merk Corsa Ecomax 70/90/14, 2 (dua) buahban luar merk Corsa Ecomax 80/90/14, 1 (satu) buah ban luar merk Corsa S2280/90/16, 1 (satu) buah ban luar merk Corsa Terminate
    Grt.R26 90/80/14, 2 (dua) buah ban luar merk corsa R26 100/80/14, 3 (tiga) buahban luar merk Corsa R99 80/80/14, 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa R9990/80/14, 2 (dua) buah ban luar merk Corsa R99 100/80/14, 1 (satu) buah banluar merk Corsa Ecomax 70/90/14, 2 (dua) buah ban luar merk Corsa Ecomax80/90/14, 1 (satu) buah ban luar merk Corsa S22 80/90/16, 1 (satu) buah banluar merk Corsa Terminate 80/80/17, 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa R9990/80/17, 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa R99 100/80/17
Putus : 09-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 9 September 2014 — SCOTT PAUL HUTCHISON VS PT. INDO TAMBANGRAYA MEGAH, TBK
9965 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemutusan hubungan kerja, Tergugat hanya dibayarkan (i) upah satubulan dan (ii) upah sebagai pengganti pemberitahuan terlebih dahulu kepadaPekerja senilai upah (yang merupakan satu bulan gaji sebagai masa pengggantimasa pemberitahuan sebagaimana diatur dalam Pasal 7.1 Perjanjian Kerja)sejumlah Rp306.498.777,00 pada Juni 2013, Pasal 7.1 Perjanjian Kerja berbunyisebagai berikut:"Unless otherwise stated in the laws governing labor stipulated for the terminationof employment eitherparty hereto may terminate
    this Agreement by giving advancewritten notice to other party for the period ofone (1) month.Notwithstanding the termination of employment mentioned above, the Company hasright to pay salary in lieu of the advance notice equivalent to the required salary foradvance notice period to the Employee in order to terminate the employmentimmediately;This Agreement shall be automatically terminated if the relevant workpermit has notbeen renewed prior to its expiration.
Register : 05-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — PT. INDONESIA AIR TRANSPORT, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
7936 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 904/B/PK/PJK/2013 pesawatHal diatas sesuai dengan isi perjanjian dalam Addendum Aircraft Lease Agreement tertanggal 19 November 2008 yanmenyatakan:Whereeas:Lessor and lessee agree to terminate earlier the Agreement.Now therefore the parties here to agree as follows:1. By waiving and releasing any rights of recovery, remedieand indemnities that Lessor might has under thAgreement, the Parties hereby agree to terminate thAgreement.
Register : 03-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 18/PDT.G/2014/PN.TBNN
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT : JORDANA RENEE LOREN / I G. A. R. FAJAR HARINI, S.H. - TERGUGAT : PETER FRANCIS MATTHEWS III
5824
  • The Parties agree to settle any dispute upon the Child in a court in California (USA)jurisdiction.ARTICLE 2Due to the statement above in article 1, then The Parties agree to terminate all disputesbetween them.ARTICLE 3Whereas the First Party and the Second Party are mutually commit and bound to each otherwill not prosecute one another in any dispute whatsoever in relation with child custody in anydistrict courts in Indonesia jurisdiction.This settlement agreement is made and signed by The Parties
Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PAUL RENKEN SLAGLE VS PT. MULIA GRAHA TATALESTARI
8250 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (catatan: cetak miring dan tebal ditambahkan oleh Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat))Bahwa kutipan dan penafsiran atas isi Perjanjian Kerja antara PemohonKasasi (dahulu Penggugat) dan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat)sebagaimana yang disebutkan di atas adalah salah dan tidak sesuai denganisi asli dari Perjanjian Kerja bagian Termination of The Agreement atauBerakhirnya Perjanjian sebagaimana yang akan kami kutip dan terjemahkandi bawah ini:Versi asli sesuai Perjanjian KerjaEither party may terminate
    Secara menyeluruh, klausulpengakhiran hubungan kerja lebih awal ini berbunyi,Versi asli sesuai Perjanjian KerjaEither party may terminate this Agreement early by giving one month noticein writing to the other party or payment of salary in lieu thereof.
    telahmempertimbangkan alat bukti surat dan saksi untuk menyimpulkan adanyakinerja buruk dari Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) yang memicupemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Termohon Kasasi (dahuluTergugat), dimana apabila merujuk pada bagian akhir dari bagianBerakhirnya Perjanjian/ Termination of Agreement dari Perjanjian Kerjaantara Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) dan Termohon Kasasi (dahuluTergugat) (bukti P 1) yang berbunyi,Versi asli sesuai Perjanjian KerjaThe company will also have the right to terminate
Register : 03-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 44/Pdt.G.S/2019/PN Dps
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
Meirio Alfatona Grandiva
Tergugat:
Manajemen Noku Beach House
8047
  • maka Hakim berpendapat invoice tersebut masihtermasuk dalam jangka waktu perjanjian, sedangkan Tergugat dalam bukti suratbertanda T7 mengajukan bukti Surat berupa pembayaran pest control untukinvoice Maret 2019, sehingga Hakim berpendapat pest control yangdimaksudkan oleh Penggugat dalam bukti P7 dan yang dimaksudkan olehTergugat dalam bukti T7 adalah berbeda;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat juga mengajukan buktisurat bertanda T8 yang merupakan pembayaran oleh Villa Noku Beach kepadaBali Terminate
    untuk jasa Pest Control bulan April 2019, yang mana setelahHakim meneliti bukti surat tersebut ternyata Bali Terminate bukan merupakanpihak dalam perjanjian antara Penggugat dan Tergugat serta meskipunberdasarkan bukti T8 ternyata Tergugat telah melakukan pembayaran terhadapBali Terminate, namun oleh karena invoice yang diterbitkan oleh Penggugatmasih termasuk dalam jangka waktu perjanjian, maka terhadap invoice PestControl dari Penggugat tersebut tetap menjadi kewajiban pembayaran Tergugat,dan
Register : 10-04-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 299/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
PT Majuko Utama Indonesia
Tergugat:
PT Igas Utama
11086
  • Mengakhiri (Terminate) Built Operate Transfer Agreement Nomor 02/IGASMUI/BOTA/X/2003 tertanggal 17 Oktober 2003 dengan segalaakibathukumnya ;b. Untuk selanjutnya kedua belah pihak setuju mengesampingkan Pasal1266 KUHP Perdata ;c.
    Sel.PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk tunduk pada Kesepakatan Bersamayang berbunyi :Mengakhiri (Terminate) Built Operate Transfer Agreement Nomor 02/IGASMUI/BOTA/X/2003 tertanggal 17 Oktober 2003 dengan segala akibat hukumnya;13.14.Bahwa adapun konsekuensi dari pengakhiran Perjanjian BOT tentunyamenyisakan hak dan kewajiban bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangmana dalam pada dasarnya hal ini tidak sama sekali diperhatikan dalamprosesproses pemeriksaan yang berlarutlarut selama ini termasuk namuntidak terbatas
    pada Kesepakatan Bersama PENGGUGAT dan TERGUGATdalam mengakhiri Perjanjian BOT ;Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan sebelumnya, apabila merujuk padasalah satu) poin Kesepakatan Bersama yang menyatakan bahwaPENGGUGAT dan TERGUGAT mengakhiri (Terminate) Built Operate TransferAgreement Nomor 02/IGASMUI/BOTA/X/2003 tertanggal 17 Oktober 2003dengan segala akibat hukumnya mengandung makna bahwa, frase dengansegala akibat hukumnya dalam kesepakatan bersama tersebut harus merujukkepada ketentuan mengenai
    forum sengketa yang dipilin Para Pihak (vide Pasal 23Perjanjian BOT) untuk membatalkan Perjanjian BOT antara PENGGUGAT danTERGUGAT.Bahwa selanjutnya dalam forum mediasi BANI, pihak PENGGUGAT danTERGUGAT sepakat untuk mengakhiri Perjanjian BOT, dimana PENGGUGATdan TERGUGAT kemudian menandatangani Persetujuan Bersama/Kesepakatan Pengakhiran (Termination) Built Operate Transfer Agreement No.02/IGASMUI/BOTA/X/2003 tertanggal 17 Oktober 2003 dengan isikesepakatan yang pada intinya adalah Mengakhiri (Terminate
    2003 ;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat secara bersamaantelah mengakui bahwa perjanjian sebagaimana bukti P1 tersebut di atas telahdisepakati untuk diakhiri oleh Penggugat dan Tergugat sebagaimana termuatdalam bukti T2 yang berupa Persetujuan Bersama/ Kesepakatan Pengakhiran(Termination) Built Operate Transfer Agreement No. 02/IGASMUI/BOTA/X/2003tanggal 17 Oktober 2003 tertanggal 22 Nopember 2007, dan poin penting darikesepakatan pengakhiran Perjanjian BOT tersebut adalah Mengakhiri (Terminate
Register : 09-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/PDT.SUS-PHI/2015/PN DPS
Tanggal 4 Mei 2015 — PAUL RENKEN SLAGLE melawan PT. MULIA GRAHA TATALESTARI, dkk.
12472
  • , Penggugatbekerja pada Tergugat sebagai Senior Beverage Manager dengan upah bulanansebesar USD 5,250.00 bersih ; Melalui surat elektronik tertanggal 16 Juni 2014, Perihal : Urgent Notification,Tergugat memberitahukan Penggugat bahwa Tergugat memutuskan untukHal 17 dari 51 halaman Putusan No. 3/Pdt.SusPH1/2015/PN.Dps.18mengakhiri hubungan kerja dengan Penggugat sejak 16 Juni 2014 ;9 Dasar pengakhiran hubungan kerja tersebut adalah Perjanjian Kerja yang mengatursebagai berikut ; Eigher party may terminate
    sebelumnya ke pihak lainnyaatau Tergugat dapat dengan kesepakatan bersamamempercepat jangka waktu pemberitahuan apabilaPenggugat menggandeng kompetitor lain atauperusahaan manapun yang akan menimbulkan konflikkepentingan ; Penggugat dengan itikad buruk berupaya menyesatkan Majelis Hakim denganmengutip isi Perjanjian Kerja terkait klausul pengakhiran Perjanjian secaratidak utuh atau menghilangkan sebagian kalimat ; Klausula pengakhiran perjanjian kerja yang benar adalah sebagai berikut ;Either party may terminate
    tertanggal 2 Pebruari 2014 ;c Risalah Rapat Departement Makanan danMinuman tertanggal 2 Maret 2014 ;d Risalah Rapat Departement Makanan danMinuman tertanggal 6 April 2014 ;18 Karena Penggugat tetap tidak memperbaiki kinerjanya walaupun telah berulang kaliditegur, Tergugat memutuskan untuk menggunakan haknya untuk mengakhirihubungan kerja dengan Penggugat sebagaimana diatur dalam Perjanjian Kerja ;19 Salah satu klausula Termination of The Agreement dalam Perjanjian Kerja adalah :*Either party may terminate
Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 602/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 8 September 2015 — ROCHANI melawan FERDINAN NDOLU
172
  • SelanjutnyaPenggugat MOhOn PUtUSAN ; nn nnn nnnn nnn nnn nnn ccc ccc cn nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan telah dipertimbangan dengan saksama j022nn nenaTENTANG HUKUMNYAPutusan No. 602 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 5 dari 12Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanaTEP Ut ciety jenn eer seers eee tere emcees terminate nen eleeene etnaMenimbang, bahwa Penggugat
Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — PT.HMS BERGBAU INDONESIA VS VICKO SUPRIJATNA
6832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bhanu Pratap Singh yang isinya :"We regret having to inform you that effective from 15" Juli 2015, we areforced to TERMINATE THE EMPLOYMENT with you dated 25 May 2011with termination date 31 August 2015;Given THE WORSENING ECONOMIC SITUATION in the Asian Coal Marketwe are unfotunately force to this decision..." (Bukti P2);3. Bahwa berdasarkan surat tersebut status Penggugat dinyatakan di PHK(Pemutusan Hubungan Kerja) efektif tanggal 15 Juli 2015 dan berlakutanggal 31 Agustus 2015.
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
463497
  • PEMBAYARAN KOMPENSASI KARYAWAN YANG DI PUTUS(TERMINATE) OLEH TERGUGAT DENGAN PERINCIAN SEBAGAIBERIKUT:1.Karyawan atas nama RENATA HANDRIE sebesar Rp.84.049.280,Karyawan atas nama JENNY TJANDRA sebesar Rp.130.617.000,Karyawan atas nama TEMMY BAYU sebesar Rp. 37.950.000,Karyawan atas nama TREESY KUSUMAWATI sebesarRp. 105.487.200,Karyawan atas nama NINO ARFIANSYAH sebesar Rp.41.561.000,Karyawan atas nama M.
    Karyawan atas nama ERWIN KONO sebesar Rp. 11.800.000,RGSSJUMLAH PEMBAYARAN KOMPENSASAI KARYAWAN YANGDIPUTUS (TERMINATE) SEBESAR Rp. 2.211.537.304, (DUA MILYARDUA RATUS SEBELAS JUTA LIMA RATUS TIGA PULUHTUJUH RIBUTIGA RATUS EMPAT RUPIAH).DITAMBAH DENDA 3,5% PERBULAN SEJAK BULAN JANUARI 2019SAMPAI DENGAN BULAN MARET 2019, DENGAN DENDAPERBULAN SEBESAR~ RP. 77.403.806, TOTAL DENDAKESELURUHAN SEBESAR RP. 232.211.418,TOTAL KESELURUHAN PEMBAYARAN KOMPENSASI KARYAWANYANG DI PUTUS (TERMINATE) DITAMBAH DENDA
    berdasarkan Invoice yang sudah di Submit olehTERGUGAT sebesar Rp.32.917.395.756, (tiga puluh dua milyarsembilan ratus tujuh belas juta tiga ratus sembilan puluh lima ributujuh ratus lima puluh enam rupiah);Tagihan yang belum dibayarkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT berdasarkan Invoice yang masih dipending olehTERGUGAT sebesar Rp. 8.990.739.609, (delapan milyar sembilanratus sembilan puluhjuta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu enamratus sembilan rupiah);Pembayaran Kompensasi Karyawan yang diputus (terminate
    .32.917.395.756, (tiga puluh dua milyar sembilan ratus tujuh belas jutatiga ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah);Tagihan yang belum dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGATberdasarkan Invoice yang masih dipending oleh TERGUGAT ditambahdenda sebesar 2% perbulan sampai bulan Maret 2019, sebesar Rp.8.990.739.609, (delapan milyar sembilan ratus sembilanpuluh juta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu enam ratussembilan rupiah);Pembayaran Kompensasi Karyawan yang di diputus (terminate
Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 392/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 15 Maret 2017 — Container Leasing International, LLC (melakukan bisnis dengan nama sebagai SeaCube Container LLC) melawan PT. Pelayaran Alken Abadi
8226
  • Pasal 12 MELA menyatakan bahwa:"If any of the followng events shall occur:(a) Lessee shall fail to pay any sum to be paid hereunder wthinfifteen days after the same shall become due;Then, in any such case, Lessor, at its option may:(b) by notice in witing to Lessee terminate Lessees right topossession of some or all of the Units under this Lease ("thedate of termination"), whereupon all rights of Lessee to or in theuse of such Units shall absolutely cease, but Lessee shallremain liable as herein
    400 = USD12.000,00b 40' HC Dry PPAA001 = USD 40,00 x 52 = USD 2.080,00c((( 20' Dry PPAA002 = USD 30,00 x 599= USD 17.970,00(d) 40'HC Dry PPAA002 = USD 30,00x 51 = USD 1.530,00("Jumlah Tertunggak")Sejak Tanggal Pengakhiran sampai dengan tanggal Guggatan ini diajukan,Tergugat sama sekali belum mengembalikan Kontainer dan membayarJumlah Tertunggak kepada Penggugat.Sesuai dengan ketentuan Pasal 12 MELA menyatakan bahwa:Then, in any such case, Lessor, at its option may:()by notice in witing to Lessee terminate
    Pengakhiran Perjanjian tertanggal 22 Oktober 2015 ("TanggalPengakhiran") kepada Tergugat telah memenuhi ketentuanketentuan dalamPerjanjian di bawah ini dan karenanya sah dan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku (videBukti P6).Pasal 12 MELA mengatur sebagai berikut:"If any of the followng events shall occur:(a) Lessee shall fail to pay any sum to be paid hereunder wthinfifteen days after the same shall become due;Then, in any such case, Lessor, at its option may:(b) by notice in witing to Lessee terminate
Putus : 22-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. LONTAR PAPYRUS PULP & PAPER INDUSTRY vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4622 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Section 12.1. huruf a, Termination:Right to Terminate. Either party may terminate this Agreement asfollows:(a) Default.
Register : 01-12-2020 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1006/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
Wasco Engineering International Limited
Tergugat:
PT KPM Oil & Gas
321228
  • The Parties agree to terminate any disputes arising between theParties on the terms and conditions of this Agreement:a. KPMOG will buy the 4 Gas Compressors from WASCO andWASCO will sell the said the 4 Gas Compressor to KPMOG in theamount of USD 500,000 (United States Dollars Five HundredThousand);b. KPMOG will pay project settlement in relation to the RentalAgreement to WASCO in the amount of USD 1,100,000 (UnitedStates Dollars One Million and One Hundred Thousand); andC.
    kamikutip sebagai berikut:(b) Within 14 days from the Effective Date, the Parties shallexecute the following tasks.KPMOG shall:(i) File and serve all necessary documents to successfullyrevoke the civil/tort proceeding (No.614/Padt.G/2017/PN.Jkt.Sel) filed in South Jakarta DistrictCourt against all 8 Defendants and the CoDefendantidentified in that proceedings;(ii) Withdraw all police reports filed by KPMOG in connectionwith the Rental Agreement alleging fraud, defamation orotherwise in order to terminate
Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/PDT.SUS/2011
ERIKS PTE, LTD. ( REPRESENTATIVE OFFICE INDONESIA ) DIWAKILI FELIX PAGNIER; MAY LINDAWATI
129102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemutusanhubungan kerja terhadap Termohon Kasasi/Penggugat,melainkan Eriks Pte Ltd Singapura;Bahwa sehubungan dengan pemutusan hubungan kerja,dapat dilihat bahwa kontrak kerja antara TermohonKasasi/Penggugat dengan Eriks Pte Ltd Singapuramengatur bahwa Eriks Pte Ltd Singapura selaku pemberikerja mempunyai wewenang untuk melakukan pemutusanhubungan kerja dimaksud adalah berdasarkan Pasal (m)Kontrak Kerja, berbunyi sebagai berikut:Notwithstanding condition (k) above, the Companyreserves the right at all times to terminate
Register : 17-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 434/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Speedcast Limited
Terbanding/Tergugat : PT AJN Solusindo
12573
  • Notwithstanding anything to the contrary, any latepayments exceeding one (1) month from the due date shall entitleSpeedCast to suspend the Celcast Service and/or terminate thisAgreement and/or the associated Service Order Forms with 30 dayswritten notice. Customer agrees to pay SpeedCast all reasonable costs(such as external collection agency, legal fees and other related expenses)incurred by SpeedCast in connection with recovering amounts owing fromCustomer."
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1633 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 —
11098 Berkekuatan Hukum Tetap
  • harus segera diajukan denganmenunjukkan dasardasarnya ;e Permintaan renegosiasi tidak dengan sendirinya memberikan hak kepadapihak yang dirugikan untuk menghentikan pelaksanaan kontrak ;e Apabila para pihak gagal mencapai kesepakatan dalam jangka waktu yangwajar, masingmasing pihak dapat mengajukannya ke Pengadilan ;e Apabila pengadilan membuktikan adanya kesulitan (hardship) makapengadilan dapat memutuskan untuk :e mengakhiri kontrak pada tanggal dan atas syaratsyarat yang ditetapkansecara pasti (terminate
Register : 16-05-2012 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 298 / Pdt. G / 2012 / PN. Jkt. Sel
Tanggal 30 April 2014 —
103122
  • Disepkati antara PENGGUGAT DAN TERGUGAT: (kutipan) 3.3.if for any reason other than clause 3.2. the Aircraft has not been delivered byLessor by the date of 15th January 2012, Lessee may terminate this Agreement.Bukti P6a =: (Terjemahan = atas) PERJANJIAN SEWA MENYEWAPESAWAT tertanggal 23 Desember 2011, antara CSDS Aircraft Sales andLeasing Inc.