dilakukan pertemuan di desa Long Katung padasekitar bulan januari 1992 yang dipimpin Bapak Balang Piuk selaku Kepala DesaLong Katung saat itu dan pada saat pertemuan desa itu dihadiri oleh Darwin Tigur,Rigo Pudun, Yonatan Sengir, Yuas Paren dan juga saksi ; Bahwa, Hasil keputusan desa waktu itu menyatakan bahwa hak atas tanahsengketa tersebut kembali kepada Darwin Tigur karena tanah itu sah dibeli olehDarwin Tigur maka tanah itu tetap hak milik Pembeli.

beli tanah antara Pangeran Ating dengan Darwin Tigur terjadi padatanggal 14 Pebruari 1982 di Krayan ;Bahwa, saat jual beli tanah tersebut kapasitas saksi dijadikan sebagai saksi jualbeli tanah tersebut oleh Pangeran Ating dan Darwin Tigur;Hal. 29 dari 48 hal.

Darwin Tigur menggantinya dengan barangyang disamakan nilai jualnya seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) padasaat itu dan Pangeran Ating menyetujuinya;Bahwa, luas tanah sengketa tersebut panjang 890 meter dan lebar 83031Bahwa, saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa itu, yang saksi ketahuihanya jual belinya saja antara Alm.Darwin Tigur dan Pangeran Ating ;Bahwa, setelah tanah itu dibeli Darwin Tigur, Darwin Tigur berkebun di tanahtersebut dan membuat kandang untuk kerbau peliharaannya

Ating kepadaDarwin Tigur tersebut dan saksi juga tidak mengetahui darimana Pangeran Ating35membeli tanahtersebut;Bahwa, tanah yang dibeli Darwin Tigur dari Pangeran Ating topografi tanahnyaberupa lembah dan bertanah kering dan selanjutnya saat itu oleh Darwin Tigurtanah itu dibuat sawah, dibangun pondok dan sebagian tanah dipagar untukkandang ternak kerbau;Bahwa, di tanah yang dibeli Darwin Tigur itu ada sumber air asin untuk dibuatgaram dan setahu saksi tanah yang dibeli oleh Darwin Tigur ada air

dengan nilai juta 300 ratus ribu rupiah dan untuk tahap pertama dibayaruang tunai sebesar juta rupiah sedangkan yang 300 ribu rupiah akan dibayarkemudian ; === 72 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, pada saat tanah itu dibayar yang melakukan pembayaran tunai jutarupiah pada saat itu adalah Titus Tigur yaitu kakak dari Darwin Tigur karenaDarwin Tigur seingat saksi waktu itu sedang jadi Pendeta di Gereja Long Bawansehingga Titus Tigur yang mewakili untuk menyerahkan uang 1 juta rupiahsedangkan

TIGUR Anak dari URIDD masih berada di warung dan dalam keadaan Saksi TIGUR Anak dari URID Dsedang lengah terdakwa pun memanfaatkan keadaan dan langsungmengarahkan potongan besi ger sepeda motor kearah wajah Saksi TIGURAnak dari URID D sebanyak 1 (Satu) kali namun mengenai kepala di bagiandahi sebelah kanan, karena merasa terkejut dan kepala Saksi TIGUR Anak dariURID D terasa pusing kemudian Saksi TIGUR Anak dari URID D berdiri, padasaat Saksi TIGUR Anak dari URID D berdiri terdakwa mendorong Saksi

Mantangai, Kabupaten Kapuas ; Bahwa Terdakwa memukul Saksi Tigur menggunakan potongan besi gersepeda motor milik Terdakwa sendiri yang dibawa dari rumah ; Bahwa posisi Terdakwa berhadapan saat Saksi Tigur duduk diatasayunan kemudian potongan besi ger Terdakwa pegang menggunakantangan kiri lalu diayunkan ke arah wajah namun mengenai dahinyasebanyak 1 (satu) kali, kKemudian Saksi Tigur berdiri berusaha menangkisnamun Terdakwa mendorong ke arah belakang dan Saksi Tigur terjatuhmengenai sepeda motor

menghubungi Pos Pol Bagugus untukproses dan Saksi Tigur dibawa pulang ke rumah kemudian dirawat kePuskesmas Danau Rawah ; Bahwa benar Saksi Tigur tidak melakukan perlawanan karena kejadiannyasangat cepat ; Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan hanya sendiri ; Bahwa benar Saksi Tigur merasakan sakit dikepala dan luka dibagian dahiserta mengeluarkan darah ; Bahwa benar akibat pukulan itu mengganggu aktifitas Saksi Tigur sehari hariuntuk bekerja selama 10 hari ; Bahwa benar tidak ada permohonan

, niat Terdakwa timbuluntuk melukai karena beberapa bulan sebelumnya Terdakwa pernah sakit hatikarena ucapan Saksi Tigur yang kasar terhadap Terdakwa sehingga timbul niatTerdakwa untuk melukai agar Saksi Tigur tidak lagi berkata kasar terhadapTerdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat benar Terdakwa melakukanpemukulan kepada Saksi Tigur dipicu dari sakit hati Terdakwa terhadap ucapanSaksi Tigur sehingga timbul niat Terdakwa melukai Saksi Tigur lalu mengambilpotongan ger sepeda motor lalu

Kalimantan Tengah Terdakwa memukul Saksi Tigur dengan menggunakanpotongan besi ger sepeda motor yang dipegangnya menggunakan tangan kiridengan posisi berdiri berhadapan dan mengayunkannya ke arah wajah Saksi Tigurdan mengenai dahi sebanyak 1 (Satu) kali saat itu posisi Saksi Tigur sedang dudukdiayunan depan warung dan selanjutnya Saksi Tigur didorong oleh Terdakwa kearah belakang dan terjatuh menimpa dua buah sepeda motor yang terparkirdibelakang Saksi Tigur ;Menimbang, bahwa benar Saksi Tigur merasakan

PUTUS ANNomor 79/Pdt.G/201 1/PA.SguaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:HARINI binti SADIMUN umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan karyawan PT.Erna Djuliawati , bertempat tinggal diJalan Kemuning, Dusun Tigur Jaya, RT008, RW 002, Desa Timpuk, KecamatanSekadau Hilir, Kabupaten Sekadau,selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANKARIYONO

bin MISKUN umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani ,bertempat tinggal di Jalan Bakung,Dusun Tigur Jaya, RT 008, RW 002,Desa Timpuk, Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau , selanjutnyadisebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkasperkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 2 Mei 2011, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sanggau

Bahwa pada tanggal 3 September 1973, Lasung Barur menjual sebidang tanahkepada Pangeran Ating, dan pada tanggal 14 Februari 1982, Pangeran Ating,menjual seluruh tanah yang telah dibelinya dari Lasung Barur tersebut, kepadaalmarhum Darwin Tigur (suami Penggugat) adapun ukuran atau luas tanahtersebut dengan ukuran panjang kurang lebih 890 m (delapan ratus sembilanpuluh meter), dan ukuran lebar kurang lebih 830 m (delapan ratus tiga puluhHalaman 1 dari 14 hal. Put.

Simon Padan, tanahhak Rining Liang, dan/atau tanah hak Yosep Liang;Asli surat jual beli tanah tersebut dan peta lokasi terlampir ada padaPenggugat;Bahwa Penggugat/keluarga penggugat telah menguasai tanah tersebut danmenggarap tanah tersebut dengan membuka beberapa petak sawah dilokasi tanah tersebut, membuat perkebunan dengan menanam banyak pohonbuahbuahan dan membuka kebun sayursayuran di lokasi tanah tersebut danmembangun pondok/rumah tempat tinggal, lumbung padi bahkan kuburanalmarhum Darwin Tigur

(Ssuami Penggugat) masih ada di lokasi tanahtersebut hingga saat ini sampai saat ini;Bahwa di samping Penggugat menguasai tanah tersebut secara fisikPenggugat juga aktif membayar pajak bumi dan bangunan (PBB) tanahtersebut sejak tahun 1989 hingga sekarang, sebagaimana Bukti InspeksiPajak Bumi dan Bangunan tanggal 5021989, dengan nomor KohirD.04.11.2054.00. 00.0061. dan model baru SPPTPBB terbaru tahun 2011dengan nomor seri 0163123, NOP 64.08.010.053.000.0073.7, dengan namawajib pajak Darwin Tigur

Berita Acara tanggal 6 Maret 1992, Nomor 2035/22/LKT/1992;Dan dari pertemuan yang dilakukan oleh Kepala Desa Long Katung,Kecamatan Krayan tersebut menghasilkan keputusan sebagai berikut:1) Hak atas tanah yang disengketakan tersebut kembali kepada saudaraDarwin Tigur (Penggugat) karena bukti kepemilikan tanah saudara DarwinTigur (Penggugat) tersebut sah dan lengkap serta disaksikan oleh seluruhaparatur Desa dan saksisaksi batas tanah yang ada di sekitar tanahtersebut;2) Harga tanah yang dijual oleh

Nomor 961 K/Pdt/20151) Musyawarah penyelesaian sengketa tanah antara Rigo Pudun (istrialmarhum Darwin Tigur/Penggugat) dengan Yonatan Sengir (Tergugatl)tidak dapat diselesaikan karena tidak ditemukan kata sepakat dari keduabelah pihak;2) Pihak Pemerintah Kecamatan Krayan tidak bertanggung jawab atas kasustersebut kecuali diangkat ke Pengadilan;3) Sementara belum ada penyelesaian atas sengketa tanah tersebut,tidak dibenarkan dari kedua belah pihak baik pihak Penggugat danpihak Tergugat untuk tidak

Darwin Tigur telah membeliHal. 4 dari 11 halamansebidang tanah dari Pangeran Ating dan batasbatas tanah yang dibeli tersebut teruraidalam surat bukti P3 yang merupakan bagian/lampiran dari pada surat bukti P2 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabjinawab antara Para Pihak danberdasarkan pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri maka terbuktibahwa tanah yang dijualbelikan tersebut kini sebagian telah menjadi tanah sengketadalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan

Darwin Tigur / suami Pembandingsemula Penggugat dengan Pangeran Ating telah memenuhi unsur terang dan tunai ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan alatalat bukti lain yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat yakni surat bukti P31 yakni suratpernyataan yang ditandatangani oleh Andrian Pangeran selaku anak / ahli waris daripangeran Ating yang membenarkan bahwa tanah sengketa telah dijual oleh orang tuanya /Pangeran Ating kepada L.

Darwin Tigur / suami Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat yakni saksi Lasung Barur dan saksi Balang Piuk menerangkan bahwa telah adapertemuan antara para pihak bersengketa di Kantor Camat Krayan yang dipimpin olehCamat Krayan dan di Kantor Kepala Desa Long Ketung yang dipimpin oleh Kepala Desadan diputuskan bahwa tanah sengketa adalah hak dari Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan terhadap perkara CeraiGugat antara:PAINAH binti SUMARJO, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunTigur, RT 007, RW 002, Desa Timpuk, Kecamatan SekadauHilir, Kabupaten Sekadau, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANSUTRIS bin KADIMIN, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggal diDusun Tigur

MUHAWIN SUNARWIN bin NAWIRA, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Kenal dengan Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, sebagai tetangga dan tidakada hubungan keluarga selain sebagai warga Desa Tigur; Dari pemikahan tersebut keduanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang kinidalam asuhan Penggugat; Setelah menikah keduanya memilih dan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,beberapa tahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama sampai suatu saatTergugat meninggalkan Penggugat; Sebelum

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di orangtuaPenggugat di Dusun Tigur Jaya dan selama pernikahan Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;3.

Sejak permasalah tersebut, Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Sungai Ringin, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Tigur Jaya. Nafkah jarang diberikan sehingga Penggugatbekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah dinasihati oleh orangtuaPenggugat dan orangtua Tergugat, namun Penggugat tetap ingin berpisahdengan Tergugat karena Tergugat tidak berubah;5.

Sejak permasalahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 305/Padt.G/2020/PA.Squtersebut, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Sungai Ringin,Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di Tigur Jaya.Nafkah jarang diberikan sehingga Penggugat bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat;2.

Sejak permasalahtersebut, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Sungai Ringin,Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di Tigur Jaya. Nafkahjarang diberikan sehingga Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat.

terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai berdasarkan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian satu sama lain;Menimbang, adapun keterangan saksisaksi tersebut yang telahmemenuhi ketentuan Pasal 307, 308 dan 309 R.Bg. antara lain: Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama terakhir kali di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tigur

Darwin Tigur telah membelisebidang tanah dari Pangeran Ating dan batasbatas tanah yang dibeli tersebut teruraidalam surat bukti P3 yang merupakan bagian/lampiran dari pada surat bukti P2 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabjinawab antara Para Pihak dan berdasarkanpemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri maka terbukti bahwa tanahyang dijualbelikan tersebut kini sebagian telah menjadi tanah sengketa dalam perkaraa quo ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat yang

Darwin Tigur / suami Pembandingsemula Penggugat dengan Pangeran Ating telah memenuhi unsur terang dan tunai ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan alatalat bukti lain yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat yakni surat bukti P31 yakni suratpemyataan yang ditandatangani oleh Andrian Pangeran selaku anak / ahli waris daripangeran Ating yang membenarkan bahwa tanah sengketa telah dijual oleh orang tuanya /Pangeran Ating kepada L.

Darwin Tigur / suami Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat yakni saksi Lasung Barur dan saksi Balang Piuk menerangkan bahwa telah adapertemuan antara para pihak bersengketa di Kantor Camat Krayan yang dipimpin olehCamat Krayan dan di Kantor Kepala Desa Long Ketung yang dipimpin oleh Kepala Desadan diputuskan bahwa tanah sengketa adalah hak dari Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

.* 37 Wib, tersangka telah, Teak Poker maserSATUAN POLISI PAMONG PRAJA(O41) 155 Faw (091) aaqgasnWiebaltesbii Sadao jalienprny. cps at) FarinBoitePos fijaddPefugas yang bertanda tangan ditawah ini, nama SUHARIYANTO,ST.Surtpaaty jiviantyrmvmsi Jawa Tigur Somer 4 Tahun 7019 fenlang Penyl ikoeeelanggal 3.08 5.20004. pukul 8+ 27 WieNSI JAWA TIMURill pilalpgiaber ee ERATURAN DAERAHVill 720.2) (Satpal.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim yang dilangsungkansecara elektronik, telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Kawin sebagai berikut yang diajukan oleh:Supriyanto bin Sumo Lasiman, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Sayur, tempatkediaman di Dusun Tigur, RT 004, RW 001, DesaTimpuk, Kecamatan Sekadau Hilir, KabupatenSekadau

, alamat email: paijanaza3@gmail.com,sebagai Pemohon I;Siti Aminah binti Sowi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Dusun Tigur, RT 004, RW 001, Desa Timpuk,Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, alamatemail: paijianaza3@gmail.com,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara serta buktibukti di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, orang tua calonsSuami anak Pemohon dan Pemohon

permohonannyabertanggal 20 Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sekadau dalam register Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Sgu. pada tanggal 4November 2020 telah mengajukan dalildalil/alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 25 halamanPenetapan Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Sqgu.ahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama Rohana binti SupriyantoNIK 6109015604030006Umur 17 tahun 6 bulanAgama IslamPekerjaan Belum BekerjaPendidikan SLTPTempat kediaman didengan calon suaminya:Dusun Tigur

, RT 004, RW 001, DesaTimpuk, Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten SekadauNama Paijan bin Sowi KromoNIK 6109012502900001Umur 30 tahun 8 bulanAgama IslamPekerjaan Karyawan Bengkel MotorPendidikan SLTATempat kediaman diDusun Tigur, RT 005, RW 002, DesaTimpuk, Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau;2.

Im9$#DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanAnggrek, RT 001, RW 001, Dusun Tigur Jaya, Desa Timpuk,Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tukang meubel, tempat

tinggal di Jalan Seroja, RW03, Dusun Tigur Jaya, Desa Timpuk, Kecamatan SekadauHilir, Kabupaten Sekadau, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau,dengan Nomor 0199/Pdt.G/2013/PA.Sgu, dengan perubahan secara lisandi

AdlBahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan denganpermasalahan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Mirza Haryanti ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 9 Oktober2017 sekitar pukul 22.30 Wita, bertempat di Puskesmas Konda,Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi MirzaHaryanti oleh karena terdakwa tidak menerima telah tigur oleh saksiMirza Haryanti, yang saat itu terjadi pertengkaran yang berujung

EFITAMALA, A.Md.Keb dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan denganpermasalahan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Mirza Haryanti ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 9Oktober 2017 sekitar pukul 22.30 Wita, bertempat di Puskesmas Konda,Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi MirzaHaryanti oleh karena terdakwa tidak menerima telah tigur

DE HOUTMAN, A.Md.Keb dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan denganpermasalahan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Mirza Haryanti ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 9 Oktober2017 sekitar pukul 22.30 Wita, bertempat di Puskesmas Konda,Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi MirzaHaryanti oleh karena terdakwa tidak menerima telah tigur

PUTUSANNomor 0200/Pdt.G/2017/PA.Sgueazy yor stl al pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Utik Nurasmani binti Sugeng, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan TKI di Malaysia, tempat kediaman di Dusun Tigur,RTO5, RW.02, Desa Timpuk, Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau, sebagai Penggugat;melawanAdi Kurniadi

menyuruh Penggugat kePontianak untuk penandatanganan di Bank Mandiri sebagai pelunasanutang bank, namun Tergugat tidak memberikan uang sedikitopun kepadaPenggugat, padahal harga jual rumah lebih tinggi daripada utang.Penggugat sering meminta nafkah kepada Tergugat, namun tidak pernahditunaikan bahkan tidak bisa dihubungi hingga sekarang, makaPenggugat merasa tidak bisa melanjutkan hubungan rumah tanggabersama Tergugat;ahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati oleh orang tua danpemuka agama Tigur

1. M E N G A D I L I

2. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
4. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi
5. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Agus Ariyanto bin Tigur Kasno) terhadap Penggugat (Nur Faizah binti Masrip) dengan Iwadl Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah);
6. Membebankan kepada Penggugat

Bahwa menurut Penggugat, semula kehidupan rumah tangganya rukundan harmonis, namun karena suatu hal menjadi tidak harmonis dalammembangun hubungan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan karena masalah ekonomi keluarga, prilakuTergugat sering menyinggung perasaan Penggugat, disamping jika Tergugatmarah sering berdiam diri dan tidak tigur sapa dengan Penggugat.6.

,BERLIAN BAGUS SUJATI Bin KASMIRAN,; Bahwa Saksi dan Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2016 sekitar pukul 20.15 Witadi Jalan Yos Sudarso ll Desa Sangatta Utara Kecamatan SangattaUtara Kabupaten Kuta TiGUr;

Bahwa Pemohon bermaksud akan mengawinkan anak kandung Pemohon tersebutdengan seorang perempuan bernama RATINI binti SADIN, lahir di Tigur Jaya,tanggal 4 Februari 1995;Bahwa, anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut dalam posita 1 (satu) dancalon isterinya sebagaimana tersebut dalam posita 2 (dua) tidak pernah menikahdengan pihak manapun;Bahwa, antara anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut dalam posita 1 (satu)dan calon isterinya sebagaimana tersebut dalam posita 2 (dua) tidak ada hubungansedarah

olehkebiasaan buruk Tergugat yang suka minumminuman kerashingga mabuk, an kebiasaan itu tidak bisa lagi untukGiLSeMbuliKan seme enn en meee ee ee ee wn on Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat minum ballo; Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat selingkuh denganperempuan lain, tetapi saksi tidak mengenal perempuandimaksud, hanya sering melihat Tergugat membonceng wanitatersebut kemanamana ; cre rere errr ee Bahwa saksi melihat sudah sejak tiga bulan ini di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tigur

Multi Prima EntakaiPendidikan : SMATempat kediaman di : Dusun Tigur, RT.008, RW.002, SP.4 Timpuk,Desa Timpuk, Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau;2.

Dipersidangan orang tua calonanak Pemohon dan Pemohon II mengaku bernama Supangat bin MatCahyo, umur 54 tahun, agama Islam, pedidikan SD, pekerjaan petani, sebagaiayah kandung dan Sunarti binti Rajikan, umur 45 tahun, agama Islam,pedidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga sebagai ibu kandung.Keduanya samasama bertempat tinggal di Dusun Tigur, RT.0OO8, RW.002, SP.4Halaman 5 dari 29 halamanPenetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PA.Sgu.Timpuk, Desa Timpuk, Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, yangpada

PUTUSANNomor 0108/Pdt.G/2016/PA.SguDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Supriyani binti Sunardi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Tigur,RT.01, RW. 01, Desa Timpuk SP.IV, Kecamatan SekadauHilir.