Terdakwa:
IRMAN Alias TIROBin MAKMUR

ANDI MUKHTAR alias PETTA TIROBin A.MANGKONA, terdakwa 2. PETTA SIKKI Bin MADDE,terdakwa 3.ANDI BADWI alias ANDI ADE Bin BANDU danterdakwa 4.MUSTAFA YUNUS Bin YUNUS bersalah melakukantindak pidana ikut serta bermain judi dijalan umum ataudipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungiumum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaumana dalam dakwaanSubsidair ;2.

ANDI MUKHTAR alias PETTA TIROBin A.MANGKONA, terdakwa 2. PETTA SIKKI Bin MADDE, terdakwa3.ANDI BADWI alias ANDI ADE Bin BANDU dan terdakwa 4.MUSTAFAYUNUS Bin YUNUS pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012 sekitarpukul 16.00 Wita atau sekira waktu itu atau setidaktidaknyawaktu lain pada bulan Juli tahun 2012 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat dirumah milikLel.ERVAN FYKY alias FYKY Bin AMWAR di J1.A.Page Kel. PalatteKec. Kahu Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ALI DG TIROBin MALIANG yang tanpa sepengetahuan ataupun jjin dari pemilik lahan/tanah(rumah, ruangan atau pekarangan tertutup) menyerobot masuk ke lahan korbandengan caramerusak pagar pembatas kemudian memasang papanpemberitahuan di dalam lokasi tersebut bertuliskan nama Lembaga AliansiIndonesia yang pada pokoknya berada disitu seolaholah tanah tersebut adalahmilik terdakwa.Hal.

TIROBin MALIANG la wan SYAMSUDDIN Bin PADJANGA (tergugat): Fotocopy legalisir salinan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No :365/PDT/2004/PT.MKS sebagai penggugat ALI DG.

TIROBin MALIANG la wan SYAMSUDDIN Bin PADJANGA (tergugat):Fotocopy legalisir salinan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No:365/PDT/2004/PT.MKS sebagai penggugat ALI DG.

Rasyid Tirobin Kulle;6. Bahwa Pemohon dan H. Abd. Rasyid Tiro bin Kulle tidak mempunyaihubungan kekerabatan dan tidak sesusuan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan;7. Bahwa Pemohon dan H. Abd. Rasyid Tiro bin Kulle tidak pernah memilikiBuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa;8. Bahwa Pemohon Il, Ill, IV dan V adalah anak kandung dari (Alm) H.

Rasyid Tirobin Kulle telah dikaruniai 7 (Satu) orang anak yang masingmasing bernama : #nama Pemohon II #nama Pemohon Ill Rahnur Rasyid binti H. Abd. Rasyid Tiro #nama Pemohon V #nama Pemohon VI #namaPemohon VII #nama Pemohon VII;10. Bahwa selama Pemohon dan (Alm) H. Abd. Rasyid Tiro bin Kullehidup bersama dalam pernikahan, tidak ada pihak yang keberatan termasukisteri pertama dan isteri kedua serta masyarakat sekitar tempat tinggalPemohon dan (Alm) H. Abd.

Rasyid Tirobin Kulle pada waktu itu berupa seperangkat alat shalat.Him. 8 dari 20 hlm. Putusan No. 351/Pdt.G/2020/PA Sgm.Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon dan Alm.H. Abd. Rasyid Tiro bin Kulle dilangsungkan adalah Ramli Dg. Rani danMuhadi.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Alm. H. Abd.Rasyid Tiro bin Kulle berstatus kawin dengan istri bernama Marliah danistri Il bernama Hj. Syarifah.Bahwa Pemohon dan Alm. H. Abd.

Rasyid Tirobin Kulle.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P1, P2 dan P3 serta dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti P1, P2, dan P3 tersebut setelah diteliti ternyatatelah dibuat oleh pejabat yang berwenang dan diberi meterai sucukupnyasebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai, bercap pos, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, isinya relevan dengan perkara yang diajukan

Rasyid Tirobin Kulle.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut memberikan keterangansesuai dengan apa yang dilihat dan disaksikan mengenai pernikahan Pemohon,karena saksisaksi tersebut hadir pada pernikahan Pemohon, selain ituketerangan saksisaksi tersebut bersesuaian antara satu dengan yang lainnyadan relevan dengan pokok perkara sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg., dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut

ARI tiba dirumah terdakwa denganmembawa narkotikajenis sabu maka terdakwa bersamasaksi IRVAN TIRO Alias TIROBin MUH. TIRO, Lk. ONDING dan Lk. ARI langsung mengkonsumsi narkotikajenis sabutersebut didalam kamar terdakwa dan beberapa saat kemudian datang anggotakepolisian dari Sektor Belawa melakukan penggerebekan dimana pada saat itu Lk.ONDING dan Lk. ARI berhasil melarikan diri sedangkan terdakwa bersama saksi IRVANTIRO Alias TIRO Bin MUH.

ARI tiba dirumah terdakwa denganmembawa narkotikajenis sabu maka terdakwabersamasaksi IRVAN TIRO Alias TIROBin MUH. TIRO, Lk. ONDING dan Lk.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas5 (lima) sachet Narkotikajenis shabu.6 (enam) sachet bening kosong.2 (dua) alat hisap/ bong lengkap dengan kaca pireks. 3 (tiga) korekapi gas.Dipergunakan dalam perkara terdakwa atas nama IRVAN TIRO Alias TIROBin MUH. TIRO.6.

Tirobin Kulleterhadap Penggugat Penggugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbuldalam mengajukan perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

Tirobin Dg. Tole karena ayah kandung Pemohon II telah meningga dunia; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam desa yang bernama Zainuddin, S.Pd.l., yang sebelumnyadiminta mewakili wali nikah Pemohon Il.

Tirobin Dg. Tole karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia. Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam desa yang bernama Zainuddin, S.Pd.l., yang sebelumnyadiminta mewakili wali nikah Pemohon Il. Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Rusman, S.Sos (Kepala Desa ................ ) dan Dahlan(Kepala Dusun Pappaka).Hal. 5 dari 19 Hal. Penetapan nomor 109/Pdt.P/2019/PA.

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap orang yakni saksi Duddin Dg Rowa Bin Sabonrong perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : BahwaHal. 2 dari 9 putusan 61/PID/2016/PT.MksTerdakwa Mappisona Dg Tiro Bin Rappi Dg Ngambung pada waktu dantempat yang telah diuraikan tersebut diatas, pada saat itu saksi Duddin DgRowa Bin Sabonrong sedang melaksanakan shalat Isya secara berjamahdan yang berada disamping kiri saksi adalah Terdakwa Mappisona dg TiroBin

TiroBin Mahmud; BahwaH. Tiro Bin Mahmud tidak pernah memerintahkan kepada terdakwa untukmenguasai lokasi milik Roswati (Korban) bahkan setelah ada laporan PolisiRoswati (Korban) terdakwa meminta H.

TIROBIN MANGATIAN Alm.4. Menyatakan pula bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat Ilmengklaim dan menguasai Tanah Sengketa adalah tindakan yangtanpa hak dan melawan hukum;5. Menghukum kepada para tergugat untuk mengembalikan danmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaanbebas, kosong, utuh dan sempur serta tanpa syarat;6.

TIROBIN MANGATIAN;Menimbang, bahwa dengan demikian hanya ada sebagian dari petitumpetitum Penggugat yang dikabulkan, maka Penggugat adalah pihak yangdimenangkan dalam perkara ini, sehingga terhadap Para Tergugat harusdihukum pula untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan Pasal 1365 KUHPerdata, Pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariadan Pasalpasal dalam Rechtsreglement voor Buitengewesten (RBg.), sertaperaturanperaturan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa ALI DG TIROBin MALIANG yang tanpa sepengetahuan ataupun jin dari pemilik lahan/tanah(rumah, ruangan atau pekarangan tertutup) menyerobot masuk ke lahan korbandengan caramerusak pagar pembatas kemudian memasang papanpemberitahuan di dalam lokasi tersebut bertuliskan nama Lembaga AliansiIndonesia yang pada pokoknya berada disitu seolaholah tanah tersebut adalahmilik terdakwa.Bahwa

TiroBin Baco karena sudah dianggap saksi sebagai Bapak sendiri;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Saksi Dg. Tiro Bin Baco memiliki 2(dua) ekor kuda;Bahwa pada tanggal 18 Mei 2020 malam dan tanggal 19 Mei 2020shubuh, Saksi berada tidur di dalam rumah bersama isteri;Bahwa Saksi membenarkan bahwa pada tanggal 19 Mei 2020 padashubuh hari pukul 03.00 WITA Saksi dan Saksi Raballen Bin H.

NGALLE dan DOMAN TIROBin DG.

Menyatakan terdakwa HAMMANG Dg.TIRO Alias TIROBin Dg.IMPO dan terdakwa II AMIR Bin TUO Dg. SULO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Ternak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke1 danke4 KUHPidana sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa HAMMANG Dg.TIRO Alias TIRO Bin Dg.IMPO danterdakwa AMIR Bin TUO Dg.

PALLIMUDDIN Dg KULLE bin Dg SATTU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;