Ditemukan 220 data
103 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIMAS KEMASINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
79 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIMAS MAYANG JAYA vs. H. ARSIDI
TRIMAS MAYANG JAYA, berkedudukan di KarawaciOffice Park Ruko Pinangsia Blok L 2930, Karawaci, TangerangBanten, dalam hal ini memberi kuasa kepada FRANS ASIDOTOBING, SH.MH dan kawan, Advokat, berkantor di JalanMeratus Baru No. 11, Klandasan Balikpapan, KalimantanTimur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 April 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:H.
TRIMAS MAYANG JAYA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi
80 — 14
TRIMAS SARANA SENTOSA
117 — 44
TRIMAS MAYANG JAYA >< PT.JAMBI RESOURCES INTERNATIONAL
Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkaraMenimbang, bahwa pada har persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat hadir Kuasanya berama : Nourvrgary SH, bertindak selaku Advokat/in houseLawyer dari PT Trimas Mayang Jaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7September 2012, kemudian telah dicabut Surat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2012dari PT Trimas Mayang Jaya kepada Nounirgary SH pada tanggal 11 Juni 2013, saat inidiwakili oleh Kuasanya bernama : ERVAN FAUZ HILMANSAH SH. dk berdasarkanSurat
Budi S Diaja selaku Direktur Utama PT Trimas MayangJaya (PENGGUGAT KONVENS/TERGUGAT REKONVENS)).c.
Mayang Jaya kepada PT JambiResources International, diberi tanda bukti P4;Surat tertanggal 24 Juli 2009 dari PT Trimas Mayang Jaya kepada PT JambiResources International, diberi tanda bukti P5;Surat peringatan (somasi) terlanggal 5 Agustus 2009 dari PT Trimas Mayang Jayakepada PT Jambi Resources International, diberi tanda bukti P6;Berita acara pengembalian Barang Bukii tertanggal 27 Juni 2009 dari PenyidikKPPP Teluk Bayur, diberi tanda bukti P7;Berita acara pelepasan Garis Polisi Barang Bukti tanggal
27 Juni 2009 dariPenyidik KPPP Teluk Bayur, diberi tanda bukti P8;Surat Perintah Penyitaan No.Pol ; 115///2009/KPPP tertanggal 5 Juni 2009 dariPenyidik KPPP Teluk Bayur, diberi tanda bukti P9;Penetapan Pengadilan Negeri padang Nomor501/8.V/Pen.Pid/2009/PN.PDG tertanaggal 5 Juni 2009, diberi tanda bukti P10;Invoice dari PT Jambi Resourecs Intemational kepada PT Trimas Mayang JayaNomor 015/RVINV/VI/09 tanggal 12 Juni 2009, diberi tanda bukii P11;Pengiriman Batubara dari Stockpile PT JRI ke PT Trimas
Mayang Jaya dengan PI Jambi ResourcesInternational;Bahwa saksi perah kerja di PT Trimas Mayang Jaya tapi sekarang sudahHal 29 dan 46.Hal.
115 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT JAMBI RESOURCES INTERNATIONAL VS PT TRIMAS MAYANG JAYA
., dan kawan, Para Advokat pada PT Jambi ResourcesInternational, beralamat di Jalan Gatot Subroto Kav 38 MenaraJamsostek Lantai 3, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Desember 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT TRIMAS MAYANG JAYA, berkedudukan di Karawaci OfficePark Jalan Ruko Pinangsia Blok L 2930 Karawaci, Tangerang,yang diwakili olen Budi S Djaja, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Heny Marlina, Staff/Karyawan PT TrimasMayanag Jaya, berkantor
Djaja selaku DirekturUtama PT Trimas Mayang Jaya (Penggugat);Bahwa setelah mengetahui hasil dan fakta tersebut, Penggugat telahmelaksanakan kembali pengambilan batu bara sebagaimana rekapitulasipengiriman batu bara (free on truck) dari stockpile PT Jambi ResourcesInternational (Tergugat) ke PT Trimas Mayang Jaya (Penggugat) tanggal12 Juni 2009 sebanyak 1000 mt (seribu metrix ton), sehingga totalpengambilan batu bara yang telah dilakukan oleh Penggugat sampaidengan tertanggal 12 Juni 2009 total seluruhnya
Djaja selaku Direktur UtamaPT Trimas Mayang Jaya (Termohon Kasasi);Halaman 24 dari 33 Hal. Put.
Nomor 1095 K/Pdt/2016on truck) dari stockpile PT Jambi Resources International (PemohonKasasi) ke PT Trimas Mayang Jaya (Termohon Kasasi) tanggal 12Juni 2009 sebanyak 1000 mt (seribu metrix ton) dan faktafakta dipersidangan termasuk dari keterangan saksi Sdr.
Trimas Mayang Jaya(Termohon Kasasi) tanggal 12 Juni 2009 sebanyak 1000 mt (seribumetrix ton);Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingsekarang Termohon Kasasi sekali lagi menyatakan bawa terbukti dandi dalam perkara ini menyatakan telah mempertahankan prestasinyauntuk memenuhi seluruh kesepakatan berdasarkan perikatansebagaimana Perjanjian Jual Beli Nomor 001/JSITMJ/JBB/VII/2009tertanggal 03 Juni 2009;4.
207 — 23
Trimas Mayang Jaya Nomo : 001/SSTMJ/PKNII/2011 tanggal 6 Juli 2011 masih tetap berlaku hingga sampai Para Tergugat melaksanakan kewajibannya ;3. Menyatakan sah dan berharga Jaminan (Borghtocht) yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat II dan dilakukan waarmeking dihadapan Notaris HM. Edward Agustian, SH. dengan Nomor : 720/Daftar/X/2011 tanggal 22 Oktober 2011 ;4. Menyatakan Perjanjian Kerjasama Penambangan Batubara antara Tergugat I dengan Turut Tergugat batal demi hukum ;5.
TRIMAS MAYANG JAYA
TRIMAS MAYANG JAYA : Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukun RepublikIndonesia, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : E. F.
Menyatakan bahwa Perjanjian Dan Kerjasama Penambangan Batubara Antara Koperasi SinarSurya Dengan PT Trimas Mayang Jaya Nomor : 001/SSTMJ/PKNII/2011 tanggal 6 Juli 2011masih tetap berlaku, meskipun telah dibuat dan ditandatangani Surat Perjanjian PengakhiranKerjasama Antara Koperasi Sinar Surya Dengan PT Trimas Mayang Jaya Nomor : 002/SSTMJ/PKNI/2013 tanggal 27 Juni 2013 ;2.
Jaya Nomor : 002/SSTMJ/PKNI/2013 tanggal 27 Juni2013 ;e Bahwa saksi berani menandatangani Surat Perjanjian Pengakhiran Kerjasama Antara KoperasiSinar Surya Dengan PT Trimas Mayang Java Nomor 002/SSTMJ/PKNI/2013 tanggal 27 Juni2013, karena pada waktu saksi mendapatkan surat kuasa dari Direktur PT Trimas Mayang Jayakhusus untuk keperluan penandatanganan surat perjanjian pengakhiran tersebut ;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pengakhiran Kerjasama Antara Koperasi Sinar SuryaDengan PT Trimas Mayang
:e Bahwa saksi pernah bekerja di PT Trimas Mayang Jaya mulai tanggal 1 April 2013 sampaidengan 20 Desember 2013 ;Bahwa saksi tahu mengenai adanya perjanjian kerjasama antara Koperasi Sinar Surya denganPT Trimas Mayang Jaya dan ketika saksi masih bekerja disana perjanjian sudah berjalan ;Bahwa pada bulan April 2013 saksi diminta oleh pimpinan PT Trimas Mayang Jaya untukmengawasi pelaksanaan kerjasama penambangan batubara antara Tergugat denganPenggugat ;Bahwa khusus untuk proyek kerjasama penambangan
Trimas Mayang Jaya Nomor : 001/SSTMJ/PKNII/2011 tanggal 6 Juli 2011 dan Surat Perjanjian Pengakhiran Kerjasama Antara KoperasiSinar Surya dengan PT.
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPERASI SINAR SURYA, dkk VS PT TRIMAS MAYANG JAYA,
Bahwa meskipun Surat Perjanjian Pengakhiran Kerjasama AntaraKoperasi Sinar Surya Dengan PT Trimas Mayang Jaya Nomor002/SSTMJ/PK/V1/2013 tanggal 27 Juni 2013 (Bukti P10) telahdibuat dan ditandatangani oleh kedua belah pihak, namun ketentuanPasal 3 butir B secara tegas mengatakan bahwa Perjanjian DanHalaman 7 dari 20 hal. Put.
Menyatakan bahwa Perjanjian Dan Kerjasama Penambangan BatubaraAntara Koperasi Sinar Surya Dengan PT Trimas Mayang Jaya NomorHalaman 11 dari 20 hal. Put. Nomor 2085 K/Padt/2016001/SSTMJ/PK/VII/2011 tanggal 6 Juli 2011 masih tetap berlaku,meskipun telah dibuat dan ditandatangani Surat Perjanjian PengakhiranKerjasama Antara Koperasi Sinar Surya Dengan PT Trimas MayangJaya Nomor 002/SSTMJ/PK/V1/2013 tanggal 27 Juni 2013;2.
Menyatakan bahwa Perjanjian dan Kerjasama Penambangan BatubaraAntara Koperasi Sinar Surya Dengan PT Trimas Mayang Jaya NomorHalaman 15 dari 20 hal. Put. Nomor 2085 K/Padt/2016001/SSTMJ/PK/VII/2011 tanggal 6 Juli 2011 masih tetap berlaku hinggasampai Para Tergugat melaksanakan kewajibannya;3. Menyatakan sah dan berharga Jaminan (Borghtocht) yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat II dan dilakukan waarmeking di hadapanNotaris HM.
Bahwa Hubungan Hukum antara Para Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi adalah adanya Perjanjian Kerja Sama Penambangan Batu Baraantara Koperasi Sinar Surya/Pemohon Kasasi dengan PT Trimas MayangJaya/ Termohon Kasasi sebagaimana termuat dalam Perjanjian Kerja SamaNomor 001/SSTMJ/PK/VII/2011, tanggal 6 Juli 2011;2.
Bahwa jelasjelas dalam Surat Perjanjian Pengakhiran Kerja Sama antaraKoperasi Sinar Surya dengan PT Trimas Mayang Jaya Nomor 002/SSTMJ/PK/V1/2013 tanggal 27 Juni 2013, ada ketentuan sebagaimana Pasal 3Butir B: Perjanjian Kerja Sama Penambangan Batu Bara antara Tergugat /Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi yang dilakukan berdasarkanKerja Sama Penambangan Batu Bara antara Koperasi sinar Surya denganPT Trimas Mayang Jaya Nomor 001/SSTMJ/PK/VII/2011 tanggal 6 JuliHalaman 17 dari 20 hal. Put.
104 — 37
Trimas Wahana Pratama; sebagai Tergugat, dicabut;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencoret perkara ini dari nomor register perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar NIHIL;
Trimas Wahana Pratama
301 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT TRIMAS KEMASINDO, DKK
Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap PT TrimasKemasindo/Termohon PKPU dan PT Artha Mas Minahasa/TermohonPKPU II, dan menyatakan PT Trimas Kemasindo/Termohon PKPU danPT Artha Mas Minahasa/Termohon PKPU II berada dalam PenundaanKewajiban Pembayaran Utang;2.
Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Sementara terhadap PT Trimas Kemasindo/Termohon PKPU danPT Artha Mas Minahasa/Termohon PKPU II untuk jangka waktu palinglama 45 (empat puluh lima) hari sejak dikeluarkannya putusan ini;3.
Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari HakimHakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)terhadap PT Trimas Kemasindo/Termohon PKPU dan PT Artha MasMinahasa/Termohon PKPU II;4. Menunjuk dan mengangkat:a.
Pst., tanggal 2 Agustus 2018 yangamarnya sebagai berikut:1.Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, Perjanjian Perdamaiantertanggal 31 Juli 2018 antara Para Debitur/PT Trimas Kemasindo(Dalam PKPU) dan PT Artha Mas Minahasa (Dalam PKPU) dengan ParaKreditur sebagai berikut:. PT Trimas Kemasindoa. Kreditur Terverifikasi: No. Kreditur Sifat1 PT BANK HSBC INDONESIA Separatis2 PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK Separatis3 PT GRESHINDO AROMA Separatis Halaman 3 dari 17 hal. Put.
Menghukum Para Debitur/PT Trimas Kemasindo (Dalam PKPU) danPT Artha Mas Minahasa (Dalam PKPU) untuk membayar biaya ImbalanJasa Pengurus yang besarnya sesuai dengan Kesepakatan Bersamaantara Debitur dan Tim Pengurus;5.
116 — 25
TRIMAS MAYANG JAYA- CV. BUNGA BONE- PT. MANDIRI HARAPAN BERSAMA- H. RUSLAN
Terbanding/Penggugat : PT Guud Logistics Indonesia
39 — 0
Pembanding/Tergugat : PT Trimas Aji Jaya
Terbanding/Penggugat : PT Guud Logistics Indonesia
266 — 54
TRIMAS MAYANG JAYA- CV. BUNGA BONE - PT. MANDIRI HARAPAN BERSAMA - H. RUSLAN
TRIMAS MAYANG JAYA: Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Republik Indonesia, beralamat di RukoPinangsia Blok L 2930 Karawaci Office Park,Karawaci Tangerang, diwakili olrh Budi SantosoDjaya, SH, selaku Direktur Perseroan bertindakuntuk dan atas nama Perseroan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: ERVAN FAUZIHILMANSYAH, SH., ARIS S. GULTOM, SH.
Trimas Mayang Jaya sejak tahun 2008sampai dengan sekarang dan menjabat sebagai Operational Manager sejaktahun 2012;Bahwa sepengetahuan saksi antara PT. Trimas Mayang Jaya (Penggugat) ada perjanjian jual beli batubara dengan H. Ruslam (Tergugat Ill) ; Bahwa sepengetahuan saksi jual beli batubara tersebut adalah terletak di lahanya CV. Bunga Bone (Tergugat) ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi perantara jual beli antara PT.Trimas Mayang Jaya (Penggugat) dengan H.
Trimas Mayang Jaya (Penggugat) telahmembayar Down Payment (DP) kepada PT. Mandiri Harapan Bersama yangditerima oleh H. Ruslan (Tergugat Il dan Tergugat Ill) sejumlahRp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) dengan perincian,pada tanggal 6 Pebruari 2012 sejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dan pada tanggal 12 Maret 2012 sejumlah Rp.400.000.000,(empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa ketika saksi datang ke lokasi bersama sdr. Bonang Elworo ataulahan konsesi CV.
Trimas Mayang Jaya (Penggugat) ;Bahwa sampai sekarang Para Tergugat tidak juga mengirimkan batubarayang diperjualbelikan tersebut walaupun Penggugat telah menegurnya dan telah melayang somasi secara resmi ;Bahwa H. Ruslan (Tergugat Ill) pernah mengatakan akan mengembalikanDP yang telah dibayarkan oleh PT. Trimas Mayang Jaya namun hinggasekarang belum juga terlaksana ; Halaman 23 dari 45 Putusan Nomor: 13/Pdt.G/2014/PN.
Trimas Mayang Jaya dalam perkara a quo ;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugattelah kurang pihak (PluriumLitis Consortium) karena tidak menarik Tommy Ermanto Pasemah, ST.
2.PT. ARTHA MAS MINAHASA
1271 — 103
TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT. ARTHA MAS MINAHASA (DALAM PKPU) dengan Para Kreditor sebagai berikut:
- PT. TRIMAS KEMASINDO
- Kreditor Terverifikasi
- Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Nomor: 63/Pdt.SUS-PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., demi hukum berakhir;
- Menghukum Para Debitor/ PT. TRIMAS KEMASINDO (DALAM PKPU) DAN PT.
PT TRIMAS MAYANG JAYALawanCV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur), Dk
Kemudian tanpa seizinpemiliknya yaitu Saksi Apriananda Trimas Laksono Bin Aim.
Setelah SaksiApriananda Trimas laksono Bin Alm. Imam Masrochin memarkirsepeda motor tersebut di sebelah timur warnet tersebut, SaksiApriananda Trimas laksono Bin Alm. Imam Masrochin masuk kedalam warnet. Setelah 30 (tiga puluh) menit, Saksi AprianandaTrimas laksono Bin Alm. Imam Masrochin dan Saksi Olga Ayun NurAfandha mengakses internet, Saksi Apriananda Trimas laksono BinAim. Imam Masrochin dan Saksi Olga Ayun Nur Afandha hendakpulang, tetapi SaksiApriananda Trimas laksono Bin Aim.
Ditempat tersebut Saksi Hendri Eko Priyono, SH danSaksi Apriananda Trimas Laksono Bin Alm.
, milikSaksi Apriananda Trimas Laksono Bin Alm.
Akibat perbuatan terdakwa FAISHOL MUZAKKABin IMAM MUKLAS, Saksi Apriananda Trimas laksono Bin Aim.
Gang Trimas Harapan I, Kecamatan Tembilahan KabupatenIndragiri Hilir Prpinsi Riau telah terjadi pencurian dirumah saksi yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa adalah!
Gang Trimas Harapan I, Kecamatan Tembilahan KabupatenIndragiri Hilir Prpinsi Riau telah terjadi pencurian dirumah saksi SRIRAHMITA Alias MITA Binti YAHYA H.
MichaelAnsiba (Terdakwa berkas terpisah).Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2015 sekirapukul 11.53 wib, di Jalan Trimas Gang Trimas Harapan I, Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Prpinsi Riau.;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut terdakwa tidak dibantu oleh siapa pun.Bahwa Awalnya sekitar bulan Juli Tahun 2015, terdakwa berjumpa dengan Moh.Michael Ansiba (Terdakwa berkas terpisah) diwarnet dan kemudian Moh.
MichaelAnsiba (Terdakwa berkas terpisah).Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2015 sekirapukul 11.53 wib, di Jalan Trimas Gang Trimas Harapan I, Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Prpinsi Riau.
Trimas Murni No. 21 Kel. TembilahanKota Kec. Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir sebagai Pemohon 1;PEMOHON II, Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan, Pekerjaan Pegawai BUMNKab. Inhil, Alamat Jl. Trimas Murni No. 21 Kel. Tembilahan Kota Kec.Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir sebagai Pemohon Il;PEMOHON Ill, Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat JI. Trimas Murni No. 21 Kel. Tembilahan Kota Kec.
Trimas Murni No. 21 Kel. Tembilahan Kota Kec.
Trimas, Gg. Trimas Permai,No.
Krakatau selama 2 tahun kemudian pindah lagi kejalan trimas harapan selama 4 tahun dan terakhir tinggal dirumah kediamanbersama Jl. Trimas Gg. Trimas Permai No. 02A RT. 004 RW. 016 KelurahanTembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir hinggaberpisah;4. Bahwa sejak bulan April tahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :a.
Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah tahun 2000; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah bersama di Jalan Trimas, GangTrimas Permai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, tetapi
Di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik ipar Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah milik bersama di Jalan Trimas,Gang Trimas Permai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, tetapi sejak tahun 2015 Penggugat
Trimas, Gg.
TRIMAS MAYANG JAYA : Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukun Republik Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : E. F. HILMANSAH, SH, Advokad/Pengacara dan In House Lawyer, yang beralamat di Ruko Pinangsia Blok L 29-30, Kawaraci Office Park, Kawaraci, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai.................................Terbanding semula Penggugat ;
TRIMAS MAYANG JAYA : Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkanhukun Republik Indonesia, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya : E.
Menyatakan bahwa Perjanjian Dan Kerjasama PenambanganBatubara Antara Koperasi Sinar Surya dengan PT Trimas MayangJaya Nomor : 001/SSTMdJ/PKNII/2011 tanggal 6 Juli 2011 masihtetap berlaku, meskipun telah dibuat dan ditandatangani SuratPerjanjian Pengakhiran Kerjasama Antara Koperasi Sinar SuryaDengan PT Trimas Mayang Jaya Nomor : 002/SSTMJ/PKNI/2013tanggal 27 Juni 20183 ;2.
Trimas Mayang Jaya Nomo :001/SSTMJ/PKNII/2011 tanggal 6 Juli 2011 masih tetap berlaku hinggasampai Para Tergugat melaksanakan kewajibannya ;Menyatakan sah dan berharga Jaminan (Borghtocht) yang dibuatdan ditandatangani oleh Tergugat II dan dilakukan waarmeking dihadapanNotaris HM.
Trimas Mayang Jaya Nomor : 001/SSTMJ/PK/VII/2011 tanggal 6 Juli 2011 (Bukti P6).12.Bahwa kesepakatan untuk mengakhiri perjanjian aquo, kemudiandituangkan dalam Surat Perjanjian Pengakhiran Kerjasama antara KoperasiSinar Surya dengan PT.
Trimas Mayang Jaya/Terbanding sebagaimana termuatdalam Perjanjian Kerjasama Nomor : 001/SSTMJ/PK/VII/2011, tanggal 6 Juli2011, yang ternyata tidak sampai terealisasi dilapbangan sehingga telah puladisepakati Surat Perjanjian Pengakhiran Kerjasama antara Koperasi Sinar Suryadengan PT.
Penggugat:
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)Trimas Mayang Jaya perihalSomasi Il tanggal 28 Agustus 2012.......................... diberi tanda P24 ;Fotocopy sesuai fotocopy, Surat dari PT.
Trimas Mayang Jayadengan CV. Buana Bara Lestari (CV.BBL) yang diketahui saksi tahun2011, kesepakatan tahun 2011 saksi tidak hapal, dan hanya berapapengambilan yang dilakukan PT.
Trimas Mayang Jayayang dilakukan pembayaran sebesar 10 Milyar oleh PT.
Trimas Mayang Jaya sehinggaPT. Trimas Mayang Jaya mencari PT.Wahana Energi Lestari danSaudara Donny L Sugiarto yang menyatakan bahwa di Fee mansyurada haknya sehingga mereka duduk bersama dengan saksi jugamenyepakati kehadiran PT. Trimas Mayang Jaya harus diakomodirkarena perjanjian jual beli itu dengan PT.
Trimas Mayang Jaya Karena PT. Trimas Mayang Jaya sudahmenyerahkan 10 M makanya PT. Trimas Mayang Jaya selalu hadirdan produksi Fee Mansur yg dihasilkan PT.Wahana Energi Lestariselalu diambil oleh PT. Trimas Mayang Jaya karena dipotong hutangDonny L Sugiarto ; Bahwa saksi pernahn membaca surat kesepakatan itu secarakeseluruhan antara PT. Trimas Mayang Jaya dengan Saudara DonnyL Sugiarto ( PT.
| No. |
|---|