• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARMADA TUNASJAYA ABADI tersebut;

  PT ARMADA TUNASJAYA ABADI VS SAUL HASIOLAN SIANIPAR

• Armada Tunasjaya Motor Group Cabang Palangka Raya

• PENETAPANNomor 0081/Pdt.P/2018/PA.Tbhes> sl Goo all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanNikah yang dimohonkan oleh:LULUK SUKIRNO bin KATIMUN, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Karya TunasJaya RT. 002 RW. 006 Desa Karya Tunas Jaya Kecamatan TempulingKabupaten

  Bahwa dikarenakan Pemohon dan Pemohon II sekarang iniberdomisili dan bekerja di Karya TunasJaya RT.022 RW.006 DesaHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0081/Pdt.P/201 7/PA. TbhKarya Tunas Jaya Kecamatan Tempuling, Kab. Indragiri Hilir, Prov. Riaumaka Pemohon dan Pemohon II memohon kepada Majelis Hakimuntuk disahkan pencatatan pernikahannya di KUA KecamatanTempuling, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau.9.

• karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi BASORI :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon saudara saksi :~ Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yaitu perempuan yang bernama : Mu jiono, Lahir di TunasJaya

  , pada tanggal 22 Agustus 1999 ; Bahwa anak Pemohon anak pasangan dari Suami isteri Mujiono dan Bisah ;2.Saksi ROSDIANA :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih saudara Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu anak pemohon yaitu perempuan yang bernama : Mujiono, Lahir di TunasJaya, pada tanggal 22 Agustus 1999 ; Bahwa saksi tahu anak pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk

• Saing bin Tayang, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan TunasJaya Kelurahan Sudiang Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.Sumiati binti Jafar, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan TunasJaya Kelurahan Sudiang Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

• Kenapa bukan saya yang bisa sebagai debitur Kok harussaksi PIPIT ELIZAR dan dijawab oleh saksi DONY OESMAND, SH Karenawajah saksi TRIYONO WIJANARKO sudah dikenal oleh pihak bank BPR TunasJaya Graha.

  BANK BPR TUNASJAYA GRAHA ) dan Appraisal agunan ikut menandatangani (SaudaraKHOLIL, AO dan Dirut Utama).h. Pengikatan kredit dilakukan dikantor PT.

  BPR TUNASJAYA GRAHA) dan RITA TUNGGAL (sebagai Bagian Kepatuhan pada PT.BPR TUNAS JAYA GRAHA) investigasi internal di Kantor PT. BPR TUNASJAYA GRAHA Kota Bandar Lampung mengecek secara langsung ke rumahdebitur yang bernama PIPIT ELIZAR tersebut yang beralamatkan dijalanKapten Abdul Haq No. 31 Gg.

  Masjid Nurul Salam Rajabasa BandarLampung dan menanyakan ketetangga sebelah Kios UDAH BUAH bahwabarulah ketahuan aslinya bahwa DEDI adalah yang mengaku sebagaiTRIYONO WIJANARKO, dan PIPIT ELIZAR sebagai Debitur Bank TUNASJAYA GRAHA adalah seseorang yang bernama DEW!

• Bahwa selama para Pemohon tinggal bersama di Karya TunasJaya (KTJ) RT.003 RW.001 Dusun Bumi Asih, Desa Karya Tunas Jaya(KTJ), Kecamatan Tempuling, Kabupaten Indagiri Hilir Provinsi Riau, tidakada permasalahan hukum dalam rumah tangga terkait pernikahan paraPemohon, berdasarkan surat keterangan Dari kepala Desa Karya TunasJaya Nomor 37/PEMKTJ/VII/2021.14.

• SABIRINMANSYUR (Alm) pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekitarpukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Januari2015, bertempat di gudang atau kios yang beralamat di Desa TunasJaya Kabupaten Tulang Bawang Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Menggala, dengan sengaja mengedarkan pupukyang tidak sesuai dengan label sebagaimana dimaksud dalam Pasal37 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun1992 tentang

  SABIRINMANSYUR (Alm) pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekitarpukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Januari2015, bertempat di gudang atau kios yang beralamat di Desa TunasJaya Kabupaten Tulang Bawang Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Menggala, karena kelalaiannya mengedarkanpupuk yang tidak sesuai dengan label sebagaimana dimaksud dalamHal 6 dari 17 halamanNomor 20/PID/2016/PT TJKPasal 37 ayat (1) Undangundang

• Armada Tunasjaya Abadi No. 27 Tanggal 28 Februari 2007

  - 1 (satu) rangkap SOP Tunas Jaya Honda Motor Group

  - 1 (satu) lembar asli surat pernyataan tertanggal 16 Juni 2017

  Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Asrul Zaini kasir PT Armada Tunas Jaya

  6 Membebankan kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5 .000,-

Armada TunasJaya Abadi yang terjual dari kKonsumen pada hari itu juga setelah terimauang dari konsumen wajib menyerahkan ke kasir atau kantor PT. ArmadaTunas Jaya Abadi Polewali Mandar yang berada di Kabupaten PolewaliMandar.Kemudian pada waktu antara sekitar bulan januari 2017 sampai denganJuni tahun 2017 Terdakwa melakukan penjualan beberapa sparepartsepeda motor kepada saksi Suryadi.

Armada TunasJaya Abadi mengalami kerugian;Bahwa saksi menerangkan jumlah kerugian yang dialami oleh PT.Armada Tunas Jaya Abadi akibat dari perbuatan terdakwa yakni sejumlah RpHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 17Pid.B/2018/PN.

Armada TunasJaya Abadi berupa Ban luar, kampas kompleng, panbel Z, cap steepfloor, race steering, Ssaringan udara, vully belakang, gasket heat KWW A80, pipi comp 5310 KYT 900 dan masih banyak lagi yang saksi tidakingat lagi;Bahwa terdakwa menjadi karyawan di PT.

Armada TunasJaya Abadi berupa Ban luar, kampas kompleng, panbel Z, cap steepfloor, race steering, Saringan udara, vully belakang, gasket heat KWW A80, pipi comp 5310 KYT 900 dan masih banyak lagi yang saksi tidakingat lagi; Bahwa terdakwa menjadi karyawan di PT.

• membuatkan tanda terima uang dari saksi BikoIsmawan .Kemudian pada hari selasa tanggal 29 November 2011 sekitar pukul14.00 Wib saksi Biko kembali memberikan uang pesanan kepada terdakwa sebesarRp. 3.355.000, ( tiga juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah ) sehingga totaltitipan saksi biko kepada terdakwa sebesar Rp. 13.355.000 ( tiga belas juta tiga ratuslima puluh lima rupiah ).Setelah terdakwa menerima uang pemesanan dari saksiBiko Ismawan tersebut, seharusnya terdakwa menyerahkan kepada Armada TunasJaya

  tersebut untuk kepentingan terdakwa pribadi.e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui pihak PT Tunas Jaya Temanggung setelahwaktu yang dijanjikan terdakwa kepada para konsumen tidak terealisasi, sehinggasaksiMubarikhun, saksi Biko Ismawan, saksi Supeno, saksi Mutikah melaporkanterdakwa kepada pihak Armada Tunas Jaya dan benar uang yang diberikan parasaksi tersebut oleh terdakwa tidak dimasukkan ke PT Tunas Jaya Temanggung.e Bahwa atas dasar kwitansi yang diterima oleh para saksi korban tersebut , PT TunasJaya

  ARMADA TUNASJAYA Cabang Temanggung mengalami kerugian sebesar Rp 43.360.000, ; Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut maka unsurpenggelapan ini telah terpenuhi ; Unsur keduaYang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah disinggung dalam pertimbangan unsurkesatu yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dimanaTerdakwa adalah karyawan pada

• BANK BPR TUNASJAYA GRAHA ) dan Appraisal agunan ikut menandatangani (SaudaraKHOLIL, AO dan Dirut Utama).h. Pengikatan kredit dilakukan dikantor PT.

  BPR TUNASJAYA GRAHA;Bahwa saksi baru mengetahuinya terjadinya peristiwa terdakwa dan saksiDEWI SARTIKA telah menggunakan suratsurat palsu dalam pengajuankredit Bank BPR Tunas jaya Graha pada hari Jumat tanggal. 07 Desember2018 sekira jam. 10.00 Wib, berawal dari adanya keterlambatan pembayarandibulan ke. 2 (dua) debitur yang bernama PIPIT ELIZAR kepada pihak BankBPR TUNAS JAYA GRAHA dan juga pihak Bank meminta bukti asli yangtidak ditunjukan oleh PIPIT ELIZAR dan TRIYONO WINAJARNO berupaSIPU dan

  BPR TUNASJAYA GRAHA) dan RITA TUNGGAL (sebagai Bagian Kepatuhan pada PT.BPR TUNAS JAYA GRAHA) investigasi internal di Kantor PT. BPR TUNASJAYA GRAHA Kota Bandar Lampung mengecek secara langsung ke rumahdebitur yang bernama PIPIT ELIZAR tersebut yang beralamatkan dijalanKapten Abdul Haq No. 31 Gg.

  Masjid Nurul Salam Rajabasa BandarLampung dan menanyakan ketetangga sebelah Kios UDAH BUAH bahwabarulah ketahuan aslinya bahwa DEDI adalah yang mengaku sebagaiTRIYONO WIJANARKO, dan PIPIT ELIZAR sebagai Debitur Bank TUNASJAYA GRAHA adalah seseorang yang bernama DEWI SARTIKA dan jugaditemui dirumah yang dijadikan anggunan ke Bank TUNAS JAYA GRAHAbahwa seseorang bernama PIPIT ELIZAR tidak pernah mengajukan ke Bankatas pinjaman mikcronya namun ianya menjelaskan bahwa Sertifikat Aslinyadipinjaam oleh

  PIPIT ELIZAR kepadaDEWI SARTIKA namun bukan untuk sebagai jaminan/dijaminkan pada bankyang akan memberikan pinjaman kredit karena yang saksi tahu sertifikatmilik saksi itu dipergunakan terdakwa dan DEWI SARTIKA meminjam uangpada koperasi atau pihak lain selain bank namun tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari saksi sertifikat hak milik tersebut telah dijadikan sebagaijaminan oleh terdakwa dan DEWI SARTIKA kepada pihak Bank BPR Tunasjaya Graha;Bahwa saksi meminjamkan Sertifikat Hak Milik kepada

• Kabupaten Ngawi tersebut;Bahwa pada waktu itu Tergugat menjanjikan akan memberikan kepadaPenggugat sebagai pemilik CV Tunas Jaya dengan dana sebesar 2% dariharga kontrak setelah dipotong pajak;Bahwa setelah Tergugat mengikuti tender tersebut, ternyata CV TunasJaya yang dipakai oleh Tergugat tersebut dapat memenangkan tender denganharga proyek sebesar Rp 675.000.000, (enam ratus tujuh puluh lima jutarupiah);Bahwa semula suratsurat yang akan digunakan untuk ikut tender danjuga Cap Kantor CV Tunas Jaya

  KabupatenNgawi dan ditanya oleh Pimpinan Dinas tersebut, apakah CV Tunas Jayamasih sanggup untuk menyelesaikan proyek ini, demi nama baik CV TunasJaya meskipun mengalami kerugian, Penggugat menyatakan sanggup untukmenyelesaikan, dan akhirnya proyek ini Penggugat kerjakan hingga proyekselesai dan telah Penggugat serahterimakan kepada Dinas P.U.

  sesuai hatinurani saya, karena ada bukti yang sangat penting milik saya tidak diajukanke proses hukum, sehingga keputusan dari tingkat Pengadilan NegeriNgawi dan keputusan dari Tingkat Banding dari Pengadilan Tinggi diSurabaya pun sangat merugikan saya;Bahwa bagaimana mungkin Saudara Cahyadi Yoenianto sebagaiPenggugat akan merugi sebesar Rp 170.000.000, (seratus tujuh puluh jutarupiah) semua uang Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Ngawi, adalahmelalui rekening Saudara Cahyadi Yoeninto sebagai pemilik CV TunasJaya

• PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2020/PN Tbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telan menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:RUDI HARYANTO Tempat lahir dan Tanggal lahir, Karya Tunas Jaya, 24Juni 1996, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan/Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunPematang Sari RT 013 RW 004 Desa Karya TunasJaya

  Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama, Tempat danTanggal lahir pemohon dari nama RUDI HARIANTO, Tempat/TanggalLahir: Pematang Sari, 6 Juni 1996 menjadi RUDI HARYANTO,Tempat/Tanggal Lahir: Karya Tunas Jaya, 24 Juni 1996 dan menetapkansecara hukum Perubahan Nama, Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dalamAkta Kelahiran Nomor 1I/12668/2006 tanggal 20 November 2006 tertulisRUDI HARIANTO, Tempat/Tanggal Lahir: Pematang Sari, 6 Juni 1996dirubah menjadi RUDI HARYANTO, Tempat/Tanggal Lahir: Karya TunasJaya

• TunasJaya mengantar barang kepada Pak RT lalu terdakwa ASWIN GUNAWAN BinASWAT datang ke Tunas Jaya lalu ANGGA memberikan kepada terdakwa 2(satu) bungkus plastik Bening yang yang berisikan serpihan kristal narkotikajenis shabu.Bahwa saksi tahu keuntungan terdakwa mengantarkan 1 (satu) bungkusplastikBening yang berisikan serpihan kristal narkotika jenis shabu kepada Pak RTtidak ada cuman terdakwa diberikan oleh ANGGA 1 (satu) bungkus plastikBening yang berisikan serpihan kristal diduga narkotika jenis

  TunasJaya mengantar barang kepada Pak RT lalu terdakwa ASWIN GUNAWAN BinASWAT datang ke Tunas Jaya lalu ANGGA memberikan kepada terdakwa 2(satu) bungkus plastik Bening yang yang berisikan serpihan kristal narkotikajenis shabu.Bahwa saksi tahu keuntungan terdakwa mengantarkan 1 (satu) bungkusplastik Bening yang berisikan serpihan kristal narkotika jenis shabu kepadaPak RT tidak ada cuman terdakwa diberikan oleh ANGGA 1 (satu) bungkusplastik Bening yang berisikan serpihan kristal diduga narkotika jenis

  TunasJaya mengantar barang kepada Pak RT lalu terdakwa ASWIN GUNAWAN BinHalaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN PbrASWAT datang ke Tunas Jaya lalu ANGGA memberikan kepada terdakwa 2(satu) bungkus plastik Bening yang yang berisikan serpihan kristal narkotikajenis shabu.Bahwa saksi tahu keuntungan terdakwa mengantarkan 1 (satu) bungkusplastik Bening yang berisikan serpihan kristal narkotika jenis shabu kepadaPak RT tidak ada cuman terdakwa diberikan oleh ANGGA 1 (satu) bungkusplastik

  Harapan Raya Gg TunasJaya Pekanbaru, yang awal mulanya terdakwa sekitar jam 17.00 wib pada tanggal18 Oktober 2016 terdakwa di hubungi oleh ANGGA supaya datang ke Jalan TunasJaya mengantar barang kepada Pak RT lalu terdakwa datang ke Tunas Jaya laluANGGA memberikan kepada terdakwa barang bukti berupa 2 (satu) bungkus plastikBening yang berisikan serpihan kristal narkotika jenis shabu;Menimbang, berdasarkan keterangan Saksi AGUS GUSWARA, SaksiRAHMAD HABSI, Saksi RAHMAD HABSI dan keterangan terdakwa

• Kami mewakili Masyarakat Desa Rantau Kapas Tuo sepakat setelah selesaipemanenan kayu akasia maka berakhirlah kerjasama Kelompok Tani TunasJaya Desa Rantau Kapas Tuo dengan PT.WKS dan tanah tersebut kembalimenjadi Tanah Desa sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Desa (PERDES)No 8 Tahun 2008;3.

• PUTUSANNOMOR 0071/Pdt.G/2019/PA.Tbh.esr sll yoo stl alll exDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat tinggaldi Sumber Jaya, Blok B RT.005 RW.002 Desa Karya TunasJaya Kecamatan Tempuling Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon yang terletakdi Dusun Sumber Jaya, Blok B, RT. 005, RW. 002, Desa Karya TunasJaya, Kecamatan Tempuling, Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau.sampai dengan berpisah, dan selama menjalani pernikahan tersebut,Pemohon dan Termohon dikaruniai satu orang anak yang bernamaANAK, lahir di Tembilahan, 10 Februari 2016, Umur 3 tahun, dan anaktersebut tinggal bersama Termohon.4.

• Tunasjaya Muntilan, pendidikan SLTA, tempat tinggal dalam hal inimemberikan kuasa kepada : YUSUF ARDHI, SH.Advokat/Pengacara pada Law Office YUSUF ARDHI,SH. & PARTNERS, alamat Jl.

• MUSTIKACITRA BANGUNAN.e 1 (satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan PD JAYASARANA ABADI.e 1 (satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB SERASI.1 (satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB SINARHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN.Ckr.KERAMIK.e 1 (satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB AJM tanggal04 Mei 2010.e 1 (satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB PERDANA.e 1 (satu) bundel copian surat jalan dan fakturpenjualan TB TUNASJAYA

  PN.Ckr.1 (Satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB MUSTIKACITRA BANGUNAN.1 (satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan PD JAYASARANA ABADI.1 (Satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB SERASI.1 (satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB SINARKERAMIK.1 (Satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB AJM tanggal04 Mei 2010.1 (Satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB PERDANA.1 (satu) bundel copiansuratjalandanfakturpenjualan TB TUNASJAYA

  (Satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB MUSTIKACITRA BANGUNAN.1 (satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan PD JAYASARANA ABADI.1 (Satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB SERASI.1 (Satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB SINARKERAMIK.1 (Satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB AJM tanggal04 Mei 2010.1 (Satu) bundel copian surat jalan dan faktur penjualan TB PERDANA.1 (satu) bundel copian surat jalan dan fakturpenjualan TB TUNASJAYA

• saksi Herry Fithrajaya Wirasakty yang merupakanhonorer di Pertamina untuk mengetik ulang Surat Kuasa tertanggal 28Desember 2011 tersebut ke dalam kertas yang berkop surat PT.Putra TunasSejati, sehingga seolaholah Surat Kuasa yang ada kop surat PT.Putra TunasSejati diterbitkan pada tanggal 28 Desember 2011 oleh saksi korban, padahalSurat Kuasa tersebut diketik oleh saksi Herry Fithrajaya Wirasakty pada tahun2014 atas perintah terdakwa.Bahwa selanjutnya Surat Kuasa yang sudah ber kop surat PT.Putra TunasJaya

• di Pertamina untuk mengetik ulangSurat Kuasa tertanggal 28 Desember 2011 tersebut ke dalam kertas yangberkop surat PT.Putra Tunas Sejati, sehingga seolaholah Surat Kuasayang ada kop surat PT.Putra Tunas Sejati diterbitkan pada tanggal 28Desember 2011 oleh saksi korban, padahal Surat Kuasa tersebut diketikHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor: 1463/Pid/2019/PT MDNoleh saksi Herry Fithrajaya Wirasakty pada tahun 2014 atas perintahterdakwa ;Bahwa selanjutnya Surat Kuasa yang sudah ber kop surat PT.Putra TunasJaya

  di Pertamina untuk mengetik ulangSurat Kuasa tertanggal 28 Desember 2011 tersebut ke dalam kertas yangberkop surat PT.Putra Tunas Sejati, sehingga seolaholah Surat Kuasayang ada kop surat PT.Putra Tunas Sejati diterbitkan pada tanggal 28Desember 2011 oleh saksi korban, padahal Surat Kuasa tersebut diketikHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor: 1463/Pid/2019/PT MDNoleh saksi Herry Fithrajaya Wirasakty pada tahun 2014 atas perintahterdakwa ;Bahwa selanjutnya Surat Kuasa yang sudah ber kop surat PT.Putra TunasJaya

  saksi Herry FithrajayaWirasakty yang merupakan honorer di Pertamina untuk mengetik ulangSurat Kuasa tertanggal 28 Desember 2011 tersebut ke dalam kertas yangberkop surat PT.Putra Tunas Sejati, sehingga seolaholah Surat Kuasayang ada kop surat PT.Putra Tunas Sejati diterbitkan pada tanggal 28Desember 2011 oleh saksi korban, padahal Surat Kuasa tersebut diketikoleh saksi Herry Fithrajaya Wirasakty pada tahun 2014 atas perintahterdakwa ;Bahwa selanjutnya Surat Kuasa yang sudah ber kop surat PT.Putra TunasJaya