M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan data yang tercatat pada buku paspor nomor S286122 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Kelas I TPI Makassar tertanggal 17-09-2008 diperbaiki seperlunya sesuai data dokumen catatan sipil lainnya seperti KTP dan KK khususnya :Nama Pemohon sebelumnya tertulis EDY WARDUS PHIE LANDER seharusnya tertulis

   >EDY WARDUS PHILANDER

3. Memerintahkan pemohon untuk melaporkan perbaikan data buku paspor milik pemohon nomor S286122 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Kelas I TPI Makassar tertanggal 17-09-2008 dan menyerahkan salinan penetapan Pengadilan Negeri Makassar kepada Instansi terkait untuk dilakukan perubahan pada buku paspor.

Pemohon:
EDY WARDUS PHILANDER

Pemohon: Penuntut UmumTermohon / Terdakwa: EDY WARDUS PHILANDER alias EDY

WARDUS PGL DAUS, 2. IM SUARDI PGL IM, 3. M.EKO SETIAWAN PGL EKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM TANPA IZIN DARI YANG BERWENANG " ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

WARDUS PGL DAUS, IM SUARDI PGL IM dan M.EKO SETIAWAN PGL EKO

Menyatakan terdakwa L WARDUS Pgl. DAUS, terdakwa II. IM SUARDI Pgl. IM danterdakwa III. M. EKO SETIA WAN Pel. EKO terbukti bersalah melakukan tindakpidana Tanpa mendapat izin turut main judi di dekat jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi oleh umum sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal303 Bis ayat (1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. WARDUS Pgl. DAUS, terdakwa II. IMSUARDI Pgl. IM dan terdakwa II. M. EKO SETIA WAN Pel.

Tujuan para Terdakwamelakukan permainan judi Batu Domino untuk mencari kemenangan/ keuntungan berupauang; Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 303 ayat (1) keI KUHP ;ATAUKEDUA: Bahwa ia Terdakwa I WARDUS Pgl DAUS, Terdakwa IT IM SUARDI Pgl IMdan Terdakwa III M.

Lubuk Begalung Kota Padang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidanganTerdakwa I Wardus Pgl.

Unsur Dijalan umum atau dekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi olehumum tanpa mendapat izin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur kedua di atas,bahwa perbuatan turut main judi dilakukan oleh Terdakwa I Wardus Pgl.

WARDUS PGL DAUS, 2.

Terbanding/Penggugat : EDY WARDUS PHILANDER ALIAS EDY

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Edy Wardus Philander Alias Edy terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana

Penuntut Umum:
RIDWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
EDY WARDUS PHILANDER ALIAS EDY

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan Edi Wardus Turnip, S.IP yang dilaksanakan secara agama Kristen Katholik pada

1. tanggal 21 Juli 1994 di Gereja St.

Bahwa Pemohon dengan EDI WARDUS TURNIP S.IP (Alm.) telahmelangsungkan Perkawinan pada tanggal 21 Juli1994 yang dilaksanakandihnadapan tokoh agama Kristen katolik yang bernama PastorSebastianus Eka B.S.Pr. di Pematang Siantar dengan disaksikan olehHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 143/PDT.P/2021/PN.MDNdua orang saksi yang bernama MUDA SARAGIH SIDAURUK danARSENIUS SIMAREMARE.Bahwa sebelum melangsungkan Perkawinan Pemohon berstatus belumkawin dan EDI WARDUS TURNIP S.IP (Alm.) berstatus belum kawin..

Bahwa perkawinan Pemohon dengan EDI WARDUS TURNIP S.IP (Alm.)telah dilaksanakan sesuai dengan hukum agama Kristen Katolik.Bahwa setelah Perkawinan Pemohon dengan EDI WARDUS TURNIPS.IP (Alm.) membina rumah tangga di Kota Medan dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:a. Cesilla Arsita Damena Turnip, umur 25 tahunb.

Fransisca Maria Claudia Turnip, umur 15 tahunBahwa semenjak Pemohon dengan EDI WARDUS TURNIP S.IP (Alm.)melangsungkan Perkawinan belum pernah bercerai dan tidak pernahmendapat gugatan dari pihak manapun / masyarakat tentang keabsahanPerkawinan tersebut ;Bahwa Pemohon dengan EDI WARDUS TURNIP S.IP (Alm.) belumpernah mendapatkan bukti Perkawinan berupa Akta Perkawinan dariKantor Catatan Sipil Kota Medan karena kelalaian Pemohon dan EDIWARDUS TURNIP S.IP (Alm.).Bahwa EDI WARDUS TURNIP S.IP (Alm.) telah

tersebut adalah anak pertama daripasangan suami isteri Edi Wardus Turnip dan Gustina Siahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan AktaKelahiran nomor 111116/2011 tanggal 30 Desember 2011 atas namaFransisca Maria Claudia Turnip tertera anak tersebut adalah anak kedua daripasangan suami isteri Edi Wardus Turnip dan Gustina Siahaan;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P6 berupa Surat KeteranganKematian membuktikan Edi Wardus Turnip telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei 2020 demikian

pula keterangan saksisaksi menerangkanbahwa Edi Wardus Turnip telah meninggal dunia;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 143/PDT.P/2021/PN.MDNMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya memohon agardinyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Edi wardus Turnip;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 UndangUndang RI nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan ditentukan perkawinan ialah ikatan lahir bathinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang

MADE WARDUS nenanyakan tujuannya meminjammotor dan berapa lama meminjam motornya, laluterdakwa mengatakan sepeda motornya untukmengantar tamu dan akan meminjam sepeda motorselama seminggu dari tanggal 13 Oktober 2012sampai dengan 20 Oktober 2012, setelah i t usaksi MADE WARDUS meminjamkan sepeda motor HondaVario No.Pol DK 8851 OA, kemudian keesokanharinya hari Minggu, tanggal 14 Oktober 2012sekira pukul 11.00 wita terdakwa menggadaikansepeda motor Honda Vario No.Pol DK 8851 OA miliksaksi MADE WARDDS

kepada seseorang di daerahCeroncing Denpasar sebesar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) uang h asi lgadai tersebut terdakwa gunakan untuk membayaruang g a nt i rugi kecelakaan mobil d i rentcar d i daerah seminyak, kemudian hingga tanggal20 Oktober 2012 terdakwa tidak mengembalikansepeda motor Honda Vario No.Pol DK 8851 OA m i1 ik saksi MADE WARDUS tersebut, kemudian padasaat saksi MADE WARDUS menghubungi terdakwa,terdakwa mengatakan bahwa akan mengembalikansepeda motor Honda Vario No.Pol

DK 8851 OA padatanggal 22 Oktober 2012, dan pada hari yang d ij an ji k aon tersebut terdakwa tetap tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksiMADE WARDUS, akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi MADE WARDUS mengalami kerugian sebesar Rp15.000.000, (lima belas j u t ae rupiah),kemudian tanggal 24 Oktober 2012 saksi MADEWARDUS melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kePolsek Kuta Utara dengan Laporan P o 1 isiNO.LPB/40/X/2012/BALI/RES BDG/SEK KUTA UTARA;Bahwa bermula pada h a r i selasa

lama sepeda motor mi 131k saksi F ri x y ender ii Jean Loro Yuliusdan saksi Made Wardus tidak dikembalikan olehterdakwa namun 1 (satu) un i t sepeda motor HondaVario No.Pol DK 8851 OA beserta STNK dan 1 (satu) un it sepeda motor Yamaha J u pit er MX No.Pol DK7295 OA beserta STNK yang dipinjam oleh terdakwatelah digadaikan tanpa s e i j ion saksi FrixyendriJean Loro Yulius dan saksi Made Wardus dan uang h as i 1 gadai sepeda motor tersebut dipergunakan untukkepentingan terdakwa s e n di ri.

Hal i n ididukung oleh keterangan saksi Frixyendri Jean LoroYulius, saksi Made Wardus, saksi Alvandi dan barangb u k t i yang diajukan dipersidangan sertaketerangan terdakwa sendiri dipersidangan.

bertemu dengan Terdakwa, kemudiansekitar pukul 19.00 wita Terdakwa mengajak saudara HETWARDUS PAJENAlias WARDUS untuk pergi ke Labuan Bajo, sehingga pada saat itu jugaterdakwa bersama saudara HETWARDUS PAJEN Alias WARDUS pergi keLabuan Bajo dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa yaitu sepedamotor Suzuki Satria FU.

Sesampainya di Labuan Bajo, terdakwa bersamasaudara HETWARDUS PAJEN Alias WARDUS beristirahat di tempat jualanmakanan dekat SMA Negeri 1 Komodo, lalu sekitar pukul 21.00 wita terdakwadengan saudara HETWARDUS PAJEN Alias WARDUS pergi ke PelabuhanPelni Labuan Bajo untuk dudukduduk di Pelabuhan Pelni hingga pukul 02.00wita. Kemudian terdakwa mengajak saudara HETWARDUS PAJEN AliasWARDUS pergi ke rumah teman terdakwa di daerah Golo Koe.

bertemu dengan terdakwa, kemudiansekitar pukul 19.00 wita terdakwa mengajak saudara HETWARDUS PAJENPut Perk Pidana No. 129/PID/2016/PT.KPG hal 4 dari 12 halAlias WARDUS untuk pergi ke Labuan Bajo, sehingga pada saat itu jugaterdakwa bersama saudara HETWARDUS PAJEN Alias WARDUS pergi keLabuan Bajo dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa yaitu sepedamotor Suzuki Satria FU.

Tidak lama kemudian terdakwa bersama dengan saudaraHETWARDUS PAJEN Alias WARDUS berjalan menuju sepeda motor terdakwayang diparkir di pinggir jalan. Lalu terdakwa bersama dengan saudaraHETWARDUS PAJEN Alias WARDUS pergi ke Nggorang, Desa Nggorang,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat ; Setelah itu pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 sekitar pukul 10.00 witaterdakwa dengan saudara HETWARDUS PAJEN Alias WARDUS pergi keKampung Cangkang untuk menjual laptop hasil curian tersebut.

Pemohon:
1.EDY WARDUS PHILANDER
2.JEMIS KONTARIA
Termohon:
DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS POLDA SULAWESI SELATAN

Bahwa PEMOHON telah menikah secara sah dengan seorang lakilakibernama Edi Wardus Turnip, S.IP (Alm.) pada tanggal 21 Juli 1994 diPematang Siantar sesuai dengan Testimonium Matrimoni (Surat Kawin)Buku Ill No: 25 hal 07 tertanggal 21 Juli 1994 yang dikeluarkan olehGereja St. Petrus Sibaganding Kota Pematang Siantar sebagaimanayang telah dikuatkan melalui Penetapan Pengadilan Negeri Medan No:143/Pdt.P/2021/PN.Mdn tertanggal 25 Maret 2021;2.

Bahwa selanjutnya, adapun dari perkawinan antara PEMOHON denganEdi Wardus Turnip, S.IP tersebut dikaruniai 2 (dua) Orang anak yangmasingmasing bernama: Cesilla Arsita Damena Turnip, perempuan, lahir di Medan, padatanggal 23 Agustus 1995, umur 26 tahun, sebagaimana dimaksuddalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2898/2002 tertanggal 28Februari 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,T.Kerja dan Sosial Kabupaten Deli Serdang; Fransisca Maria Claudia Turnip, perempuan, lahir di Medan, padatanggal

FAKTAyang sebenarnya ialah bahwa bangunan milik Tergugat dan Il lah yangmenyerobot masuk kedalam tanah milik Penggugat SOEWENDYKONTARIA sepanjang 32,27 m X lebar 0,17 meter = 5.4859 M2,> Berdasarkan keterangan saksi EDY WARDUS PHILANDER,demikian halnya keterangan saksi MUH.

.> Berdasarkan keterangan saksi EDY WARDUS PHILANDER yangmenerangkan mendengar kalau Tergugat melaporkan Penggugat di Polisimengenai penyerobotan dimana Penggugat di tuduh mendirikan bangunandiatas Pondasi Penggugat,keterangan saksi RUDY yang menerangkanpernah melihat orang BPN datang mengukur di lokasi, pada saat itu bangunankeseluruhan sudah selesai, Pegawai BPN menggunakan seragam BPN danmembawa Kamera sambil mengukur batasbatas, pada saat pegawai BPNdatang mengukur ada juga seorang Polisi yang

Tergugat dan II telahdilaksanakan oleh para tukang yang mengerjakan bangunan milik Penggugat,pekerjaan PEMBETELANPLESTERAN dinding Lantai II pada bangunan milikHal. 14 dari 46 Putusan No.419/PDT/2018/PT MKSPenggugat difoto secara sembunyisembunyi oleh Tergugat dan II untukdijadikannya sebagai BUKTI Laporan Polisi baru bahwa para tukang yangmengerjakan bangunan milik Penggugat telah bersamasama dimuka umummelakukan kekerasan terhadap barang dan atau pengrusakan.> Berdasarkan keterangan saksi EDY WARDUS

Sesuai keterangan saksi*EDY WARDUS PHILANDER, saksiRUDY, saksi AMIR ANSOR dan saksi BOHA yang bersesuaianantara yang satu dengan lainnya, diperoleh fakta, ketika Para saksi yangmengerjakan bangunan milik Penggugat menuruti perintah Tergugat dan IIagar membongkar kembali plesteran dinding pada lantai Il rumahPenggugat yang sudah selesai dikerjakan dengan alasan agar dapatdibuktikan, apakah dinding rumah milik Penggugat duduk atau tidak dudukdiatas dinding rumah milik Tergugat dan Il, ternyata diamdiam

Saksi Edi Wardus Pilandek, 2. Saksi Rudi, 3. SaksiAmir Ansor, Saksi Boha, dan 5. Saksi Muh. Darwin Thamrin, kemudian Tergugat Tergugat telah diberikan kesempatan mengajukan alat bukti dimana Tergugat dan IImengajukan alat bukti surat yang terdiri bukti bertanda T.I.II 1 s/d bukti bertandaTIIl18 dan saksisaksi Arnoldus,S.H. dan Saksi Drs.Harun Muhiddin serta 2 (dua)orang saksi ahli masingmasing saksi ahli Prof.DR.Alimuddin Ilmar , S.H.,Hum. dansaksi ahli Dr. Ir.Junus Mara MT.

halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Ktp.menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau = mempunyai dalam miliknya,menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 14.30wib terdakwa berkumpul bersama saksi JEFRI anak dari EDO WARDUS

BSS 1,Desa Natai Kwini , Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang, ProvinsiKalimantan Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut ;Berawal pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 14.30wib terdakwa berkumpul bersama saksi JEFRI anak dari EDO WARDUS, danbeberapa karyawan PT.

BSS 1, Desa Natai Kwini , Kecamatan Kendawangan,Kabupaten Ketapang, Provinsi Kalimantan Barat, berawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 14.30 wib terdakwa berkumpulbersama saksi JEFRI anak dari EDO WARDUS, dan beberapa karyawan PT.BSS 1, di dalam Barak Karyawan PT. BSS 1, Desa Natai Kwini , KecamatanKendawangan, Kabupaten Ketapang, Provinsi Kalimantan Barat untukmeminum arak, sedangkan saksi OKTAVIANUS LEDE BILI alias OKTA anakdari BIL!

hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 17tahun, 5 bulan (berusia di bawah 19 tahun), tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap pada pendiriannya, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan olen Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan istri Pemohonyang bernama Nurjanna binti Wardus

dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai serta keterangan istri Pemohon,bukti surat serta keterkaitan keterangan keterangan kedua orang saksi dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Ambo Tuo bin La Koda) telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 Februari 1986 dengan seorang bernamaNurjanna binti Wardus

pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena terdakwa mengakuikesalahannya dan menyesali nya serta berjanji tidak akan mengulangidikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :a Bahwa ia terdakwa JUSMAN SIAGIAN, Pada hari Rabu tanggal 23Januari 2019 sekira pukul 15.40 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019, bertempat diwarung kopi milik saksi JAMIN WARDUS

SYARIF (masing masing anggota Polri Pada PolresSimalungun) mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwaterdakwa JUSMAN SIAGIAN telah melakukan perjudian jenis toto gelap diwarung milik saksi JAMIN WARDUS SITOHANG yang terletak di PardameanNagori Dolok Marlwan Kecamatan Siantar Kabupaten Slmalungun, selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut para saksi polisi langsung berangkat menujutempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikan dan sesampainya diwarung tersebut para saksi polisi melihat

tersebut sehingga para saksi Polisi menyerahkanterdakwa berikut barang bukti ke Polres Slmalungun untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.ae Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana.Atau :Kedua: Bahwa ia terdakwa JUSMAN SIAGIAN, Pada hari Rabu tanggal 23Januari 2019 sekira pukul 15.40 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019, bertempat diwarung kopi milik saksi JAMIN WARDUS

SYARIF (masing masing anggota Polri Pada PolresSimalungun) mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwaterdakwa JUSMAN SIAGIAN telah melakukan perjudian jenis toto gelap diwarung milik saksi JAMIN WARDUS SITOHANG yang terletak di PardameanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN SimNagori Dolok Marlwan Kecamatan Siantar Kabupaten Slmalungun, selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut para saksi polisi langsung berangkat menujutempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikan dan

lembar.Yang mana keseluruhan barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dan olehMajelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut di depan persidanganserta oleh yang bersangkutan pun telah membenarkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 sekira pukul 15.40 Wib,bertempat di warung kopi milik saksi JAMIN WARDUS

hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 17tahun, 5 bulan (berusia di bawah 19 tahun), tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap pada pendiriannya, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan istri Pemohonyang bernama Nurjanna binti Wardus

dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai serta keterangan istri Pemohon,bukti surat serta keterkaitan keterangan keterangan kedua orang saksi dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Ambo Tuo bin La Koda) telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 Februari 1986 dengan seorang bernamaNurjanna binti Wardus

hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 17tahun, 5 bulan (berusia di bawah 19 tahun), tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap pada pendiriannya, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan istri Pemohonyang bernama Nurjanna binti Wardus

dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai serta keterangan istri Pemohon,bukti surat serta keterkaitan keterangan keterangan kedua orang saksi dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Ambo Tuo bin La Koda) telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 Februari 1986 dengan seorang bernamaNurjanna binti Wardus

;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 17tahun, 5 bulan (berusia di bawah 19 tahun), tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap pada pendiriannya, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan olen Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan istri Pemohonyang bernama Nurjanna binti Wardus

dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai serta keterangan istri Pemohon,bukti surat serta keterkaitan keterangan keterangan kedua orang saksi dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Ambo Tuo bin La Koda) telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 Februari 1986 dengan seorang bernamaNurjanna binti Wardus

Wardus, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggal di Jalan Kandea, LingkunganBaru, Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu duakali Pemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anak Pemohon namun ditolak oleh KUA Kecamatan

Wardus dan Marlang binti La Ono,para saksi tersebut adalah orang dewasa, dan telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah di bawahsumpah di muka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara ternyata secara materi!

Ruslan Wardus bin Wardus, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Mallawa,Kelurahan Mallawa, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, diHal. 3 dari 14 Hal.

hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 17tahun, 5 bulan (berusia di bawah 19 tahun), tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap pada pendiriannya, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan olen Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan istri Pemohonyang bernama Nurjanna binti Wardus

dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai serta keterangan istri Pemohon,bukti surat serta keterkaitan keterangan keterangan kedua orang saksi dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Ambo Tuo bin La Koda) telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 Februari 1986 dengan seorang bernamaNurjanna binti Wardus