• Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO Alias NAM Bin YUDES tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDI HARTONO Alias NAM Bin YUDES tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan; 3. Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;4.

  -RUDI HARTONO Alias NAM Bin YUDES

  TeboAgama IslamPekerjaan $wastaPendidikan $Doleh : RUDI HARTONO Alias NAM Bin YUDES Terdakwa tersebut ditahan berdasarkan surat Perintah/ Penetapan PenahananPenyidik sejak tanggal 28 Juni 2013 sampai dengan tanggal 17 Juli 2013;Perpanjangan Penuntut Umum sejak Tanggal 18 Juli 2013 sampai dengantanggal 26 Agustus 2013;Penuntut Umum sejak tanggal 23 Agustus 2013 sampai dengan Tanggal 1September 2013;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 September 2013 sampai dengantanggal 01 Oktober 2013;Perpanjangan

  Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO Alias NAMBin YUDES = secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa RUDIHARTONO Alias NAM Bin YUDES berupa pidanapenjara selama (satu) Tahun dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan dengan perintah ditahan.3.

  Reg.Perk PDM84/MBNGO/Epp.08/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 yang selengkapnya berbunyisebagai berikut :Bahwa terdakwa RUDI HARTONO Als NAM Bin YUDES secara bersamasama dengan JOPAN (Daftar Pencarian Orang) pada hari Kamis tanggal 27 Juni 20132sekitar Jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2013atau setidaktidaknya masih pada tahun 2013 bertempat di Jalan lintas Purwosari SPAKecamatan Pelepat Ilir Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam

  Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad. 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja sebagai subyek hukum tindak pidana dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umummenghadapkan RUDI HARTONO Alias NAM Bin YUDES sebagai Terdakwa,dengan identitas secara lengkap tersebut dalam surat dakwaan No.

  Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO Alias NAM Bin YUDES tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDI HARTONO Alias NAM BinYUDES tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) Bulan;3. Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;4.

• Menyatakan Terdakwa Yudesta alias Yudes bin Yushan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan primer;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun;

  3.

  Penuntut Umum:
  Sumarherti, SH
  Terdakwa:
  Yudesta alias Yudes bin Yushan

• ;

  2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

  3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

  4.Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk ASUS warna hitam Imei 1 : 356578091478680, Imei 2 : 356578091478698 layar retak, dikembalikan kepada saksi Yudes

  sudah tidak adalalu saksi Yudes mendatangi rumah saksi Feliks menanyakankeberadaan tersangka karena telah mengambil Handphonemiliknya apabila bertemu memberitahukan kepada saksi Yudes;Bahwa terdakwa sebelumnya telah dipidana sebanyak 2 (dua ) kalidalam perkara lain;Akibat perbuatan ia terdakwa, korban menderita kerugian sekitarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dariRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan ia terdakwa sebagaiama diatur dan diancam pidanadalam Pasal

  362 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksisebagai berikut:Saksi 1 Yudes bin PagiBahwa saksi kehilangan HP Asus warna hitam pada hari Jumat 12April 2019 di rumah saksi di Jalan Ampah Tamiang Layang RangenRT.39 Kel.

  dan langsung masuk kerumah saksi karena tidak pernah dikunci saat itu Yudes masih tidur,lalu terdakwa ambil pakaian miliknya yang tergantung di sana dansaat mendekati Yudes, terdakwa melihat HP Asus warna hitam milikYudes lalu timbul niat terdakwa untuk mengambilnya karena tidakpunya uang;Bahwa terdakwa menjual HP Asus milik Yudes tersebut kepadaseseorang di salon seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan uangnya terdakwa pakai habis untuk keperluannya sendiri;Menimbang, bahwa telah diperiksa

  barang bukti berupa 1(satu) unit HP merk Asus warna hitam dengan ciriciri layarnya retak.Barang bukti dikenali oleh saksi sebagai miliknya dan terdakwamengenalinya sebagai HP yang diambilnya di rumah saksi Yudes;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan tunggal penuntut umum, Pasal 362KUHP, yang unsurnya sebagai berikut: Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN.Tml hal.4 dari 8 hal1.

  Terdakwa mengaku telah mengambil HP milik saksi danmenjualnya kepada orang salon;Menimbang, bahwa setelah ditunjukan di persidangan, 1 (satu)unit HP Asus warna hitam dengan layar retak, diakui terdakwa yangtelah diambilnya dari saksi Yudes dan dijualnya ke orang salon sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), saksi Yudes pun membenarkanbarang bukti tersebut adalah miliknya yang disita oleh polisi dariseseorang di salon yang mengaku membelinya dari terdakwa;Menimbang, bahwa dengan fakta demikian

• 1 (satu) lembar STNKB atas nama ANUGRAHADI dengan nomor STNKB 0169216

Dikembalikan pada pemiliknya yaitu saksi Yudes.

4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

motor tersebut ; Bahwa benar pada saat kejadian, saksi YUDES sedang mandi di dalamrumahnya dan saksi YUDES mengetahui kejadian tersebut ketika saksiYUDES keluar rumah dimana saksi YUDES melihat sepeda motortersebut sudah tidak ada lagi ditempatnya ;Halaman 7 dari 19 Putusan Pidana Nomor 99/Pid.B/2018/PNTmlBahwa benar terdakwa dan saksi SANDI PUTRA mengambil sepedamotor tersebut dengan cara awalnya terdakwa mendekati sepeda motortersebut dan saksi SANDI PUTRA mengawasi keadaan di sekitar tempatkejadian

Kalimantan Tengah untuk dijual kepada orang lain ;Bahwa benar terdakwa dan saksi SANDI PUTRA tidak ada meminta jinsebelumnya kepada saksi YUDES untuk mengambil sepeda motortersebut, sehingga saksi YUDES mengalami kerugian sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sebagai akibat dariperbuatan terdakwa dan saksi SANDI PUTRA ;Bahwa benar saksi SANDI PUTRA telah menjual sepeda motor tersebutkepada seseorang yang bernama MADI Als.

sepeda motortersebut ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian, saksi YUDES sedang mandi didalam rumahnya dan saksi YUDES mengetahui kejadian tersebut ketika saksiYUDES keluar rumah dimana saksi YUDES melihat sepeda motor tersebutsudah tidak ada lagi ditempatnya ;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi SANDI PUTRA mengambilsepeda motor tersebut dengan cara awalnya terdakwa mendekati sepeda motortersebut dan saksi SANDI PUTRA mengawasi keadaan di sekitar tempatkejadian lalu terdakwa mendorong sepeda motor

• mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap sebagaimana dalam tuntutanPenuntut Umum;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonanterdakwa sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PrimairBahwa terdakwa JHON HARIS Bin UMAR ASAN bersama sdr.FRENGKI (Daftar Pencarian Orang) dan Sdr,YUDES

  YUDES yang memberitahukan danmerencanakan untuk mengambil tas milik saksi korban yang berisi uangHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 577/Pid.B/2020/PN Ligsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) begitu juga yang menyiapkan 1(Satu) buah plastic warna putih yang berisi pasir yang sudah bercampurdengan bubuk cabe dan yang menyiapkan 1 (Satu) bilah senjata tajamjenis carter untuk memotong tali tas saksi korban.Bahwa akibat penbuatan terdakwa JHON HARIS Bin UMAR ASANbersama sama dengan Sdr, FRENGKI (Daftar

  Pencarian Orang) danSdr, YUDES (Daftar Pencanian Orang) tersebut sehingga saksi korbanMUHAMAD SUKUR Bin UJANG ASMADI mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 365 ayat (2)ke 2 KUHP.SubsidiairBahwa terdakwa JHON HARIS Bin UMAR ASAN bersama sdr.FRENGKI (Daftar Pencanian Orang) dan Sdr, YUDES (Daftar Pencanian Orang)Pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaknyapada suatu waktu dalam bulan

  YUDES yang memberitahukan danmerencanakan untuk rnengambil tas milik saksi korban yang berisi uangsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) begitu juga yang menyiapkan 1(Satu) buah plastic warna putih yang berisi pasir yang sudah bercampurdengan bubuk cabe dan yang menyiapkan 1 (Satu) bilah senjata tajamjenis carter untuk memotong tali tas saksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa JHON HARIS Bin UMAR ASANbersama sama dengan Sdr, FRENGKI (Daftar Pencanian Orang) danSdr, YUDES (Daftar Pencanian Orang

  YUDES yang memberitahukan dan merencanakan untukrnengambil tas milik saksi koroban yang berisi uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) begitu juga yang menyiapkan 1 (Satu) buah plastic warnaputih yang berisi pasir yang sudah bercampur dengan bubuk cabe dan yangmenyiapkan 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis carter untuk memotong tali tassaksi korban.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilah pisau jenis carter merk DEBOZZ warna merah hitam2. 1 (Satu

• dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Toniel Binhapyan danditemukan 4 (empat) bungkus plastic bening berisikan Narkotika yang didugajenis ganja yang disimpan didalam tas warna hitam merk nike dan 2 (dua)lembar pecahan uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan handphonemerk Samsung Duos model SMG355/DS, dari hal tersebut Terdakwa TonielBinhapyan dibawa ke Polres Pegunungan Bintang guna proses lebih lanjut; Bahwa sebelumnya Terdakwa Toniel Binhapyan mendapat narkotikajenis ganja dari saudara Yudes

  Pangkey, berkesimpulan bahwa dari hasilpemeriksaan urine Terdakwa Toniel Binhapyan bahwa yang bersangkutannegative tidak memakai Ganja; Bahwa Terdakwa Toniel Binhapyan tidak berhak memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Ganja tersebutkarena Terdakwa tidak memiliki pekerjaan yang ada hubungannya dengankepentingan pelayanan kesehatan atau untuk pengembangan ilmupengetahuan; Bahwa perbuatan Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan jenis Ganja dari Yudes

  Delka kepadaTerdakwa sebanyak 6 (enam) bungkus plastik bening kecil; Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa tidak beli namundiberikan oleh saudara Yudes Delka dengan maksud dan tujuan untukTerdakwa jual; Bahwa Terdakwa baru pertama kali mengantar Narkotika jenis ganja; Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut saya jual dengan hargaRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per bungkus plastik bening ukurankecil; Bahwa barang bukti yang diperlihnatkan dalam persidangan ini benaradalah barang bukti

  Rajap menuju ke lokasiuntuk melakukan pengecekan dan ditemukan seseorang yang mencurikanyakni Terdakwa, selanjutnya Terdakwa diperiksa dan diperoleh 4 (empat)bungkus plastik bening Narkotika jenis ganja yang tersimpan dalam taswarna hitam merk Nike dan 2 (dua) lembar uang Rp.50.000,00 (lima puluribu rupiah) dan Handphone merk Samsung, yang kemudian setelahdintrogasi Terdakwa mengaku memperoleh narkotika jenis ganja tersebutdari seseorang yang bernama Yudes Delka untuk kemudian Terdakwa jualdengan

• TALU Bahwa, yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Anhar dan Yudes;; Bahwa, mas kawin yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayartunal; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathalangan seperti hubungan senasab/sedarah, saudara sesusuan,semenda, dan larangan perkawinan lainnya; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa, selama masa pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tidak pernah

  dan menjadi wali pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 29Agustus 2015, di rumah Kepala Jorong Kuamang, di Jorong Kuamang,Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, KabupatenPasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri karena ayahkandung Pemohon II sedang berada di sidempuan dan tidak bisaHalaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 306/Pdt.P/2020/PA.TALUmenghadiri pernikahan para Pemohon, sedangkan yang menjadi saksiadalah Anhar dan Yudes

  Pemohon dan Pemohon II telah menghadap secara in person di persidangan dan telahmenyampaikan permohonannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 29 Agustus 2015 di Jorong Kuamang, Kenagarian Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi walinikah adalah adik kandung ayah Pemohon Il yang bernama Ramadhan,disaksikan 2 (dua) orang saksi yaitu Anhar dan Yudes

  permohonan dan keteranganPemohon dan Pemohon Il, buktibukti di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tata caraagama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 29 Agustus 2015 di JorongKuamang, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah adik ayahkandung Pemohon II yang bernama Ramadhan, disaksikan 2 (dua) orangsaksi yaitu Anhar dan Yudes

• Hasmia,saksi Nurmadia dan Nirwana, SE.Hal mana telah termuat seluruhnya dalam Berita Acara Persidangan yang kemudiandijadikan dasar oleh Yudes Pactie Pengadilan Negeri Polewali dalam menjatuhkanputusannya yang secara mutatis dan mutandis merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Putusan aquo, sehingga dalil yang disampaikan olen Pembandingdengan memuat kembali keterangan saksi, baik keterangan saksiPembanding/Penggugat maupun keterangan saksi Para Terbanding/Tergugat yangdicatatsendirioleh

  25Oktober 1993 yang pada pokoknya menerangkan tentang JualBeli yang telahdilakukan pada tanggal 14 Djanuari 1969 yang masingmasing bertanda T1, T3dan T2 (vide : Putusan halaman 48 51).Bahwa demikian halnya alasan Pembanding pada poin keII bahagian ke2 (2.1,2.2, 2.3, dan 2.4), menurut hemat Para Terbanding, patut kiranya untukDIKESAMPINGKAN oleh karena alasan yang dikemukan hanya bersifat asumsiatau rekaan dari Pembanding semata yang tidak berdasar hukum dan hal manajuga telah sepenuhnya diuji oleh Yudes

  Bahwa dalil Pembanding pada poin keIII, patutlah dikesampingkan oleh Karena haltersebut telah diuji sepenuhnya didalam persidangan melalui bukti surat danketerangan saksi dan telah menjadi dasar pertimbangan Yudes Pactie PengadilanNegeri Polewali dalam menjatuhkan putusannya (vide : Putusan halaman 49 50).4.

  Hal ini terbukti dengan tidak adanya Laporan/Pengaduanyang diajukan oleh Pembanding/Penggugat kepada pihak Kepolisian untukmenguji Keabsahan tanda tangan/cap jari jempol Pembanding/Pengugat padasurat aquo dan hal tersebut sejalan dengan pendapat Yudes Pactie PengadilanNegeri Polewali (vide : Putusan halaman 52 alinea ke1 dan alinea ke2).4.3 Demikian halnya dalil Pembanding pada bahagian 4.3, karena hal tersebuthanyalah merupakan PENDAPAT SEPIHAK dari Pembanding/Penggugatsehingga haruslah ditolak/

  Bahwa terkait dengan dalil Pembanding/Penggugat pada poin keV (5.1, 5.2, 5.3)haruslah ditolak/dikesampingkan oleh karena hal tersebut telah diuji secaramenyeluruh di depan persidangan dan hal tersebut telah dimuat secara ekspilisitHim 29 dari 32 him Put No.421/PDT/2018/PT MKSdalam pertimbangan Yudes Pactie Pengadilan Negeri Polewali (vide : Putusanhalaman 53 55).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarmempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara yang terdiri dari

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Wahyuddinsyah alias Yudes Ak.

  
  Terdakwa:
  WAHYUDDINSYAH alias YUDES Ak ANDI AZIZ