-/PDT/2021/PT TTE

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara tanggal 16 Februari 2021Nomor 8/PDT/2021/PT TTE tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 16 Februari 2021 Nomor8/PDT/2021/PT TTE oleh Panitera Pengadilan Tinggi Maluku Utara;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT TTE3.

menerusterjadinya perselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkan hubunganrumah tangga tersebut tidak dapat dipertahankan kembali sementaraapabila kita kaitkan dengan perkara a quo maka hubungan suami isteriPemohon Banding semula Penggugat dan Termohon Banding semulaTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, tidak saling menghargai lagi, hak dan kewajiban sebagai suamiisteri tidak terpenuhi lagi bahkan ironisnya paska putusan perkara Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 8/PDT

/2021/PT TTE/Pdt.G/2020/PN.TTE tertanggal 12 Januari 2021 Pemohon Banding semulaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Termohon Banding semulaTergugat sehingga sekarang Pemohon Banding semula Penggugatharuslah memulai hidup di Gorontalo dengan keluarga besarnya besertamembawa anaknya, sebab anak tersebut sangat dekat dengan PemohonBanding semula Penggugat dibandingkan dengan Termohon Bandingsemula Tergugat sehingga apakah hubungan suami isteri ini dapatdipertahankan kembali dengan cara Majelis

IKBAL DAUD, S.H.Perincian biaya: Mete ral .......ccccceccceeeeeeees Rp. 10.000,00ReEdaKSI ......c:ccccecee cesses eens Rp. 10.000,00Pemberkasan .............0 Rp. 130.000,00JUMIAN oer teeeee Rp. 150.000,00(Seratus Lima Puluh RibuRupiah)UNTUK TURUNAN YANG SAHPENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAPANITERA,SRI CHANDRA SUTIANTIOTTOLUWA, S.H.NIP. 196301031993032001.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT TTE

41/PDT/2021/PT TTE

Rp130.000,00Jumlah.....................Rp150.000,00 (Seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 11dari 11 halaman Putusan Nomor 41/Pdt/2021/PT TTE

16/PDT/2021/PT TTE

selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;PANTJA HENDARTI SRIWINASTIHENNY, S.PD, bertempat tinggal diKelurahan Soasio, RT.005, RW. 002, Kecamatan Tidore,Kota Tidore Kepulauan, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor16/PDT/2021/PT.TTE Tanggal 25 Maret 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 7 Putusan No.16 /PDT

/2021/PT TTE Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor16/PDT/2021/PT.TTE Tanggal 26 Maret 2021 tentang Penetapan HariSidang; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENT ANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SoasioNomor 14/Pdt.G/2020/PN Sos tanggal 1 Maret 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:A.

Halaman 8 dari 7 Putusan No.16 /PDT/2021/PT TTE

9/PDT/2021/PT TTE.

/2021/PT TTE.

HayatMalik);Halaman 10 dari 23 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.7.

Rpp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK TURUNAN YANG SAHPENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAPANITERA,SRI CHANDRA SUTIANTIOTTOLUWA, SH.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.Halaman 24 dari 23 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.

15/PDT/2021/PT TTE

terbukti pula bahwaTergugat tidak pernah memberikan peringatan tertulis kepada Penggugatuntuk memutuskan Perjanjian sewa; Bahwa Tergugat menyangkal dalil gugatan dengan mengemukakan dalilbahwa perbuatan Tergugat mematikan lampu dan menyegel toko yangdisewa Penggugat tersebut merupakan hal yang sudah biasa dilakukanterhadap penyewa (tenant) lain maupun kepada Penggugat sebagai caraagar yang bersangkutan membayar tunggakan listrik atau membayartunggakan sewa;Halaman 23dari 29 halaman Putusan Nomor 15/PDT

/2021/PT TTE Bahwa jika penyewa kemudian membayar tagihan listrik atau kekurangansewanya, maka penyewa dapat berjualan kembali; Bahwa dalil bantahan Tergugat ini dikuatkan oleh bukti tagihan (invoiceinvoice) dan bukti pengiriman Whatsapp serta keterangan saksisaksiTergugat knususnya Saksi Rabea yang menerangkan bahwa listrik dibayarlebih dahulu oleh Tergugat, pemutusan aliran listrik biasa dilakukan bagipenyewa yang menunggak pembayaran di mana setelah tunggakan dibayarmaka listrik menyala lagi;Menimbang

PaniteraMUHAMMAD IKBAL DAUD, S.H.NIP. 196705131988031005Halaman 29dari 29 halaman Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT TTE

40/PDT/2021/PT TTE

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara tanggal 23 Desember 2021Nomor 40/PDT/2021/PT TTE tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 23 Desember 2021 Nomor40/PDT/2021/PT TTE oleh Panitera Pengadilan Tinggi Maluku Utara;3.

JONNER MANIK, SH., MM, selaku Ketua Majelis dengan GANJARPASARIBU, SH., MH., dan DWI PURWADI, SH., MH masingmasing sebagaiHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT TTEHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utaratanggal 23 Desember 2021 Nomor 40/PDT/2021/PT TTE untuk mengadili perkaraini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 5 Januari2022 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri Hakimhakim

Rp130.000,00ECA sicsscrssiscsinrs uses a Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT TTE

35/PDT/2021/PT TTE

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara tanggal 18 November2021 Nomor 35/PDT/2021/PT TTE tentang Penunjukan Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara tanggal 18November 2021 Nomor 35/PDT/2021/PT TTE tentang Penetapan HariSidang;3.

/2021/PT TTE(dua ratus tiga puluh juta rupiah) sementara turut Terbanding semulaTergugat hanyalah dengan modal kepercayaan sehingga buku catatantersebut setelah dibayarkan masingmasing pihak kemudian membu buhitandatangannya serta baik turut Terbanding semula Tergugat maupunTerbanding semula Penggugat telah mengakui sisa pembayarannyasebesar Rp 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah) danpada November 2020 saja turut Terbanding dahulu Tergugat masihmenagih kepada Terbanding semula Penggugat

/2021/PT TTE Bahwa terhadap pembayaran tagihan rekening air, oleh karena tidakdiperjanjikan dan tindakan tersebut dilakukan tanpa seijin Terbanding,semula Penggugat, maka tuntutan akan hal ini tidak beralasan hukumdan haruslah ditolak Bahwa tuntutan biaya sewa rumah yang ditinggali sementaraTerbanding semula Penggugat, oleh karena tinggalnya tersebutdisuruh atau diijinkan oleh Turut Terbanding semula Tergugat tanpaada perjanjian sewa menyewa, maka tuntutan akan uang sewatersebut tidak beralasan hukum

/2021/PT TTE Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 11 Oktober2021 Nomor23/PDT.G/2021/PN Tte yang dimohonkan banding tersebut,danMENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI;DALAM EKSEPSI: Menyatakan Menolak eksepsi Tergugat& Turut Tergugat untukseluruhnya;.DALAM POKOK PERKARA:1.

Rp 130.000,00SUMMA scsces cevnes cevexaes Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Maluku Utara,KEITEL VON EMSTER, SH.NIP.196202021986031006Halaman 41 dari41 Putusan Nomor 35/PDT/2021/PT TTE

20/PDT/2021/PT TTE

Halmahera Selatan Provinsi MalukuUtara selanjutnya disebut Turut Terbanding Ill, semulaTurut Tergugat IllPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utaratanggal 22 April 2021 Nomor20/PDT/2021/PT TTE tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa setelah menerima dan mengutip keadaan keadaanmengenai duduk

LONGSER SORMIN,S.H., M.H., dan SISWATMONO RADIANTORO, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMaluku Utara tanggal 22 April 2021 Nomor 20/PDT./2021/PT TTE untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan ini diucapkanHalaman 5 dari6 Putusan Nomor: 20/PDT/2021/PT.TTEdalam persidangan terbuka untuk umum pada hari SELASA, tanggal 18 Mei 2021oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh ABDUL KADWIN, S.H., PaniteraPengganti

17/PDT/2021/PT TTE

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara, tanggal 5 April2021 Nomor 17/PDT/2021/PT TTE tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;2.

Rp. 130.000,00ETD csssmenccsone saa saa ean a Rp. 150.000,00(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Turunan ResmiPengadilan Tinggi Maluku UtaraPanitera,SRI CHANDRA SUTIANTIOTTOLUWA,SH.NIP. 196301031993032001Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT TTEHalaman 11 dari 10 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT TTEHalaman 12 dari 10 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT TTE

1/PDT/2021/PT TTE

11/PDT/2021/PT TTE

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara, tanggal 26 Februari 2021Nomor 11/PDT/2021/PT TTE tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;2.

memberikanpertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalil pokok gugatan Pembanding, semula Penggugat adalahmendalilkan sebagai pemilik tanah seluas 17.000.000 M2 (1,7 Ha)yang diperoleh atas pemberian Hering Bohang dengan batasbatassebagaimana gugatan Penggugat; BahwaPenggugat mengajukan bukti Surat bertanda P1 s/d P10; Bahwa bukti surat P1 yaitu fotokopi SKKT yang dijadikan dasarkepemilikan tanah Penggugat seluas 1.7 Ha hanya berupa fotokopiyang tidak dapat ditunjukkan surat aslinya;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 11/PDT

/2021/PT TTE Bahwa Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat (Saksi HeringBohang, Saksi Kristopol Pagu, Saksi Barbanus Dagasou, SaksiSahadin Kulungan) tidak dapat mendukung atau menguatkankeabsahan bukti surat P1 atas kepemilikan tanah seluas 1,7 Hatersebut, bahkan sebaliknya Saksi Tergugat yaitu Saksi KelemenKlosi selaku Kepala Desa Tolong menyatakan tidak pernah membu atsurat tersebut; Bahwa satusatunya saksi yang menerangkan Penggugat memilikitanah seluas 1,7 Ha di Area Pelabuhan yang berasal dari

Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 11/PDT/2021/PT TTE

23/PDT/2021/PT TTE

18/PDT/2021/PT TTE

Menyatakan menurut Hukum Para Penggugat 1 s.d.Penggugat 110 adalahPenggarap yang sah atas Tanah Seluasnya 40.450 M2 sesuai Surat Ukur No.1168/1990 tanggal 30 Oktober 1990 yang telah habis masa berlakunya sejaktanggal 30 Oktober2010, dengan batasbatassebagaiberikut:Halaman 8 dari18 putusan nomor 18/PDT/2021/PT TTE Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Setapak Kelapa Merah; Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Manjidi, MesHaltim, KosKosanPutri; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lingkungan; Sebelah

membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlahRp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Maluku Utara pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 oleh kamiPARLINDUNGAN SINAGA, SH selaku Ketua Majelis dengan GANJAR PASARIBU,SH., MH., dan DWI PURWADI, SH., MH., masing masing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Maluku Utara tanggal 13 April 2021Nomor 18/PDT

/2021/PT TTE untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari itu juga Rabu tanggal 5 Mei 2021 diucapkan dalamHalaman 17 dari 18 putusan nomor 18/PDT/2021/PT TTEsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiriHakimhakim Anggota, serta MONANG MANURUNG., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Hakim Anggota Hakim Ketua :GANJAR PASARIBU, SH., MH.

Rp130.000,00Jumlah ...... ee Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 18 dari 18 putusan nomor 18/PDT/2021/PT TTE

6/PDT /2021/PT TTE

Menyatakan menurut hukum bahwa sepeninggalnya Almarhum WangelengeBicoli dan Almarhumah Leleani, serta ketiga orang anaknya yakni : AlmarhumMAURANYI BICOLI, Almarhum MARIFU BICOLI, Almarhumah NUNI BICOLI,maka menurut hukum yang menjadi Ahli waris pengganti adalah paraPenggugatserta Tergugat IV dan Tergugat V atau lebih jelasnya:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT TTE. SALIM BICOLI, ANAK dari almarhum Mauranyi Bicoli;2.

Meterai.....................Rp . 10.000,00Redaksi....................Rp. 10.000,00Biaya Proses.............Rp. 130.000,00Jumlah.....................Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah.)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor6/PDT/2021/PT TTE

5/PDT/2021/PT TTE

24/PDT/2021/PT TTE

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara, tanggal 9 Juli 2021Nomor 24/PDT/2021/PT TTE tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;.

Rp. 150.000,00(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)UNTUK TURUNAN YANG SAHPANITERA PENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAKEITEL Von EMSTER, SH.NIP. 19620221986031006.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT TTE

39/PDT/2021/PT TTE

KOTA TERNATE, beralamat di JI.SKSD Palapa, Kelurahan Kalumpang,Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate,Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 39/PDT/2021/PT TTEdalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaituRAHMATIKA NURDIN, ST DKK yangmerupakan PARA PEGAWAI pada KantorPertanahan Kota Ternate, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Agustus 2021, untukselanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadian Tinggi Maluku Utara Nomor39/PDT

/2021/PT TTE, tertanggal 21Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;TENT ANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri TernateNomor 37/Pdt.G/2021/PN Tte tanggal 30 November 2021 dengan amarsebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI1.

Rp130.000,00Jumlah...................R150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)SALINAN SESUAI ASLINYAPANITERA PENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAKEITEL Von EMSTER, SH.NIP. 196202021986031006.Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 39/PDT/2021/PT TTE

33/PDT/2021/PT TTE

., Advokat dan Paralegal pada Lembaga BantuanHukum UMAT beralamat di Jalan Semampir Selatan 2, Nomor12, Sukolilo, Surabaya, dengan = alamat elektronikcaknunu82@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Agustus 2021, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Terbantah;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 33/PDT/2021/PT TTETelah membaca penetapan Ketua Pengadian Tinggi Maluku Utara Nomor33/PDT/2021/PT TTE, tertanggal5 November 2021 tentang penunjukan MajelisHakim

Rp130.000,00Jumlah...................R150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 33/PDT/2021/PT TTE

37/PDT/2021/PT TTE

36/PDT/2021/PT TTE

BASILIK,SH paraAdvokat pada Kantor Hukum SILABAN & REKAN,beralamat/berkantor diGedung Menara Tandean,Lantai 22,Unit C,jalanKapten Tendean Nomor 20 CJakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2021 yang terdaftardi Pengadilan Negeri Tobelo pada tanggal 28 Juni 2021 dengan RegisterNomor:144/SK/2021/PN.Tob dengan domisili elektronikrbasilik@yahoo.com.Semula Tergugat sekarang sebagaiT ERBANDING;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Plih Ketua Pengadilan Tinggi MalukuUtara,Nomor 36/PDT

/2021/PT TTE, tanggal 19 November 2021 tentangPenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding;Hal 1 Putusan Perkara Nomor 36/PDT/2021/PT TTETelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri TobeloNomor 54/Pdt.G/2021/PN Tob, tanggal 14 oktober 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM

,masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Plh Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor36/PDT/2021/PT TTE, tanggal 19 November 2021.

Rp150,000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 9 Putusan Perkara Nomor 36/PDT/2021/PT TTE