No.2557 K/Pid/2007membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkansesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban) atau pembebasan utang atauyang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi suatu perbuatandengan maksud akan mempergunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan suratsurat itu yang seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan yang dapat mendatangkan suatu kerugian secara bersamasama sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan, perbuatan berturutturut

atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(duaratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuaiPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat(1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandung tanggal 14 September 2006 sebagai berikut :1;Menyatakan Para Terdakwa I.Asep Gianto,SE dan Terdakwa 2.Drs.AgusKhozin Terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana memalsukan

surat secara bersamasama dan berturutturut sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP yang tercantum dalamsurat dakwaan KESATU ;Mengajukan pidana terhadap : Terdakwa I.Asep Gianto,SE dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan; Terdakwa 2.Drs.Agus Khozin dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAHDIN DAULAY, S.Pd, I, MM secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memalsukan surat sebagaimana diaturdalam Pasal yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SYAHDIN DAULAY, S.Pd, I,MM berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) Tahun;3.

Padanglawas Utara tepatnyadirumah makan Hendra atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Padangsidimpuan telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu.

Berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidangan ternyataterdakwa adalah orang yang waras, tidak gila dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telah dilakukan, ini dapat dilihat dari sikap dan ucapanterdakwa selama berlangsungnya persidangan atau dengan kata lain tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahanterdakwa oleh karena itu unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.e Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat

Pd, I, MM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memalsukan surat;. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain karena terpidana melakukan suatuperbuatan pidana sebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;.

Desa Batuah Kecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat surat palsu, atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyaHal. 1 dari 8 hal.

Menyatakan Terdakwa SABARUDDIN als.ABAR bin ANTARMAN, denganidentitasnya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memalsukan surat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa SABARUDDIN als.ABAR bin ANTARMAN, denganidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memalsukan surat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapbkan masa penahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

membuat perjanjian yang baru;Bahwa pembatalan perjanjian harus disepakati oleh kedua belahpihak;Bahwa perjanjian akan berakhir apabila IPK telah berakhirsehingga pihak si penerima perjanjian tidak berhak lagi untukmenjalankan isi perjanjian;Bahwa syaratsyarat pembatalan perjanjian dalam perdata tidakada diatur; Lingkungan):Bahwa dalam persidangan, Penasihat Hukum Terdakwamempersilahkan ahli untuk mencermati dan membaca suratdakwaan;Bahwa dari surat dakwaan, ahli berpendapat bahwa Terdakwadidakwa memalsukan

surat atau menyuruh menempatkan surat93palsu dengan dakwaan Pasal 266 ayat (1) KUHPidana atau Pasal263 ayat (1) KUHPidana;Bahwa apabila ternyata dapat dibuktikan bahwa adanya tindakanseseorang yang mengetahui bahwa adanya informasi yang tidakbenar, padahal surat tersebut dapat menimbulkan suatu haktertentu maka dapat diduga telah memalsukan surat;Bahwa membuat Surat Palsu adalah suatu surat yang semulabelum ada sesuatu surat apapun, kemudian dibuatlah surat ituakan tetapi dengan isi yang bertentangan

PLStersebut telah tergolong sebagai tindak pidana dan perbuatannyatersebut telah melanggar norma hukum positif yang diatur dalamperundangundangan (KUHPidana);Sehingga dengan demikian unsur kedua Tanpa hak dan melawanhukum dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana di dalam Dakwaan Kedua124tersebut di atas telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa unsur yang ketiga Dengan sengajamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban

dilakukan dengan didahului olehadanya niat terlebih dahulu dan bukan karena faktor kelalaianatau ketidaksengajaan dan yang jelas perbuatan tersebutmelanggar undangundang;Dengan melihat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan didasarkan pada faktafaktahukum selama berlangsungnya persidangan perkara ini sertadihubungkan dengan unsur pasal ini, Majelis Hakim berpendapatperbuatan Terdakwa tersebut dapat diklasifikasikan sebagai perbuatanMembuat surat palsu atau memalsukan

surat yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, dengan maksud akan menggunakansuratsurat itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan,sehingga dapat mendatangkan sesuatu kerugian.

Menyatakan terdakwa MURA HERYUNI RAMADHANI alias MURA DANI terbukti bersalah melakukan tindak Pidana memalsukan surat ; ---------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;---------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------------------------4.

Ampenan Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Hal 2 dari 20 Putusan No457/Pid.B

Unsur memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu perikatan atauyang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.1. Unsur Setiap orang.

Menyatakan terdakwa MURA HERYUNI RAMADHANI alias MURA DANIterbukti bersalah melakukan tindak Pidana memalsukan surat ; 2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5(lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 54. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

2011 atausetidaknya pada waktuwaktu dalam tahun 2010 sampai dengan tahun2011, bertempat di Kantor PT Damarindo Abadi Lestari di Jalan Cisarua,Kabupaten Bogor atau setidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan, turut serta melakukan beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, telan memalsukan

surat berupa akteakte otentik, yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara : Bahwa pada sekitar tahun 2007 Terdakwa bersama dengan saksiMohammad Adin Setiawan dan saudara Maryono datang ke rumah saksikorban Edward

Nomor : 780 K/PID/2017Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 266 Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa Adang Rasman bin Uki Mulyana pada hari Senintanggal 31 Maret 2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2008 bertempat di Dusun Suagar, Desa Lemahsubur, Kecamatan Tempuran,Kabupaten Karawang, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Karawang membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan

Menyatakan Terdakwa Adang Rasman bin Uki Mulyana tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan Menyuruh memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu sebagaimana diancam pidanadalam Pasal 266 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Adang Rasman bin Uki Mulyana terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan Memalsukan surat yang dapatmenimbulkan

mengadili perkaraTerdakwa Adang Rasman bin Uki Mulyana sehingga telah menyebabkanTerdakwa tersebut dibebaskan dari segala dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Oleh karena itu kami berpendapat bahwa bilamana Majelis HakimPengadilan Negeri Karawang termaksud dalam memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa Adang Rasman bin Uki Mulyana secara sungguhsungguhmelaksanakan peradilan dan mengambil putusan berdasarkan ketentuanperaturan perundangundangan, maka Terdakwa seharusnya dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana "Memalsukan

surat yang dapat menimbulkansesuatu hak sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidair melanggarHal. 40 dari 44 hal.

Pasar Ikan pada Kafe Pier 52 Makassar Golden Hotel,dimana Terdakwa memalsukan surat, dapat mendatangkan kerugian bagipelapor Shinichi, dimana Terdakwa telah menulis selembar kwitansi kosongyang telah ditandatangani di atas materi Rp.6.000, oleh pelapor Shinichiyang berbunyi telah terima dari Winda Tjias uang sejumlah Rp.175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran titipan uang,sedangkan bagi pelapor Shinichi tidak pernah meminjam uang milikTerdakwa tersebut;Bahwa Majelis Hakim

Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkanketerangan pelapor Shinichi, Hang Paotek, Wiwik Law dan Wandi Laris,sesuai keterangan mereka dalam persidangan tersebut dan Majelis Hakimtelah memutuskan perbuatan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana memalsukan surat, dapat mendatangkan kerugian bagi pelaporShinichi, dimana putusan Majelis Hakim dalam hal ini hanya menguntungkanbagi diri Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan,karena judex facti tidak cukup

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban)atau sesuatu pembebasan utang, atau yang bolehdipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan,dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh oranglain menggunakan suratsurat itu seolaholah surat itu aslidan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakannyadapat mendatangkan sesuatu kerugian;Menimbang, bahwa apakah faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan telah memenuhi semua unsur yang

Pasal 56 Ke2 KUHPidana Dakwaan Pertama Subsidairtersebut di atas telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan;121Menimbang, bahwa unsur yang ketiga Membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatu hak,sesuatu perjanjian (kewajiban) atau sesuatu pembebasan utang,atau yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatuperbuatan, dengan maksud akan menggunakan atau menyuruhorang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah surat ituasli dan tidak dipalsukan, maka kalau

LIKA SEJAHTERA(PLS) sebesar Rp. 2.727.928.800,00, (dua milyar tujuh ratus duapuluh juta sembilan ratus dua puluh delapan ratus rupiah);126Berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berkeyakianunsur ketiga Membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban)atau sesuatu pembebasan utang, atau yang boleh dipergunakansebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan, dengan maksudakan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakansuratsurat

Njoo Lie Hwayang seolaholah milik objek sengketa berdasarkan aktaakta tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 ayat (2) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 1 Juli 2005 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Gerardine Supasiah, SH. terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Memalsukan surat autentik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat

Hakim dalam halaman 17 Keputusantertera pada alinea ke2 (dua) yang selengkapnya berbunyi : Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dimana budel Minuta/Akta yang ditanda tangani para penghadap/berbedadengan turunan yang diberikan kepada Tjokro Winoto dan Nyonya NjooLie Hwa sebagai penandatanganan Akta No. 1, No. 02, No. 03 dan No.04 tanggal 25 Agustus 1993, juga termasuk pengertian memalsu suratsebagaimana penjelasan Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHP sehinggadengan demikian unsur ada2 memalsukan

surat otentik telah pulaterpenuhi atas perbuatan Terdakwa tersebut , maka pemalsuan aktaakta otentik telah dapat dibuktikan dengan sempurna olehJaksa/Penuntut Umum tentang terjadinya pelanggaran Pasal 264 ayat (1)ke1 KUHP, maka apbila Terdakwa Gerardine Supasiah, SH. dibebaskandari segala dakwaan adalah merupakan kesalahan pengeterapan hukumdan tidak menunjukkan~ ketidak profesionalan Majelis Hakimsebagaimana dituntut dalam Pasal 32 UndangUndang No. 4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman, karena