Menyatakan Terdakwa Sofyan Hasibuan Alias Tok Iyan Alias Iyan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melalukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;2.

uraian fakta diatas, maka unsur ketiga initelah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN TjbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengansengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melalukan

Menyatakan Terdakwa Sofyan Hasibuan Alias Tok lyan Alias lyan tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melalukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamdakwaan Alternatif kesatu;.

Menyatakan Terdakwa SENI ALS BAPAK RAHMATANG BIN HASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain, supaya melalukan atau tidak melakukan , atau membiarkan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;2. Manjatuhkan pidana kepada Terdakwa karna itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3.

parang panjang sehingga Majelis Hakim berpendirian unsurTerhadap orang itu sendiri maupun orang lain telah terbukti ;Menimbang, bahwa semua unsurunsur tindak pidana yang telah diuraikandiatas telah terpenuhi,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas serta pertimbanganpertimbangan unsur tindak pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksaorang lain, supaya melalukan

atau tidak melakukan , atau membiarkan sesuatudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semuaunsur dari dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan terbukti melakukan tindak pidanasecara melawan hukum memaksa orang lain, supaya melalukan atau tidakPutusan No. 156/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 15 dari 18melakukan , atau membiarkan sesuatu dengan

Menyatakan Terdakwa SENI ALS BAPAK RAHMATANG BIN HASAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARAMELAWAN HUKUM MEMAKSA ORANG LAIN, SUPAYA MELALUKAN ATAU TIDAKMELAKUKAN , ATAU MEMBIARKAN SESUATU DENGAN MEMAKAI ANCAMANKEKERASAN BAIK TERHADAP ORANG ITU SENDIRI MAUPUN ORANG LAIN ;2. Manjatuhkan pidana kepada Terdakwa karna itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3.

MENGADILI- Menyatakan terdakwa ADI BANGKIT SASMITA Bin PARMIN SETIA BUDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melalukan tindak pidana

bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa sudah sesuai dengan iperbuatan terdakwa21sehingga oleh karenanya dipandang tepat dan telahmemenuhi rasa keadilan.Mengingat Pasal 310 = Ayat (4) Undang undangRepublik Indonesia No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan, serta UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuan ketentuan lainyang bersangkutan.MENGADILi Menyatakan terdakwa ADI BANGKIT SASMITA BinPARMIN SETIA BUDI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melalukan

1. Menolak permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melalukan pernikahan kembali di Kantor Urusan Agama (KUA) Karang Bintang Kabupaten Tanah Bumbu;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlsh Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah);

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO ALS NANANG Bin RUSTAM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Secara Bersama-sama Melalukan Kekerasan Terhadap Orang atau Barang; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

perbuatannya;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 720/PID.B/2015/PN SKYMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa HERIYANTO ALS NANANG Bin RUSTAM telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDimuka Umum Secara Bersamasama Melalukan

1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melalukan pernikahan kembali di Kantor Urusan Agama (KUA) Karang Bintang Kabupaten Tanah Bumbu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

- Menyatakan terdakwa WINARDI Bin KASIMUN tidak terbukti bersalah melalukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi";- Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;- Menyatakan terdakwa WINARDI Bin KASIMUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melalukan tindak pidana "Mempergunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303" ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WINARDI Bin KASIMUN oleh karena

KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa WINARDI Bin KASIMUN tidak terbukti bersalah melalukantindak pidana "Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi"; Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor : 764/Pid.B/2015/PN.Jmr Menyatakan terdakwa WINARDI Bin KASIMUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melalukan

Menyatakan Terdakwa NIRSAN ENTENGO Alias NIRSAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melalukan tindak pidana "Kekerasan Terhadap Anak" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Saat itu Anak Korban hanya cuek / tidakmenghiraukan juga Anak Korban sempat mengeluarkan kata makiankepada Terdakwa yaitu Tahede;Bahwa setahu Terdakwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut AnakKorban mengalami luka memar di pipi sebelah kiri;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Tmt KM HK HK Paraf Bahwa tujuan Terdakwa melalukan penamparan kepada Anak Korban,Terdakwa ingin memberikan pelajaran / pembinaan bahwa apa yangAnak Korban perbuat kepada Terdakwa sebagai orang yang lebih tua itutidak

peristiwa tersebut terjadi Anak Korban masih berumur 16(enam belas) tahun; Bahwa pihak sekolah ada upaya untuk menyelesaikan persoalan antaraTerdakwa dengan Anak Korban, namun ibu dari Anak Korban yaitusaksi Nurhayati Saidi tidak mau; Bahwa peristiwa ini sempat disaksikan oleh saksi Sofyan Tumbel AliasOpi yang merupakan guru di sekolah tersebut yang berada pada jarak 5(lima) meter dari tempat kejadian, dan juga sempat dilerai oleh saksiWahyu Setya Nafiri Kasim Alias Wahyu; Bahwa tujuan Terdakwa melalukan

- Menyatakan terdakwa OKKI PRIATAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melalukan tindak pidana Pencurian ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKKI PRIATAMA tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama selama 10 (sepuluh) bulan ;- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menenetapkan barang bukti berupa

timbul niat untukmencuri dirumah saksi korban ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa menyatakan bahwatidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesaiselanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa OKKI PRIATAMA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melalukan

dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 362 KUHP ; Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa OKKI PRIATAMA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melalukan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap tanpa bermaterai kepada PPN yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau kepada PPN, tempat Penggugat dan Tergugat melalukan perkawinan;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hokum tetap tanpa bermaterai kepada PPN yangmewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau kepada PPN, tempatPenggugat dan Tergugat melalukan perkawinan;5.

Warsono bin Mulyono tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melalukan tindak pidana Turut serta Main Judi didekat jalan umum , sedangkan untuk itu tidak ada izin dari pihak yang berwenang ; ------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo yang dan selebihnya ; - --------Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (ldua ribu lima ratus rupiah

Saksi WARMAH Binti KARYAT (Alm) Bahwa Terdakwa dihadapi kedepanpersidangan karena melalukan tindak pidanapenganiayaan pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 ~ sekira pukul 18.00 Wibdirumah saksi Wenda Blok Cisaat DesaCangkuang Kecamatan Babakan, kabupatenCirebon. Bahwa pada hari senin tanggal 13 Desember2010 sekira pukul 16.00 WIB, saat saksiwenda berada di rumahnya kedatangan saksiDodi (kaur umum Desa Cisaat) yang3.

melakukanpencarian Mesin yang hilang tersebut yangsalah satunya adalah rumah Terdakwa Atmadiman saksi Wenda hanya menyaksikan dariluar saja.Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Desember2010 sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa Atmamerasa tidak senang karena rumahnya jugadiperiksa saksi Dodi, kemudian mendatangirumah saksi Wenda dan marah marah kepadasaksi Wenda kemudian Terdakwa memukulbagian kepala dan menginjak tubuh saksiWenda hingga mengalami luka.WIRNA Bin TASAM :Bahwa Terdakwa dihadapi kedepanpersidangan karena melalukan

SaksiTerdakwa Atma diman saksi Wenda hanyamenyaksikan dari luar saja.Bahwa pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa Atma merasa tidak senang karenarumahnya juga diperiksa saksi Dodi,kemudian mendatangi rumah saksi Wenda danmarah marah kepada saksi Wenda kemudianTerdakwa memukul bagian kepala danmenginjak tubuh saksi Wenda hinggamengalami luka.DODI Bin SUKIM :Bahwa Terdakwa dihadapi kedepanpersidangan karena melalukan tindakpidana penganiayaan pada sihari Selasatanggal

hanyamenyaksikan dari luar saja.Menimbang,Bahwa pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa Atma merasa tidak senang karenarumahnya juga diperiksa saksi Dodi,kemudian mendatangi rumah saksi Wenda danmarah marah kepada saksi Wenda kemudianTerdakwa memukul bagian kepala danmenginjak tubuh saksi Wenda hinggamengalami luka.bahwa di muka persidangan Terdakwa ATMABin KAMAR telah pula memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikutBahwa Terdakwa dihadapi kedepanpersidangan karena melalukan

Bahwa Terdakwa merasa bersalah danmenyesal.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut, apabila dihubungkan dengan keterangan Terdakwadan barang bukti yang diajukan di persidangan, makadiperoleh fakta hukum dalam perkara ini yang antara lainsebagai berikut Bahwa benar Terdakwa dihadapi kedepanpersidangan karena melalukan tindak pidanapenganiayaan pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 sekira pukul 18.00 Wib dirumahsaksi Wenda Blok Cisaat Desa CangkuangKecamatan Babakan, kabupaten Cirebon

Menetapkan anak yang bernama: CALON ANAK ANGKAT, laki-laki, lahir 03 Agustus 2008 anak dari almarhumah IBU KANDUNG ANAK ANGKAT dibawah perwalian Pemohon (PEMOHON ) dan kepada Pemohon tersebut diberikan hak untuk melalukan segala perbuatan hukum demi kepentingan anak tersebut baik di dalam maupun diluar pengadilan selama anak tersebut masih dibawah perwaliannya;3.

Menetapkan anak yang bernama: CALON ANAK ANGKAT, lakilaki, lahir 03Agustus 2008 anak dari almarhumah IBU KANDUNG ANAK ANGKAT dibawahperwalian Pemohon (PEMOHON ) dan kepada Pemohon tersebut diberikan hakuntuk melalukan segala perbuatan hukum demi kepentingan anak tersebut baik diHal. 7 dari 8 hal. Pen. No. 0215/Pdt.P/Thursday July 23, 2015/PA.JSdalam maupun diluar pengadilan selama anak tersebut masih dibawahperwaliannya;3.

Sinchan Bin Taryono, memberikan keterangan dibawah sumpah di dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di halaman parkir Bank Mandiri Jalan Sudirman Kota Tegalterdakwa telah melalukan tindak pidana mengambil 1 (satu) unithandphone Merk Samsung Type M20 warna biru dengan No. IMEI 1 :354556104879872 No.

Saksi Sarwanto Bin Wardiyanto, memberikan keterangan di bawah sumpahdi dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di halaman parkir Bank Mandiri Jalan Sudirman Kota Tegalterdakwa telah melalukan tindak pidana mengambil 1 (satu) unithandphone Merk Samsung Type M20 warna biru dengan No. IMEI 1 :354556104879872 No.

Saksi Faizal Adhar Bin Maskuri, memberikan keterangan di bawah sumpah didalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di halaman parkir Bank Mandiri Jalan Sudirman Kota Tegalterdakwa telah melalukan tindak pidana mengambil 1 (satu) unithandphone Merk Samsung Type M20 warna biru dengan No. IMEI 1 :354556104879872 No.

Abdul Said, memberikan keterangan dibawah sumpah di dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di halaman parkir Bank Mandiri Jalan Sudirman Kota Tegalterdakwa telah melalukan tindak pidana mengambil 1 (satu) unithandphone Merk Samsung Type M20 warna biru dengan No. IMEI 1 :354556104879872 No.

Unsur Dengan Maksud Untuk Memiliki Barang Itu Dengan MelawanHukumBahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di halaman parkir Bank Mandiri Jalan Sudirman Kota Tegal terdakwatelah melalukan tindak pidana mengambil 1 (satu) unit handphone MerkSamsung Type M20 warna biru dengan No.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:1) Anak 1, Lakilaki, Umur 5 tahun;2) Anak 2, Lakilaki, Umur 3 tahun.Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat memiliki sifat temperamen dan egois;2) Tergugat pernah melalukan

Putusan Nomor 2280/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan duaorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2014, mulai sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat memilikisifat temperamen dan egois, Tergugat pernah melalukan KDRTterhadap Penggugat, Tergugat sering berhubungan gelap denganwanita lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan sampai sekarang telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak Juni 2014, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat memiliki sifattemperamen dan egois, Tergugat pernah melalukan KDRT terhadapPenggugat, Tergugat sering berhubungan gelap dengan wanita

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki sifat temperamen danegois, Tergugat pernah melalukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugatsering berhubungan gelap dengan wanita lain. Saksi pernah melihat merekabertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tiga minggu hinggasekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena Tergugat memiliki sifat temperamen dan egois, Tergugatpernah melalukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugat sering berhubungangelap dengan wanita lain.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melalukan upaya damai di rumahPenggugat namun upaya tersebut tidak berhasil.. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk membina rumahtangga yang sakkinah mawaddah wa rahmah.. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo. PP No.9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.

merasakankehidupan rumah tangga yang bahagia dan sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri dan dikaruniai 2 anak;Bahwa sejak pertengahan bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah ekonomi:Tergugat sering tidak memberikan nafkah lahir secara cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkanTergugat melalukan

Kini antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat kediaman selama kuranglebih 15 hari terhitung sejak tanggal 05 Agustus 2020, Penggugat tinggal diDukuh Bibis Desa Jati, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, sedangkanTergugat tinggal di Dukuh Jati Desa Jati, Kecamatan Masaran, KabupatenSragen.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melalukan upaya damai dirumah Penggugat namun upaya tersebut tidak berhasil.2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melalukan upaya damai dirumah Penggugat namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di muka;Menimbang, bahwa

Propinsi JawaTengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dan dikaruniail 2 anak,namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujud lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi: Tergugatsering tidak memberikan nafkah lahir secara cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkanTergugat melalukan

NUR WAHYUDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melalukan kekerasan terhadap orang;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan menunjuk Pemohon sebagai Wali Pengampu terhadap adik kandung Pemohon yang bernama Moch Umar Bayu Adji untuk melakukan perawaratan perlindungan serta melalukan Perbuatan Hukum demi kepentingan adik kandung Pemohon ;

1. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

layaknyasuami istri ( Bada dukhul ) namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di Bahwa setelah akad nikah, Penggugatdengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat , kemudianpada bulan Desember tahun 2017 Tergugat pergi tanpa pamit dan tidakkembali dan tidak lagi diketahui keberdaannya sampai hari ini di seluruhwilayah Indonesia.Bahwa sebelum pergi Tergugat meminta sepeda motor kepadaPenggugat namun tidak diberikan dan melalukan

Hal.4 dari 11 Hal.sebelum pergi Tergugat meminta sepeda motor kepada Penggugat namuntidak diberikan dan melalukan kekeasan fisik kepadaPenggugat ;> Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan Penggugat sudahmencari Tergugat kerumah orang tuanya, namun tidak menemukanTergugat dan keluarga Tergugat tidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat ;> Bahwa, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkomunikasi, Tergugat tidak pernah kirim nafkah, tidak mengurusi Penggugatdan tidak

Hal.5 dari 11 Hal.Penggugat namun tidak diberikan dan melalukan kekeasan fisikkepadaPenggugat ;> Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan Penggugatsudah mencari Tergugat kerumah orang tuanya, namun tidak menemukanTergugat dan keluarga Tergugat tidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat ;> Bahwa, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkomunikasi, Tergugat tidak pernah kirim nafkah, tidak mengurusi Penggugatdan tidak meninggalkan sesuatu sebagai pengganti nafkah ;> Bahwa

karenaitu dapat dinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir , sehinggapemeriksaan perkara diteruskan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alas an pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama pernikahan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan justru Tergugat dibiayai oleh Penggugat dan sebelumpergi Tergugat meminta sepeda motor kepada Penggugat namun tidakdiberikan dan melalukan

Hal.8 dari 11 Hal.Penggugat namun tidak diberikan dan melalukan kekeasan fisikkepadaPenggugat ;> Bahwa, Keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat ; > Bahwa sejak bulan Desember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanrumah dan tidak diketahui tempat tinggalnya ;> Bahwa sejak Tergugat meninggalkan rumah sampai sekarang, Tergugattidak pernah kembali lagi kerumah Penggugat ;> Bahwa, selama berpisah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat melalukan KDRT danmasalah ekonomi, mengingat Tergugat tidak mau bekerja ;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 6 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Tergugat melalukan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 6 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Tergugat melalukan

suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat melalukan