- DANIEL MANOBE VS CHRISTOFORUS BAMBANG SIANTO

Lukas Manobe/Penggugat IT;4 Paulus Manobe/Penggugat IV;Melawan:1 Direktur Utama PT Telkom Pusat di Jakarta, Cq Kepala Daerah Cabang PTTelkom (KADATEL) Propinsi NTT di Kupang, Cq Kepala CabangPT Telkom Cabang (KACATEL) SoE/Tergugat I;2 Melkianus Tadu Hungu/Tergugat II;3 Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten SoE/Tergugat III;4 Christoforus Bambang Sianto/Tergugat IV; dan perkara ini sampai dengansekarang dalam tahap pemeriksaan kasasi di Mahkamah Agung RepublikIndonesia di Jakarta;Hal. 7 dari

semua buktibukti yang diajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasidalam perkara perdata Nomor: 15/PDT.G/2010/PN.SOE. yakni P.1 sampai dengan buktiP.24 adalah sama dengan buktibukti yang diajukan dalam perkara perdata Nomor: 21/PDT.G/2009/PN.SOE., yakni bukti T.1.1 sampai dengan bukti T.1.4, bukti T.4.1 sampaidengan T.4.2 dan bukti T.JII.1 adalah merupakan hasil perbuatan melawan Hukumantara PT Telkom Cabang SoETTS, Melkianus Tadu Hungu, Kepala Badan PertanahanNasional Kabupaten Timor Tengah Selatan dan Christoforus

Bambang Sianto;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri SoE dalamputusan perkara perdata Nomor: 21/PDT.G/2009/PN.SOE., tanggal 18 Februari 2010,halaman 45 alinea 4 dan 5 pada pokoknya:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi pihak Penggugat serta hasil pemeriksaan setempat yang dilaksanakan olehMajelis Hakim pada tanggal 26 Januari 2010 ternyata tanah dan bangunan objeksengketa dikuasai oleh Daniel Manobe, (sekarang Tergugat dalam perkara

Bambang Sianto) mengirimkan surat Somasi yang ditujukan kepadaDaniel Manobe (Tergugat/Pemohon Kasasi) dengan isi surat Somasi bahwa berdasarkanAkta Jual Beli Tanah antara Melkianus Tadu Hungu dan Christoforus Bambang Sianto(Penggugat/Penggugat/Termohon Kasasi) tertanggal 18 Januari 2009;Bahwa fakta menunjukan bahwa penguasaan tanah oleh Tergugat/ PemohonKasasi secara turun temurun oleh kakek Tergugat/Pemohon Kasasi telah pula ditanamidengan tanami umur pendek dan tanaman umur panjang sampai dengan

Bambang Sianto adalah melawan hukum dan cacat hukum danmaka harus dibatalkan demi hukum;Bahwa faktafakta Yuridis yang terungkap di persidangan telah terbukti bahwabuktibukti surat dan keterangan saksisaksi baik dari Penggugat/ Termohon Kasasimaupun dari Tergugat/Pemohon Kasasi menunjukan bahwa hubungan Subyek hukumdan Obyek hukum dalam (satu) satu bidang tanah sengketa dalam perkara Nomor: 15/PDT.G/2010/PN.SOE. antara Penggugat/ Terbanding dan Tergugat/Pembanding danperkara perdata Nomor: 21/PDT.G