01 / Pdt.G / 2011 / PN-BTA

P UTUS ANNomor : 01 / Pdt.G / 2011 / PNBTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :H. M. SALIM CHOLIK BIN H. CHOLIK , umur 78 tahun, jeniskelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS (Guru), tempat tinggal di Jalan Dr. Sutomo No.226 Sukajadi Kec. Baturaja Timur Kab.

Tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkaraini;Telah mendengar kedua belah pihak yang bersengketa ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan keduabelah pihak ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;al. 2 dari 29 hal.TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 Desember 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Baturaja pada tanggal 09 Desember 2010 di bawahRegister Nomor: 01

/ Pdt.G / 2011/ PN.Bta., telah menggugat paraTergugat Turut Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

01/Pdt.G/2011/PA.Mbl.

PUTUS ANNomor : 01/Pdt.G/2011/PA.Mbl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBatanghari , Selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal

No.01/Pdt.G/2011/PA.M.B1.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 03 Januari 2011 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bulian Register perkara Nomor01Pdt.G/ 2011/PA.Mbl tanggal 03 Januari 2011 telah mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat dengan mengemukakanalasan alasan sebagai berikut:1.

No.01/Pdt.G/2011/PA.M.B1.putusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat ( PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAD ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Muara Bulian Cq.

No.01/Pdt.G/2011/PA.M.B1.pada hari Rabu. tanggal 25 Mei 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Akhir 1432 Hijriyah. oleh kami Dra.

No.01/Pdt.G/2011/PA.M.B1.

Nomor: 01/Pdt.G/2011/PA.Ngr

bertempattinggal di HULU SUNGAI SELATAN,selanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan AgamaTSYSBDUL 3 sere s qome dans Gams See Sehr Ser Be Je dome See oeTelah membaca dan mempelajari berkasperkaranya ; rrr rr rrr errr rrr eeeTelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksiPenggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Januari 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Negara pada tanggal 03 Januari 2011 dibawah register perkara nomor : = 01

/Pdt.G/2011/PA.Ngr.mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

01/Pdt.G/2011/PTA Kdi

01/Pdt.G/2011/PA.LBH

PUTUSANNomor : 01/Pdt.G/2011/PA.Lbh.

, sebagai Penggugat ;Melawan:TERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PTT, Alamat diKecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Januari 2011 telah mendaftarkanperkaranya di kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha di bawah register Nomor : 01

/Pdt.G/2011/PA.Lbh. tanggal 4 Januari 2011, selanjutnya Penggugat mengajukan halhal sebagaiberikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang melangsungkan permikahanpada tanggal 07 Pebruari 2005 bertepatan dengan 25 Hijriyah 1425 H dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacan dengan Kutipan AktaNikah No 44/14/T1/2005, tertanggal 7 Pebruari2005; 2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat

SUBSIDAIR :Atau jika Ketua Pengadilan Agama atau Bapak Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kedua belah pihak telah dipanggiluntuk menghadap di persidangan, dimana Penggugat datang menghadap di persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaLabuha sebagaimana relaas tanggal 6 Januari 2011 Nomor : 01

/Pdt.G/ 2011/PA.Lbh untukpersidangan tanggal 12 Januari 2011 dan relaas tanggal 13 Januari 2011 Nomor: 01/Pdt.G/2011/ PA.Lbh untuk persidangan tanggal 19 Januari 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugat agar dapathidup rukun kembali dengan Tergugat sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat ; Bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan meskipun telah

01/Pdt.G/2011/PN.Msb

Oleh Karena pihakpihak dalam perkara ini tidak menunjuk seorang mediator makaMajelis Hakim melalui penetapan Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Masambatelah menunjuk Saudara (Sdr) Haklainul Dunggio, S.H. sebagai HakimMediator.Menimbang, berdasarkan laporan hasil mediator tertanggal 18Mei 2011 oleh Sdr Haklainul Dunggio, S.H. sebagai Hakim mediatorbahwa tidak dapat tercapai perdamaian diantara pihakpihak yang15berperkara meski telah memenuhi batas waktu yang telah diberikanoleh Majelis Hakim kepada para pihak

Tergugat tidak jujur kepada penggugatPutusan No.01/Pdt.G/2011/PA Clg Halaman 1 dari 9b. Tergugat selingkuh dengan wanita lainc. Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat PisahRanjang;5.

/Pdt.G/2011/PA Clg Halaman 3 dari 92.

/Pdt.G/2011/PA Clg Halaman 7 dari 9ditambah dan dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dibebankan pada Penggugat.

Futihat sebagai Panitera Sidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;HAKIM KETUA,Ttd.Rasyidi, SHPutusan No.01/Pdt.G/2011/PA Clg Halaman 8 dari 9HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Hj. Atin Dariah, S.Ag, MH. Endin Tajudin, S.AgPANITERA SIDANG Ttd.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Adminstrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

ABDULLAH SAHIMPutusan No.01/Pdt.G/2011/PA Clg Halaman 9 dari 9

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor : 01/Pdt.G/ 2011/PN.SOE tanggal 18 Mei 2011 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------3.Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah ) ;-----------------------------

sekarang sebagai TERBANDING $6 we eee see See Behe e eRe ene oe ene oe SHE SHS eHeeee Pengadilan Tinggi tersebut ;HhS SHS SAGE Sie GRE BR SHE SH SR RS SS BS Secs & = Telahmembaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini :2 ine Se ee cise ie cine = TENTANG DUDUK PERKARANYA eoeee Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SoEtanggal 18 Mei 2011 Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.SOE yang amarselengkapnya berbunyi

/Pdt.G/2011/PN.SOE untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkatDTG p< em sn ie tem ee em rt en Senn menawe eeee Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri SoE yang menyatakanbahwa pada tanggal 01 Juni 2011 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada ParaTergugat /ParaT@RDAMGINGQ jr mmm en wen wr sn ww en tn = te ee ee oe eewe eeee Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Penggugat

dengan cara seksamakepada Para Tergugat/Para Terbanding masing masing pada tanggal 20Juli 2011 ; we eeee Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh ParaTergugat/Para Terbanding tertanggal 25 Juli 2011, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri SoE pada tanggal 25 Juli 2011dan surat kontra memori' banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 28Juli 2011 ; ee eeee Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara( inzage) No : 01

/PDT.G/2011/PN.SOE yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri SoE, telah memberikan kesempatankepada pihak Penggugat/Pembanding dan kepada Para Tergugat/ParaTerbanding masing masing pada tanggal 22 Agustus2011 5 ee eeee eee eewe eee eens TENTANG PERTIMBANGAN HUKUNM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding diajukan masih dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan Undang undang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut

/Pdt.G/2011/PN.SOE tanggal 18 Mei 2011 yang dimohonkan bandingtersebut ;Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan, yang di tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribuFUpIan ) f2 2492 see 2 eee 6 she eee ce ee Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari SENIN tanggal 19DESEMBER 2011, oleh kami NYOMAN DIKA, SH.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.Mrk

menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pandan tanggal 24 Oktober 2011, nomor:01/Pdt.G/2011/PN.TDN

/ Pdt.G / 2011 / PN.TDN yang amar selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa penggugat memiliki hak atas harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan tersebut : 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya yangterletak di Jl.Madura Rt.017/ Rw.006 Kel.Parit TanjunpandanKabupaten Belitung 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Post One ZR tahun2003. 2 (dua) set spring bed 1 (satu) set kursi sofa/ kursi tamu 2 (dua) set

Menolak gugatan rekonvensi untuk selebihnya;Membaca Akta permohonan banding, tanggal 4 November 2011, nomor :06/Pdt.G/2011/PN.TDN yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri TanjungPandan, yang menyatakan bahwa tergugat melalui kuasanya HADI KARYA,SH, mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjung Pandan tanggal 24 Oktober 2011, nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.TDN;dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada terbanding semulapenggugat tanggal 10 November 2011, nomor :

01/Pdt.G/2011/PN.TDN;Menimbang, bahwa pembanding semula tergugat melalui kuasanya HADIKARYA, SH telah menyerahkan memori banding tanggal 7 Desember 2011,memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada kuasaterbanding semula penggugat, tanggal 07 Desember 2011;Menimbang, bahwa atas memori banding dari pembanding semulatergugat tersebut, kuasa terbanding semula penggugat menyerahkan kontramemori banding tertanggal 15 Desember 2011, yang telah diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjung

/Pdt.G/2011/PN.TDN, yang dimohonkan banding tersebut dapatdikuatkan;Meimbang, bahwa oleh karena pembanding, semula tergugat tetap sebagaipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan;Mengingat UndangUndang no:20 tahun 1947,dan pasal 26 ayat(1) danayat(2) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI menerima permohonan banding dari pembanding semulatergugat menguatkan putusan Pengadilan

Negeri Tanjung Pandantanggal 24 Oktober 2011, nomor:01/Pdt.G/2011/PN.TDNe menghukum pembanding semula tergugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bangka Belitung, pada hari kamis tanggal 12 Januari 2012oleh kami H.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wamena No.01/PDT.G/2011/PN.WMN tanggal 23 Agustus 2011 yang dimohonkan banding tersebut.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 30 Mei 2011 Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.BB yang dimohonkan banding tersebut

/Pdt.G/2011/PN.BB yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut ;MengabuLlkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Perjanjian Kredit antara Penggugat dan ParaTergugat adalah sah menurut hukum ;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Wanprestasikepada Penggugat dan membebankan kepada 5 orangtergugat untuk membayar sejumlah masingmasingRp.3.200.000, dibagi 5 orang = Rp.640.000, ;Menghukum Tergugat II untuk membayar/mengembalikan uangsebesar Rp.47.500.000, kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat

secara sah danseksama kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 12Juli 2011 ;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding tertanggal 18 Juli 2011 dan suratkontra memori banding tersebut telah diberitahukan secarasah pada tanggal 19 Juli 2011 kepada pihak Para Tegugat /Pembanding ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara (Inzage) Nomor:01/Pdt.G/2011/PN.BB yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Baubau telahmemberi kesempatan kepada

Hakim banding, kiranya berkenaan menerima memoribanding seraya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menolak permohonan banding dari TergugatPembanding ;Menguatkan keputusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 23Mei 2011 Nomor:01/Pdt.G/2011/PN.BB ;Menghukum TergugatPembanding untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini baik ditingkat pertamamaupun ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan keberatan ParaTergugat/Pembanding dalam memori banding tersebut di atas,yang perlu dipertimbangkan

sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dandianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tigkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri Baubau tanggal 30 Mei 2011 Nomor:01/Pdt.G/2011/PN.BBdapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat = II

No.49Tahun 2009, RBg dan peraturan perundangundangan' lainyayang terkait ;MENGADIULIMenerima permohonan banding semula Tergugat Tergugat/Para Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 30Mei 2011 Nomor : = 01/Pdt.G/2011/PN.BB yang di10mohonkan banding tersebut;Menghukum Para TergugatTergugat/Pembanding untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan, yang di tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikianlah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat, tanggal 11 Mei 2011, Nomor : 01/ Pdt.G/ 2011/ PN.SGT, yang dimohonkan banding tersebut

Advokat /Pengacara & Konsultan Hukum yangberalamat di jalan Melati No. 258 BukitBaru Atas Pangkalpinang, berdasarkansurat kuasa khusu tertanggal 25 Mei 2011,semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 11 Mei 2011,Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.SGT, yang amar selengkapnya

/Pdt.G/ 2011/ PN.SGT, untuk diperiksa dalam Peradilan Tingkat Banding;Memabaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding Nomor :01/ Pdt.G/ 2011/ PN.SGT, yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Sungailiat,yang menyatakan bahwa pada tanggal 23 Mei 2011, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak Penggugat /Terbanding;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingtertanggal 06 Juli 2011, dan surat memori banding

Advokat / Pengacara & Konsultan Hukum yang beralamat di jalanMelati No. 258 Bukit Baru Atas Pangkalpinang, berdasarkan surat kuasa khusutertanggal 25 Mei 2011, dan surat kontra memori banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama pada tanggal 22 Juni 2011, kepada pihak Tergugat / Pembanding;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 01/ Pdt.G/ 2011/ PN.SGT, yang dibuat Juru Sita Pengadilan Negeri Sungailiat,telah memberi kesempatan pada tanggal 22 Juni 2011

Danpertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri selurunya putusan PengadilanNegeri Sungailiat tanggal 11 Mei 2011, Nomor : 01/ Pdt.G/ 2011/ PN.SGT, dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa putusan Hakim tingkat pertama dikuatkan, maka pihakyang kalah dalam kedua tinggat peradilan dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengigat ketentuan PerundangUndangan Tentang Kekuasaan Kehakimandan tentang Peradilan

Umum, Pasal 199, 203, serta ketentuan PerundangUndanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula sebagai Tergugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat, tanggal 11 Mei 2011,Nomor : 01/ Pdt.G/ 2011/ PN.SGT, yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamkonpensi dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000.

Menyatakan Pengadilan Negeri Ponorogo tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara gugatan No. 01/PDT.G/2011/PN.PO

01/PDT.G/2011/PN.PO

Pahlawan No. 110 Surabaya, selanjutnyaUGAT V;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal11 Januari 2011 dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriPonorogo dengan Register Perkara nomor : 01/PDT.G/2011/PNPO tanggal 11Januari 2011 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut1.

Bahwa yang dijadikan objek gugatan oleh Penggugat dalam perkaraNomor 01/Pdt.G/2011/PN.PO adalah Perbuatan melawan hukum terkaitdengan keputusan Tergugat V tanggal 30 November 2010 Nomor171.405/1080/011/2010 tentang peresmian Pemberhentian AntarWaktu Anggota DPRD Kabupaten Ponorogo atas nama Drs. Saifudin(Penggugat);2.

Bahwa surat gugatan penggugat tertanggal 11 Januari 2011register nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.PO adalah tidak sah karenaSurat Gugatan Penggugat tidak ditandatangani oleh kuasa hukumpenggugat dan juga tidak bermaterai cukup, sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Eksepsi Tergugat V:1.

Bahwa yang dijadikan objek gugatan oleh Penggugat dalam perkaraNomor 01/Pdt.G/2011/PN.PO adalah Perbuatan melawan hukum terkaitdengan keputusan Tergugat V tanggal 30 November 2010 Nomor171.405/1080/011/2010 tentang peresmian Pemberhentian Antar35Waktu Anggota DPRD Kabupaten Ponorogo atas nama Drs.

Menyatakan Pengadilan Negeri Ponorogo tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara gugatan No. 01/PDT.G/2011/PN.PO;3.

Menyatakan perkara Nomor 01/Pdt.G/2011/PA.Ek. dicabut;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 276.000,- (Dua ratus tujuh pulueh enam ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor : 01/Pdt.G/2011/PA.Ek.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonancerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf TU SMPN 4 Baraka, Kab.Enrekang, tempat tinggal di Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang, sebagai"Penggugat",LAWANTergugat, umur 54 tahun, agama Islam

Enrekang,tempat tinggal di Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang, sekarang sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Januari 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang, Nomor : 01/Pdt.G/2011/PA.Ek.mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Kalimang sebagai Mediator dalam perkara ini selanjutnya Ketua Majelismembacakan penetapan meditor sebagaimana penetapan Nomor 01/Pdt.G/2011/PA.Ektanggal 18 Januari 2011 ;Bahwa Mediator telah memberikan laporan pelaksaanaan Mediasi yang isinyaadalah mediasi tidak berhasil sebagaimana laporan Mediator tanggal 16 Maret 2011 ;Bahwa pada sidang penundaan Penggugat datang menghadap kepersidangansedangkan Tergugat tidak datang, dan dalam persidangan tersebut Penggugat menyatakanmencabut gugatannya karena

sebelum Tergugatmemberikan tanggapan atas gugatan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapencabutan tersebut tidak diperlukan persetujuan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makatelah cukup alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan menyatakan perkaranomor : 01/Pdt.G/2011/PA.Ek. telah selesai karena dicabut.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan

Menyatakan perkara Nomor 01/Pdt.G/2011/PA.Ek. dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 276.000, (Dua ratus tujuh pulueh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan dalam rapat musyawarah majelis pada padahari Selasa tanggal 19 Juli 2011 M bertepatan dengan tanggal 17 Sya'ban 1432 H olehkami : MUH. RAMLI HT, SH, MH. sebagai Ketua Majelis, M. SAFI'I, S. Ag. danZUHAIRAH ZUNNURAIN, S.

MENGADILI-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II ; ----Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyumas tanggal 30 Juni 2011 Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Bms, yang dimohonkan banding tersebut ; --- -Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; ---

No. 302/Pdt/2011/PT.Smg.tanggal 18 Juli 2011, Tergugat II melalui kuasanyatelah menyatakan mohon banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyumas tanggal 30 Juni 2011Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Bms.

No. 302/PDT/2011/PT.Smg.Menimbang, oleh karena Pembanding/TergugatII tetap dipihak yang kalah, maka semua biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepadanya ;Mengingat Undang Undang Nomor 20 tahun 1947serta peraturan perundang undangan yangberkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dariPembanding semula Tergugat II ; Menguatkan putusan PengadilanNegeri Banyumas tanggal 30 Juni2011 Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Bms,yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 20 Juni 2011 Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN. Klk sepanjang mengenai eksepsi point 2 (kedua) dan pokok perkara ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :-Menyatakan eksepsi point 2 (kedua) dari Tergugat I dan Tergugat II/para Terbanding tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dariPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara telah membaca dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 20 Juni2011 Nomor : 01

/Pdt.G/2011/PN.

dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggi Sulawesi Tenggara akan mengadili sendiri ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan TergugatIl/para Terbanding dikalahkan, haruslah dibebani biayaperkara pada kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan pasal pasal dari Perundang Undanganterutama Pasal 283 Rbg jo Pasal 1865 KUHPerdata sertaketentutan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dariPenggugat/Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal20 Juni 2011 Nomor: 01

Klk sepanjangmengenai eksepsi point 1 (pertama) ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kolakatanggal 20 Juni 2011 Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN. KlikHalaman 15 dari 14 Hal.Put. No. 60/PDT/2011/PT.

Menyatakan Perkara Nomor : 01/Pdt.G/2011/MS-SNB selesai dengan dicabut, karena telah terjadi perdamaian di persidangan; -------------------------------------2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Sinabang untuk mencoret gugatan Penggugat di dalam buku register; -------------------------------------------3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratu sembilan puluh satu ribu rupiah); --------------

PENETAPANNomor : 01/Pdt.G/2011/MSSNBear SI yer Ul uw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : Penggugat, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(Sekretariat Kecamatan Teupah Selatan) Pendidikan SMA Tempattinggal di Kabupaten Simeulue, disebut Penggugat ; MelawanTergugat, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan

No. 01/Pdt.G/2011/MSSNB.14314Saksi II Penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kami bertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah di Ana*Ao di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak, 1. Anaklakilaki sekolah di Sinabang 2.

No. 01/Pdt.G/2011/MSSNB.2m2. Mencabut tuntutan rumah dan isinya; 3. Mencabut tuntutan 50 % gaji Tergugat rekonvensi diserahkan kepadaPenggugat rekonvensi setiap bulan; 4.

No. 01/Pdt.G/2011/MSSNB.24MENETAPKAN1. Menyatakan Perkara Nomor : 01/Pdt.G/2011/MSSNB selesai dengan dicabut,karena telah terjadi perdamaian di persidangan,; 2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Sinabang untuk mencoretgugatan Penggugat di dalam buku register; 3.

No. 01/Pdt.G/2011/MSSNB.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari para Tergugat/Pembanding ; --------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 01 Desember 2011, No. 01/Pdt.G/2011/PN.Bjw., yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------- Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.200.000,-(dua ratus ribu rupiah) ; ------------

W26.U11/17/AT.01.10/X/2010, tertanggal 22 Oktober 2010, sebelumnya disebut sebagai PENGGUGATsekarang sebagai TERBANDING ;; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara iniTENTANG DUDUKNYA PERKARAn Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.Bjw., tanggal 1 Desember 2011 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut : DALAM KONVENSIDALAMDALAM

(enam ratusenam belas ribu rupiah); Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Bajawa yang menyatakan bahwa pada tanggal 08Desember 2011, Kuasa Hukum Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 01 Desember2011, Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Bjw., untuk diperiksa dan diputus dalm tingkatbanding, permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama kepadaTerbanding pada tanggal Ol Pebruari

/Pdt.G/2011/PN.Bjw., dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori bandingyang diajukan oleh para Tergugat/Pembanding dan surat kontra memori bandingyang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, ternyata tidak ada halhal yang baruyang perlu dipertimbangkan, dan Pengadilan Tinggi memberi pendapat bahwaalasanalasan dan pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama baik dalameksepsi, dalam pokok perkara maupun dalam rekonvensi serta dalam konvensidan rekonvensi sudah tepat dan benar,

maka oleh karena itu alasanalasan danpertimbangan putusan tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan negeri Bajawa tanggal 01 Desember 2011, No.01/Pdt.G/2011/PN.Bjw., harus dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat/Pembanding adalah dipihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ; Mengingat, ...n Mengingat peraturan perundangundangan yang

berlaku serta peraturanperundangundangan lainnya khususnya dalam Rbg ;MEN GADILI:e Menerima permohonan banding dari para Tergugat/Pembanding ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 01Desember 2011, No. 01/Pdt.G/2011/PN.Bjw., yangdimohonkan banding tersebut ; e Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 13 Juni

Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang, di bawah register perkara Nomor 01 / Pdt.G / 2011 / PN.Pdg. tertanggal 04 Januari 2012 adalah GUGUR;-----------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.691.000,- ( Satu Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah );-----------------------------------------------------------------------------

dalam perkara ini yang besarnya akandisebutkan di dalam amar Putusan ini;nonn Mengingat ketentuanketentuan di dalam Kitab UndangUndang HukumAcara Perdata, khususnya Pasal 124 dan Pasal 126 HIR, serta peraturanperaturan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini, maka adilah kiranya apabila Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini: MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Pandeglang, di bawah register perkara Nomor 01

/ Pdt.G / 2011 / PN.Pdg.tertanggal 04 Januari 2012 adalah GUGUR; 112 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 1.691.000, ( Satu Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Satu RibuRupiah ); wonnn Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSELASA, tanggal 06 MARET 2012 oleh kami: DR.