Bahkan sering tidaksadarkan diri saking tidak kuatnya menahan rasa sakit yangteramat perih yang dideritanya;Hal 20 dari 161 Hal Put No 102/2016 /PN.Jkt.Brt.9.

Apakah TERGUGAT IV telah melakukantindakan yang tidak sesuai dengan standar profesi kedokteranHal 83 dari 161 Hal Put No 102/2016 /PN.Jkt.Brt.23.

/2016 /PN.Jkt.Brt.

,Hal 162 dari 161 Hal Put No 102/2016 /PN.Jkt.Brt.

Akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksikorban MEGAWATI Br LUMBAN TOBING mengalami memar dan bengkakdirahang bawah sebelah kanan, sesuai dengan Visum Et Revertum No.A/NBER/102/2016, tanggal 30 Juni 2016 yang dibuat oleh dr.

Akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksikorban MEGAWATI Br LUMBAN TOBING mengalami memar dan bengkakdirahang bawah sebelah kanan, sesuai dengan Visum Et Revertum No.ANBER/102/2016, tanggal 30 Juni 2016 yang dibuat oleh dr. SALOMO, dariKlinik Ananda Pekan Dolok Masihul, dengan Kesimpulan : dari pemeriksaandidapat tandatanda penganiayaan yang ditemukan terdapat memar danHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.Sus/2016/PN.

TbtMenimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barangbukti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan surat berupa : VisumEt Repertum Nomor : A/VER/102/2016 tertanggal 19 Juli 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

/2016, Saksi Melpa Megawati Lumban Tobing mengalamiluka memar dan bengkak dirahang bawah sebelah kanan; Bahwa Terdakwa dan Saksi Melpa Megawati Lumban Tobing adalahsuami dan ister; Bahwa pernikahan Terdakwa dan Saksi Melpa Megawati LumbanTobing telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.Sus/2016/PN.

/2016, tertanggal 19 Juli 2016, yang dibuat dan ditandatangani olehDr.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi pada Tanggal 09 Mei 1984 yang tercatat dalamkutipan Nikah Nomor: 165/31/V/1984 dan Duplikat Akta Nikah NomerKk.15.30.06/Pw.01/102/2016 Tertanggal 12 Juli 2016 di KUA KecamatanSingojuruh;2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah Perawan dan statusTergugat adalah jejaka;3.

Bukti tertulis: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.30.06/Pw.01/102/2016 tanggal 12 Juli 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh Kabupaten BanyuwangiPropinsi Jawa Timur, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesual dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Keterangan domisili atas nama PENGGUGAT Nomor474/70/429.519.05/2016 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesual dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh Kabupaten BanyuwangiPropinsi Jawa Timur dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.30.06/Pw.01/102

/2016 tanggal 12 Juli 2016 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai GugatPerceraian karenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihakdalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT maka gugatan yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSelasa, tanggal 12 Juni 2007, di Galung, Desa Galung, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.150.01/PW.01/102/2016 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanBarru, Kabupaten Barru, tertanggal 25 Februari 2016 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/102/2016,tanggal 25 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanBarru, Kabupaten Barru.

berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisili Nomor: 45/DG/BR/IV2016 atas nama Marsani, tanggal 26Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Galung, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru yang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya maka telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Barru,sehingga Pengadilan Agama Barru berwenang untuk mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/102

/2016, tanggal 25 Februari2016 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Barru, Kabupaten Barruyang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama saksi pertama dan saksi kedua, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian,pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat suami istripernah rukun selama

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.13/Pw.01/102/2016 tanggal18 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halaman1.2.Foto copy kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawah Nomor3528 130703780002, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.1) ;Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor:3528134107830440, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.13/Pw.01/102

/2016 tanggal 18 April 2016, diberi tanda(P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.Nama: SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman dariPemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN

Rasanae Barat Kota Bima, berdasarkansurat kuasa khusus nomor 016/SKM.R/V/2016 tanggal 9 Mei 2016 yangterdaftar di register surat kuasa kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor: 102/2016/ PA Bm tanggal 13 Juni 2016, selanjutnya disebutsebagai kuasa hukum Para Penggugat:melawan. Hasan, S.Pd bin H. Ismail, umur 64 tahun, pekerjaan PNS, agamaIslam, alamat JI. Melati IV No. 158 C BTN Rembige Mataram, sebagaiTergugat I;H.

meringkas uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat daiam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca dan mempelajariSurat gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa dalam surat kuasa khusus nomor 016/SKM.R/V/2016 tanggal 9 Mei 2016 yang terdaftar di register surat kuasakepaniteraan Pengadilan Agama Bima Nomor. 102

/2016/ PA Bm tanggal 13Juni 2016 hanya ada enam orang, yaitu Penggugat , Il, #ll, IV, V, dan VI yangmemberikan kuasa kepada kuasa hukum Para Penggugat, tetapi di dalam suratgugatan yang berkedudukan sebagai Para Penggugat terdiri dari 11 orang;Menimbang, bahwa secara hukum, hanya Penggugat , Il, Ill, IV, V, danVI yang dapat bertindak sebagai Penggugat dalam surat gugatan ParaPenggugat, sementara lima orang, yaitu Penggugat VII, Vili, IX, X, dan XI yangtidak memberikan kuasa kepada kuasa hukum tidak

Liming tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lain selaincalon suaminya tersebut di atas;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue, akan tetapi pihak KantorUrusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasananak Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor KK.21.16.07/PW.01/102/2016,

dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang,bermeterai cukup dan dinazzegel , cocok dengan aslinya (bukti P.3);Fotokopi Akta Cerai Nomor 79/AC/2008/PA Sidrap, tertanggal 17 Maret2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama SidenrengRappang, Kabupaten Sidenreng Rappang, bermeterai cukup dandinazzegel , cocok dengan aslinya (bukti P.4);Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh PenghuluKantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang Nomor : KK.21.16.07/PW.01/102

/2016, tertanggal 16 Maret2016, bermeterai cukup dan dinazzegel, cocok dengan aslinya,(bukti P.5);B.

Nohong ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Asli SuratPenolakan Pernikahan Nomor : KK.21.16.07/PW.01/102/2016 tertanggal16 Maret 2016, yang bermeterai cukup dan telah dinazzegel, dikeluarkan olehinstansi yang berwenang untuk itu, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagai bukti autentik.

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKangean Nomor: 0383/Pdt.G/2017/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut : eee eePutusan Nomor 0383/Pat.G/2017/PA.Kgn,hal hal 1 dari 11 eect LLh secara syariat Islam pada tanggal 03 Juni 2017,al Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanmenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 325/04/V1I/2014sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:.01/102

/2016 tanggal 26 Juni 2016;elama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;.

ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 325/04/V1/2014 tanggal 03 Juni 2017 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal KK.15.23.18/PW.01/102

/2016 tanggal 26Juni 2016 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep danselama perkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetappada gugatannya; Putusan Nomor 0383/Pat.G/2017/PA.Kgn,hal hal 6 dari 11 Awalnya Tergugat pamit

dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak adasurat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatuPutusan Nomor 242/Pdt.G/2016/PA.Kgn, hal. 3 dari 10 rkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; mwa kemudian Majelis Hakim telah berupayayang berperkara dengan memberi nasehat kepadaamun tidak berhasil, kKemudian dilanjutkan denganmembata kany gatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh 1998) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.23.18/PW.01/102

/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang dikeluarkan KUA.Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup (P); Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Kuasa Penggugatjuga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi : Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan

242/Pdt.G/2016/PA.Kgn, hal. 5 dari 10 ahi oWbatwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatuasa ZNnya har idak hadir;, ag ; Penggugat melalui Kuasa Penggugat telah merasaugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 407/27/VIII/1998 tanggal O7 Agustus 1998 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/102

/2016 tanggal 16Juni 2016 yang dikeluarkan KUA.

Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2006, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus sebagaimanadalam Duplikat Akta Nikah nomor : Kk.11.19.02/PW.01/102/2016 tanggal23 Desember 2016 ;2.

Fotokopi Surat Keterangan/Pengantar Nomor 01//2017 atas nama Aminahyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jati Kulon Kecamatan Jati KabupatenKudus pada tanggal 03 Januari 2017, bermeterai cukup,telah dicocokkandan sesuai aslinya lalu diberitanda P.1;Foto kopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JatiKabupaten Kudus Nomor: Kk.11.19.02/PW.01/102/2016 Tanggal 23Desember 2016, bermeterai cukup, telah dicocok kan dan sesuai aslinyalalu diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat,

Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagai alasan gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal 30 Oktober2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Kabupaten Kudus sebagaimana dalam Duplikat Akta Nikahnomor : Kk.11.19.02/PW.01/102

/2016 tanggal 23 Desember 2016, dansebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka dan setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Purwosari KecamatanKota Kabupaten Kudus selama 10 tahun 1 bulan, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anakke 1, lahir pada 11 April 2007 sekarang dalam asuhan Penggugat, danselama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai

., Nomor 102/2016 tanggal 27 Juli 2016 adalahsah dan berkekuatan hukum:7. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan yang telahdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 20Juli 1992 berdasarkan Penetapan Pengadilan Nomor 41/Pdt/G/1991/PNPbr, tanggal 14 Juli 1991 sepanjang mengenai bidangbidang tanah milikPelawan yang terkena dan menjadi objek eksekusi;8.

perkaraterdahulu yang akan dieksekusi tersebut;Bahwa Pembantah sekarang memperoleh tanah objek sengketa adalahberdasarkan:1) Jual beli antara Pembantah dengan Rio Pranajaya berdasarkan Akta JualBeli PPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 187/2013 tanggal 2 Agustus 2013;2) Jual beli antara Pembantah dengan Usman Yahya berdasarkan Akta JualBeli PPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 147/2016 tanggal 10 November2016;3) Jual beli antara Pembantah dengan Misnar berdasarkan Akta Jual BeliPPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 102

/2016 tanggal 27 Juli 2016;Bahwa ternyata Pembantah membeli ketiga bidang tanah tersebutsetelah lahirnya putusan perkara terdahulu yang telah meletakkan sita jaminanatas objek perkara a quo pada tanggal 20 Juli 1992 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Nomor 41/Pdt/G/1991/PN Pbr, tanggal 14 Juli 1991, dengandemikian jual beli sebagai alas hak Pembantah tersebut adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum dan Pembantah tidak dapat dikualifikasisebagai Pembantah yang beriktikad baik;Halaman

HK. 04.01/1.19/102/2016 yangditandatangani oleh dr. Jerny Dase, SH, Sp.F, M.Kes, Dr.dr. Dioko Widodo, Sp.BS, dan dr.M. Ruksal Saleh, Ph.D, Sp.OT, yang hasil pemeriksaannya kesimpulannya sebagai berikut :e Lukaluka dan patah tulang serta perdarahan otak tersebut sesuai denganperlukaan akibat persentuhan benda tumpul.

HK. 04.01/1.19/102/2016 yang ditandatangani oleh dr. Jerny Dase, SH, Sp.F,M.Kes, Dr.dr. Djoko Widodo, Sp.BS, dan dr. M. Ruksal Saleh, Ph.D, Sp.OT, yang hasilpemeriksaannya kesimpulannya sebagai berikut :e Lukaluka dan patah tulang serta perdarahan otak tersebut sesuai denganperlukaan akibat persentuhan benda tumpul.

No. 1360/Pdt.P/2016/PA.ME.3.4.Fotocopy Surat Keterangan Kematian, Nomor 466/09/102/2016, yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodebukti (P.3);Fotocopy Surat Keterangan Kematian, Nomor 466/10/102/2016, yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodebukti (P.4);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah

tanda bukti ( P4 );Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2016, atas nama wajib Pajak KASNO SURO LEKSONO, letak obyek pajak DesaDalangan, PS 45 Rt.001 Rw.01 PR.SL. 0045 Dalangan, Kecamatan Todanan,Kabupaten Blora, dengan diberi tanda bukti ( P5 );Foto Copy Surat Kematian Nomor 140/101/2016, meninggal dunia tanggal 11 Mei1997, atas nama P.TAR PARTO SURADI, Alamat Rt.06 Rw.01 Desa Todanan,Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora, dan Foto copy surat Kematian Nomor474/102

/2016 atas nama RONO RAKIM, meninggal dunia, tanggal 15 Juli 1998,alamat di Desa Todanan, Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora, dengan diberi tandabukti (P6) ;Foto Copy Surat Kematian Nomor 474/101/X/2016, meninggal dunia tanggal 12Agustus 2001, atas nama RUMI (istri P TAR PARTO SURADI), Alamat Rt.06 Rw.01Desa Todanan, Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora, dan Foto copy suratKematian Nomor 474/102/2016 atas nama RAMI (istri RONO RAKIM), meninggaldunia, tanggal 16 oktober 2000, alamat di Desa Todanan,

Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 01 Juni 2016 denganNomor : 1406/Pdt.G/2016/PA.Pwd pada tanggal 01 Juni 2016 dengan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Kamis Kliwon, tanggal 13 Agustus 1998 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Godong Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor385/40/VIIV1998 tertanggal 13 Agustus 1998 sebagaimana tertuangdalama Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.111504/PW.01/102

/2016 tertanggal 27 Mei 2016;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.15.04/PW.01/102/2016 tanggal 27 Mei 2016 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Godong KabupatenHal. 4 dari 11 hal. Putusan. Nomor1406/Pdt.G/2016/PA.PwdGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2;.

Bahwa pada tanggal 03 September 1988 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 347/03/IX/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.28.04/PW.01/102/2016 tanggal 11 Juli 2016) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.28.04/PW.01/102/2016, tanggal 11 Juli 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.

%Agama : islamPekerjaan tidak adaBertempat tinggai di :Totakki, Kecamatan Sajoanging,WajoBahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo dengan Surat Penolakan nomor:KK.21.03.5/PW.01/102/2016 tanggal 18 Maret 2016.

Januari 2016, 22 Januari 2016 dan 16 Februari 2016, sedang tidakterbukti bahwa tidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutberdasarkan alasan yang sah.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa surat keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor:Kk.1013.11/PW.01/102

/2016 tanggal 15 Februari 2016 mana telahdinachtzegelen/bermeterai cukup.Menimbang, bahwa di samping bukti surat sebagaimana di atas,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekatdengan Penggugat, yang masingmasing bernama:1.

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa surat keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor:Kk.1013.11/PW.01/102/2016 tanggal 15 Februari 2016 (P.1), yang

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan Nomor: Kk.15.01.XX/PW.01/102/2016 Tanggal07 April 2016;.

cinta selama 1 tahun dan sering malakukan hubunganbadan layaknya suami istri;Bahwa antara dirinya dengan CALON LAKILAKI tidak terdapat hubungannasab, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwaia telah dilamar oleh CALON LAKILAKI dan lamarannya diterima;Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus perawan;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan KK.15.01.XX/PW.01/102

/2016 yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Pacitan, tanggal 07April 2016, bermaterai cukup, bukti (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON) Nomor:350106150672, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pacitan,tanggal 19 September 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai, bukti (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 2XX/08/X1/1996, atas nama Pemohon(PEMOHON) dengan ISTRI PEMOHON yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah