/2014 tanggal 20 Oktober 2014 didasarkanpada Laporan Kehilangan Barang/Surat NomorLK/406/X/2014/Sek.Dkw tanggal 15 Oktober 2014 yangdikeluarkan oleh Polisi Sektor DukuhWaru Kecamatan DukuhWaruKabupaten Tegal.Bahwa setelah Duplikat Kutipan Akte Nikah dengan Nomor :Kk.11.29.03/PW.01/105/2014 tanggal 20 Oktober 2014 diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes kemudian terdakwamengajukan permohonan cerai talak dengan saksi EndangSetyastuti Binti Suparno yang merupakan istrinya ke PengadilanAgama

Slawi pada tanggal 20 Oktober 2014 tanpa seijin atausepengetahuan saksi Endang Setyastuti Binti Suparno.Bahwa dengan adanya terdakwa mengajukan permohonancerai talak dengan saksi Endang Setyastuti Binti Suparno yangHal 3 dari 21 hal Put.No.201/Pid. /2016/PT.SMGmerupakan istrinya ke Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 20Oktober 2014 menggunakan Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor :Kk.11.29.03/PW.01/105/2014 tanggal 20 Oktober 2014 dimanasebenarnya akte nikah yang asli tidak hilang namun disimpan olehsaksi

/2014 tanggal 20 Oktober 2014 didasarkanpada Laporan Kehilangan Barang/Surat NomorLK/406/X/2014/Sek.Dkw tanggal 15 Oktober 2014 yangdikeluarkan oleh Polisi Sektor DukuhWaru Kecamatan DukuhWaruKabupaten Tegal.Bahwa setelah Duplikat Kutipan Akte Nikah dengan Nomor :Kk.11.29.03/PW.01/105/2014 tanggal 20 Oktober 2014 diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes kemudian terdakwaHal 7 dari 21 hal Put.No.201/Pid. /2016/PT.SMGmengajukan permohonan cerai talak dengan saksi EndangSetyastuti Binti

Penetapan No. 253/Pdt.P/2014/PA.SkgUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Wajo dengan surat SuratPenolakan Nomor : KK.21.03.13/Pw.01/105/2014, tanggal 4 Nopember2014.4. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena lamaran pihak lakilaki telah diterima dan segala kebutuhan aqadnikah sudah disiapkan sehingga sangat sulit ditunda pelaksanaannya .5.

Asli Surat Penolakan pernikahan Nomor : Kk.21.03. 13/Pw.01/105/2014, oleh ketua majelis diberi kode P.1.2.

telahdibacakan dalam sidang, dan atas pertanyaan majelis hakim Pemohon tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat dan dua orang saksi dari pihak keluarganya,dan keterangan kedua orang saksi tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya dan telah mendukung dalildalil Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yakni Surat PenolakanKantor Urusan Agama Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, Nomor :Kk.21.03. 18/Pw.01/105

/2014, halamana membuktikan bahwa Pemohontelah mendaftarkan perkawinan antara anak Pemohon dengan calonHal. 5 dari 8 hal.

Bahwa pada tanggal06 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanPasirian Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:679/09/X/2002 Sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Nomor :Kk.15.05.12/Pw.01/105/2014 tanggal23 Juni 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat sampai dengan Juni 2003.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:679/09/X/2002 Sebagaimana tercantumdalam Surat Keterangan Nomor : Kk.15.05.12/Pw.01/105/2014 tanggal23 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPasirianKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari Gugatan Penggugat adalahperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumajang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:679/09/X/2002 Sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Nomor :Kk.15.05.12/Pw.01/105

/2014 tanggal23 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KecamatanPasirian Kabupaten Lumajang yang telah dimateraikancukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 tersebut maka telah terbukti Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sah yang pernikahannya dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPasirian KabupatenLumajang;Menimbang, bahwaTergugat

ALFIAN RANTE.Atas agunan tersebut juga telah dipasang Akta Pemberian HakTanggungan Pertama (APHT Pertama) No. 176/2014 dan telahterbit Sertifikat Hak Tanggungan (SHT Pertama) No. 105/2014.d. Apa yang dilanggar oleh tergugat?

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 948 / Luas 773 m2 / Hak Tanggungan No.105/2014, APHT No. 176/2014 tanggal 11 April 2014, Atas nama ALFIANRANTE, diberi tanda P.5;6. Fotocopy Tanda Terima Jaminan No. 018/TRI.D/2441/0414 tanggal 11 April2014, diberi tanda P.6;7. Fotocopy Surat Peringatan tanggal 4 Desember 2015, fotocopy SuratPeringan II tanggal 2 Maret 2016 dan fotocopy Surat Peringatan III tanggal 13April 2016, diberi tanda P.7;8.

ALFIAN RANTE dan Atasagunan tersebut juga telah dipasang Akta Pemberian Hak TanggunganPertama (APHT Pertama) No. 176/2014 dan telah terbit Sertifikat HakTanggungan (SHT Pertama) No. 105/2014;Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi / ingkar janji , Karena tidak melaksanakan sesuai ketentuanpada Perjanjian Kredit Addendum No. 000243/PPPK/02441/0700/0415,Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak membayar angsuran pinjamanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1/Padt.G.S/2020/PN Maksesuai

ALFIAN RANTE dan Atasagunan tersebut juga telah dipasang Akta Pemberian Hak TanggunganPertama (APHT Pertama) No. 176/2014 dan telah terbit Sertifikat HakTanggungan (SHT Pertama) No. 105/2014;Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi / ingkar janji , karena tidak melaksanakan sesuai ketentuanpada Perjanjian Kredit Addendum No. 000243/PPPK/02441/0700/0415,Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak membayar angsuran pinjamansesuai yang diperjanjikan dalam surat Perjanjian Kredit

ALFIANRANTE dan Atas agunan tersebut juga telah dipasang Akta Pemberian HakTanggungan Pertama (APHT Pertama) No. 176/2014 dan telah terbit SertifikatHak Tanggungan (SHT Pertama) No. 105/2014;Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak memenuhi kewajiban/ wanprestasi /ingkar janji , Karena tidak melaksanakan sesuai ketentuan pada Perjanjian KreditAddendum No. 000243/PPPK/02441/0700/0415, Bahwa Tergugat dan TergugatIl tidak membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalam suratPerjanjian Kredit

Sakit.Bahwa selama perkawinan tersebut almarhum AYAH PEMOHON DANTERMOHON dengan almarhumah IBU PEMOHON DAN TERMOHONbelum menerima surat nikah.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan Surat Nikah di KUAKecamatan Kecamatan Krembangan Kota Surabaya, akan tetapi tidakberhasil, karena perkawinan almarhumn AYAH PEMOHON' DANTERMOHON dengan IBU PEMOHON DAN TERMOHON tidak tercatatdalam Register Nikah, berdasarkan surat keterangan dari KUA KecamatanKecamatan Krembangan Kota Surabaya NomorKk.15.29.3/Pw.01/105

/2014 tanggal 10 Juni 2014.Bahwa Pemohon' sangat membutuhkan bukti perkawinannya karena untukHim.2 dari 10 hlm.

Fotokopi Nomor : Kk.15.29.3/Pw.01/105/2014 tanggal .10 Juni 2014 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembangan Kota Surabaya, (P1);2. Fotokopi Surat Pernyataan Pemohon yang di katahui oleh Kepala DesaTropodo (P2);Him.3 dari 10 hlm. Penetapan No. /PdtP/201 /PA.Sda.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk = atas nama PEMOHON,nomor:3515181008680008 , tanggal 29 Maret 2012, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);. Fotokopi Kartu.

Bahwa orang tua Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena tidaktercatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan KotaSurabaya sebagaimana surat keterangan Nomor Kk. 15 . 29.3 / Pw.01 /105/2014 tanggal 10 Juni 2014 yang menyatakan perkawinan tidak tercatatdalam Register Nikah.5.

Bahwa Penggugat (berstatus janda cerai) dengan Tergugat (berstatusjejaka), telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Februari 2005yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.21.14/Pw.01/105/2014 tanggal 30 Oktober 2014Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat sendiri selama + 2 tahun, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.14/Pw.01/105/2014,tanggal 30 Oktober 2014 dari Kantor Urusan Agama KecamatanWonosalam, Kabupaten Demak,, Kabupaten Demak yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;3.

memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.14/Pw.01/105

/2014 tanggal30 Oktober 2014 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah rumah milik Penggugat sendiri selama + 2 tahun, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK umur + 9 tahun, dalam asuhan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Pebruari 2007, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 7 tahun 9 bulan tanpa alasan yang sah; Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah kembali dan sudah tidakdiketahui

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggalOl Juni 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.07/PW.01/105/2014 tanggal 03 Nopember 2014 ;Karangawen, Karangawen2.

Kk.11.21.07/PW.01/105/2014, tanggal 03Nopember 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangawen, KabupatenDemak,, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan

dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggalO01 Juni 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.07/PW.01/105

/2014 tanggal 03 Nopember 2014 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahrumah milik Penggugat sendiri pemberian orang tuanya selama + 11 tahun 5 bulan,sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK umur + 15 tahun, dalam asuhan Penggugat ; ;Bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat

neeTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor: 1436/Halaman dari 16 halamanPdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 07 Agustus 2014 telah mengemukakan halhalSte YS UO FSU OL 5161.Bahwa Pada tanggal 19 April Tahun 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo(Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor : KK. 11.7.12/PW.01/105

/2014) tanggal16 April 2012;2n2no enna ence en ccc eece cece cece.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.7.12/PW.01/105/2014, Tanggal 16 April 2014, yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya. (P.2);B. Saksi :1.

200222 no nn nn none nnn ncncneeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat secara lengkapsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernika hannya dilangsungkan pada tanggal 19 April 2012 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor KK.11.7.12/PW.01/105

/2014, Tanggal 16 April 2014,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, oleh karena itu maka gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasilmelakukan upaya perdamaian baik melalui mediasi maupun yang dilakukanoleh Majelis Hakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan

yang selanjutnya disebutpihak Sn iPENGGUGAT Melawan : MADE SINTEG, lakilaki, umur 72 tahun, Agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Banjar Penestan Kelod, Desa Sayan,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, dalamHalaman 1 dari 24hal ini memberi Kuasa kepada GEDE MASA, S.H, M.H,Advokat beralamat di Jalan Astina Selatan No. 11 AGianyarBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal12 Juni 2014, dan telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar, dibawah register nomor : 105

/2014, yang selanjutnya disebut pihak,Sa TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ; 20 nn nnn renner ncn ncncncnccnesTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor : 68/Pend.Pdt.G/2014/PN.GIN, tertanggal 16 Mei 2014, tentang Penunjukkan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri GianyarNomor: 68/Pend.Pdt.G/2014/PN.GIN tertanggal 19 Mei 2014 tentang penetapan hariTelah membaca dan meneliti berkasberkas

Gianyar, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2014, dan telahdidaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 16 Mei 2014,dibawah register nomor : 86/ 2014, sedangkan untuk Tergugat datang menghadapkuasanya bernama GEDE MASA, S.H, M.H, Advokat beralamat di Jalan Astina SelatanNo. 11 A GianyarBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juni 2014, dantelah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, dibawah register nomor :105

/ 2014,, kemudian berdasarkan ketentuan dalam PERMA No. 1 tahun 2008 tentangprosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim menjelaskan bahwa sebelum prosesperkara perdata dilanjutkan para pihak diwajibkan untuk melaksanakan mediasi;Halaman 5 dari 24Menimbang, bahwa para pihak sepakat untuk menyerahkan kepada MajelisHakim untuk menunjuk Mediator Hakim di Pengadilan Negeri Gianyar, kemudian MajelisHakim menunjuk DORI MELFIN sebagai Mediator berdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.GIN tertanggal

Bahwa Pada tanggal 19 April Tahun 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo (Kutipan DuplikatAkta Nikah Nomor KK. 11.7.12/PW.01/105/2014) tanggal 16 April 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dk.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK. 11.7.12/PW.01/105/2014,tanggal 16 April 20/2, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, yang telah bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;B.

Bahwa oleh karena jualbeli tanah sengketa tersebut dilakukan atasdasar sertipikat Pengganti yang cacat hukum, maka dengan sendirinya AktaJualbeli No.105/2014, tanggal 28 April 2014 , yang dibuat oleh Tergugat dengan Tergugat III atas persetujuan Tergugat II dihadapan Turut Tergugat adalah juga Cacat Hukum dan tidak sah dan batal demi hukum ;11.

Menyatakan hukum bahwa jualbeli tanah sengketa yang dilakukanoleh Tergugat dengan Tergugat III atas persetujuan Tergugat II dihadapanTurut Tergugat I, dengan Akta No. 105/2014, tanggal 28 April 2014 adalahcacat hukum dan tidak sah;8. Menghukum Tergugat atau sSiapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaanlasia/kosong kepada Penggugat;9.

Bahwa, setelah sertipikat Penggati telah terbit, obyek dari sertipikatpengganti tersebut yaitu sertipikat hak milik No. 212/Desa Bukti, luas :Halaman 20 dari 55 Putusan No: 458 / Pdt.G / 2019 / PN Sgr2100 M2 atas nama Tergugat I, dijual kepada Tergugat III, di hadapan TurutTergugat I, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 105/2014, tanggal 20 April2014.

(Turut Tergugat I) dengan Akta jual beli no.105/2014, tanggal 28 April2014. Dan telah terbit sertipikat Hak Milik atas nama : TERGUGAT.III.(DEWA PUTU CINTIADNYANA) dan obyek tanah sengketa telahTergugat Ill kuasai sampai sekarang dengan menempatkan seorangpenyakap sampai sekarang;Halaman 24 dari 55 Putusan No: 458 / Pdt.G / 2019 / PN Sgr3.

Bahwa pembuatan akta pemindahan haka tau Akta Jual Beli No.105/2014, pada tanggal 28 April 2014 yang dibuat dihadapan TurutTergugat , antara Pihak Penjual Sdr Gede Sukarman, SE., MBA (Tergugat1) dengan persetujuan istrinya yang ikut hadir bernama Ni Wayan WennySetianingsing (Tergugat Il), dan pihak pembeli Sdr.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.06/Pw.01/105/2014 tanggal 11 Maret 2014 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.06/Pw.01/105/2014 tanggal 11 Maret 2014, diberi tanda(P.3)d. Foto copy Akta Cerai Nomor : 0140/AC/2014/PA Smp tanggal 05 Februari 2014 yangditanda tangani oleh Pejabat Panitera Pengadilan Agama Sumenep telah dicocokandengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda ( P4 ) ;e.

Fotokopi Kartu Keluarga para Pemohon yang sudah dicocokan denganaslinya, bermaterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.2Bahwa para Pemohon disamping telah menyampaikan bukti tulistersebut para Pemohon juga melampiri Asli Surat Keterangan dari KUAKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo dengan Nomor KK.15.7.3/PW.01/105/2014 tanggal 15 Oktober 2014;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo denganNomor KK.15.7.3/PW.01/105

/2014 tanggal 15 Oktober 2014 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SAKSI , umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo dan SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di , Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, saksisaksitersebut telah dewasa dan sebelum memberikan keterangan telah disumpahterlebih dahulu, oleh karenanya buktibukti tersebut formil dan dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan

. /105/2014 Tanggal 22September 2014;3. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 01 Januari 2014 yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh KetentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;4. Bahwa antara anak pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

/HK.03.4/105/2014 tanggal 2292014, bermetereicukup (P2);3. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTulungagung Nomor 3358/U/1998, Tanggal 1481998, bermetereicukup (P3);B. SaksiSaksi1. WITOYO bin SUGENG, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjahit,Tempat Kediaman di Desa .........

Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 21 Januari 2015 dengan register Nomor : 0246/Pdt.G/2015/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sebagairnana ternyata padakutipan Akta Nikah Nomor: 752/111/X/2013, tertanggal 24 Oktober 2013sebagaimana tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.11.15.10/DUP/PW.01/105

/2014 tertanggal 29 Desember 2014 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orangtua Penggugat,kemudian setelah menikah bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugattersebut selama + 5 bulan lalu tinggal di rumah orangtua Tergugat di Madiunselama + 1 bulan.

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian baik oleh Majelis Hakim maupun melalui mediasi tidakdapat dilakukan dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.10/DUP/PW.01/105

/2014 tanggal 29 Desember2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan benar , lalu diberi tanda P1 ; 2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SRIYANI Nomor :3315076805790002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan tanggal 09 Oktober 2012,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan

Kedungkandang NomorKk.15.25.03/Pw.01/105/2014 tanggal 15 Juli 2014;3. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;5.

Sujianto & Tatik Widyawati Nomor : Kk.15.25.03/Pw.01/105/2014, tanggal 15 Juli yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang,bermeterai cukup dan bertanda (P.5); Asli Surat Penolakan Pernikahan atas nama Moh.

dengan RegisterPerkara Nomor: 5316/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 18 Nopember 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 5316/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waluran, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat pada tanggal 15 September 2011 dengan KutipanAkta Nikah Nomor :255/35/IX/2011 sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.10.02.38/PW.01/105

/2014 tertanggal 03 November 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan H.

DWI SITI MAEMUNAH (Penggugat),tertanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Waluran, Kabupatn Sukabumi, Propinsi Jawa Barat, , Nomor:KK.10.02.38/PW.01/105/2014, tertanggal 03 Nopember 2014, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 Saksi I, umur 48 tahun, Agama Islam,

buktibukti surat dansaksisaksi di Persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 448/Pdt.G/2014/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan diLembang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 08 Mei 2007, sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.01.7/PW.01/105/201 4Kk.21.01.7/PW .01/105

/2014 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang tertanggal 16 Juni 2014.Hal.

disebabkan olehsuatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat dalam upaya perdamaianagar penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, Nomor Kk.21.01.7/PW.01/105/2014Kk.21.01.7/PW.01/105

/2014 tanggal 16 Juni 2014,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P).Bahwa selain surat tersebut, penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:Saksi kesatu,SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Lembang, Desa Paken, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu kali denganPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat

Islam dan tidak pernah bercerai ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lokpaikat KabupatenTapin dan setelah Pemohon I dan Pemohon II mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat dikantor Urusan AgamaKecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan TidakTerdaftar dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lokpaikat KabupatenTapin Nomor : KK.17.05/04/PW.01/105

/2014 tanggal 04 Nopember 2014 ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan Penetapan Perkawinan dariPengadilan Agama Rantau, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusAkta otentik perkawinan dan lainnya ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas Pemohon I danPemohon IT memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rantau cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk

Surat1Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin Nomor : Kk.17.05/04/Pw.01/105/2014 tanggal 04 Nopember 2014, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan Menikah, Nomor 474.2/09/SKN/PDK/X1/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Perandakan, KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi kode P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6305102311070005 yang dikeluarkanoleh Kepala